吳麗華

（110870 沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

行政訴訟簡(jiǎn)易程序淺析

吳麗華

（110870 沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

行政訴訟簡(jiǎn)易程序制度的制定為我國(guó)行政案件的繁簡(jiǎn)分流提供了法律依據(jù)，然而適用過(guò)程中的不足之處亦已逐漸顯現(xiàn)，本文在對(duì)該制度簡(jiǎn)單概述的前提下，著重對(duì)其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析并提出完善建議。

行政訴訟；簡(jiǎn)易程序；完善建議

2015年5月1日施行的《行政訴訟法》新增了簡(jiǎn)易程序，然而新法對(duì)該制度僅做了粗略規(guī)定，欠缺細(xì)致化的規(guī)則支撐。雖然該法第101條的兜底條款明確本法未規(guī)定的可參照適用《民事訴訟法》，但兩部法律的適用對(duì)象差異較大，法條的不完善一定程度上將嚴(yán)重影響該制度在審判實(shí)踐中的操作。

一、我國(guó)傳統(tǒng)行政訴訟審判模式的產(chǎn)生

我國(guó)的首部《行政訴訟法》頒布于1989年，明確規(guī)定審理行政案件一律適用普通程序，對(duì)簡(jiǎn)易程序未作規(guī)定。究其原因，應(yīng)與我國(guó)的法制環(huán)境息息相關(guān)。一是立法之初，我國(guó)法官的整體素質(zhì)因未接受系統(tǒng)培訓(xùn)專業(yè)能力不足以獨(dú)立審判行政案件；二是當(dāng)時(shí)“民告官”案件數(shù)量少加之當(dāng)時(shí)人們的維權(quán)意識(shí)不高，普通程序足以應(yīng)對(duì)該類案件的審理；三是司法未能完全獨(dú)立導(dǎo)致法官審理案件時(shí)往往會(huì)遭受行政機(jī)關(guān)的施壓。為此遂采用可發(fā)揮集體智慧優(yōu)勢(shì)的普通程序進(jìn)行審理，保障案件的審理質(zhì)量。然而隨著法治國(guó)家號(hào)召的響起，現(xiàn)實(shí)環(huán)境的改變，行政案件數(shù)量的激增，單一的普通程序?qū)徟心Ｊ揭央y以適應(yīng)社會(huì)需求，行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)運(yùn)而生。

二、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的概念

行政訴訟簡(jiǎn)易程序是指法院在審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的行政案件時(shí)適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。

三、《行政訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定

現(xiàn)行《行政訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定主要體現(xiàn)在第82、83、84條，第101條屬關(guān)于該制度的兜底條款，其規(guī)定可概括如下：

（1）適用范圍及適用法院。關(guān)于適用范圍的規(guī)定主要規(guī)定在第82條，共三款規(guī)定。第一款是法定簡(jiǎn)，即人民法院審理行政案件認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大且符合以下情形的可以適用簡(jiǎn)易程序：被訴行政行為依法當(dāng)場(chǎng)作出的，涉案金額2000元以下的，屬政府信息公開案件；第二款是協(xié)商簡(jiǎn)，即各方當(dāng)事人協(xié)商之后同意適用，法院可以采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?；第三款是不得?jiǎn)，即發(fā)回重審、按審判監(jiān)督程序再審的案件不得適用。鑒于行政案件級(jí)別管轄的規(guī)定，最高及高級(jí)人民法院審理的案件以重大復(fù)雜為前提，無(wú)適用可能性，而中級(jí)人民法院有權(quán)管轄對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件和海關(guān)處理的案件等，這類案件中存在適用簡(jiǎn)易程序的情形。綜上行政訴訟簡(jiǎn)易程序的適用法院應(yīng)為基層及中級(jí)人民法院。

（2）審判組織及審理期限。此項(xiàng)規(guī)定主要體現(xiàn)在《行政訴訟法》的第83條，簡(jiǎn)易程序采用獨(dú)任制，僅審判員一人審理，且應(yīng)在立案之日起45日內(nèi)審結(jié)。

（3）與普通程序的轉(zhuǎn)換。人民法院在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)不宜用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)可以裁定方式轉(zhuǎn)為普通程序。

四、對(duì)《行政訴訟法》簡(jiǎn)易程序的評(píng)析及完善建議

（1）《行政訴訟法》第82條第一款中模態(tài)詞“可以”的使用導(dǎo)致法院裁量權(quán)過(guò)大。從法條來(lái)看，“可以”的使用意味著即使某行政訴訟案件符合簡(jiǎn)易程序的適用條件，法院亦可放棄規(guī)定的適用條件，此種行徑忽視了法條主義的價(jià)值，雖然一味秉持法條主義并不值得提倡，但鑒于我國(guó)法制建設(shè)并不健全的前提，對(duì)其的捍衛(wèi)仍利大于弊。也許有人會(huì)提出我國(guó)民法及刑法法條為何有大量“可以”字眼的使用？區(qū)別對(duì)待的原因在于民法是典型的私法，大量任意性規(guī)范的存在使“可以”的使用成為必然。刑法中“可以”主要運(yùn)用在量刑條款中，這是為了尊重法官在個(gè)案中的自由心證，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案量刑公正。再者即使《刑事訴訟法》規(guī)定的是“可以適用簡(jiǎn)易程序”，但其適用的前提條件是“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”，簡(jiǎn)易程序的適用并不會(huì)侵害被告人的權(quán)益，《行政訴訟法》中規(guī)定的簡(jiǎn)易程序顯然不具備這樣的條件。為此望能借助制定司法解釋的形式使法條更為嚴(yán)謹(jǐn)。

（2）對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定不夠明晰、歸類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第82條第一款規(guī)定的“涉案金額2000元以下”未顧及到當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的存在，為此可區(qū)別制定標(biāo)準(zhǔn)。法條規(guī)定的“被訴行政行為是依法當(dāng)場(chǎng)做出的”的歸類標(biāo)準(zhǔn)我們可認(rèn)定其是為了使程序簡(jiǎn)單；“涉案金額2000元以下”可以按爭(zhēng)議不大來(lái)理解，以上兩種情形都屬輕微行政爭(zhēng)議。但政府信息公開案件顯然不屬此類，這可從最高人民法院整理的政府信息公開案例并專門予以發(fā)布，以達(dá)到“盡量統(tǒng)一全國(guó)法院在此類案件問題上的處理，統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)裁量尺度，進(jìn)一步推動(dòng)統(tǒng)一行政機(jī)關(guān)執(zhí)法尺度”的目的中得到印證。歸類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一必然導(dǎo)致未來(lái)適用范圍的無(wú)端擴(kuò)大，為此理順各條款之間的邏輯關(guān)系已是當(dāng)務(wù)之急。

（3）對(duì)法官職級(jí)規(guī)定的缺失。考慮到行政訴訟案件的特殊性，增強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的抗干擾能力，顯然對(duì)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理案件的法官的專業(yè)技能、辦案能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求要高于一般審判人員，現(xiàn)行《行政訴訟法》應(yīng)增加對(duì)審案法官職級(jí)、資歷的規(guī)定。

五、結(jié)論

我國(guó)行政訴訟領(lǐng)域簡(jiǎn)易程序制度的建立雖然在一定程度上提高了訴訟效益、使司法資源得到優(yōu)化配置，但該制度在適用過(guò)程中顯現(xiàn)出的不足之處仍應(yīng)引起我們警惕，以期該制度的日臻完善，充分發(fā)揮其價(jià)值。

[1]李秋萍.試論行政訴訟簡(jiǎn)易程序[J].法制博覽，2015(9):72.

[2]葛先園.新《行政訴訟法》第82條第1款適用問題研究[J].學(xué)習(xí)與探，2016(7):95.

[3]孫劍嵐.《最高法發(fā)布2013年度政府信息公開十大案例》，人民法院網(wǎng).

[4]江必新.新行政訴訟法專題講座[M].北京:中國(guó)法制出版社，2015.

[5]李國(guó)名.行政訴訟簡(jiǎn)易程序研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

吳麗華（1990～），女，漢族，安徽省馬鞍山市人，研究生，單位：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，研究方向：訴訟法。