吳伊瓊 （安慶師范大學(xué) 246000）

《詩經(jīng)·碩鼠》釋讀探析

吳伊瓊 （安慶師范大學(xué) 246000）

《詩經(jīng)?碩鼠》針對破壞農(nóng)事生產(chǎn)的鼠患而作，是一篇古代祭祀儀式上祈禱農(nóng)事生產(chǎn)免于鼠患的祝辭，人鼠之間展開對話，自“逝將去女”之下四句均為鼠神歌辭。

碩鼠；詩經(jīng)；釋讀

關(guān)于《詩經(jīng)?碩鼠》之讀解，古今讀解分歧極大?！睹娦颉吩疲骸啊洞T鼠》刺重斂也。國人刺其君重斂，蠶食于民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也?！币悦来探狻洞T鼠》，影響了歷代讀者?！敝祆潆m反對《毛詩序》言必稱美刺，對《碩鼠》一詩的主旨卻并未提出根本的反對意見。《詩序辨說》云：“此亦托于碩鼠以刺其有司之詞，未必直以碩鼠比其君也?！彪m懷疑“刺”之對象，大體仍持前說。傳統(tǒng)詩經(jīng)讀解多以“刺重斂、臣去君”立論，今之學(xué)人亦多從“反對剝削、向往樂土”出發(fā)。自90年代始，對于《碩鼠》主題之探析有了進(jìn)一步發(fā)展，有學(xué)者從民俗學(xué)角度著手，提出“祭祀歌辭”說，與持傳統(tǒng)意見者展開了激烈的論戰(zhàn)。本文持祭祀歌辭說，認(rèn)為《碩鼠》是一篇古代人民在祭祀儀式上祈禱農(nóng)事生產(chǎn)免于鼠患的祝辭，并以人鼠對話之形式表現(xiàn)出來。

首先，《碩鼠》是針對破壞農(nóng)事生產(chǎn)的鼠患而作。

鄭玄箋“碩鼠”為“大鼠”，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)詩經(jīng)讀解中并無異議。今學(xué)者提出“碩鼠非鼠”說，認(rèn)為碩鼠實(shí)為“方首短翅”的昆蟲螻蛄，劉毓慶《〈魏風(fēng)?碩鼠〉新考》即持此見，其論證過程茲述如下：一，老鼠吃糧食而不吃禾苗，既云“無食我苗”，可見碩鼠非鼠；二，螻蛄一名碩鼠，故食苗者是蟲而非鼠。本文認(rèn)為此說法不妥。首先，田鼠傷苗，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中極為常見，郭永旺等《我國農(nóng)業(yè)鼠害發(fā)生狀況及防控技術(shù)進(jìn)展》中指出：“鼠害對農(nóng)業(yè)的危害幾乎涉及所有的農(nóng)作物及其整個生育期?！蔽覈鴱V大地區(qū)至今仍流傳著老鼠“春吃苗，夏吃籽，秋冬回家咬袋子”的農(nóng)諺。老鼠作為嚙齒類動物，善嚙咬、鉆洞，對植物根莖破壞極大，故曰“食苗”無甚不可。即使退一步說，不管老鼠實(shí)際上食苗與否，只要古人普遍認(rèn)為其食苗或害苗，“無食我苗”句指向?qū)ο笫抢鲜缶驼f得通。陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》云：“今河?xùn)|有大鼠，能人立，交前兩腳于頸上，跳舞善鳴，食人禾苗，人逐則走入樹空中。”陸佃《碑雅》釋“貓”字云：“鼠善害苗，而貓能捕鼠，去苗之害，故貓之字從苗?！币呀?jīng)把鼠和食苗、害苗聯(lián)系到了一起。其次，“螻蛄”說引證陸璣疏引《神農(nóng)百草經(jīng)》：“螻蛄為石鼠。”《爾雅》疏：“一名天螻，一名碩鼠，即今之螻蛄也?！笨v然證明了“螻蛄有碩鼠之名”，也并不能由此推演出“碩鼠即螻蛄”，更不能推演出“所有的碩鼠都是螻蛄”，犯了以偏概全的形式邏輯謬誤。郭璞注《爾雅?釋獸》“鼫?zhǔn)蟆保骸按笕缡?，頭如兔，尾有毛，青黃色，好在田中食粟豆。”仍認(rèn)為鼫?zhǔn)笫谦F而非蟲。

其次，《碩鼠》是祈禱免于鼠患的祭祀歌辭。

陳建生《〈碩鼠〉是一篇祈鼠的祝詞》首倡此說，引《禮記?郊特牲》“大蠟禮”為證：“古之君子使之必報之，迎貓為其食田鼠也，迎虎為其食田豕也。迎而祭之也?！庇埗Y即是祈鼠的祭祀巫術(shù)，證明了祈鼠古已有之。無獨(dú)有偶，世界其他古老民族亦苦于鼠害久矣，也有著極為相似的祈鼠祝文，如弗雷澤《金枝》引古希臘人祈鼠咒語：“在阿登尼斯，你若要趕走老鼠，必須反復(fù)念下面的話：’公老鼠，母老鼠，我用偉大的神的名義命令你們，走出我的房子，走出我所有的住宅，到某某地方去，在那里呆一輩子?！币酁榧漓敫柁o說提供了有力的旁證。但此文沒有對“逝將去女，適彼樂土“作出合理解釋，仍從舊說釋“去”為“離開”，認(rèn)為“《碩鼠》對老鼠竭盡感化和威脅之能事。所不同的只是念咒人發(fā)誓自己將離開老鼠，另找一片適合自己的土地定居”，未免遭人詬病，李金坤《〈碩鼠〉并非祈鼠的祝詞——與陳建生同志商榷》則譏之曰：“‘念咒人’祈禱了半天，沒有‘咒’跑老鼠，反而卻把自己’咒’跑了，真是莫名其妙。顯而易見，念咒人躲避老鼠，是不合情理的?！弊T步云《〈碩鼠〉是一篇祈鼠的祝詞補(bǔ)說》中予以修正，將“逝將去女”之“去”訓(xùn)為“祛”“驅(qū)”，作“驅(qū)逐”解，全句釋為：“發(fā)誓將驅(qū)逐你們/到那片樂土去吧/樂土，（那是你們的）樂土/這樣才有我們的棲身地。”然而正如李金坤在《〈碩鼠〉終究不是祈鼠的祝詞》中進(jìn)一步反駁所言：《詩經(jīng)》中“去”字凡7見，僅有“離開”“除去”兩義，并無“驅(qū)逐”之義?！叭ァ弊鳌膀?qū)逐”解，晚于戰(zhàn)國，不能用來解釋《碩鼠》中的“逝將去女”。至此，祭祀歌辭說似乎陷入了僵局，難以自圓其說。

然而，若將關(guān)注重心由“去”字轉(zhuǎn)向“逝”字，則似乎出現(xiàn)了破局之可能。傳統(tǒng)注本均訓(xùn)“逝”為“誓”，古今莫不如是。全句只能解釋為“發(fā)誓一定要離開你”，語氣斬釘截鐵，確是“對老鼠竭盡威脅之能事”。唯張劍《〈碩鼠〉“逝將去女”正義》力排眾議，摒棄假借之說，引《說文》：“逝，往也。從走，折聲”，并指出《詩經(jīng)》用“逝”字凡17處，其他16處均使用“逝”字的本字本義，訓(xùn)為“往”。故“逝將去女”之“逝”不宜例外處理，也當(dāng)解為“走、離開”，與“去”形成同義復(fù)說，互補(bǔ)加強(qiáng)。而此句則解為“逃走啊，我們將要離你而逃走。”張劍此文仍持傳統(tǒng)的反抗剝削壓迫主題之說，但對“逝”字的全新解讀，卻給了祭祀歌辭說一個空間。

再次，《碩鼠》是人鼠對話的祭祀歌辭。

將兩者聯(lián)系起來，“逝將去女”失去了斬釘截鐵的“發(fā)誓”語氣，不再是念咒人對老鼠的威脅之辭。若將之解為扮演老鼠的巫人的酬答之辭，則上下文語意通順，合乎情理。樊樹云《詩經(jīng)宗教文化探微》中已經(jīng)提到人鼠對唱的觀點(diǎn)，認(rèn)為《碩鼠》是一首典型的蘊(yùn)涵原始宗教色彩的驅(qū)鼠詩，“在蠟祭之上，跳著迎貓舞，唱著《碩鼠》歌，以驅(qū)趕大老鼠之神，保障來年的大豐收”，認(rèn)為“每章最后兩句是儺舞中扮大老鼠者所唱”。這個觀點(diǎn)頗為新穎有力，但不能解釋為何念咒人要“逝將去女”，主動向老鼠繳械投降、搬離故土。本文認(rèn)為，不妨把“逝將去女，適彼樂土”句一并歸為扮演老鼠的巫人所演唱的歌辭，每章四句均為鼠對人祈禱的應(yīng)答。以首章為例，可釋讀為：

人唱：老鼠呀大老鼠，不要吃我的黍。三年來供養(yǎng)著你，你不肯把我照顧。

鼠唱：離開啊，我們將要離開你，去那片樂土。樂土啊樂土，于是得到我的住處！

[1]劉毓慶.《魏風(fēng)?碩鼠》新考[J].教學(xué)與管理，1988（1）：41-44.

[2]陳建生.《碩鼠》是一篇祈鼠的祝詞[J].晉陽學(xué)刊，1993（6）：71-72+76.

[3]李金坤.《碩鼠》并非祈鼠的祝詞──與陳建生同志商榷[J].晉陽學(xué)刊，1994（6）.

[4]譚步云.《〈碩鼠〉是一篇祈鼠的祝詞》補(bǔ)說──兼代陳建生同志[5]答李金坤先生[J].晉陽學(xué)刊，1995（6）：60-62.

[6]張劍.《碩鼠》“逝將去女”正義[J].陰山學(xué)刊，2004，17（1）：74-75.

[7]樊樹云.詩經(jīng)宗教文化探微[M].天津：南開大學(xué)出版社，2001.

吳伊瓊（1983-），女，黑龍江人，復(fù)旦大學(xué)比較文學(xué)博士，安慶師范大學(xué)講師，主要從事外國文學(xué)和比較文學(xué)研究。