山西 傅書華

白杰《幻象之外的言說·序》

山西 傅書華

中國正面臨著五千年來從未有過的歷史大變革，這是不爭的事實：傳統(tǒng)中國的自然經(jīng)濟(jì)已然成為過去。在歷經(jīng)洋務(wù)運動的技術(shù)革命、戊戌變法及辛亥革命的政治革命、“五四”的思想革命的三級跳后，西方資本經(jīng)濟(jì)的社會模式在“民國”黃金十年中得以初步形成，但卻終因無法克服自身內(nèi)在危機而在1949年退出中國。蘇式計劃經(jīng)濟(jì)的社會模式，在對抗西方資本經(jīng)濟(jì)內(nèi)在危機的歷史語境中，曾經(jīng)顯示過自身的歷史合理性與強大力量，但這一對抗消失后，由于無法在自身發(fā)展過程中及時調(diào)整自身的內(nèi)在矛盾，終于在1978年告一段落。20世紀(jì)90年代中國市場經(jīng)濟(jì)徹底改變了中國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及在這一基礎(chǔ)上形成的人際結(jié)構(gòu)、人文價值形態(tài)。個體生命、個體意識作為“人”的構(gòu)成單位和價值本位，已然不再如“五四”時代那樣，只局限在文化思想層面，局限于文化知識階層，而是無論自覺還是不自覺，已成為全民性的生存層面的共同選擇。如何不重復(fù)民國時期西方資本經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在危機，不重復(fù)蘇式計劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在危機，不將現(xiàn)代西方的問題與方法，作為自身的問題與方法，亦不幻想重歸傳統(tǒng)中國。在面對或親歷了上述各種社會形態(tài)的經(jīng)驗之后，在明了了這些社會形態(tài)及其經(jīng)驗所提供的各種思想資源之后，如何在實踐中生成新的思想價值體系以支持新的社會形態(tài)的構(gòu)建，成為價值動蕩中每個國人所自覺或不自覺思考或?qū)嵺`的涉及個人生存的實際問題，亦為中國作為文明大國重新崛起提供了廣闊的空間與可能性。在這樣的時代語境中，中國人文學(xué)界，從生產(chǎn)的角度考察，有三個生產(chǎn)群體值得重視，這就是物理形態(tài)更是文化形態(tài)的20世紀(jì)30年代生人、20世紀(jì)50年代生人、20世紀(jì)80年代生人。中國大陸的20世紀(jì)30年代生人，曾經(jīng)親歷過民國資本經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在危機與蘇式計劃經(jīng)濟(jì)在制衡這一危機中所顯示的輝煌，對蘇式計劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在危機也有著最為切膚的體察，他們對中國國情有著最為實際的理解，亦曾在20世紀(jì)80年代引領(lǐng)過時代的變革。在21世紀(jì)中國的時代語境中，他們因為年齡的原因，正在實際的社會生活及思想領(lǐng)域中，失去具體的影響力量，但他們的人生經(jīng)驗、思想資源，卻對中國當(dāng)下的發(fā)展，有著無可替代的重要作用，他們的聲音，每每指明著20世紀(jì)50年代生人、20世紀(jì)80年代生人的認(rèn)知盲區(qū)。

20世紀(jì)50年代生人，是當(dāng)下中國大陸各界的領(lǐng)軍及骨干力量，中國社會時代性的矛盾與觀念分歧，也主要體現(xiàn)在他們身上。就人文學(xué)界而言，他們的少年時代，深受蘇式計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上價值形態(tài)的影響并打下了終身性的烙印。“文革”時期對少年時代所受教育的顛覆性及鄉(xiāng)下的插隊經(jīng)歷，培養(yǎng)了他們的自主意識與對中國下層社會的初步了解。20世紀(jì)80年代的思想解放大潮中，基于自身經(jīng)驗的對西方現(xiàn)代思潮的生吞活剝，極大地改變了他們的認(rèn)知視野與價值取舍。20世紀(jì)30年代生人曾經(jīng)是他們精神上的父兄，但20世紀(jì)90年代市場經(jīng)濟(jì)讓中國步入一個新的歷史階段后，以王安憶的《叔叔的故事》為標(biāo)志，他們走出了20世紀(jì)30年代生人的影響，完成了自身的獨立。這種獨立性，更多地表現(xiàn)在，在面對20世紀(jì)90年代之后中國的現(xiàn)代性危機時，這個群體所體現(xiàn)出來的觀念分歧。這種分歧，來源于如何面對他們在“十七年”的少年經(jīng)驗與少年記憶，如何面對“文革”時期的青春歲月，如何面對改革開放之后，伴隨著自身社會身份的改變而對社會現(xiàn)實的價值評判，如何面對步入老年后的徹悟與回歸，如此等等。他們是從歷史中一路走來，站在歷史的各個立足點上評判現(xiàn)實，即使他們的評判有著歷史的縱深感也難免于歷史的負(fù)累，即使他們有著價值支點的豐富卻也難免有著價值支點的平面與蕪雜。這其中，如何面對“十七年”的少年“紅字”是他們的分歧與今后如何發(fā)展的關(guān)鍵之所在。

但凡在一個具有歷史性的時代轉(zhuǎn)折點上，新的人生形態(tài)、思潮及一代新人，總是會成為一個時代的“弄潮兒”。遙望“五四”時代，引領(lǐng)一個新的時代潮流的風(fēng)云人物，除陳獨秀、魯迅外，大多是二十多歲的青年人。在今天這樣的一個中國歷史大變革中，“80后”是最為值得重視的全新的一代人，他們的生命歷程、生活形態(tài)、人生經(jīng)驗、觀念構(gòu)成與中國的市場經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的社會構(gòu)型相同步并成為血肉般的一體。他們的觀念世界，更多地不是來自于原有觀念的延伸，而是建筑于現(xiàn)實世界的大地。恰如馬克思所說，精神的世界不能依靠精神的力量去摧毀，批判的武器不能代替武器的批判。他們是立足于現(xiàn)實大地回望并評判歷史而不是立足于歷史來評判現(xiàn)實，這使得他們即使少了歷史的縱深，卻也沒有了歷史的負(fù)累。如果說，“五四”一代青年是時代的“弄潮兒”，那么，今天的“80后”則正在“浮出歷史地表”。相較“五四”一代，他們逐漸有了時代使命的自覺，卻還少著“五四”一代承擔(dān)使命的氣魄，甚至也還沒有講出類如20世紀(jì)50年代生人所曾講過的“叔叔的故事”，而中國當(dāng)下社會的人文生態(tài)，也沒有給他們提供足夠的發(fā)展空間與相應(yīng)的肯定，但中國的未來，卻由這一代人所決定，這正是我為“80后”鼓與呼的原因之所在，并希望這種鼓與呼能成為時代的共鳴。

對現(xiàn)代性的審視，是“80后”在今天所直接面對的主要問題之一，這一直接面對，既是面對時代，也是面對“80后”自身，此乃“80后”與中國的現(xiàn)代性問題同步生成之故也。如是，我對白杰的這本《幻象之外的言說》就有著比較特殊的興趣與關(guān)注。

就我這一代來說，首先特別有感于白杰這一代人對“幻象”的自覺意識。他們認(rèn)為，作為現(xiàn)代性重要表征的啟蒙話語與革命話語，延續(xù)并強化了“形而上學(xué)”的同一性、總體性趨向；處身其中的個體生命在立志解放自我、解放社會、解放全人類的過程中，常常不知不覺地駛?cè)氲阶约翰⒉荒芮逍驯孀R的、虛設(shè)的彼岸圖景中來。相較他們，我們這一代人，一直為各種“幻象”所困，一直把“幻象”視為追求中的“真實”，且在這種追求中，不斷地喪失自身，雖然在其后的語言學(xué)轉(zhuǎn)向語言學(xué)革命中，對此略有所悟。如此的局限，使我們這一代最易自覺地為“幻象”所迷惑，自覺地為體現(xiàn)著這“幻象”的權(quán)力所規(guī)訓(xùn)和收編，在今天對昔日的回望中，我們?nèi)晕茨軓倪@一學(xué)理層面給予反思。

“80后”這一代學(xué)人的一個顯著特點，是受過高層次的嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，追求學(xué)術(shù)性的嚴(yán)謹(jǐn)與系統(tǒng)。在本書中，作者力圖借助解構(gòu)主義、后殖民主義、西方馬克思主義等后現(xiàn)代理論工具從三個方面對中國文學(xué)的現(xiàn)代性幻象做出系統(tǒng)的梳理與論析。上篇側(cè)重從思想文化層面揭示現(xiàn)代性幻象在文學(xué)領(lǐng)域的影響與危機，中篇集中探討了當(dāng)代先鋒詩學(xué)對現(xiàn)代性幻象的突破，下篇則以三晉文學(xué)板塊為范例，進(jìn)一步闡述了“地方性”對“現(xiàn)代性”的糾偏與校驗。對學(xué)術(shù)性的追求，讓“80后”對社會現(xiàn)實的發(fā)言顯得有些過于學(xué)院化而失去了對社會現(xiàn)實的感性的血肉融合，但我覺得，這或許是由于我們習(xí)慣了以道德形式或以實際影響社會的方式介入社會現(xiàn)實的原因，也或許這是“80后”這一代人介入社會現(xiàn)實的方式，猶如西方現(xiàn)代知識分子常常在抽象的體系建構(gòu)、學(xué)理思辨中質(zhì)詢社會現(xiàn)實。對先鋒詩學(xué)及后現(xiàn)代主義詩學(xué)實踐的論述，是本書寫得最為精彩的部分，譬如作者立足“形而上學(xué)”批判這一哲學(xué)基點深刻指出，現(xiàn)代性危機是致使“十七年”政治抒情詩大面積畸變以及朦朧詩迅速退潮的重要原因，但也是構(gòu)成當(dāng)代先鋒詩學(xué)迅速崛起的重要動因。又如在處理后現(xiàn)代主義詩學(xué)與東方傳統(tǒng)美學(xué)關(guān)系時，作者以綿密的理論闡釋、豐富的實證分析強調(diào)了彼此間“和而不同”、互補互濟(jì)的繁復(fù)關(guān)系。此外在談到中國后現(xiàn)代主義詩歌時，一方面深入揭示了各種來自西方“后學(xué)”的影響源，但又堅稱它在精神血脈上仍然植根于中國本土，與民族歷史根基、時代文化語境，包括東方古典、民間傳統(tǒng)、“五四”精神等保持著密切關(guān)聯(lián)，而不能簡單地理解為西方理論的東方操練。這些主張都是卓有新意，且在理論突破上具有較大難度的。能夠?qū)崿F(xiàn)這一點，我覺得是因為作者這一代與先鋒詩學(xué)及后現(xiàn)代主義詩學(xué)有著更多的文化上的親緣關(guān)系。他們暫時還不能成為中國人文世界的主體，但卻更具前沿性，更具對未來發(fā)展趨勢的指向性。

我對本書論述現(xiàn)代性與本土性關(guān)系的下篇更感興趣，作者選取山西作為典型示例，我覺得甚為恰當(dāng)。一方面，作者生活工作于山西，對于山西有著更為切實的了解，另一方面，山西的本土性有著頑強的固性與久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。作者認(rèn)為，“地方性”是制衡現(xiàn)代性無限膨脹的重要力量，從李健吾所崇奉的“印象式批評”到趙樹理所堅守的民間立場，再到“后趙樹理寫作”的底層書寫，它們都游離于現(xiàn)代性的總體話語體系，以邊緣言說的方式為現(xiàn)代性的自我糾偏提供了彌足珍貴的異質(zhì)參照。相對來說，這一部分是本書中較為薄弱的部分，特別是對近期山西的“后趙樹理寫作”的論述顯得有些零散。這一方面為國內(nèi)研究現(xiàn)代性與本土性二者關(guān)系的學(xué)術(shù)資源不足所限，另一方面，也是“80后”一代普遍的不足。如何不以西方現(xiàn)代性話語生硬地切割中國本土的現(xiàn)實，如何找尋、確立中國本土的現(xiàn)代性，并用相應(yīng)的話語形態(tài)予以表述與概括，并以此與國外進(jìn)行對話與交流，確實是非常困難但又是非常迫切的事情。

我對本書最為感佩的是書中所流動著的反噬其身的精神?！?0后”是伴隨著中國的現(xiàn)代性大潮成長起來的一代人，對現(xiàn)代性的反思，必然地也是對“80后”自身的反思。決不皈依任一超脫甚至悖逆?zhèn)€體生命形態(tài)的形而上學(xué)體系，哪怕它滋養(yǎng)了自我，成就了一個偉大時代。作者在穿越現(xiàn)代性幻象后所承受的生命苦痛、所遭遇的價值虛無，讓我看到了魯迅反噬其身精神血脈的猩紅。相較“80后”的反噬其身，很慚愧的是，我覺得“50后”更多了些自戀與懷舊，而反噬其身，對于“50后”來說，無論是對其晚年變法，還是對其通過反噬其身而深化時代的變革，都是當(dāng)務(wù)之急。恰恰在這一點上，“50后”反而沒有“80后”的自覺。

后生可畏。真誠地祝愿“80后”一代早日成為時代氣象，風(fēng)云天下。

是為序。

2016年10月30日

作 者：