張 熙

玉溪師范學(xué)院法學(xué)院，云南 玉溪 653100

強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法上的分析

張 熙

玉溪師范學(xué)院法學(xué)院，云南 玉溪 653100

勞動(dòng)法是一部基于公共利益考量的重要法律，雖然其傾向于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，但并沒有也不可能對(duì)所有的勞動(dòng)權(quán)利進(jìn)行法律層面的強(qiáng)制性規(guī)范。文章基于強(qiáng)制性規(guī)范的系統(tǒng)研究，對(duì)先行勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范問題進(jìn)行可深入研究和分析，結(jié)論對(duì)正確利用勞動(dòng)法保障勞動(dòng)者的權(quán)益具有重要的借鑒意義。

勞動(dòng)法；強(qiáng)制性規(guī)范；公共政策

隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變，社會(huì)勞動(dòng)糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，特別是農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)利保障問題日益受到社會(huì)的廣泛關(guān)注[1]。在這一背景下，利用勞動(dòng)法這一法律武器保障勞動(dòng)者權(quán)利就顯得極為重要。顯然，強(qiáng)制性是法律的重要特征，但并不是任何法律條文和規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)范。因此，對(duì)勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行研究，對(duì)利用勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利具有重要的時(shí)代意義。

一、強(qiáng)制性規(guī)范的內(nèi)涵

關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范，各國(guó)的名稱和表述并不一致，但是其內(nèi)涵是基本一致的。具體而言，強(qiáng)制性規(guī)范是指實(shí)體法規(guī)范在與多國(guó)的法律產(chǎn)生沖突情況下的直接適用性，而這種適用性并不需要經(jīng)過所在國(guó)的相關(guān)法律授權(quán)。顯然，強(qiáng)制性規(guī)范具有顯著的優(yōu)先性、絕對(duì)性和廣泛的約束性，體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家最為重要的政策性訴求和法院地國(guó)法與外國(guó)法之間的平等關(guān)系。

二、強(qiáng)制性規(guī)范在勞動(dòng)法中的必要性分析

對(duì)現(xiàn)階段全球主要國(guó)家的勞動(dòng)法進(jìn)行分析顯示，其主要功能是對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的主要內(nèi)容進(jìn)行具體化，從而實(shí)現(xiàn)比較明確的界定，進(jìn)而通過這一實(shí)體法律實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系社會(huì)化趨勢(shì)的發(fā)展[2]。另一方面，由于勞動(dòng)合同在反映社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系方面的重要性和關(guān)鍵性，而勞動(dòng)者在其中具有顯著的從屬關(guān)系，必然會(huì)導(dǎo)致將工作地點(diǎn)作為勞動(dòng)合同準(zhǔn)據(jù)法確定的主要方式，并被世界主要國(guó)家的法律所采用。

相對(duì)于上述情況，英美法系還提出了一種彈性選法，也就是不對(duì)選法的方法進(jìn)行預(yù)設(shè)。在這種法制理念下，在確定勞動(dòng)關(guān)系的過程中，主要以勞動(dòng)合同所界定的規(guī)則內(nèi)容作為選擇重點(diǎn)，直接考察勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)保護(hù)的內(nèi)容和效果，并以此為基礎(chǔ)推進(jìn)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定的落實(shí)。這種方式雖然能夠有效排除各種客觀因素的干擾，但是其較強(qiáng)的主觀性必然造成在預(yù)測(cè)和明確定位方面的諸多問題，同樣具有顯著的局限性，并不能使勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益得到全面、有效地保護(hù)。

綜上所述，現(xiàn)行的所有自體選擇方法均具有顯著的局限性，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的有效保護(hù)。鑒于此，有必要將強(qiáng)制性規(guī)范用于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，將其作為全面、有效保護(hù)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益的重要途徑。

三、勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范分析

從全球情況來看，勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范的是不斷發(fā)展的過程[3]。在最初階段，勞動(dòng)法的功能是試圖通過勞動(dòng)合同穩(wěn)定社會(huì)秩序，直到十九世紀(jì)的《法國(guó)民法典》才第一次將禁止解雇等相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范全面落實(shí)。2008年，《羅馬條例Ⅰ》對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了嚴(yán)格定義和說明，但是并沒有在歐盟范圍內(nèi)形成統(tǒng)一認(rèn)知。這說明，并不是所有的勞動(dòng)關(guān)系問題均可以進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范。在這一背景下，我國(guó)于2010年實(shí)施的《法律適用法》對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了明確界定，但是要對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)定形成系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)，需要著力解決以下兩個(gè)方面的問題。

首先是勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的覆蓋范圍。結(jié)合2010年實(shí)施的《法律適用法》和國(guó)際司法實(shí)踐，在勞動(dòng)合同框架下，勞動(dòng)者有權(quán)選用合意的法律，但是在選法過程中必須要遵守法院地國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范。具體而言，勞動(dòng)者有選擇勞動(dòng)合同適用法律的權(quán)利，但是在行使該項(xiàng)權(quán)利的前提下，需要以工作地的法律作為適用法。當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)該以當(dāng)?shù)胤蛇M(jìn)行定性，如果這種定性與強(qiáng)制性規(guī)范一致，則可直接采用；如果存在沖突，則以強(qiáng)制性規(guī)定為適用法。

其次是明確強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序保留規(guī)定的關(guān)系。第一，兩者的應(yīng)用方式存在差異。強(qiáng)制性規(guī)定可以直接應(yīng)用于勞動(dòng)關(guān)系法律問題的個(gè)案，而公共秩序保留規(guī)定需要法院更換或拒絕適用法律。第二，強(qiáng)制性規(guī)范會(huì)受到?jīng)_突法機(jī)制的必要約束，而公共秩序保留規(guī)定主要表現(xiàn)為對(duì)沖突法機(jī)制的優(yōu)化。第三、國(guó)際上會(huì)對(duì)于一國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范以必要的法律效力，而公共秩序保留規(guī)定就不存在這一可能，同時(shí)還需要強(qiáng)制性規(guī)定的必要支持。

四、結(jié)語

隨著對(duì)外開放程度的不斷加深，我國(guó)的涉外勞動(dòng)糾紛呈現(xiàn)出日益增加的態(tài)勢(shì)。雖然我國(guó)的《法律適用法》將強(qiáng)制性規(guī)范納入勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)范疇，但并不是所有的勞動(dòng)糾紛和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)均適用于強(qiáng)制性規(guī)范。這就需我們進(jìn)一步厘清勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性國(guó)法的適用范圍，以便有效運(yùn)用法律武器，保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。

[1]李鳳琴.涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議中中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的適用[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，1604：131-136+143.

[2]齊彥偉.論涉外勞動(dòng)合同的法律適用對(duì)弱者的保護(hù)——兼評(píng)我國(guó)<涉外民事關(guān)系法律適用法>的相關(guān)規(guī)定[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，03：61-63.

[3]許軍珂.論當(dāng)事人意思自治原則在涉外勞動(dòng)合同中的適用空間——兼論我國(guó)涉外勞動(dòng)合同法律適用立法的完善[J].政法論叢，2009，01：42-50.

D922.5

A

2095-4379-(2017)29-0236-01

張熙(1977-)，女，漢族，云南江川人，碩士，玉溪師范學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、民商法。