王 紅 陽

(河南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

亞里士多德公正德性理論的法治意蘊

王 紅 陽

(河南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

亞里士多德的公正德性理論在公正學(xué)說史上占有舉足輕重的地位。它的理論內(nèi)涵豐富、實踐特征鮮明，對“法治”的內(nèi)涵進行深刻的揭示，為法治實踐提供價值和理念的前提與基礎(chǔ)，為法律和制度的運行提供支撐，為依法治國實踐提供目標指向，對于我國全面推進依法治國的實踐具有借鑒意義。我國的法治實踐需要公民具備公正德性，這就需要加強法律和制度建設(shè)、實現(xiàn)制度公正，架構(gòu)現(xiàn)代社會共同體。

德性; 公正德性; 法治; 路徑

從學(xué)術(shù)史和實踐的層面來講，公正一直存在著兩個層面，一是制度上的公正，一是作為個人德性的公正。進入現(xiàn)代社會之后，隨著傳統(tǒng)共同體的瓦解，德性理論日漸式微，作為個人德性的公正被隱匿在制度公正光輝之下一度被人所忽視。然而制度的公正與德性的公正的辯證關(guān)系決定了我們必須正視公正德性的理論和現(xiàn)實意義。公正德性的現(xiàn)實意義之一就在于它所蘊含的法治意蘊對于推進依法治國具有重大意義。關(guān)于公正德性，有學(xué)者認為“個人的公正美德是人類以個體的身份參與社會資源分配時展現(xiàn)的一種道德修養(yǎng)或道德品質(zhì)，它意指個人能夠把追求社會資源分配的公平合理性作為支配其分配行為的核心價值觀念和最高準則”[1]。我們認為這種認識是不夠全面的，而亞里士多德能夠為我們就這個問題提供更為全面和豐富的思想與理論資源，因而本文主要探討了亞里士多德的公正德性理論。

一、德性與公正德性

(一)德性

對于公正德性的認識始于對德性的探討。亞里士多德認為德性指的是“使擁有者處于良好的狀態(tài)并發(fā)揮良好的功能”[2]57，體現(xiàn)于人實現(xiàn)活動中表現(xiàn)出來的卓越性。德性按照人的靈魂的結(jié)構(gòu)又分成理智德性和道德德性，前者與人靈魂中的含有邏各斯的部分有關(guān)，后者與不含邏各斯的部分有關(guān)；前者依靠教育獲得，后者依靠實踐和習(xí)慣獲得。理智德性與倫理德性之間并非存在天然的溝壑，這是因為人的靈魂中的邏各斯的部分與不含邏各斯的部分相互重疊，彼此交匯。德性也可以給人們帶來感官上的體驗，即快樂和痛苦的感受。從亞里士多德的德性觀點來看其具有以下幾點特點：首先，將至善(幸福)作為德性的人生的追求，而德性的運用是到達幸福彼岸的橋梁；其次，德性與共同體的善緊密相連；再次，德性具有實踐性，在實踐中得以體現(xiàn)，在實現(xiàn)中得以形成；最后，盡管德性以外在的行為作為判斷標準，然而只有這種行動經(jīng)過一定的靈魂的活動才能成為德性，因而行為與德性并不存在必然的聯(lián)系。

(二)公正德性

亞里士多德在談及公正德性的時候說到，“所有的人在說公正時都是指的一種品質(zhì)，這種品質(zhì)使一個人傾向于做正確的事情，使他做事公正，并愿意做公正的事情”[3]126-127。在這里亞里士多德指出公正德性的本質(zhì)是一種品質(zhì)，這種品質(zhì)促使人做出公正之事。亞里士多德將公正分為總體的公正和具體的公正?？傮w的公正即守法和平等的，它是一切德性的總括。具體的公正又可以分為涉及共同善分配的分配正義和私人交易中的矯正公正。矯正公正又可分為兩類，一類是出自意愿的交易，一類是違反意愿的交易。矯正公正是處理出于意愿或者是違反意愿的個人之間交易中的公正，它體現(xiàn)的是得與失之間的適度。出自意愿的交易要遵循回報的正義，基本要求是遵循幾何比例。政治生活中要堅持政治的公正，摒棄人治，實施法治。亞里士多德也談了家庭內(nèi)部的公正，他認為奴隸和子女是自己的一部分，自己的東西與他人無關(guān)，不需用法律來調(diào)節(jié)，因而不屬于政治公正。

(三)公正德性的實踐特征

亞里士多德強調(diào)意愿在判斷人公正行為中的作用。做了公正的事并不意味著就是公正之人，還需要審視這個人的靈魂，看他是否是出于意愿而做?？梢哉f雖然行為是判斷的外在標準，但是內(nèi)在的標準——意愿更為重要。所謂出于意愿的行為是指“一個人能力范圍內(nèi)的、他在知情的情況下，即在并非不知道誰會受到影響、會使用什么手段、會有什么后果(例如他要打的是誰，要用什么武器，打的后果是什么)的情況下做出的行為”[2]151。

正如上面所講，亞里士多德在論述中講到公正行為的意愿性，認為意愿性是判斷做了公正之事的人是否具備了公正的德性的標準。根據(jù)亞里士多德的德性理論，一個具有某種德性的人，并不是僅僅因為他做了合乎德性的行為，他還必須處于某種狀態(tài)：首先對于行為的環(huán)境以及具體細節(jié)有著深入的認知，其次經(jīng)過選擇，再次出于品質(zhì)而做出那樣的行為。有德性的人總是行合德之事，而不是空談。具體來說，除了意愿性以外，認定公正行為是否是出于公正德性還需要看行為過程中是否經(jīng)歷過其他的環(huán)節(jié)，如選擇、考慮、希望等。選擇是德性的重要體現(xiàn)，比行為更能夠判斷人的品質(zhì)。也就是說，在考察一個人的品行的時候，更重要的是考察這個人是否經(jīng)過一系列復(fù)雜的選擇過程?？紤]是某種思慮的結(jié)果，包含著邏各斯和思想，它要求行為人在我們能力之內(nèi)，采用最佳的方式來實現(xiàn)目標和期望。希望指向一定的目的，好人與壞人的愿望是不同的，好人的愿望是符合邏各斯的，是真正的善。

二、公正德性：依法治國思想與理論資源

亞里士多德的公正德性理論能夠為我國的依法治國實踐提供豐富的思想和理論方面的借鑒，其主要貢獻與啟示如下。

(一)對“法治”的內(nèi)涵進行深刻的揭示

關(guān)于什么是法治，蘇格拉底、柏拉圖等人并沒有回答這個問題，亞里士多德也沒有明確回答，但他在《政治學(xué)》中解釋了法治的內(nèi)涵，他認為“法治”包含兩層含義，“一層含義是公民恪守已頒布的法律，另一層含義是公民們所遵從的法律是制訂得優(yōu)良得體的法律”[4]。在《尼各馬可倫理學(xué)》中他就守法與平等的總體公正進行了說明，他說：“我們是把守法的、公平的人稱為公正的，所以公正的也就是守法的和平等的?！盵3]128-129關(guān)于“守法”，它是“‘公正’這個詞的意義之一，就是被用來指法律所要求的一切，即是說，它是指每一個公民在他與其他公民關(guān)系中要實踐所有美德”[5]。不是所有的法律都是公正之人所恪守的，公正之法首先應(yīng)當是“經(jīng)過立法者規(guī)定為合法的，這些規(guī)定都是公正的”[3]129，這就是說法律制定的過程應(yīng)當是合法的。我們知道雅典城邦的法律的制定是建立在民主的基礎(chǔ)之上的，因此法律的制定應(yīng)當符合民主的程序。其次，公正之法應(yīng)當“促進所有的人，或者那些出身高貴、由于有德性而最能治理的人，或那些在其他某個方面最有能力的人的共同利益”[3]129。這意味著一切的法律之所以正當是因為它能夠促進共同體的利益。遵守這樣的法律，可以保持和促進政治共同體的幸福。

(二)為法治實踐提供價值和理念的前提與基礎(chǔ)

法律究竟需不需要價值與道德前提，就這個問題自然主義法學(xué)派的富勒與實證主義法學(xué)派的哈特在20世紀五六十年代進行了曠日持久的論戰(zhàn)。理論與現(xiàn)實告訴我們法律離不開價值與道德的預(yù)設(shè)，法治實踐離不開理念和價值的引領(lǐng)。在這方面亞里士多德對人類生活各個領(lǐng)域進行了探討，提出了一些今天看來依然有價值的見解。

在分配領(lǐng)域亞里士多德提倡分配正義，提出了分配正義涉及的對象和動機，他說認為分配正義“涉及榮譽、錢財、安全或者任何——如果能有一個適當?shù)男g(shù)語的話——能夠涵蓋這三者的事物，其動機是獲取快樂”[3]132。他還提出了分配的原則，即“應(yīng)得”的原則，“民主制依據(jù)的是自由的身份，寡頭制依據(jù)的是財富，有時也依靠高貴的出身，貴族制則依據(jù)德性”[3]135。由于亞里士多德是奴隸主階級的知識分子，因此在確定分配的原則的時候沒有依照勞動價值創(chuàng)造的多少來確定分配份額，這是他的歷史局限性。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，亞里士多德提出矯正公正是處理違反意愿的個人之間交易中的公正，它體現(xiàn)的是得與失之間的適度；提出回報正義來指導(dǎo)出自意愿的交易，基本要求是遵循幾何比例，具體來說要在交易中按照交易雙方提供產(chǎn)品之間的價值比例進行交換。給我們的啟示是在市場經(jīng)濟中的法治實踐，對于不正當交易要懲罰違法者，彌補受害者的損失；各個市場主體要嚴格按照價值規(guī)律進行交易。

在政治領(lǐng)域，亞里士多德主張堅守政治的公正。所謂的政治的公正是“自足地共同生活、通過比例達到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的公正”[3]147。政治公正勾勒了城邦和家庭等共同體的治理模式。在城邦生活中，人與人之間的關(guān)系要通過法律來進行調(diào)節(jié)，而不是由個人來決定。簡而言之，在政治生活中，在國家治理當中要法治不要人治。

在家庭生活領(lǐng)域，亞里士多德提倡家庭內(nèi)部的公正。他認為奴隸和子女是自己的一部分，自己的東西與他人無關(guān)，不依賴法律來調(diào)節(jié)，因而不屬于政治公正。夫妻之間比主人與奴隸之間以及父親和子女之間具有多一點的公正。它的積極意義在于揭示家庭生活領(lǐng)域并非由法律所調(diào)適，從而給人的自由和道德提供了空間。但亞里士多德的家庭中的公正是一種建立在不平等基礎(chǔ)上的公正，子女和奴隸是父親和主人的私有財產(chǎn)，從而抹殺了他們的價值，具有明顯的階級局限性。

(三)為法律和制度的運行提供支撐

制度的正義和正義的德性對于社會正義而言缺一不可。這是因為一方面正義的制度需要具有正義德性的人來操作，正如麥金泰爾說的“在美德與法則之間還有一種關(guān)鍵性的聯(lián)系，因為只有對于擁有正義美德的人才來說才可能了解如何去運用法則”[6]。對于法治實踐來說，法律運行的每個環(huán)節(jié)，無論是立法、執(zhí)法還是司法和守法，都離不開具有公正德性的人來操作。盡管亞里士多德在論述自己的公正德性理論的時候強調(diào)摒棄人治、高揚法治，但它的法治是法律和制度的公正與個人公正品性的結(jié)合，并不是法律和制度公正的單一維度。對法律的崇尚是雅典公民基本素養(yǎng)的體現(xiàn)，公正的人必定守法，不公正的人必定亂法。倘若公民沒有善良而公正的品性和品質(zhì)，公民不尊重、不遵守城邦所制之法，法治就不可能在城邦之中扎下根來。亞里士多德雖然崇尚法治，然而并不迷信法律，有了良法，并不意味著社會公正水到渠成，公民的公正德性和公正實踐是將制度與法律從理念踐之于現(xiàn)實的能動力量，同時也是制度與法律公正與否的始源性基礎(chǔ)和試金石。

(四)為依法治國的實踐提供目標指向

全面推進依法治國目標在于建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。這個目標落實在個體身上就是要養(yǎng)成法律思維，崇尚法律的權(quán)威，樹立法律的信仰，這正是公正德性的具體體現(xiàn)。亞里士多德認為具有公正德性的公民遵守法律，按照法律的要求辦事完全是處于自愿而采取的行動，這種行為最終通向個人和城邦的幸福，因此具有崇高性。這種崇高性為我國的依法治國實踐設(shè)定了奮斗目標，給予我們奮斗的力量。

三、制度與共同體建設(shè)：加強公民公正德性培養(yǎng)、推進依法治國的路徑選擇

中國全面推進依法治國的偉大實踐需要公民培養(yǎng)起公正的德性。根據(jù)亞里士多德對于公正德性的理解，我們認為當前我國公民公正德性的培養(yǎng)存在兩個路徑選擇：一是加強制度建設(shè)，實現(xiàn)制度公正；二是推動現(xiàn)代共同體的構(gòu)建。

(一) 加強制度建設(shè)，實現(xiàn)制度公正

公民的正義德性與社會制度上的正義是密不可分的。羅爾斯說：“當制度(按照這個觀念的規(guī)定)是正義的時候，那對參與著這些社會安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和盡到他們的努力來維護這種制度的欲望。”[7]也就是說只有社會制度是正義的時候，公民才可能具有正義的德性。現(xiàn)階段我國法律和制度的建設(shè)，制度公正的實現(xiàn)有以下抓手。

1.進一步推進社會主義各方面管理體制的完善

由于我們已經(jīng)建設(shè)起來社會主義制度，因此制度上的變革主要體現(xiàn)在體制創(chuàng)新。制度與體制既有區(qū)別又有聯(lián)系，制度是體制的實質(zhì)和內(nèi)涵，體制是制度的外在和形式。建設(shè)社會主義社會的制度正義主要的方向應(yīng)當從經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制等方面進行改革。總體來說，社會主義制度正義應(yīng)當堅持社會主義方向，應(yīng)當進一步健全社會主義市場經(jīng)濟，完善與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面的體制，還應(yīng)當規(guī)范社會行為。

2.深化司法體制改革，貫徹依法治國的理念

第一，要實現(xiàn)立法的民主化和科學(xué)化。法律的門類要齊全，法律體系中各個子法律、法規(guī)要在邏輯上保持一貫性、結(jié)構(gòu)上保持和諧與統(tǒng)一[8]。在立法的過程中要實現(xiàn)科學(xué)化和民主化的結(jié)合，既要反映廣大人民群眾的基本訴求，又要按照立法的基本規(guī)律實現(xiàn)普遍性與特殊性、穩(wěn)定性與變化性、現(xiàn)實性與前瞻性的統(tǒng)一。第二，要做到執(zhí)法的公平性。堅持公民在法律面前一律平等，不能讓任何人凌駕于法律之上，維護法律的權(quán)威和社會的正義。在法律的執(zhí)行中要以憲法為基本準繩，維護憲法根本大法的地位。第三，依法治國關(guān)鍵在于依法行政。第四，進一步推進司法體制和工作體制改革。要實現(xiàn)司法職權(quán)配置的合理化、司法行為的規(guī)范化，使社會主義司法體系公正、高效和權(quán)威。第五，要持續(xù)深入地開展普法宣傳工作，培養(yǎng)公民的法律意識，形成一個崇尚法律的社會氛圍。第六，進一步完善權(quán)力制約和監(jiān)督機制。實施依法治國必須完善權(quán)力制約和監(jiān)督機制，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里面。

3.建立和完善道德評價機制

“道德評價是人類道德活動現(xiàn)象的重要組成部分，對個人道德品質(zhì)的形成，對社會道德風尚的改善，對人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，對維護道德規(guī)范的功能，以至于對道德從實有到應(yīng)有的轉(zhuǎn)化，都具有重要的作用?！盵9]因此，公民的正義德性的培養(yǎng)離不開道德評價功能的發(fā)揮。道德評價有兩種，一種自我評價，另一種是社會評價，后者主要是通過社會輿論來實現(xiàn)的。要改善正義德性培養(yǎng)的制度環(huán)境必須重視道德的社會評價機制的建立和完善。公民正義德性培養(yǎng)的社會評價機制主要由評價的標準、評價的根據(jù)以及評價的手段組成。社會評價的標準主要是一定時期內(nèi)人們持有的正義觀。社會評價的手段是構(gòu)建公民正義德性的制度環(huán)境的重要條件。公民正義德性培養(yǎng)中的社會評價手段主要通過社會輿論完成的。社會評價需要一定的載體，現(xiàn)代化的傳媒工具，比如網(wǎng)絡(luò)的普及以及新的社交工具，比如微信、微博的大量使用，為道德的社會評價提供了一個更為廣泛的活動范圍。

(二)構(gòu)建現(xiàn)代社會共同體

加強社會主義生活共同體的建設(shè)。社會生活共同體由社會生活和共同體兩個關(guān)鍵詞組成，其基本含義是一定數(shù)目的個人、群體、組織，通過社會互動，以某種價值觀念和行為模式為基礎(chǔ)，以共同的利益為基本訴求的集合，其基本的物質(zhì)形態(tài)是人們所在的區(qū)域以及生活在這個區(qū)域上的一定數(shù)量的人。當前社會生活共同體有以下功能：經(jīng)濟功能、心理支持功能、社會化的功能、社會控制功能、社會參與功能等。當前情況下，就是要建設(shè)城鄉(xiāng)社會生活共同體。在黨的十七屆全國代表大會上，胡錦濤同志提出了要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機制, 擴大基層群眾自治范圍, 完善民主管理制度, 把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體的論斷，也就是說當前社會共同體的建設(shè)應(yīng)當以城市和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)為重點。

正確引導(dǎo)公共生活共同體建設(shè)。公共生活共同體是現(xiàn)代社會人與人之間進行交往的主要樣式，是羅爾斯所說的社會結(jié)構(gòu)的一部分，因此其基本德性應(yīng)當是正義。公共生活共同體內(nèi)，人與人、人與共同體以公正的原則安排包括利益在內(nèi)的種種關(guān)系。公共生活共同體建構(gòu)和運行所追求的價值與正義德性所追尋的價值有相似之處，都包含著平等、民主、自由、參與、尊重等。在當前的轉(zhuǎn)型期內(nèi)，成熟的、具有活力的公共生活共同體有利于維持和諧有序的社會秩序，有利于信任等社會資本的增加，有利于公民良好品德的培養(yǎng)，有利于良好社會風貌的形成。

[1]向玉喬.試析個人的公正美德[J].哲學(xué)研究，2014(10)：105．

[2]唐凱麟.西方倫理學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]苗力田.亞里士多德全集:政治學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1994：135.

[5]阿拉斯戴爾·麥金泰爾.誰之公正?何種合理性?[M].萬俊人，等譯.北京：當代中國出版社，1996：148.

[6]ALASDAIR MACINTYRE. After Virtue[M].Notre Dame:University of Notre Dame Press,1982：152.

[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：359.

[8]信春鷹.構(gòu)建社會主義法律體系，推進依法治國進程[N].法制日報，2007-09-15(06).

[9]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：403.

[責任編輯：張?zhí)炀癩

TheLegalImplicationofAristotle’sTheoryonVirtueofJustice

WANG Hong-yang

(School of Marxism, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou Henan 450046, China)

Aristotle’s theory on virtue of justice occupies a decisive position in the history of justice. It has rich theoretical connotation and clear practice characteristics. It reveals deeply the connotation of “rule of law”, provides the precondition and basis of value and idea for the practice of rule by law, support for the operation of law and system and the goal orientation for the practice of rule of law, and has significance for reference to the full practice of rule by law. The virtue of justice of Chinese citizens in the practice of rule by law needs the strengthening of legal and institutional construction, the realization of institutional justice and the construction of modern social community.

virtue; virtue of justice; rule of law; path

2017-08-20

國家社會科學(xué)基金項目“中國特色社會主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理問題研究”，項目編號：15BKS062。

王紅陽(1983— )，男，河南省南陽市人，博士，講師，主要研究方向為思想政治教育和經(jīng)濟倫理學(xué)。

B82

A

1002-6320(2017)06-0095-04