吳曉豐

符命造作、正統(tǒng)宣傳向來(lái)是歷代統(tǒng)治者爲(wèi)建立或維繫政權(quán)而采取的重要舉措，它伴隨著王朝的興衰，在特定的場(chǎng)合下，藉助某種特殊的知識(shí)話語(yǔ)，承擔(dān)著向民衆(zhòng)展示國(guó)家威權(quán)的重要政治功能。然而，政治符命的造作，往往是經(jīng)過(guò)反復(fù)考量的，它又與一朝的立國(guó)政策、宗教秩序、權(quán)力關(guān)係等因素密切相關(guān)。發(fā)生於唐末黃巢起義期間，駐蹕蜀地的唐王朝利用老君降生青羊肆的神話而進(jìn)行的一系列政治宣傳活動(dòng)，就是這樣一個(gè)案例。[注]關(guān)於唐王朝利用道教開(kāi)展的政治宣傳，相關(guān)研究成果甚夥，多集中在李唐開(kāi)國(guó)和武周時(shí)期，可參看Woodbridge Bingham,“The Rise of Li in a Ballad Prophecy”, Journal of the American Oriental Society,Vol.61, No.4(1941), pp.272-280；宮川尚志： 《唐室の創(chuàng)業(yè)と茅山派道教》，《六朝史研究·宗教篇》，京都： 平樂(lè)寺書(shū)店，1964年，第176—187 頁(yè)；饒宗頤： 《從石刻論武后之宗教信仰》，《中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第45本第3分，1974年，第397—418頁(yè)；丁煌： 《唐高祖太宗對(duì)符瑞的運(yùn)用及其對(duì)道教的態(tài)度》，初刊《成功大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》1975年第2期，第277—296頁(yè)，後收入《漢唐道教論集》，北京： 中華書(shū)局，2009年，第54—72頁(yè)；Stephen R. Bokenkamp,“Time after Time： Taoist Apocalyptic History and the Founding of the T’ang Dynasty”,Asia Major, 3 rd series, Vol. 7, No. 1(1994), pp.59-88(中譯本見(jiàn)《屢現(xiàn)的預(yù)言： 道教末世論和唐王朝的建立》，柏夷著，孫齊等譯： 《道教研究論集》，上海： 中西書(shū)局，2015年，第178—202頁(yè))；李剛： 《唐高祖創(chuàng)業(yè)與道教圖讖》，《宗教學(xué)研究》1998年第3期，第15—21頁(yè)；神塚淑子： 《則天武后期の道教》，吉川忠夫編： 《唐代の宗教》，京都： 朋友書(shū)店，2000年，第247—268頁(yè)；王永平： 《道教與唐代社會(huì)》，北京： 首都師範(fàn)大學(xué)出版社，2002年，第5—75頁(yè)；雷聞： 《道教徒馬元貞與武周革命》，《中國(guó)史研究》2004年第1期，第73—80頁(yè)；雷聞： 《龍角仙都——一個(gè)唐代宗教聖地的塑造與轉(zhuǎn)型》，陳金華、孫英剛編： 《神聖空間： 中古宗教中的空間因素》，上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第333—366頁(yè)。而作爲(wèi)追究此次符命宣傳相關(guān)政治、宗教背景的重要文獻(xiàn)，曾立於成都青羊?qū)m內(nèi)的《西川青羊?qū)m碑銘》[注]此碑原石不存，碑文保存於《道藏》洞神部·記傳類，見(jiàn)《道藏》第19冊(cè)，北京/上海/天津： 文物出版社/上海書(shū)店出版社/天津古籍出版社，1988年，第679—687頁(yè)；《全唐文》亦有收録，見(jiàn)樂(lè)朋龜： 《西川青羊?qū)m碑銘》，《全唐文》卷八一四，北京： 中華書(shū)局，1983年，第8566—8576頁(yè)，其內(nèi)容僅至銘文，無(wú)樂(lè)朋龜呈送碑文時(shí)的奏狀及中書(shū)門(mén)下令西川節(jié)度使建碑的牒文；陳垣《道家金石略》亦將其收入，見(jiàn)陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，北京： 文物出版社，1988年，第186—192頁(yè)。本文引述碑銘上的文字，皆引《道藏》中的版本，不再注出。頗值得關(guān)注。

該碑文撰寫(xiě)於僖宗中和三年(883)，[注]關(guān)於碑文撰寫(xiě)時(shí)間，南宋謝守灝編《混元聖紀(jì)》卷九作中和三年(883)，在此年四月唐廷收復(fù)京師之後(《道藏》第17冊(cè)，第874頁(yè))，此説雖屬後出，但筆者結(jié)合《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》及《資治通鑒》中的記載，比對(duì)碑文中陳敬瑄、田令孜、蕭遘、韋昭度、裴澈、楊復(fù)恭等人官職，認(rèn)爲(wèi)此碑撰寫(xiě)時(shí)間當(dāng)以883年?duì)?wèi)是，謝守灝的記述可資憑信。時(shí)值唐廷深陷黃巢農(nóng)民起義的洪流，僖宗與一班朝臣避居蜀中，唐王朝的統(tǒng)治正面臨著嚴(yán)重危機(jī)。中和二年(882)，[注]關(guān)於獲得寶磚篆文的時(shí)間，杜光庭《歷代崇道記》中作“其年八月二十九日”，此“其年”承前文所言“三年三月十一日亳州刺史潘稠差道士馬含章、孫棲梧等奏……”一句，據(jù)此獲得寶磚的時(shí)間當(dāng)作中和三年(883)八月二十九日(杜光庭撰，羅爭(zhēng)鳴輯校： 《杜光庭記傳十種輯校》，北京： 中華書(shū)局，2013年，第370頁(yè))，今傳《歷代崇道記》中所載晚唐史實(shí)年月錯(cuò)訛較多，北宋賈善翔《猶龍傳》卷六亦載此段文字，當(dāng)是據(jù)《歷代崇道記》編寫(xiě)而成，該書(shū)所載潘稠遣馬含章等上奏一句中并無(wú)“三年”二字(《道藏》第18冊(cè)，第34頁(yè))，因而今傳《歷代崇道記》中此處的“三年”可能爲(wèi)衍文。杜光庭另有《道德真經(jīng)廣聖義》卷三，亦記此事，以中和二年(882)獲寶磚，此年九月十二日命置青羊?qū)m以旌符瑞，次年收復(fù)長(zhǎng)安，後年車駕回京(《道藏》第14冊(cè)，第331頁(yè))，此當(dāng)不誤。另《道教靈驗(yàn)記》卷二“青羊肆驗(yàn)”條，亦以中和二年(882)八月獲寶磚，九月十二日敕置青羊?qū)m(《杜光庭記傳十種輯?！罚?71頁(yè))。該碑文後附《奉敕立青羊?qū)m碑牒》中有記獲得寶磚篆文後，“後一年而狼武蕩平、八紘無(wú)事”，“狼武蕩平”指黃巢敗死狼虎谷之事，在884年，如此，則獲得寶磚篆文當(dāng)在883年，但根據(jù)此碑中的記實(shí)部分，知唐廷在獲得寶磚篆文、命擴(kuò)建青羊?qū)m後，“既而鳳城光復(fù)，龍德昭明”，此當(dāng)指唐廷收復(fù)長(zhǎng)安之事，在中和三年(883)四月，則寶磚符命之事應(yīng)在此之前。綜以上不同記載，筆者以爲(wèi)杜光庭於《道德真經(jīng)廣聖義》《道教靈驗(yàn)記》“青羊肆”條中的記述較爲(wèi)準(zhǔn)確，且與碑文記實(shí)部分內(nèi)容相合，而《奉敕立青羊?qū)m碑牒》雖爲(wèi)官方文書(shū)，但此類文書(shū)文辭較爲(wèi)模糊，故不取。僖宗命宗室李特立、道士李無(wú)爲(wèi)前往成都縣西南五里的青羊肆玄中觀設(shè)醮祈真，獲得鐫刻有“太上平中和災(zāi)”六字的古磚，在隨後唐廷君臣的聯(lián)袂唱和中，該寶磚被視作老君助唐平亂、永耀中興的政治符瑞。僖宗命人將磚文予以模勒，告示諸道及軍前，又下令將玄中觀改名爲(wèi)青羊?qū)m，并大力擴(kuò)建觀宇。此後，黃巢起義漸被平定，僖宗回鑾前夕，命時(shí)爲(wèi)翰林學(xué)士承旨的樂(lè)朋龜撰寫(xiě)碑銘，以頌其事，又令西川節(jié)度使刊石立碑。然大略由於此時(shí)唐廷的統(tǒng)治正處?kù)侗罎⒌倪吘墸鞔ň硟?nèi)此後亦發(fā)生戰(zhàn)亂，樂(lè)朋龜所撰碑文并未能及時(shí)勒石成碑，直至後蜀孟昶廣政七年(944)，時(shí)隔六十年後該碑銘才得以刊石建置。該碑亡於何時(shí)不得而知，南宋人謝守灝編《混元聖紀(jì)》，有“唐中和四年九月敕西川節(jié)度使立碑青羊?qū)m，見(jiàn)今猶存”[注]謝守灝編： 《混元聖紀(jì)》卷三，《道藏》第17冊(cè)，第818頁(yè)。云云，可知此碑在南宋時(shí)尚存於世。

今本《道藏》收録有此碑碑文，其內(nèi)容大體分爲(wèi)如下幾部分： 1. 關(guān)於道之起源及道生萬(wàn)物的敍説；2. 老君初設(shè)教門(mén)的事跡；3. 從天皇至成湯老君爲(wèi)歷代帝王師的歷程；4. 老君第二次降生於青羊肆及入西域化胡；5. 黃巢起義發(fā)生後至青羊肆寶磚篆文出現(xiàn)之間的史實(shí)，并預(yù)言高祖、太宗所開(kāi)創(chuàng)的帝業(yè)將延續(xù)萬(wàn)八千歲；6. 包括僖宗在內(nèi)參與符命造作的相關(guān)人員名單；7. 銘文；8. 樂(lè)朋龜呈送碑文時(shí)的奏狀及中書(shū)門(mén)下令西川節(jié)度使建碑的牒文。其中第1至7部分當(dāng)爲(wèi)碑銘原文，第8部分當(dāng)屬後世撮合相關(guān)公文另行增補(bǔ)，作爲(wèi)碑文之附録，而非碑銘中原有的內(nèi)容。

碑銘原文長(zhǎng)達(dá)7 000餘字，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑爲(wèi)鴻篇巨製，繁複冗長(zhǎng)的溢美文字正顯示出此時(shí)唐廷嚴(yán)重的正統(tǒng)焦慮。碑文所敍老子的事跡，雖頗爲(wèi)神異，但大多於當(dāng)時(shí)通行的道經(jīng)中斑斑可尋，而其中關(guān)於老子爲(wèi)歷代帝王師、老子化胡等內(nèi)容更是當(dāng)時(shí)之道教徒所奉行的最基本的教義及理論。碑文的撰者爲(wèi)時(shí)任翰林學(xué)士承旨的樂(lè)朋龜，關(guān)於其入職經(jīng)歷，史稱“時(shí)百官未集，乏人草制，右拾遺樂(lè)朋龜謁田令孜而拜之，由是擢爲(wèi)翰林學(xué)士”，[注]《資治通鑒》卷二五四唐紀(jì)七十僖宗中和元年正月條，北京： 中華書(shū)局，2011年，第8367頁(yè)。他因當(dāng)時(shí)的權(quán)閹田令孜而得入翰林，時(shí)人稱其“誠(chéng)有學(xué)問(wèn)也。然於制誥不甚簡(jiǎn)當(dāng)”，[注]孫光憲撰，賈二強(qiáng)點(diǎn)校： 《北夢(mèng)瑣言》卷五，北京： 中華書(shū)局，2002年，第104頁(yè)。此碑銘的撰寫(xiě)除出於唐廷需極力鋪陳李唐政權(quán)之正統(tǒng)來(lái)源外，碑文的冗長(zhǎng)當(dāng)亦與樂(lè)朋龜個(gè)人撰寫(xiě)習(xí)慣有關(guān)。[注]關(guān)於樂(lè)朋龜?shù)纳绞论E，可參看傅璇琮： 《唐翰林學(xué)士傳論·晚唐卷》，沈陽(yáng)： 遼海出版社，2007年，第465—468頁(yè)。

該碑文包含大量溢美性文字，以致前人對(duì)碑文內(nèi)容留意不多，[注]對(duì)於該碑的研究，相關(guān)解題可參任繼愈主編： 《道藏提要》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第722頁(yè)；Kristofer Schipper and Franciscus Verellen, eds.， The Taoist Canon： A Historical Companion to the Daozang, The University of Chicago Press, 2004, pp.433-434. 對(duì)於碑銘所涉及事件，學(xué)人於史實(shí)層面有所描述，可參看王永平： 《道教與唐代社會(huì)》，第107—108頁(yè)；黃正建主編： 《中晚唐社會(huì)與政治研究》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第482—485頁(yè)。宋代以來(lái)諸家金石著作也少有著録。[注]惟《寶刻類編》卷七有著録此碑，作“青羊?qū)m碑”，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，臺(tái)北： 新文豐出版公司，1977年，第18499頁(yè)。北宋賈善翔《猶龍傳》卷四引此碑內(nèi)容，稱該碑作“青羊記”(《道藏》第18冊(cè)，第18頁(yè))；南宋謝守灝編《混元聖紀(jì)》卷九則稱之爲(wèi)“青羊?qū)m記”(《道藏》第17冊(cè)，第874頁(yè))；謝守灝另編《太上老君年譜要略》亦作“青羊?qū)m碑”(《道藏》第17冊(cè)，第884、885頁(yè))。作爲(wèi)唐廷開(kāi)展此次符命宣傳的關(guān)鍵依據(jù)，碑文所敍老君降生青羊肆之故事及其來(lái)源，有待考究；而碑銘撰寫(xiě)、刊刻的相關(guān)政治、社會(huì)背景爲(wèi)何，唐廷符命宣傳及擴(kuò)建宮觀的舉措，對(duì)當(dāng)?shù)匦叛龈窬衷斐闪撕畏N影響等問(wèn)題，亦值得關(guān)注。本文在嘗試解答上述問(wèn)題的同時(shí)，也將以此次符命宣傳爲(wèi)個(gè)案，探討中央與地方統(tǒng)治者在利用宗教信仰資源時(shí)的不同抉擇，以期能豐富我們對(duì)宗教與政治之間相互關(guān)係的認(rèn)識(shí)。

一、 “降生青羊”的道經(jīng)淵源與唐廷的政治詮釋

碑文載：

青羊肆者，按本紀(jì)則太上玄元大帝第二降生之所。自殷道否閉，周德凌夷，陸海沸騰，百川振動(dòng)，山鳴谷吼，雨嘯風(fēng)號(hào)，歷藏史以同塵，棄柱史而隱跡。東離魏闕，西度函關(guān)，乘青牛宛轉(zhuǎn)之車，駕白鳳逍遙之輦，徐甲執(zhí)御，從仙帝以爰來(lái)，尹喜占風(fēng)，知道君之必至。暫別而三千甲子曾作赤童，相逢而八百年齡永依黃老。潛傳妙訣，暗付微言，重爲(wèi)千日之期，再結(jié)一時(shí)之會(huì)。於是敕青帝之青童，化羊於蜀國(guó)，乘紫雲(yún)於紫府，降瑞於王宮。將停不嘎之聲，須及來(lái)斯之乳。俄聞喜至，頓止嬰啼，爰從赤子之身，卻變白頭之士，頃刻而身余十尺，須臾而面放五光，頭建七曜玲瓏之冠，肩垂九色離羅之帔。衛(wèi)士逾億，從仙成群，感十方之衆(zhòng)真，徧滿寥廓，應(yīng)八表之瑞氣，充塞虛空。香散九微之煙，花飛六出之雪。

此次符命造作，圍繞著鐫刻有“太上平中和災(zāi)”的六字古磚進(jìn)行，其發(fā)生的場(chǎng)所選擇在成都青羊肆，不能不説是經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮的。碑文稱“青羊肆者，按本紀(jì)則太上玄元大帝第二降生之所”，所謂第二降生，當(dāng)是以老君降生於亳爲(wèi)初次降生，此句亦爲(wèi)南宋謝守灝編《混元聖紀(jì)》《太上混元老子史略》等書(shū)時(shí)所徵引，書(shū)名作《唐紀(jì)》或《唐記》，[注]謝守灝編： 《混元聖紀(jì)》卷一，《道藏》第17冊(cè)，第787頁(yè)；謝守灝編： 《太上老君年譜要略》，《道藏》第17冊(cè)，第885頁(yè)；謝守灝編： 《太上混元老子史略》卷上，《道藏》第17冊(cè)，第892頁(yè)?！痘煸}紀(jì)》所引《唐紀(jì)》，將“太上玄元大帝”改作“太上天皇大帝”，《太上老君年譜要略》作“太上玄元天皇大帝”，《太上混元老子史略》則作“太上混元天皇大帝”?！短萍o(jì)》或《唐記》當(dāng)即唐高宗時(shí)尹文操所編之《玄元皇帝聖紀(jì)》。[注]丁培仁編著： 《增注新修道藏目録》，成都： 巴蜀書(shū)社，2008年，第577頁(yè)。碑文中所述本紀(jì)當(dāng)爲(wèi)尹文操所編之《玄元皇帝聖紀(jì)》的意見(jiàn)，蒙山東大學(xué)孫齊先生教示，謹(jǐn)致謝忱。另有成書(shū)於唐以前的《老子本記》、《高上老君本紀(jì)》，二書(shū)現(xiàn)存佚文中暫未見(jiàn)有青羊肆爲(wèi)老君第二降生之所的説法。碑文所徵引之《本紀(jì)》爲(wèi)何，較難判斷，但爲(wèi)《玄元皇帝聖紀(jì)》的可能性較大。碑文中所載老子於成都青羊肆與尹喜再會(huì)的神話傳説，正是唐廷將符命造作的地點(diǎn)選擇於此，并藉以宣傳其正當(dāng)性的主要依據(jù)。該則神話接續(xù)於老子西出函谷關(guān)見(jiàn)尹喜之故事後，碑文所敍神話故事，其跡於道經(jīng)中頗爲(wèi)可尋，[注]楠山春樹(shù)先生對(duì)此傳説亦有撰論，重在比較幾種關(guān)於青羊肆傳説記載的文本差異，與筆者的論述多有不同，可參《青羊肆伝説考——老君伝の一齣》，《東方宗教》第52號(hào)，1978年，第1—14頁(yè)，本文參其《老子傳説の研究》第五章《青羊肆説話の檢討》，東京： 創(chuàng)文社，1979年，第423—435頁(yè)。惟經(jīng)歷了一系列較複雜的流變過(guò)程，需考辨如次。

老子西出函谷關(guān)見(jiàn)尹喜的故事，由來(lái)已久，《史記·老子韓非列傳》《列仙傳》等較早的文獻(xiàn)中皆有記述，素爲(wèi)史家所習(xí)知，但老君與尹喜再會(huì)於青羊肆之事，并未見(jiàn)載於此二種材料。[注]《史記》卷六三《老子韓非列傳》，北京： 中華書(shū)局，1959年，第2141頁(yè)；王叔岷： 《列仙傳校箋》，北京： 中華書(shū)局，2007年，第18頁(yè)，該書(shū)相傳爲(wèi)劉向所撰，但學(xué)人多有質(zhì)疑，關(guān)於其撰寫(xiě)年代，學(xué)人大體有西漢末、東漢、魏晉等不同意見(jiàn)。至漢晉時(shí)人所作之《蜀王本紀(jì)》，方見(jiàn)關(guān)於此故事的記述。該書(shū)已亡佚，《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》有“蜀王本紀(jì)一卷，揚(yáng)雄撰”。[注]《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》，北京： 中華書(shū)局，1973年，第983頁(yè)。清人嚴(yán)可均有輯軼文，作：

老子爲(wèi)關(guān)令尹喜著《道德經(jīng)》,臨別曰：“子行道千日後,於成都青羊肆尋吾?！苯駹?wèi)青牛觀是也。[注]嚴(yán)可均輯，任雪芳審訂： 《全漢文》卷五三，北京： 商務(wù)印書(shū)館，1999年，第542頁(yè)。

嚴(yán)氏此條輯文，依據(jù)《太平御覽》卷一九一及《太平寰宇記》卷七二所引《蜀本紀(jì)》之條目，[注]《太平御覽》卷一九一《居處部一九》引《蜀本紀(jì)》，北京： 中華書(shū)局，1960年，第925頁(yè)；樂(lè)史撰，王文楚等點(diǎn)校： 《太平寰宇記》卷七二《劍南西道一》引《蜀本記》，北京： 中華書(shū)局，2007年，第1468頁(yè)。而“今爲(wèi)青牛觀是也”一句在二書(shū)中并非引文，嚴(yán)氏誤將其輯入，又將“青羊觀”寫(xiě)作“青牛觀”，此皆其弊失。此外，《太平寰宇記》《太平御覽》所引《蜀本紀(jì)》均未注明撰者?！妒裢醣炯o(jì)》簡(jiǎn)作《蜀本紀(jì)》或《本紀(jì)》，《華陽(yáng)國(guó)志·序志》載：“司馬相如、嚴(yán)君平、揚(yáng)子雲(yún)、陽(yáng)成子玄、鄭伯邑、尹彭城、譙常侍、任給事等，各集傳記以作《本紀(jì)》，略舉其隅?！盵注]常璩撰，嚴(yán)茜子點(diǎn)校： 《華陽(yáng)國(guó)志》卷一二《序志》，濟(jì)南： 齊魯書(shū)社，2000年，第199頁(yè)。可見(jiàn)漢晉之際專記蜀地遺事而名爲(wèi)《本紀(jì)》者，實(shí)有數(shù)家，揚(yáng)雄《本紀(jì)》僅爲(wèi)其中之一。[注]關(guān)於《蜀王本紀(jì)》的作者，學(xué)界主要有揚(yáng)雄説、譙周説等不同觀點(diǎn)，學(xué)界對(duì)揚(yáng)雄説深信不疑，徐中舒以爲(wèi)是譙周所撰，亦引起了一定的爭(zhēng)議，參徐中舒： 《論〈蜀王本紀(jì)〉成書(shū)年代及其作者》，《社會(huì)科學(xué)研究》1979年第1期，第99—103頁(yè)?！度龂?guó)志·蜀書(shū)·秦宓傳》裴松之注曾引述譙周《蜀本紀(jì)》，[注]《三國(guó)志》卷三八《蜀書(shū)·秦宓傳》，北京： 中華書(shū)局，1982年，第975頁(yè)。可知?jiǎng)⑺螘r(shí)尚有譙周所作《蜀本紀(jì)》傳世。嚴(yán)氏根據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的記述，徑直將《太平寰宇記》《太平御覽》所引《蜀本紀(jì)》歸名於揚(yáng)雄，而排除了出自其他諸家的可能，不免失之武斷。但不容置否的是，老子與尹喜相會(huì)於青羊肆的傳説，在漢晉之際即已産生。因該書(shū)已佚，是否載有老君與尹喜相會(huì)的具體情節(jié)，尚不得而知?！妒裢醣炯o(jì)》所載爲(wèi)古巴蜀地區(qū)的傳説遺事，再會(huì)青羊之事，當(dāng)亦作爲(wèi)一種地方傳聞而被載入，該故事此時(shí)尚獨(dú)立於道經(jīng)的記述之外，可能暫不屬於道教信仰的範(fàn)疇。

魏晉以降，伴隨著佛道爭(zhēng)衡，老子化胡説興起，此説原本基於道教徒對(duì)老子西出函谷關(guān)後遭遇的想象，言老子出關(guān)後變身作浮屠而教化衆(zhòng)胡，有明顯的崇道抑佛的色彩，而《蜀王本紀(jì)》中所述老子與尹喜再會(huì)於青羊肆之事，亦與老子西出函谷關(guān)密切相關(guān)，故漸而爲(wèi)言化胡者所吸收，但這經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。

老子化胡之説，於《後漢書(shū)·襄楷傳》所言“老子入夷狄爲(wèi)浮屠”[注]《後漢書(shū)》卷三〇下《襄楷傳》，北京： 中華書(shū)局，1965年，第1082頁(yè)。即可見(jiàn)其淵藪。《玄妙內(nèi)篇》《西昇經(jīng)》《三天內(nèi)解經(jīng)》等東晉、劉宋時(shí)期的重要道經(jīng)中，已可見(jiàn)此説早期的完備形態(tài)。此三種道經(jīng)或言老子剖腋爲(wèi)佛，或言尹喜剖腋作佛，現(xiàn)存文字以《三天內(nèi)解經(jīng)》最爲(wèi)完備，[注]《玄妙內(nèi)篇》中的相關(guān)內(nèi)容見(jiàn)引於顧歡《夷夏論》及明僧紹《正二教論》，分見(jiàn)《南齊書(shū)》卷五四《高逸·顧歡傳》，北京： 中華書(shū)局，1972年，第931頁(yè)；僧佑撰，李小榮校箋： 《弘明集校箋》卷六，上海古籍出版社，2013年，第316頁(yè)。《西昇經(jīng)》原文已毀，南北朝至隋唐各種佛道典籍有所徵引，今《道藏》中保留的是宋以後的注本，二者差別較大?！度靸?nèi)解經(jīng)》的相關(guān)內(nèi)容則見(jiàn)於《道藏》第28冊(cè)，第415頁(yè)。該經(jīng)基本可確定爲(wèi)5世紀(jì)初晉宋之際南方天師道的作品。[注]關(guān)於《三天內(nèi)解經(jīng)》，柏夷曾對(duì)其做了譯注，可參看Stephen R. Bokenkamp, Early Daoist Scriptures, University of California Press, 1999, pp.186-229.另可參劉屹： 《神格與地域——漢唐間道教信仰世界研究》，上海人民出版社，2011年，第229—231頁(yè)；趙益： 《六朝隋唐道教文獻(xiàn)研究》，南京： 鳳凰出版社，2012年，第162—177頁(yè)。此書(shū)敍老子西出函谷關(guān)後，即接續(xù)老子與尹喜俱入罽賓國(guó)化佛之事，其間并未插入老子與尹喜約會(huì)於青羊肆的情節(jié)。

再會(huì)青羊之故事與化胡説相結(jié)合，於已佚道經(jīng)《珠韜玉札》中已可見(jiàn)此種傾向，《道德真經(jīng)廣聖義序》曾徵引是書(shū)，有“太上老君降跡行教遠(yuǎn)近有四……其四，將化流沙，與尹喜期會(huì)於西蜀青羊之肆，示現(xiàn)降生”[注]杜光庭： 《道德真經(jīng)廣聖義·序》，《道藏》第14冊(cè)，第309頁(yè)。此條亦蒙山東大學(xué)孫齊先生相告，謹(jǐn)致謝忱。云云，東晉時(shí)期的葛洪曾爲(wèi)該書(shū)作按語(yǔ)，[注]徐堅(jiān)等著： 《初學(xué)記》卷二三《道釋部·道第一》引葛洪《神仙傳》，北京： 中華書(shū)局，1962年，第548頁(yè)?？芍藭?shū)産生於葛洪所處時(shí)代之前、化胡説産生之後。此段文字試圖將老子爲(wèi)歷代帝王師與降生示現(xiàn)予以統(tǒng)合，并言再會(huì)青羊之時(shí)老子的示現(xiàn)方式爲(wèi)入胎而降生，這構(gòu)成了青羊肆爲(wèi)老君第二降生之所説法的基礎(chǔ)。此後，在北周甄鸞《笑道論》所引《太上老君造立天地初記》中，亦可見(jiàn)老君與尹喜再會(huì)情節(jié)的增入。[注]道宣： 《廣弘明集》卷九，《大正藏》第52冊(cè)，臺(tái)北： 佛陀教育基金會(huì)出版部，1990年，第144頁(yè)。關(guān)於此書(shū)的性質(zhì)，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，劉屹先生認(rèn)爲(wèi)該書(shū)作者熟悉北方晉陝地理，當(dāng)是出自北方道教徒的作品。[注]相關(guān)研究可參看楠山春樹(shù)： 《老子傳説の研究》，第430—433頁(yè)；Livia kohn, The Taoist Experience： An Anthology, State University of New York Press, 1993, pp.35-43；王維誠(chéng)： 《老子化胡説考證》，孫彥等選編： 《敦煌學(xué)研究》第三冊(cè)，北京： 國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年，第1444—1454頁(yè)；劉屹： 《神格與地域——漢唐間道教信仰世界研究》，第305—307頁(yè)。該書(shū)所記老子與尹喜約會(huì)的地點(diǎn)在長(zhǎng)安青羊肝，并非後世道書(shū)所記之成都青羊肆。但關(guān)於再會(huì)時(shí)的情節(jié)，此書(shū)言老子生於皇后腹中，則與《西川青羊?qū)m碑銘》中老子降生爲(wèi)嬰兒、復(fù)化作成人的記述較爲(wèi)接近。隨後中唐人王懸河編《三洞珠囊》，引《文始先生無(wú)上真人關(guān)令內(nèi)傳》有：

老子臨去則告曰：“子千日以後於成都市門(mén)青羊之肆尋吾,乃可得矣。”喜奉教誦經(jīng)萬(wàn)遍，千日之後身乃飛行，入水蹈火,并不熱溺，今道已成，乃往成都市門(mén)青羊之肆尋老子，經(jīng)日不見(jiàn)，晝夜感念，到九日見(jiàn)一人來(lái)買青羊，由是乃悟，問(wèn)使人曰……喜曰：“若然?！卑卓脱躁P(guān)令尹喜在外，使人如其言白之，老子曰：“令前?！盵注]王懸河： 《三洞珠囊》卷九，《道藏》第25冊(cè)，第356頁(yè)。

此書(shū)今不傳，《笑道論》有徵引《文始傳》，[注]《笑道論》徵引《文始傳》的情況，相關(guān)考證可見(jiàn)劉屹： 《神格與地域——漢唐間道教信仰世界研究》，第314—316頁(yè)?！兑磺械澜?jīng)音義妙門(mén)由起》有引《無(wú)上真人內(nèi)傳》，[注]史崇玄： 《一切道經(jīng)音義妙門(mén)由起》，《道藏》第24冊(cè)，第725—726頁(yè)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》有“《關(guān)令內(nèi)傳》一卷，鬼谷先生撰”，[注]《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》，第979頁(yè)。又《太平御覽》卷九〇二引《尹喜內(nèi)傳》曰：“老子與喜別，曰：‘尋吾於成都市青羊之肆?！册崆蠖弥??！盵注]《太平御覽》卷九〇二《獸部十四》引《尹喜內(nèi)傳》，第4003頁(yè)。以上數(shù)種以記述尹喜事跡爲(wèi)中心的內(nèi)傳，或爲(wèi)同書(shū)而名異，或歸爲(wèi)不同道經(jīng)，與《文始先生無(wú)上真人關(guān)令內(nèi)傳》或?qū)偻幌到y(tǒng)，此書(shū)當(dāng)産生於南北朝後期，至唐初其文本有所變化。[注]傳世唐宋各種類書(shū)中有徵引數(shù)種以記述關(guān)令尹喜的神異事跡爲(wèi)中心的內(nèi)傳，筆者通過(guò)搜集、比對(duì)相關(guān)佚文，初步認(rèn)爲(wèi)《關(guān)令內(nèi)傳》與《文始內(nèi)傳》爲(wèi)不同的道經(jīng)，《尹喜傳》、《關(guān)令尹喜傳》、《關(guān)令傳》與《關(guān)令內(nèi)傳》當(dāng)爲(wèi)同一書(shū)而名異，《無(wú)上真人內(nèi)傳》與《文始內(nèi)傳》爲(wèi)一書(shū)的可能性頗大。至於《文始先生無(wú)上真人關(guān)令內(nèi)傳》，筆者以爲(wèi)劉屹先生所持觀點(diǎn)較接近真實(shí)，即從最初的《文始內(nèi)傳》到《三洞珠囊》中的《文始先生無(wú)上真人關(guān)令內(nèi)傳》有一個(gè)文本變化的過(guò)程，這一變化發(fā)生在唐初，參劉屹： 《〈玄妙內(nèi)篇〉考——六朝至唐初道典文本變化之一例》注釋33，郝春文主編： 《敦煌文獻(xiàn)論集： 紀(jì)念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，沈陽(yáng)： 遼寧人民出版社，2001年，第633頁(yè)。該書(shū)尊奉老子、尹喜，當(dāng)與關(guān)中樓觀派的興起有關(guān)。

《三洞珠囊》另引《老子化胡經(jīng)》，亦載此故事，與《關(guān)令內(nèi)傳》中的敍述大體相近，所述細(xì)節(jié)，詳略有所不同。[注]王懸河： 《三洞珠囊》卷九，《道藏》第25冊(cè)，第357—359頁(yè)。文末有“《化胡經(jīng)》乃有二卷不同。今會(huì)其異同，録此文出也”云云，《老子化胡經(jīng)》相傳爲(wèi)西晉道士王符撰，原有兩卷，後不斷增添，至唐代形成通行的十卷本。《三洞珠囊》所引《化胡經(jīng)》當(dāng)爲(wèi)南北朝以來(lái)的《化胡經(jīng)》。另有敦煌出土《化胡經(jīng)》兩種，一種爲(wèi)十卷本的《老子化胡經(jīng)》，一種爲(wèi)一卷本，名爲(wèi)“太上靈寶老子化胡妙經(jīng)”，[注]李德范編： 《敦煌道藏》第4冊(cè)，北京： 中華全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微複製中心，1999年，第2072—2130、2134—2140頁(yè)。現(xiàn)存殘卷中僅十卷本《老子化胡經(jīng)》卷一(S.1857)敍及老子西出函關(guān)的事跡，此卷以“于闐化胡”説爲(wèi)中心，體現(xiàn)了化胡説發(fā)展到唐代後的新特點(diǎn)，[注]劉屹： 《敦煌道經(jīng)與中古道教》，蘭州： 甘肅教育出版社，2013年，第400—403頁(yè)。但并未在西出函關(guān)和化胡之間插入再會(huì)青羊肆的情節(jié)。

如果説《三洞珠囊》所引兩種文本的老子降生青羊之故事，大體反映了南北朝後期此傳説的形態(tài)，到唐高宗之時(shí)尹文操編寫(xiě)《玄元皇帝聖紀(jì)》，則反映了該故事在唐代流傳的基本面貌。據(jù)員半千所撰《尹尊師碑》，可知此書(shū)撰寫(xiě)於高宗儀鳳四年(679)，“凡十卷，總百廿篇，篇?jiǎng)e有贊”。[注]員半千： 《尹尊師碑》，陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第103頁(yè)。該書(shū)搜羅了衆(zhòng)多關(guān)於老子的神話事跡，間或闡發(fā)道教教義，并爲(wèi)唐宋時(shí)期的多種道書(shū)所徵引，北宋賈善翔編《猶龍傳》徵引該書(shū)，作“混元本紀(jì)”，保存了關(guān)於青羊肆神話的相關(guān)內(nèi)容，[注]賈善翔： 《猶龍傳》卷四，《道藏》第18冊(cè)，第18—19頁(yè)。關(guān)於此書(shū)爲(wèi)各種道書(shū)所徵引的情況，可參丁培仁編著： 《增注新修道藏目録》，第577頁(yè)?！段鞔ㄇ嘌?qū)m碑銘》所載老君事跡，多采自於《唐紀(jì)》，[注]此碑正文第3部分關(guān)於老子爲(wèi)歷代帝王師的記述，亦見(jiàn)於《混元聖紀(jì)》所徵引之《唐紀(jì)》，此碑撰述老子事跡，多本於《唐紀(jì)》。其中涉及再會(huì)青羊之事的文字，與《混元本紀(jì)》尤爲(wèi)接近，當(dāng)亦是據(jù)尹文操所作之書(shū)而寫(xiě)定。將碑銘所述文字與《混元本紀(jì)》并觀，不難覺(jué)察出此時(shí)的降生青羊之説，與《三洞珠囊》所引二書(shū)的敍述顯有差異，出現(xiàn)太上敕青帝之青童化羊於蜀國(guó)，以及老君降生於成都，見(jiàn)尹喜而化作成人等新説，而敦煌本《老子化胡經(jīng)》中出現(xiàn)的“于闐化胡”説，雖呈現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)，但并未在晚唐得以延續(xù)，碑銘所采用的仍是南北朝時(shí)流行的“罽賓化胡”説?？梢哉h，至尹文操編《玄元皇帝聖紀(jì)》，降生青羊之故事於此際大體成熟并形成一較穩(wěn)定的敍述結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了後世道書(shū)敍述此則神話的文本面貌。該傳説流傳既廣，成爲(wèi)《西川青羊?qū)m碑銘》撰寫(xiě)再會(huì)青羊故事的依據(jù)。老君降生青羊故事的流布甚至反映到墓誌的寫(xiě)作中，如《李耽墓誌》載：

公諱耽，字司明，其先狄道人也。自昔堯年才子，高陽(yáng)之令族繇分；殷代忠臣，嘉遁之貞規(guī)早振。度函關(guān)而俄瞻紫氣，入蜀都而爰詣青羊。[注]趙文成、趙君平編： 《秦晉豫新出墓誌蒐佚續(xù)編》第5冊(cè)，北京： 國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，第1295頁(yè)。

在唐代，無(wú)論自稱隴西李氏還是趙郡李氏者，普遍認(rèn)可老子爲(wèi)先祖，李氏人物墓誌追敍姓氏之源始時(shí)，老君西出函谷關(guān)而紫氣浮現(xiàn)爲(wèi)常用典故，老君降生青羊肆的故事在唐前期李氏人物墓誌中幾乎未見(jiàn)，撰作於晚唐的《李耽墓誌》以老君入蜀都爰詣青羊與西出函關(guān)的典故并舉，似可反映老君降生青羊之神話，借助道經(jīng)的傳播，正逐漸成爲(wèi)一種普及性的知識(shí)。

以上考論大體試圖再現(xiàn)老君降生於青羊肆之事如何由地方傳説故事轉(zhuǎn)變爲(wèi)道教經(jīng)典敍述的歷程，至於李唐如何利用道經(jīng)的記載，立足其自開(kāi)國(guó)以來(lái)利用老君神異進(jìn)行政治宣傳的傳統(tǒng)，并結(jié)合僖宗入蜀後現(xiàn)實(shí)的政治宣傳需要，對(duì)“降生青羊”之説進(jìn)行重新詮釋，則是接下來(lái)需重點(diǎn)討論的問(wèn)題。

李唐建國(guó)，奉老子爲(wèi)先祖，其開(kāi)國(guó)創(chuàng)業(yè)得到了樓觀派道士岐暉、上清派道士王遠(yuǎn)知等的支持，與此同時(shí)，李淵起兵過(guò)程中亦曾借助老君現(xiàn)身的道教神話，作爲(wèi)李唐將興的符命，其中最具影響的當(dāng)屬老君化現(xiàn)龍角山并預(yù)言李唐將取得天下的故事。龍角山在今晉南臨汾市浮山縣，本非道教名山，但此後李唐歷代統(tǒng)治者不斷利用老君降生龍角山的神話進(jìn)行政治宣傳以作爲(wèi)其王朝正當(dāng)性的必要依據(jù)，龍角山也漸被塑造爲(wèi)一個(gè)具有“革命聖地”色彩的宗教聖地。[注]雷聞： 《龍角仙都——一個(gè)唐代宗教聖地的塑造與轉(zhuǎn)型》，陳金華、孫英剛編： 《神聖空間： 中古宗教中的空間因素》，第356—362頁(yè)。在此過(guò)程中，唐廷推行了諸多推崇老君的舉措，諸如於天下諸州置玄元皇帝廟、製作玄元皇帝圖像以分布天下等，使得唐朝全境亦爲(wèi)此老君現(xiàn)身龍角山的神話所籠罩，而老君降生青羊肆的神話，雖在道經(jīng)中亦有流傳，暫無(wú)法爲(wèi)唐廷的政治宣傳提供助力。作爲(wèi)唐王朝西南之都會(huì)的成都，亦受龍角山老君現(xiàn)身神話的影響，唐代前期官方道教的宣傳活動(dòng)亦波及於此。《寶刻類編》卷八有：

追尊老子號(hào)玄元皇帝詔。行書(shū)，乾封元年二月二十八日，弘道元年十二月刊，成都。

置天下諸州觀詔，弘道元年立，成都。[注]《寶刻類編》卷八，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18512頁(yè)。

另外，成都曾刊布玄宗御注《道德經(jīng)》，[注]《寶刻類編》卷三有著録“御注道德經(jīng)石臺(tái)，開(kāi)元二十四年正月立，成都”，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18444頁(yè)。巴蜀境內(nèi)，集州、巴州、梓州、普州曾分別設(shè)置紫極宮，[注]王象之《輿地碑記目》卷四有載“唐巴州紫極宮記。大中元年軍事判官進(jìn)士蕭珦記，在迎真宮”，又有“集州紫極宮記。唐開(kāi)元二十九年兵部尚書(shū)牛仙客作，今在難江縣”，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18575頁(yè)。張君房編，李永晟點(diǎn)?！峨?yún)笈七籤》卷一二一《道教靈驗(yàn)記》有“胡尊師名宗……居梓州紫極宮”，北京： 中華書(shū)局，2003年，第2662頁(yè)；歐陽(yáng)棐《集古録目》卷十“紫極宮碑”條，有“樂(lè)(彥融)又重修碑，以會(huì)昌元年立在普州”，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18001頁(yè)。忠州境內(nèi)曾刊唐明皇夢(mèng)真容詔、立唐明皇夢(mèng)天帝降碑，[注]陳思編《寶刻叢編》卷十九有著録《唐明皇夢(mèng)真容詔》，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18355頁(yè)；《輿地碑記目》卷四有載“洞真觀唐明皇夢(mèng)天帝降碑，在本觀”，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18571頁(yè)。此皆與唐代官方道教宣傳活動(dòng)密切相關(guān)。成都當(dāng)亦曾預(yù)刊布詔書(shū)、營(yíng)建紫極宮之事，只是并未見(jiàn)此種官方道教傳布活動(dòng)對(duì)成都的信仰格局造成了何種影響。

公元880年12月黃巢攻破長(zhǎng)安，僖宗出奔，次年一月幸成都，唐王朝的統(tǒng)治面臨著極大的危機(jī)，亟需借助必要的政治宣傳論證其統(tǒng)治的正當(dāng)性，以安定人心。而實(shí)際上在僖宗入蜀前夕甚至入蜀後，龍角山老君現(xiàn)身的神話仍保持著強(qiáng)大的政治影響力，仍是唐王朝君臣共同利用的知識(shí)話語(yǔ)，《歷代崇道記》載有“廣明二年三月，河中節(jié)度使王重榮奏，據(jù)晉州申，龍角山慶唐觀老君殿側(cè)柏樹(shù)上，瑞葛枯死重生”，又有：

廣明元年，黃巢犯闕，其年秋葛蔓枯死，二年春枝葉重茂。又於傍樹(shù)上別生一枝，旬日之中，長(zhǎng)五十餘尺，相對(duì)繁茂，有異於常。奏，詔褒美，編付史官。其後祥異，皆有詔敕。蓋美乎﹗葛藟慶其孫謀，瓜瓞昭其遠(yuǎn)祚，混元流貺，奕葉無(wú)窮者也?；实垴v蹕西蜀，中和二年八月九日進(jìn)到，帝令宣示內(nèi)外。[注]杜光庭： 《歷代崇道記》，《杜光庭記傳十種輯?！?，第369—370頁(yè)。

龍角山慶唐觀瑞柏是玄宗開(kāi)元年間始借助以宣傳大唐國(guó)運(yùn)昌盛的重要符命依據(jù)，在安史之亂中，瑞柏的枯死與復(fù)生被視作唐廷面臨危機(jī)或迎來(lái)中興的前兆。[注]雷聞： 《龍角仙都——一個(gè)唐代宗教聖地的塑造與轉(zhuǎn)型》，陳金華、孫英剛編： 《神聖空間： 中古宗教中的空間因素》，第333—366頁(yè)。王重榮上奏慶唐觀瑞柏之事有獲取政治資本之意，而僖宗對(duì)瑞柏的出現(xiàn)予以褒美，并編付史官，宣示內(nèi)外，借此向民衆(zhòng)表達(dá)李唐爲(wèi)天命所在之意。王重榮和僖宗的舉動(dòng)皆昭示出，龍角山老君現(xiàn)身神話仍是中晚唐君臣開(kāi)展政治宣傳所習(xí)慣假借的知識(shí)依據(jù)。[注]不惟如此，民間也頗信賴龍角山神話，黃巢攻破長(zhǎng)安後，亦有平民遷往龍角山葺居避難的事例，見(jiàn)張君房編，李永晟點(diǎn)校： 《雲(yún)笈七籤》卷一一八《道教靈驗(yàn)記》，第2606頁(yè)。

不過(guò)，深陷統(tǒng)治危機(jī)中的唐王朝，爲(wèi)尋求其戡亂復(fù)興之瑞，亟需尋求新的更強(qiáng)有力的政治符命，以應(yīng)對(duì)此次因農(nóng)民起義而帶來(lái)的合法性危機(jī)。於是，在陳敬瑄等官員和道士尹嗣玄、李無(wú)爲(wèi)等的推動(dòng)下，發(fā)生在僖宗駐蹕之地的老君降生青羊肆的神話，從道教經(jīng)典中被推向前臺(tái)，經(jīng)唐廷重新詮釋後，成爲(wèi)其新一輪政治宣傳的依據(jù)，相關(guān)內(nèi)容具體反映在碑銘的第3至第5部分。

碑文大肆追敍老子爲(wèi)歷代帝王師的情形，借助老君降生青羊肆并化胡度劫的神話，將鐫刻有“太上平中和災(zāi)”六字古磚的降現(xiàn)，視作老子將“降跡爲(wèi)師，救王者萬(wàn)機(jī)之務(wù)”的徵兆。在指斥黃巢之徒悖逆的同時(shí)，依據(jù)老子曾爲(wèi)歷代帝王師，保歷代享國(guó)萬(wàn)八千歲的道經(jīng)説辭，謳歌高祖、太宗的偉業(yè)，稱其是“應(yīng)天受命，暦數(shù)在躬”，亦當(dāng)“垂衣一百五十代，享國(guó)一萬(wàn)八千年”，直接將高祖、太宗所奠定的李唐基業(yè)，與老子爲(wèi)歷代帝王師的情形相關(guān)聯(lián)，將李唐開(kāi)國(guó)者與歷代聖王相比擬。碑文又?jǐn)涃易谥?jī)緊承高祖、太宗業(yè)績(jī)之後，表明其要繼承高祖、太宗的功業(yè)，極力敍説帝道中興、國(guó)祚長(zhǎng)久之意。道經(jīng)中所載老君降生青羊肆的故事，在寶磚篆文這一符瑞降現(xiàn)後，經(jīng)僖宗朝廷君臣的政治宣傳而被賦予了新的含義，其重點(diǎn)不再是要教化胡人、崇道抑佛，而是要降跡爲(wèi)師，救助李唐度過(guò)此次劫難。

二、 僖宗入蜀後唐廷的權(quán)力格局

黃巢攻破長(zhǎng)安，僖宗入蜀，勢(shì)必引發(fā)朝中權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，關(guān)於僖宗入蜀後行在朝廷的核心成員，碑文載有一份人員名單，頗可反映當(dāng)日朝廷的權(quán)力構(gòu)造，此皆參與并唱和當(dāng)日青羊肆符命之人，略去對(duì)這些人物的褒美性文字，可將名單録之如下：

伏惟聖神聰睿仁哲明孝皇帝陛下……劍南西川節(jié)度使、太尉兼中書(shū)令、潁川郡王陳敬瑄……行在都指揮使、左神策軍中尉、十軍軍容田令孜……左僕射、平章事蕭遘……吏部尚書(shū)、平章事韋昭度……兵部尚書(shū)、平章事裴澈……內(nèi)飛龍使楊復(fù)恭……內(nèi)樞密使、開(kāi)府儀同三司田胤禮[注]《道藏》、《道家金石略》作“田胤禮”，《全唐文》作“苗允禮”，“允”當(dāng)是避雍正諱而作了改動(dòng)，另《益州名畫(huà)録》所載僖宗回鑾之時(shí)於成都大聖慈寺寫(xiě)御容，其隨行人員名單作“田匡禮”，見(jiàn)黃休復(fù)撰，劉石校點(diǎn)： 《益州名畫(huà)録》卷上《妙格中品十人》，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，杭州出版社，2004年，第6131頁(yè)?！瓋?nèi)樞密使、驃騎大將軍李順融……監(jiān)軍使、驃騎大將軍兼三川制置都監(jiān)劉景宣……右街威儀明道大師尹嗣玄……道士李無(wú)爲(wèi)……

這份人員名單以僖宗皇帝爲(wèi)首，朝臣則由行在所在地的最高地方長(zhǎng)官陳敬瑄領(lǐng)銜，當(dāng)日朝中地居權(quán)要的宦官田令孜緊隨其後，續(xù)之以三名宰相及另外幾名宦官領(lǐng)袖，最末者則爲(wèi)參與其事的兩名道士。這樣的次序，不能不讓人覺(jué)得頗有意味。中晚唐時(shí)期的宦官以兩神策中尉、兩樞密使權(quán)位最高，名單上僅見(jiàn)左神策中尉田令孜，而不見(jiàn)右神策中尉，且僅爲(wèi)內(nèi)諸司使之一的內(nèi)飛龍使楊復(fù)恭卻又位在兩名樞密使之前，[注]關(guān)於唐代內(nèi)飛龍使的地位，可參看唐長(zhǎng)孺： 《唐代的內(nèi)諸司使及其演變》，《山居存稿》，北京： 中華書(shū)局，2011年，第258—259頁(yè)；趙雨樂(lè)： 《唐代における飛龍と飛龍使——特に大明宮の防衛(wèi)を中心として》，《史林》第74卷第4號(hào)，1991年，第122—139頁(yè)。此諸疑點(diǎn)似乎都有追尋的必要。

黃巢義軍攻入長(zhǎng)安給當(dāng)時(shí)的朝政格局帶來(lái)了巨大的震動(dòng)，史載“豆盧瑑、崔沆及左僕射于琮、右僕射劉鄴、太子少師裴諗、御史中丞趙濛、刑部侍郎李漙、京兆尹李湯扈從不及，匿民間，巢搜獲，皆殺之。……將作監(jiān)鄭綦、庫(kù)部郎中鄭係義不臣賊，舉家自殺。左金吾大將軍張直方雖臣於巢，多納亡命，匿公卿於複壁；巢殺之”，[注]《資治通鑒》卷二五四唐紀(jì)七十僖宗廣明元年十二月條，第8364頁(yè)。僖宗入蜀前的外朝核心官僚成員在此次變亂中遭受重創(chuàng)，僖宗入蜀，“文武百官僚不之知，并無(wú)從行者，京城晏然”，[注]《舊唐書(shū)》卷十九下《僖宗紀(jì)》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第709頁(yè)。“唯兩軍中尉以扈乘輿得全”，[注]《新唐書(shū)》卷二〇八《宦者下·田令孜傳》，北京： 中華書(shū)局，1975年，第5886頁(yè)。翰林學(xué)士、宦官因地居禁要，得以預(yù)聞西幸之事，故可扈從保全，其中宦官的權(quán)勢(shì)基本未受變亂的影響，悉數(shù)移植入蜀中朝廷，這種局面構(gòu)成了蜀中朝廷權(quán)力結(jié)構(gòu)重組的基礎(chǔ)。

僖宗入蜀之際，外朝宰相僅裴澈得以扈從，僖宗主要依託翰林學(xué)士、宦官等隨行官員著手重建朝廷。唐代中後期，戶部、度支等財(cái)政型官職公務(wù)甚劇，僖宗入蜀亦需首要解決供饋問(wèn)題，時(shí)身爲(wèi)翰林承旨的蕭遘則迅速被推上前臺(tái)，改兵部侍郎、判度支，[注]《舊唐書(shū)》卷一七九《蕭遘傳》，第4646頁(yè)。入蜀後即拜宰相。另外王鐸以太子太師扈從，鄭畋時(shí)鎮(zhèn)鳳翔，爲(wèi)諸鎮(zhèn)抗擊義軍的領(lǐng)袖，尚不在蜀中行在，韋昭度帶兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨從行，此三人先後拜爲(wèi)宰相。新的權(quán)力中樞的形成，勢(shì)必會(huì)對(duì)後來(lái)奔赴行在的官員形成排斥。入蜀前時(shí)爲(wèi)宰相的王徽即是其例，他與裴澈於僖宗入蜀前夕并拜宰相，黃巢義軍攻破長(zhǎng)安後，他一度爲(wèi)義軍所擒，此後逃至河中，遣人奉絹表入蜀，雖受僖宗嘉納，但罷爲(wèi)守兵部尚書(shū)，此後又授以東面宣慰催陣使，[注]《舊唐書(shū)》卷一七八《王徽傳》，第4641頁(yè)。被排斥出權(quán)力中樞。

此次符命造作發(fā)生於中和二年(882)八月，杜光庭於中和四年(884)作《歷代崇道記》，其中對(duì)此次事件的經(jīng)過(guò)有詳細(xì)記載，可知當(dāng)日僖宗命人入青羊肆玄中觀設(shè)醮祈真，得寶磚篆文，文曰“太上平中和災(zāi)”，隨後陳敬瑄首當(dāng)其要，上奏獻(xiàn)賀，將此次符瑞解釋爲(wèi)“降太上匡持之命，清中和寇孽之災(zāi)”，意在提示“克知收復(fù)之期，便是清寧之日”。[注]杜光庭： 《歷代崇道記》，《杜光庭記傳十種輯校》，第371頁(yè)。陳敬瑄時(shí)爲(wèi)西川節(jié)度使，并拜使相，他曾在朝班中欲立於宰相之上，但鄭畋以“使相品秩雖高，皆居真相之下”爲(wèi)由予以阻撓，[注]《資治通鑒》卷二五五唐紀(jì)七一僖宗中和三年七月條，第8420頁(yè)?？芍谥袠袡?quán)力格局中尚不敵當(dāng)朝宰相，但他以行在所在地最高地方長(zhǎng)官的身份，又爲(wèi)當(dāng)權(quán)宦官田令孜之兄，於蜀中朝廷自有特殊地位。陳敬瑄名列碑銘所載官員名單之首，也并非個(gè)例，僖宗回鑾之時(shí)於成都大聖慈寺寫(xiě)御容，《益州名畫(huà)録》收御容前所寫(xiě)扈從文武官員名單，亦以陳敬瑄居首。[注]黃休復(fù)撰，劉石校點(diǎn)： 《益州名畫(huà)録》卷上《妙格中品十人》，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6130—6131頁(yè)。然陳敬瑄積極參與唱和符命之事，似另有用意。

中晚唐時(shí)期，西川素爲(wèi)宰相回翔之地，其鎮(zhèn)帥之位并非常人可居，陳敬瑄本出身微賤，其得爲(wèi)西川節(jié)度使實(shí)爲(wèi)其弟權(quán)閹田令孜的安排，且僖宗的任命決策也頗如兒戲，史稱“令孜見(jiàn)關(guān)東羣盜日熾，陰爲(wèi)幸蜀之計(jì)，奏以敬瑄及其腹心左神策大將軍楊師立、牛勗、羅元杲鎮(zhèn)三川，上令四人擊毬賭三川，敬瑄得第一籌，即以爲(wèi)西川節(jié)度使，代安潛”，[注]《資治通鑒》卷二五三唐紀(jì)六九僖宗廣明元年三月條，第8343頁(yè)。這使得陳敬瑄鎮(zhèn)西川并不具備充分的正當(dāng)基礎(chǔ)，故當(dāng)任命公報(bào)傳至蜀地時(shí)，以致“蜀人皆驚，莫知爲(wèi)誰(shuí)”，而發(fā)生於此際的青城妖人假借其名、欲圖作亂的風(fēng)波，[注]《資治通鑒》卷二五三唐紀(jì)六九僖宗廣明元年五月條，第8347頁(yè)。更顯示其在蜀中的統(tǒng)治暗含著危機(jī)。時(shí)人評(píng)論此事，有“陳僕射由閹官之力，無(wú)涓塵之效，盜處方鎮(zhèn)，始爲(wèi)妖物所憑，終以自貽誅滅，非不幸也”[注]孫光憲撰，賈二強(qiáng)點(diǎn)校： 《北夢(mèng)瑣言》卷四，第75頁(yè)。云云，即將陳敬瑄在巴蜀的際遇與其憑藉非正當(dāng)手段獲得帥位聯(lián)繫起來(lái)。而行在朝廷駐蹕巴蜀需供饋支持，黃巢起義造成的諸道財(cái)賦斷絶，使得巴蜀所需承擔(dān)的供饋負(fù)擔(dān)更爲(wèi)沉重，從而激化了行在朝廷與巴蜀地方社會(huì)的矛盾。中和元年(881)七月，西川黃頭軍使郭琪即因蜀軍未得到與從駕諸軍同等的賞賜而作亂，此次動(dòng)亂很快被平復(fù)，但次年三月爆發(fā)的阡能之亂，則給巴蜀地方秩序造成嚴(yán)重的破壞。[注]關(guān)於這場(chǎng)變亂，學(xué)界措意不多，相關(guān)研究可參看王世宗： 《試論唐末民間變亂勢(shì)力之聚成——以阡能之亂爲(wèi)中心》，《史原》第16期，1987年，第75—90頁(yè)。此次變亂起因於陳敬瑄向各縣鎮(zhèn)派遣所謂的“尋事人”索取財(cái)物，陳敬瑄捕盜采取高壓政策，激起了以邛州土豪阡能爲(wèi)首的反叛，六月蜀人羅渾擎、句胡僧、羅夫子，七月蜀人韓求等紛紛回應(yīng)，此次變亂在蜀中迅速蔓延，蜀中平民亦因陳敬瑄鎮(zhèn)壓無(wú)度而不滿，蜀民即有“我方治田績(jī)麻，官軍忽入村，係虜以來(lái)，竟不知何罪”[注]《資治通鑒》卷二五五唐紀(jì)七一僖宗中和二年六月條，第8394頁(yè)。的憤懣之言。蜀中變亂的擴(kuò)大以及蜀民的不滿，給陳敬瑄在西川的統(tǒng)治帶來(lái)了極大的危機(jī)。這使得陳敬瑄被迫更加附從於朝廷，借助朝廷的威權(quán)來(lái)平復(fù)動(dòng)亂，并挽回民情。陳敬瑄積極附和符命造作之舉，亦是其挽救自身在巴蜀統(tǒng)治危機(jī)的一項(xiàng)重要舉措。碑文中有“郭琪扇搖於行伍，阡能搔動(dòng)於山林，韓秀昇聚蚊爲(wèi)雷，陽(yáng)師古積螢闘日。生擒者有同縛鼠，誅戮者無(wú)異刲羊”，在褒榮陳敬瑄之餘，亦將平定阡能之亂作爲(wèi)其重要功績(jī)而予以表彰，[注]僖宗賜陳敬瑄鐵券時(shí)，亦是如此，見(jiàn)樂(lè)朋龜： 《賜陳敬瑄太尉鐵券文》，《文苑英華》卷四七二，北京： 中華書(shū)局，1966年，第2411—2412頁(yè)。碑銘又將陳敬瑄鎮(zhèn)西川與韋皋在蜀、郭子儀收復(fù)兩京、裴度平淮西等唐代知名功臣的偉業(yè)相較，極力塑造陳敬瑄統(tǒng)治巴蜀時(shí)的光輝形象，陳敬瑄鎮(zhèn)西川的正當(dāng)性，在唐廷的威權(quán)和支持下得以強(qiáng)化，此時(shí)的陳敬瑄與此後被列入《新唐書(shū)·叛臣傳》[注]《新唐書(shū)》卷二二四下《叛臣下·陳敬瑄傳》，第6406—6409頁(yè)。時(shí)的形象是大相迥異的。

碑銘載録數(shù)名僖宗駐蹕蜀地時(shí)的宦官權(quán)要，亦爲(wèi)認(rèn)識(shí)當(dāng)日朝中宦官內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)提供了綫索。其中爲(wèi)首者爲(wèi)左軍中尉田令孜，另有內(nèi)飛龍使楊復(fù)恭，兩樞密使田胤禮、李順融，監(jiān)軍使、驃騎大將軍兼三川制置都監(jiān)劉景宣。大約與其同時(shí)的右軍中尉爲(wèi)西門(mén)思恭，但并不在名單之列，當(dāng)因他於青羊肆符瑞現(xiàn)身之際肩負(fù)監(jiān)軍使命的緣故，亦與此時(shí)右軍中尉的擔(dān)任者發(fā)生變動(dòng)有關(guān)。[注]據(jù)《資治通鑒》卷二五五唐紀(jì)七一有“(883年正月)以都都監(jiān)西門(mén)思恭爲(wèi)右神策中尉，充諸道租庸兼催促諸道進(jìn)軍等使”(第8409頁(yè))，可知西門(mén)思恭於中和三年(883)正月才擔(dān)任右軍中尉，此前爲(wèi)右神策觀軍容使。玄中觀瑞磚現(xiàn)，事在中和二年(882)八月，當(dāng)時(shí)的右軍中尉爲(wèi)誰(shuí)，不可考。樂(lè)朋龜撰碑文在883年，碑文未列入西門(mén)思恭，當(dāng)與西門(mén)思恭此時(shí)擔(dān)任監(jiān)軍使命未能參與符命宣傳之事及此際右軍中尉擔(dān)任者的變動(dòng)有關(guān)。但西門(mén)思恭爲(wèi)當(dāng)時(shí)可與田令孜、楊復(fù)恭權(quán)勢(shì)相侔的宦官，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。楊復(fù)恭出自宦官世家，此家族自德宗以來(lái)就陸續(xù)有人居神策中尉或樞密使的高位，爲(wèi)宦官家族中的名門(mén)，該家族同時(shí)期較爲(wèi)活躍的人物尚有楊復(fù)光，與楊復(fù)恭爲(wèi)兄弟關(guān)係。[注]對(duì)該家族的考察可參看杜文玉： 《唐代權(quán)閹楊氏家族考》，韓金科主編： 《’98法門(mén)寺唐文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，西安： 陝西人民出版社，2000年，第370—377頁(yè)；杜文玉： 《唐代權(quán)閹楊玄價(jià)夫人黨氏墓誌銘考略》，《唐史論叢》第14輯，西安： 陝西師範(fàn)大學(xué)出版社，2012年，第44—51頁(yè)。關(guān)於楊復(fù)恭、楊復(fù)光二人的關(guān)係，杜文玉先生據(jù)《楊玄價(jià)夫人黨氏墓誌銘》的記述，認(rèn)爲(wèi)二人并非如《舊唐書(shū)·宦者傳》中所言爲(wèi)叔伯兄弟，而是親兄弟關(guān)係。西門(mén)思恭出身不詳，但該家族前後亦有多名成員得居高位，當(dāng)亦屬宦官高門(mén)。[注]對(duì)該家族人物的考論，可參看陳仲安： 《唐代後期的宦官世家》，中國(guó)唐史學(xué)會(huì)編： 《唐史學(xué)會(huì)論文集》，西安： 陝西人民出版社，1986年，第212—216頁(yè)。田胤禮事跡不詳，李順融則在廣明元年(880)五月由宣徽使晉升爲(wèi)樞密使。[注]《資治通鑒》卷二五三唐紀(jì)六九僖宗廣明元年五月條，第8347頁(yè)。宦官集體表賀青羊肆玄中觀瑞磚，即由他領(lǐng)銜上表。劉景宣此後在昭宗朝一度晉升爲(wèi)神策中尉，在蜀地做監(jiān)軍使當(dāng)是他此後得以晉升的重要資歷。

田令孜與楊復(fù)恭、楊復(fù)光兄弟以及西門(mén)思恭構(gòu)成了僖宗朝兩類不同的宦官。僖宗即位，時(shí)爲(wèi)左、右軍中尉的劉行深、韓文約有定策之功，二人得以居中執(zhí)政，田令孜以小馬坊使起家，出身微賤，本無(wú)驟然居宦官高位的可能，但僖宗即位後不久，韓文約、劉行深先後致仕造成的權(quán)力真空，爲(wèi)田令孜的驟然升遷提供了機(jī)遇。史稱“上之爲(wèi)普王也，小馬坊使田令孜有寵，及即位，使知樞密，遂擢爲(wèi)中尉”，[注]《資治通鑒》卷二五二唐紀(jì)六八僖宗乾符二年正月條，第8297—8298頁(yè)?；实鄣膶檪喪翘锪钭蔚靡跃訖?quán)要的主要因素。楊復(fù)恭兄弟、西門(mén)思恭則不同，他們出自宦官權(quán)要世家，[注]關(guān)於唐代後期宦官世家的研究可參看陳仲安： 《唐代後期的宦官世家》，中國(guó)唐史學(xué)會(huì)編： 《唐史學(xué)會(huì)論文集》，第195—224頁(yè)；杜文玉： 《唐代宦官世家考述》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期，第78—85頁(yè)；景亞鸝： 《唐代後期宦官世家考略——讀唐吳德鄘及妻、女等墓誌》，西安碑林博物館編： 《紀(jì)念西安碑林九百二十周年華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京： 文物出版社，2008年，第357—374頁(yè)。中晚唐宦官可娶妻、收領(lǐng)養(yǎng)子，并通過(guò)宦官家族之間的聯(lián)姻鞏固權(quán)勢(shì)，形成一些世代把持宦官要職的家族，其中高門(mén)出身者憑藉家族權(quán)勢(shì)，幾經(jīng)遷轉(zhuǎn)積累資歷後易於獲得高位。楊復(fù)光、楊復(fù)恭皆有累監(jiān)諸鎮(zhèn)軍的經(jīng)歷，楊復(fù)恭因龐勛之亂中監(jiān)陣有功得以入爲(wèi)宣徽使，後拜樞密使，而楊復(fù)光更是“俄起爲(wèi)天下兵馬都監(jiān)，總諸軍，與東面招討使王重榮并力定關(guān)中”，[注]《新唐書(shū)》卷二〇七《宦者上·楊復(fù)光傳》，第5877頁(yè)。爲(wèi)唐廷收復(fù)長(zhǎng)安的首要功臣。西門(mén)思恭於正史無(wú)傳，據(jù)一些零星的史料記述，可知其曾爲(wèi)左軍擗仗使，此後爲(wèi)樞密使，進(jìn)而爲(wèi)鳳翔監(jiān)軍，右神策觀軍容使，[注]《舊唐書(shū)》卷一九下《僖宗紀(jì)》有“(876年7月)左軍擗仗使、左監(jiān)門(mén)衛(wèi)上將軍西門(mén)思恭爲(wèi)右威衛(wèi)上將軍”(第696—697頁(yè))，《資治通鑒》卷二五三唐紀(jì)六九有“(880年5月)乙亥，以樞密使西門(mén)思恭爲(wèi)鳳翔監(jiān)軍”(第8347頁(yè))，卷二五四唐紀(jì)七〇有“(882年正月)以右神策觀軍容使西門(mén)思恭爲(wèi)諸道行營(yíng)都都監(jiān)”(第8383頁(yè))，卷二五五唐紀(jì)七一有“(883年正月)以都都監(jiān)西門(mén)思恭爲(wèi)右神策中尉，充諸道租庸兼催促諸道進(jìn)軍等使”(第8409頁(yè))。黃巢起義爆發(fā)後，他本是天下兵馬都監(jiān)軍的人選，因疾辭行才由楊復(fù)光擔(dān)當(dāng)此任。[注]王欽若： 《冊(cè)府元龜》卷六六七《內(nèi)臣部·監(jiān)軍》，北京： 中華書(shū)局，1960年，第7980頁(yè)。對(duì)於楊復(fù)光、楊復(fù)恭兄弟、西門(mén)思恭而言，家族出身固然是其獲居高位的基礎(chǔ)，而在諸鎮(zhèn)監(jiān)軍、不斷積累資歷亦是其獲得高位的關(guān)鍵，這與田令孜的升遷路徑迥然有別。

田令孜的權(quán)勢(shì)主要通過(guò)常伴帝王左右，依靠皇帝寵倖而獲得，故具有不穩(wěn)定性，因無(wú)法通過(guò)外出監(jiān)軍、不斷遷轉(zhuǎn)積累資歷，爲(wèi)了維繫自身權(quán)勢(shì)，需通過(guò)不斷地排斥異己來(lái)實(shí)現(xiàn)，而楊復(fù)光、楊復(fù)恭兄弟則憑藉家族出身以及資歷的積累，不斷升遷至權(quán)力中樞，如此必然會(huì)與田令孜産生矛盾。楊復(fù)恭一度升任樞密使，但因與田令孜多有抵牾而遭排斥，本傳稱“復(fù)恭每事力爭(zhēng)得失，令孜怒，左授復(fù)恭飛龍使，乃稱疾退於藍(lán)田”，[注]《舊唐書(shū)》卷一八四《宦官·楊復(fù)恭傳》，第4774頁(yè)。據(jù)《舊唐書(shū)·僖宗紀(jì)》知此事在中和三年(883)六月。[注]《舊唐書(shū)》卷一九下《僖宗紀(jì)》，第717頁(yè)；《資治通鑒》卷二五五唐紀(jì)七一僖宗中和三年七月條則繫於883年7月，第8420頁(yè)。玄中觀瑞石現(xiàn)於中和二年(882)八月，樂(lè)朋龜撰寫(xiě)碑文在中和三年四月收復(fù)京師之後，楊復(fù)恭參與其事時(shí)當(dāng)爲(wèi)樞密使，碑銘稱楊復(fù)恭爲(wèi)內(nèi)飛龍使，又以楊復(fù)恭位居兩樞密使田胤禮、李順融之前，當(dāng)是考慮到楊復(fù)恭之權(quán)勢(shì)而折衷爲(wèi)之。

唐代中後期，宦官在朝廷中所扮演的角色經(jīng)歷了一個(gè)從家奴到國(guó)家大臣的變化歷程。[注]陸揚(yáng)： 《9世紀(jì)唐朝政治中的宦官領(lǐng)袖——以梁守謙和劉弘規(guī)爲(wèi)例》，《清流文化與唐帝國(guó)》，北京大學(xué)出版社，2016年，第148—157頁(yè)。宦官中的權(quán)要日漸扮演著官僚的角色，[注]黃巢起義之時(shí)，時(shí)爲(wèi)宰相的鄭畋建議罷免招討使宋威，稱“(宋威)跡狀如此，不應(yīng)復(fù)典兵權(quán)，願(yuàn)與內(nèi)大臣參酌，早行罷黜”，此處的內(nèi)大臣，胡注曰“謂兩中尉、兩樞密也”，他們被宰相視作需合作計(jì)議的內(nèi)大臣，此可反映唐代中晚期宦官角色轉(zhuǎn)變之一斑，見(jiàn)《資治通鑒》卷二五三唐紀(jì)六九僖宗乾符四年十月條，第8315頁(yè)。主要表現(xiàn)在宦官的升遷日漸倚重資歷的積累，部分宦官權(quán)要可參與議政，并可上奏言事，其權(quán)力的行使方式與外朝官僚類似。碑銘中得以列入如此衆(zhòng)多的宦官權(quán)要姓名，并與外朝宰相同列，這正是宦官官僚化的具體體現(xiàn)。對(duì)於寶磚篆文之符命，宦官確實(shí)亦參與唱和?！稓v代崇道記》記録此事之原委經(jīng)過(guò)，僖宗將所獲寶磚篆文宣示百官後，在韋昭度、蕭遘等朝臣表賀的同時(shí)，宦官亦有行動(dòng)，“樞密使李順融、十軍十二衛(wèi)都指揮使田令孜表賀曰：‘今者又有維城來(lái)於仙觀，至誠(chéng)才發(fā)，嘉兆俄呈?！裼智嘌蛩林惺纠钐亓⒁员菹逻€宮之慶，莫不天下幸甚，乞付史館?！鄄⒂嶂??！盵注]杜光庭： 《歷代崇道記》，《杜光庭記傳十種輯?！罚?71頁(yè)。此份表文當(dāng)是宦官聯(lián)名上呈，《全唐文》亦收録此則表文，歸於李順融名下，[注]李順融： 《成都得寶磚古篆賀表》，《全唐文》卷九九八，第10339頁(yè)。李順融蓋以表文撰寫(xiě)者身份而成爲(wèi)此次宦官上表的領(lǐng)銜者。唐代樞密使多通文墨，肩負(fù)草擬內(nèi)狀的職能，[注]黃樓： 《從樞密使到樞密院——唐代樞密使演進(jìn)軌跡的再考察》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期，第43頁(yè)。楊復(fù)恭爲(wèi)樞密使時(shí)即“制置經(jīng)略，多更其手”。[注]《新唐書(shū)》卷二〇八《宦者下·楊復(fù)恭傳》，第5889頁(yè)?；鹿偃后w憑藉自身發(fā)展出一套文書(shū)系統(tǒng)，聯(lián)名上表獻(xiàn)賀，與外朝宰相聯(lián)合唱和，是其得以名列碑銘之上的原因，而就更深層次的意義而言，《西川青羊?qū)m碑銘》上同時(shí)列出宰相與宦官權(quán)要者的姓名，正是中晚唐宦官權(quán)要取得與宰相幾乎同等官僚地位的寫(xiě)照。

三、 符命造作與巴蜀道教信仰格局

古代巴蜀地區(qū)有著深厚的道教信仰傳統(tǒng)，僖宗入蜀後，如欲重塑正統(tǒng)，勢(shì)必需借助并利用當(dāng)?shù)氐男叛鲑Y源，前文所録參與此次符命造作人員名單上，有尹嗣玄、李無(wú)爲(wèi)兩名道士，二人無(wú)疑是助推此次事件的關(guān)鍵人物。二人的身份爲(wèi)何，唐廷在當(dāng)?shù)夭煌淖诮藤Y源中是如何做出抉擇的，此次符命造作活動(dòng)的中心場(chǎng)所青羊肆在成都城的信仰空間中又處?kù)对鯓拥牡匚唬@些無(wú)疑都是極令人感興趣的問(wèn)題。先不妨回溯有唐一代巴蜀地區(qū)的宗教信仰格局。

巴蜀本爲(wèi)天師道的發(fā)祥之地，以二十四治爲(wèi)核心的天師道信仰組織是漢末魏晉時(shí)期巴蜀道教信仰的主流。但進(jìn)入兩晉南北朝以後，以二十四治爲(wèi)組織核心的天師道走向衰落，伴隨著山中修道觀念的興起，南方普遍出現(xiàn)了宮觀式的新型道教組織，巴蜀亦不例外。[注]都築晶子著，付晨晨譯： 《六朝後期道館的形成——山中修道》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第25輯，武漢大學(xué)出版社，2009年，第226—246頁(yè)；關(guān)於巴蜀地區(qū)道館出現(xiàn)的考察，可參看孫齊： 《南齊〈隗先生銘〉與南朝道館的興起》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，上海古籍出版社，2015年，第126—137頁(yè)。巴蜀地區(qū)的道觀大體分爲(wèi)兩種，一是由此前的二十四治轉(zhuǎn)化而來(lái)，如陽(yáng)平觀、玉局觀，二者分別由此前的陽(yáng)平治、玉局治轉(zhuǎn)化而來(lái)；二是依託於青城、峨眉、平都等名山而建立的新道觀。而位居巴蜀地方政治中心的成都，既非二十四治的中心分布區(qū)域，[注]關(guān)於二十四治的空間分布，可參看王純五： 《天師道二十四治考》，成都： 四川大學(xué)出版社，1996年；傅飛嵐著，呂鵬志譯： 《二十四治和早期天師道的空間與科儀結(jié)構(gòu)》，《法國(guó)漢學(xué)》第7輯，北京： 中華書(shū)局，2002年，第212—253頁(yè)。亦非名山之所，道教發(fā)展相對(duì)滯後，巴蜀地區(qū)道教信仰中心仍在青城、平都等名山。

中晚唐時(shí)期，蜀中道教總體上趨於衰落。如鶴鳴山“頃年亂離後，觀宇荒殘，惟天師堂及井兼古跡楠木在焉”，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷八，《杜光庭記傳十種輯校》，第229頁(yè)。鶴鳴山本二十四治中的上治八品之一，但與其他治一樣，在巴蜀道教信仰格局中逐漸邊緣化。即使是作爲(wèi)巴蜀道教中心之一的青城山諸道觀，也因遭亂離而荒圮，晚唐道士杜光庭所言“山中有丈人、常道、威儀、洞天諸觀，歲祀綿遠(yuǎn)，頽毀者多”，[注]杜光庭： 《修青城山諸觀功德記》，載陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第193頁(yè)。便是此種局面的縮影。與此同時(shí)，蜀中的道法仍保留著濃厚的天師道色彩，《道教靈驗(yàn)記》中記蜀人王道珂“恒以卜筮符術(shù)爲(wèi)業(yè)”，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷十，《杜光庭記傳十種輯?！?，第252頁(yè)。趙可言圖寫(xiě)天師并供養(yǎng)，以咒祝之法致雨等，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷八，《杜光庭記傳十種輯?！罚?33頁(yè)。此種講求符篆咒術(shù)的道法，與作爲(wèi)唐代道教主流的上清派強(qiáng)調(diào)存神、服氣等的修道方法是大相徑庭的。另一方面，隨著佛教在巴蜀的傳播及其勢(shì)力的壯大，佛教徒開(kāi)始侵逼道教勢(shì)力範(fàn)圍，最典型的莫過(guò)於青城山飛赴寺僧人侵奪常道觀觀宇的事例，此事發(fā)端於玄宗年間，一度經(jīng)朝廷調(diào)解，但到懿宗咸通年間，爭(zhēng)奪又起。[注]《青城山常道觀敕并表》，載陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第110—111頁(yè)；杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷一，《杜光庭記傳十種輯?！罚?60—161頁(yè)；關(guān)於道觀與佛教寺院之爭(zhēng)，更多的案例見(jiàn)吉川忠夫： 《唐代巴蜀における佛教と道教》，吉川忠夫編： 《唐代の宗教》，第133—157頁(yè)，中譯本見(jiàn)吉川忠夫： 《唐代巴蜀的佛教與道教》，巴瑞特著，曾維加等譯： 《唐代道教——中國(guó)歷史上黃金時(shí)期的宗教與帝國(guó)》，濟(jì)南： 齊魯書(shū)社，2012年，第96—117頁(yè)。

就巴蜀道教與官方政府的關(guān)係而言，唐中央曾頻繁徵召各地道士入兩京，但延攬巴蜀道士入京的事例極爲(wèi)少見(jiàn)，巴蜀道教對(duì)唐中央的影響微乎其微。不過(guò)，中晚唐前後幾代西川節(jié)度使在扶植川中道教方面，則頗有餘力。玄宗朝時(shí)鎮(zhèn)西川的章仇兼瓊即曾積極訪求蜀中道士，并重修玉局觀。[注]《寶刻類編》卷三有著録《章仇公修玉局觀碑》，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18446頁(yè)。穆宗時(shí)鎮(zhèn)西川的段文昌亦曾修繕平都山仙都觀，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷三，《杜光庭記傳十種輯校》，第186頁(yè)。文宗時(shí)李德裕差人入青城山修齋，[注]張君房編，李永晟點(diǎn)校： 《雲(yún)笈七籤》卷一一九《道教靈驗(yàn)記》，第2618—2619頁(yè)。而史籍見(jiàn)載事例更多的則是德宗、順宗時(shí)的韋皋，他鎮(zhèn)蜀時(shí)曾修繕唐隆縣大通觀，擴(kuò)建葛璝化殿閣，設(shè)黃籙道場(chǎng)、製《黃籙記》立於真符觀，乃至於二十四化設(shè)蘸，[注]以上事例，分見(jiàn)杜光庭《道教靈驗(yàn)記》卷二“韋皋令公修葛璝化驗(yàn)”條，卷五“益州唐隆縣大通觀驗(yàn)”條，卷十五“韋皋令公黃籙醮驗(yàn)”條，《杜光庭記傳十種輯?！罚?76—177、204—205、305—306頁(yè)；孫光憲撰，賈二強(qiáng)點(diǎn)校： 《北夢(mèng)瑣言》卷五，第118頁(yè)。其事跡不乏靈異色彩，而此種靈驗(yàn)故事背後的語(yǔ)境則是這些傳統(tǒng)修道之所在向地方統(tǒng)治者積極表達(dá)合作、尋求支持的意向。有唐一代，巴蜀道教與唐中央呈現(xiàn)一種近乎隔膜的狀態(tài)，而與巴蜀地方政府相對(duì)較親近，顯示出巴蜀道教遠(yuǎn)未登上兩京舞臺(tái)，其影響局限於當(dāng)?shù)氐臓顩r，此種局面也將影響到僖宗入蜀後行在朝廷與巴蜀道教勢(shì)力的關(guān)係。

相較於巴蜀境內(nèi)的名山大川而言，作爲(wèi)巴蜀政治中心的成都城，其道教傳統(tǒng)相對(duì)較薄弱，天師道二十四治中，僅玉局治位於成都城內(nèi)，且名列下治八品。成都城內(nèi)的道教勢(shì)力是在隋唐後逐漸發(fā)展起來(lái)的，其中頗爲(wèi)有名的道觀爲(wèi)至真觀、玉局觀。前者爲(wèi)隋朝時(shí)所建，唐初著名道士王玄覽、黎元興曾在此講道，不過(guò)在僖宗入蜀前爲(wèi)節(jié)度使吳行魯所毀，并奏移門(mén)樓於天王寺，[注]張君房編，李永晟點(diǎn)校： 《雲(yún)笈七籤》卷一一七《道教靈驗(yàn)記》，第2581頁(yè)。成都城內(nèi)佛道勢(shì)力的交鋒，於此若隱若現(xiàn)。玉局觀爲(wèi)舊玉局治之所在，玄宗時(shí)西川節(jié)度使章仇兼瓊“開(kāi)元中徧修觀宇，崇顯靈跡”，[注]張君房編，李永晟點(diǎn)校： 《雲(yún)笈七籤》卷一二二《道教靈驗(yàn)記》，第2689頁(yè)?！峨?yún)笈七籤》中保留有不少該觀的靈驗(yàn)事跡，透露出該觀在當(dāng)日成都城居民的信仰生活中占據(jù)一席之地。而與至真、玉局二觀相較，作爲(wèi)青羊?qū)m前身的玄中觀，在史籍中則湮沒(méi)無(wú)聞。關(guān)於該觀的狀況，僖宗《改玄中觀爲(wèi)青羊?qū)m詔》有“側(cè)近屬觀田地，約有兩頃。近來(lái)散屬黎甿，多植蔥蒜，清虛之地，難使熏蒸”[注]僖宗皇帝： 《改玄中觀爲(wèi)青羊?qū)m詔》，《全唐文》卷八七，第914頁(yè)。云云，《道教靈驗(yàn)記》“青羊肆驗(yàn)”條則稱其“荒涼既久，曾未興修。教門(mén)雖具詳知，亦無(wú)力收買。於是地屬居人”，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷二，《杜光庭記傳十種輯?！?，第170頁(yè)。在僖宗幸蜀前，該觀至爲(wèi)荒殘無(wú)疑。值得一提的是與老子有關(guān)的道教神話故事，在玉局觀亦有發(fā)生，《無(wú)上秘要》卷二三《正一炁治品》有：

玉局治，上應(yīng)鬼宿。昔永壽元年正月七日，太上老君乘白鹿，張?zhí)鞄煶税座]來(lái)此，坐局腳玉牀，即名玉局治，在成都南門(mén)左。[注]《無(wú)上秘要》卷二三，《道藏》第25冊(cè)，第65頁(yè)。

該書(shū)編纂於北周宇文邕建德六年(577)，唐前期道士王懸河所修《三洞珠囊》亦載此故事，[注]王懸河： 《三洞珠囊》卷七，《道藏》第25冊(cè)，第334頁(yè)?？芍摴适略谔拼跤辛鱾?，僖宗朝廷造作符命，亦當(dāng)深知此點(diǎn)。實(shí)際上在僖宗入蜀前夕，玉局觀在成都城內(nèi)的信仰格局中頗有地位，《雲(yún)笈七籤·道教靈驗(yàn)記部》“玉局化九海神龍驗(yàn)”條有記時(shí)在西川做監(jiān)軍的劉景宣，因夢(mèng)神龍降於玉局，遂畫(huà)其像，節(jié)度使陳敬瑄浚井於其前，玉局觀得到了巴蜀地方統(tǒng)治者的眷顧，且因“遠(yuǎn)近居人，時(shí)有禱祈者，率言有應(yīng)”，[注]張君房編，李永晟點(diǎn)校： 《雲(yún)笈七籤》卷一二二《道教靈驗(yàn)記》，第2690頁(yè)。玉局觀是成都城內(nèi)外民衆(zhòng)祈求庇佑的一處重要宗教場(chǎng)所。但唐廷何以不選擇發(fā)生於玉局治的神話故事，而取以荒殘的青羊肆，是令人困惑不解之處。由此，助推此事的道士尹嗣玄、李無(wú)爲(wèi)的身份，似成爲(wèi)問(wèn)題的關(guān)鍵。碑文言：

右街威儀明道大師尹嗣玄，大仙靈苗，高族茂葉，太上玄元之上足，文始真君之哲孫，七歲悟道，十三逢師，紫玉之骨將成，終遊閬苑，黃書(shū)之文已究，即上朱陵。

道士李無(wú)爲(wèi)，國(guó)源清派，天葉芳陰，真訣千重，窮研咸達(dá)，仙經(jīng)萬(wàn)卷，諷覧無(wú)遺。皆同在師門(mén)，結(jié)爲(wèi)道友，三天鳳繭，化靈氣以成書(shū)，一粒龍丹，駐童顔而度劫。

尹嗣玄，碑文稱其爲(wèi)右街威儀、明道大師，唐代在京設(shè)左右街道門(mén)威儀，不僅管束在京道士，亦負(fù)有兼領(lǐng)全國(guó)道門(mén)之職，[注]劉康樂(lè)： 《中古道官制度研究》，成都： 巴蜀書(shū)社，2013年，第162—163頁(yè)。而大師則爲(wèi)朝廷賜予的榮譽(yù)性稱號(hào)。他在長(zhǎng)安曾爲(wèi)其族弟尹言授《陰符經(jīng)》、爲(wèi)京兆人張正元授《大梵隱語(yǔ)》，[注]杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷一一、一二，《杜光庭記傳十種輯?！罚?62—263、273頁(yè)。當(dāng)爲(wèi)長(zhǎng)安道門(mén)領(lǐng)袖無(wú)疑。碑文稱其爲(wèi)“太上玄元之上足，文始真君之哲孫”，太上玄元、文始真君分別指老子、尹喜，樓觀道尊奉老子、尹喜爲(wèi)主神，北朝隋唐以來(lái)，道士姓尹者大多出自樓觀派，[注]對(duì)樓觀派的綜合研究可參看王士偉： 《樓觀道源流考》，西安： 三秦出版社，2007年；陳國(guó)符： 《樓觀考》、《樓觀道士傳授表》，《道藏源流考》(新修訂版)，北京： 中華書(shū)局，2014年，第208—212頁(yè)。尹嗣玄當(dāng)與樓觀派存在淵源。至於李無(wú)爲(wèi)，事跡不詳，此次青羊肆符命造作之始即源於僖宗詔宗室李特立、道士李無(wú)爲(wèi)於青羊肆老子降生地設(shè)醮祈真，事後，僖宗賜李無(wú)爲(wèi)紫衣，他是此次符命造作的重要發(fā)端者。碑文稱其“皆同在師門(mén)，結(jié)爲(wèi)道友”，不知是否意指其與尹嗣玄有過(guò)密關(guān)係，但此次符命造作，有明顯的樓觀派傳統(tǒng)影響的痕跡。[注]有趣的是，僖宗入蜀後，樓觀道發(fā)源地盩厔縣樓觀亦有“觀中有光，如義寧之歲”的異相，作爲(wèi)李唐將克復(fù)兩京之預(yù)兆，杜光庭： 《道教靈驗(yàn)記》卷三，《杜光庭記傳十種輯校》，第187頁(yè)。而實(shí)際上，自李唐建國(guó)以來(lái)，關(guān)於老君降生的神話宣傳中，幾乎都有樓觀派道士參與的身影，而此點(diǎn)正是唐代樓觀派爲(wèi)統(tǒng)治者所重的關(guān)鍵原因。[注]關(guān)於唐代樓觀道的研究，可參看愛(ài)宕元： 《唐代樓觀考——?dú)W陽(yáng)詢撰「大唐宗聖觀記」碑を手掛りとして——》，吉川忠夫編： 《中國(guó)古道教史研究》，京都： 同朋舍，1992年，第275—322頁(yè)。

而玉局觀由天師道二十四治之一的玉局治轉(zhuǎn)化而來(lái)，巴蜀素有天師道傳統(tǒng)，然有唐一代，巴蜀天師道并未得到統(tǒng)治者重視，也缺乏傑出的道派領(lǐng)袖，中晚唐以後，天師道在江西龍虎山逐漸復(fù)蘇，并形成新的道派傳統(tǒng)。青羊肆老君約會(huì)尹喜的故事成爲(wèi)唐廷造作符命的依據(jù)，而發(fā)生在玉局治老君與張道陵相會(huì)的神話故事，則不爲(wèi)唐廷所取，此正是唐代樓觀道與天師道地位不同所致。

在此次符命降現(xiàn)後，僖宗命“須傳簡(jiǎn)冊(cè)，兼示寰區(qū)。已付史官，備令編録，仍模勒文字，告示諸道及軍前”，“又敕翰林學(xué)士承旨、尚書(shū)兵部侍郎、知制誥樂(lè)朋龜撰碑立之，伏乞頒示天下，以表皇家承神仙之苗裔，感太上之靈貺，實(shí)萬(wàn)代之無(wú)窮也?！盵注]杜光庭： 《歷代崇道記》，《杜光庭記傳十種輯?！?，第372—373頁(yè)。寶磚古篆“太上平中和災(zāi)”之符命，以官方簡(jiǎn)冊(cè)的形式下達(dá)至諸道及作戰(zhàn)前綫，將此次政治表演推向全國(guó)，在黃巢義軍占據(jù)京師、唐廷統(tǒng)治深陷危機(jī)之時(shí)，唐廷期以重塑正統(tǒng)，收安攏人心之效。青羊肆玄中觀也被整修，成爲(wèi)一所占地兩頃的大型宮觀。但僖宗回鑾後，唐廷并未能真正擺脫統(tǒng)治危機(jī)，終在907年走向滅亡，而西川此後又發(fā)生了王建、韋昭度攻打成都，節(jié)度使陳敬瑄拒絶受代的事件，動(dòng)亂中的川中局勢(shì)持續(xù)緊張，《西川青羊?qū)m碑銘》并未能及時(shí)勒石成碑。

僖宗返京後，直至前、後蜀統(tǒng)治時(shí)期，與巴蜀地方統(tǒng)治者關(guān)係更爲(wèi)密切的仍是身負(fù)濃厚地方道教傳統(tǒng)色彩的青城山諸道觀、葛仙化、玉局觀等宗教場(chǎng)所。[注]相關(guān)研究可參看Franciscus Verellen,“Liturgy and Sovereignty： The Role of Taoist Ritual in the Foundation of the Shu Kingdom( 907—925)”, Asia Major, 3 rd series, Vol. 2, No. 1(1989), pp. 59-78.青城山諸觀經(jīng)地方良宰崔正規(guī)、吳廷休、莫廷乂等的修繕，再度迎來(lái)了興盛，成爲(wèi)“會(huì)真靈而福邦國(guó)”[注]杜光庭： 《修青城山諸觀功德記》，陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第193頁(yè)。的神仙奧府。葛仙化則被視作蜀主王建的本命靈化，成爲(wèi)前蜀設(shè)醮祈真的重地。[注]相關(guān)蘸詞可見(jiàn)杜光庭撰，董恩林點(diǎn)校： 《廣成集》卷九、一、一二、一四，北京： 中華書(shū)局，2011年，第131—132、148—149、168—170、192—193、198頁(yè)。至於成都城內(nèi)，玉局觀一直是晚唐、兩蜀地方統(tǒng)治者設(shè)醮修齋的主要場(chǎng)所，“玄元駐駕，留玉局於城隅”[注]杜光庭撰，董恩林點(diǎn)校： 《廣成集》卷九《楊神湍謝土醮詞》，第122頁(yè)。的道教神話，正是玉局觀得以保持其神聖性的重要依據(jù)。而在道教傳統(tǒng)上并不占優(yōu)勢(shì)的青羊?qū)m，固然在僖宗入蜀之際，藉助中央朝廷的扶持，迎來(lái)了發(fā)展良機(jī)，但在唐朝滅亡後，其在巴蜀地方的宗教影響，與玉局觀等相較仍有所不及。在此情形下，曾爲(wèi)唐廷振興提供重要符命依據(jù)的青羊?qū)m，隨著唐廷的滅亡其宗教功能亦發(fā)生了轉(zhuǎn)型?！妒駲勮弧份d：

六月朔，宴教坊，俳優(yōu)作《灌口神隊(duì)》二龍戰(zhàn)鬭之象。須臾，天地昏暗，大雨雹。明日，灌口奏： 岷江大漲，鎖塞龍?zhí)?，鐵柱頻撼。其夕，大水漂城，壞延秋門(mén)，深丈餘，溺數(shù)千家，摧司天監(jiān)及太廟。令宰相范仁恕禱青羊觀，又遣使往灌州，下詔罪己。[注]張?zhí)朴⒆?，冉旭校點(diǎn)： 《蜀檮杌》卷下，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6095—6096頁(yè)。

此事發(fā)生在後蜀孟昶廣政十五年(952)，岷江發(fā)生水災(zāi)，蜀主命宰相范仁恕於青羊觀祈禱消災(zāi)，顯示出青羊觀昭示李唐中興符命的宗教功能，隨著唐王朝的滅亡，不可避免地失去了存在的基礎(chǔ)，在巴蜀新政權(quán)與新的宗教格局中，其信仰意義轉(zhuǎn)向爲(wèi)地方弭災(zāi)祈福的層面上來(lái)，從而完成了從塑造王朝正統(tǒng)到庇佑當(dāng)?shù)氐墓δ苻D(zhuǎn)型。而在晚唐未來(lái)得及刊刻的《西川青羊?qū)m碑銘》，終在後蜀得以勒石建碑，《寶刻類編》卷七著録有：

青羊?qū)m碑，樂(lè)龜朋撰，廣政七年八月八日，成都。[注]《寶刻類編》卷七，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18499頁(yè)。

此碑的書(shū)丹者爲(wèi)張德釗，他曾參與後蜀石經(jīng)的撰寫(xiě)，其身份爲(wèi)平泉令，官職不顯，當(dāng)以書(shū)法著名於時(shí)。此碑撰者，《寶刻類編》雖誤作爲(wèi)“樂(lè)龜朋”，但此條著録的當(dāng)即僖宗中和年間樂(lè)朋龜所撰碑銘無(wú)疑。後蜀在時(shí)隔六十年後仍將其刊石，其背後動(dòng)機(jī)，囿於史料之不足，難以推究。值得注意的或有二端： 首先，前蜀、後蜀作爲(wèi)唐帝國(guó)滅亡後建立於巴蜀的割據(jù)政權(quán)，其統(tǒng)治者保持著一種濃厚的“慕唐”傾向。前蜀建立者王建本即僖宗“隨駕五都”的軍將之一，其攻打成都，“既克下，王蜀先主拜僖宗御容”，[注]黃休復(fù)撰，劉石校點(diǎn)： 《益州名畫(huà)録》卷上《妙格中品十人》，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6131頁(yè)。稱帝伊始，便命人刊刻《太宗文皇帝帝範(fàn)》，[注]《寶刻類編》卷七，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18498頁(yè)。此即其慕太宗之風(fēng)的表示。後主王衍亦曾以其父蒙唐深恩，仿太清宮而建上清宮，命人寫(xiě)大唐二十一帝御容於殿堂西壁，[注]黃休復(fù)撰，劉石校點(diǎn)： 《益州名畫(huà)録》卷中《妙格下品十一人》，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6136頁(yè)?！把芄运]享，城中士女遊觀闐咽，謂之‘尋唐魂’”。[注]吳處厚撰，李裕民點(diǎn)校： 《青箱雜記》卷七，北京： 中華書(shū)局，1985年，第70頁(yè)。後蜀建立者孟知祥亦曾多次詣大慈寺拜唐僖宗御容，[注]句延慶撰，儲(chǔ)鈴鈴校點(diǎn)： 《錦里耆舊傳》卷六，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6041頁(yè)；張?zhí)朴⒆?，冉旭校點(diǎn)： 《蜀檮杌》卷下，傅璇琮等主編： 《五代史書(shū)彙編》，第6091頁(yè)。顯示出僖宗駐蹕蜀地五年，對(duì)當(dāng)?shù)卦斐傻恼斡绊懺谔茰缤鲠崛杂醒永m(xù)。其次，有唐一代關(guān)於玄元皇帝的政治宣傳，其影響在唐滅亡後的蜀地仍有殘存，前蜀王衍乾德三年(921)，曾命人刊《玄元皇帝歷代應(yīng)見(jiàn)圖序碑》，[注]《寶刻類編》卷七，《石刻史料新編》第1輯第24冊(cè)，第18499頁(yè)。當(dāng)是以碑石的形式，刊繪歷代老君化現(xiàn)情形的舉措，以示尊崇之意。而活躍於蜀地的著名道士杜光庭，在其爲(wèi)統(tǒng)治者所作的青詞中，不乏推尊玄元的説辭。[注]杜光庭撰，董恩林點(diǎn)校： 《廣成集》卷四、十一、十三，第50—51、53、153、184、187—188頁(yè)。作爲(wèi)僖宗時(shí)代之遺物、以謳歌玄元皇帝事跡爲(wèi)主要內(nèi)容的《西川青羊?qū)m碑銘》，得以在後蜀時(shí)刊石建造，以上二端，當(dāng)構(gòu)成了重要的政治社會(huì)背景。

四、 結(jié) 語(yǔ)

在李唐開(kāi)國(guó)創(chuàng)業(yè)之際，老君化現(xiàn)龍角山一度是李唐奪取天下的重要符命依據(jù)，此後，在李唐歷代統(tǒng)治者不斷尊崇老子的政治宣傳活動(dòng)中(至玄宗朝達(dá)到頂峰)，包括老君真容示現(xiàn)、瑞柏枯榮等在內(nèi)的一套以“老君—龍角山”爲(wèi)核心的政治宣傳話語(yǔ)體系得以搭建，於有唐一代發(fā)揮了相當(dāng)大的影響力，直至僖宗入蜀前夕，仍是唐朝君臣開(kāi)展政治宣傳或撈取政治資本的重要知識(shí)依據(jù)。在唐朝境內(nèi)爲(wèi)“老君—龍角山”的政治神話所籠罩之際，東晉南北朝以來(lái)漸完成道教經(jīng)典化的老君降生青羊肆的神話故事，雖在道經(jīng)中流傳已久，但并未能爲(wèi)中央統(tǒng)治者所矚目。巴蜀地方統(tǒng)治者雖亦能注意小心處理與當(dāng)?shù)氐澜虅?shì)力的關(guān)係，但在有著濃厚天師道信仰傳統(tǒng)的巴蜀，能獲得地方統(tǒng)治者青睞的仍是與天師道有淵源的道教場(chǎng)所，成都城內(nèi)作爲(wèi)原天師道二十四治之一的玉局觀，在居民信仰空間中也以此占據(jù)重要一席，而青羊肆玄中觀則在巴蜀地方宗教信仰格局中處?kù)哆吘壍匚弧?/p>

隨著黃巢起義爆發(fā)，借助僖宗入蜀、朝廷駐蹕之機(jī)，老君降生青羊肆的神話得以被尹嗣玄等道士從道教經(jīng)典中發(fā)掘出來(lái)，結(jié)合統(tǒng)治者的現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行新的闡釋，獲致助推李唐度過(guò)劫難的新含義。與老君化現(xiàn)龍角山不同的是，在此次政治神話的宣傳中我們看到了唐王朝力圖尋求道教經(jīng)典依據(jù)的努力。與青羊肆的境遇相反，那些原本在巴蜀地方信仰格局中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的宗教場(chǎng)所，并未能在新一輪的政治宣傳活動(dòng)中蒙受統(tǒng)治者眷顧，唐廷在老君與張道陵以及老君與尹喜的神話故事之間的抉擇，正是巴蜀天師道與樓觀道在唐代不同的發(fā)展命運(yùn)所致。巴蜀天師道因缺乏強(qiáng)力的教門(mén)領(lǐng)袖、教法的落後，在唐代并未能走向中央化，而關(guān)中的樓觀道則通過(guò)吸收南北道教之長(zhǎng)，并爲(wèi)唐廷的正統(tǒng)性宣傳提供持續(xù)而有力的支持，從而與統(tǒng)治者建立了密切聯(lián)繫，故而能在僖宗入蜀、亟需宗教宣傳助力之時(shí)大顯身手。此正鮮明顯示出地方宗教勢(shì)力必須借助最高統(tǒng)治者的支持與助力，才能獲得在全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)的影響力。巴蜀地方統(tǒng)治者積極利用巴蜀地方宗教信仰，依託當(dāng)?shù)亻_(kāi)展統(tǒng)治；而駐蜀的行在朝廷爲(wèi)了在全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)形塑威權(quán)，利用其一以貫之的老君降生宣傳模式，對(duì)青羊肆神話進(jìn)行了改造和新的利用，所借助的仍是登上兩京舞臺(tái)、中央化了的主流道教勢(shì)力，巴蜀地方統(tǒng)治者與唐中央在不同宗教勢(shì)力間的抉擇，與二者的統(tǒng)治地域及政治威權(quán)所展示的範(fàn)圍不同有關(guān)。僖宗朝圍繞老君降生青羊肆神話而開(kāi)展的政治宣傳，爲(wèi)我們理解中央和地方統(tǒng)治者與宗教之間的相互關(guān)係提供了一個(gè)鮮明的個(gè)案。

由於唐王朝不久後就走向了滅亡，青羊肆老君降生神話并未能如龍角山那樣經(jīng)數(shù)代統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)化、塑造歷史記憶，故而不如龍角山老君化現(xiàn)神話的影響力持久，宋代以後龍角山仍深刻影響著當(dāng)時(shí)的宗教秩序，[注]雷聞： 《龍角仙都——一個(gè)唐代宗教聖地的塑造與轉(zhuǎn)型》，陳金華、孫英剛編： 《神聖空間： 中古宗教中的空間因素》，第362—366頁(yè)。而青羊肆神話的影響則有所不及。就巴蜀地域內(nèi)的信仰格局而言，前、後蜀作爲(wèi)地方政權(quán)，所依託的仍是玉局觀、葛仙化等地方傳統(tǒng)道教場(chǎng)所。而在成都城，宋代則多次修葺玉局觀，[注]彭乘： 《修玉局觀記》，陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第250—251頁(yè)；文同： 《成都府玉局觀新建五符幢記》，陳垣編，陳智超、曾慶瑛校補(bǔ)： 《道家金石略》，第278—279頁(yè)。五代以後的青羊?qū)m，在喪失了與王朝符命之間的關(guān)聯(lián)後，其社會(huì)功能轉(zhuǎn)向爲(wèi)地方弭災(zāi)祈福上來(lái)，青羊?qū)m仍不失爲(wèi)一座大型宮觀，并得以在成都城及其周邊的宗教格局中占據(jù)重要一席，[注]宋代一些地理志文獻(xiàn)，羅列成都城內(nèi)的重要佛寺、宮觀，青羊?qū)m亦能忝列其中，正是此種地位的寫(xiě)照，祝穆撰，祝洙增訂，施和金點(diǎn)校： 《方輿勝覽》卷五一《成都府路》，北京： 中華書(shū)局，2003年，第912頁(yè)。在宋人詩(shī)詞中仍是重要的地方名勝，但其與統(tǒng)治者之間的關(guān)係并不如玉局觀那樣密切，此昭示出在一個(gè)有著濃厚地方道教信仰傳統(tǒng)的地域，外來(lái)政治力量的介入對(duì)當(dāng)?shù)刈诮谈窬质┘佑绊憰r(shí)所能達(dá)到的限度。從青羊?qū)m、玉局觀在唐末五代至宋的發(fā)展軌跡，我們可以清晰地辨識(shí)出在形塑地方宗教信仰秩序的過(guò)程中，政治權(quán)力的介入與地域宗教傳統(tǒng)的影響這兩大因素，或明或暗地施加影響，造就了唐末五代至宋成都城的道教宮觀格局。

附記： 在本文的寫(xiě)作、修改過(guò)程中，曾得到導(dǎo)師仇鹿鳴先生的悉心指導(dǎo)；復(fù)旦大學(xué)巫能昌老師、山東大學(xué)孫齊先生曾爲(wèi)拙文惠示若干專精而富有啓發(fā)性的意見(jiàn)；徐義華、李猛等諸師友亦曾提出不少修改意見(jiàn)，謹(jǐn)此一并致謝。