胡瑞瑞

（310018 浙江工商大學法學院 浙江 杭州）

韓非“法治”之人治之實
——兼論與孔孟人治之對比

胡瑞瑞

（310018 浙江工商大學法學院 浙江 杭州）

韓非主張“以法治國”思想，但其“法治”思想的提出并不能掩蓋“法治”背后的人治之實。從韓非關于法的內(nèi)涵，法的運行過程以及法的目的來看，其法治思想就是以維護絕對君權為根本目的的人治思想。而以孔孟為首的儒家學派歷來支持人治。雖然與韓非提出的“法治”思想的目的都是為了維護君權，但是在人性基礎、思想依據(jù)、手段途徑等方面兩者仍有區(qū)別。

韓非；法治；人治；孔孟

一、韓非“法治”思想的提出

（一）韓非“法治”思想的產(chǎn)生

（1）韓非“法治”思想產(chǎn)生的歷史根源。韓非子所生活的春秋末期是我國歷史上社會變革最為激烈的時期，中國由奴隸制社會走向封建制社會?！俄n非子?喻老》中這樣描述當時的動蕩社會：“天下無道……甲胄生蟣虱，燕雀處帷幄，而兵不歸?！盵1]戰(zhàn)爭頻繁，將士的盔甲長虱，燕雀在軍帳筑窩，但是士兵們卻不得回鄉(xiāng)。長期以來的割裂與戰(zhàn)亂，終究致使社會動蕩、百姓顛沛流離。韓非以為“人主雍敝，大臣專權”（《韓非子?孤憤》）是造成秩序混亂的緣由，想要實現(xiàn)國家統(tǒng)治就必須由君主專制集權。由此，韓非提出“國無君不可以為治”（《韓非子?難一》）的主張。與其他思想家主張的君主集權不同的是，韓非主張君主集權制基礎上的絕對君權。

（2）韓非“法治”思想產(chǎn)生的人性基礎。先秦期間有很多關于人性善惡的爭論，這也是思想家們思想的根基。孟子是儒家最先提出人性善觀點的大師，而荀子則是性惡論的代表人物。韓非作為荀子的門生，他承繼并發(fā)展了荀子“人性惡”的觀點，提出“人性自利”說。韓非以為，“好利惡害，夫人之所有也，喜利畏罪，人莫不然。”（《韓非子?難二》）韓非從現(xiàn)實中人們的行為和關系出發(fā)，否定從道德角度去理解人的行為。從“人性自利”的角度出發(fā)，既然人人好利惡害，那么仁義道德是無用的，是以他提出“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用?！保ā俄n非子?八經(jīng)》）。而道德在自利的人性論觀點下，不論是治民還是牧臣都無法取得行之有效的治理結果。因此韓非堅決主張“不務德而務法”。（《韓非子?顯學》）韓非“法治”思想就是在這樣的人性認知中建立起來的。

（二）韓非“法治”思想的內(nèi)容

（1）明法?！叭酥魇谷顺茧m有智能不得背法而專制，雖有賢行不得逾功而先勞，雖有忠信不得釋法而不禁，此之謂明法。”（《韓非子?南面》）所謂“明法”，即法令必須由君主以明確的成文的方式公布，百姓遵從法令，不得違反法的規(guī)定。韓非說：“法者,編著之圖籍,設之于官府而布之于百姓?！保ā俄n非子?難三》）法律以成文的易懂的形式公布，一方面可以防止官員濫用法律、以權謀私的情況發(fā)生，另一方面可以防止百姓鉆法律的漏洞，不嚴格遵守法律的現(xiàn)象。

（2）任法。所謂“任法”，即統(tǒng)治國家必須嚴格遵守法令，所謂“上法而不上賢”，認為“道法者治”。（《韓非子?制分》）韓非認為百姓行事的唯一方式“莫如法”?！胺ā奔捶睿桥袛喙^、是非、利害，推行賞罰的唯一標準。[2]法令由君主頒布，著于官府，“明主之國，令者，言最貴者也；法者，事最適者也?！薄俄n非子?問辯》君主頒布的法令擁有崇高的地位，百姓與官員依法行事，國家才能穩(wěn)固。

（3）重刑?！爸匦獭?，顧名思義即刑罰要重，重到一定的程度就能有效預防犯罪，達到“法治”的目的?！胺驀佬塘P者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也?！薄俄n非子?奸劫弒臣》刑罰使百姓敬畏，重刑則使百姓畏懼。韓非認為法令的目的不僅僅是為了懲罰犯罪，更重要是為了震懾百姓，使百姓一言一行都囿于法令之下，不敢觸犯法令?！俄n非子?六反》：“所謂重刑者……民不以小利蒙大罪,故奸必止也?！表n非認為，若是百姓為了自身利益而觸犯法令，法令則施之于相較于利益而言更大的懲罰，兩相比較之下讓百姓畏懼法令，從而使得“國安而暴亂不起”。

二、韓非的人治思想之實

《韓非子?有度》：“繩直而枉木斬……故以法治國，舉措而已矣。”法家主張，“法”是治理好國家的唯一準繩，百姓必須將“法”作為其行事的唯一準則。但從本質(zhì)上看，法家實際上主張的是“君下法治”[3]，其人治本質(zhì)顯而易見。

第一，從法的內(nèi)涵來看，法的產(chǎn)生及內(nèi)容都隱含人治思想。其一，在法律的產(chǎn)生問題上，韓非繼承了《管子》“生法者君也”（《任法》）的主張，在《韓非子?飾邪》中稱之為“君之立法”，認為頒布法令的權利只屬于君主個人。韓非提出只有君主獨攬大權不讓臣下把持，才利于統(tǒng)治臣民，治理國家。其二，從內(nèi)容出發(fā)，法家提出的“法”主要是“刑”。從上述“重刑”的內(nèi)容來看，法令的作用是為了震懾百姓，讓百姓按照法令的規(guī)定履行自己的義務，便于君主的管理，但對于百姓權利的維護卻寥寥無幾。

第二，在法的實際運作上，韓非在《有度》中提出，“法不阿貴，繩不擾曲……刑過不避大臣，賞罰不遺匹夫”。雖然韓非提出法令不偏袒權貴，懲罰犯罪不饒恕大臣；獎賞善事不遺漏平民，強調(diào)在法律面前人人平等，但是他的這一主張卻是偏頗的。因為韓非所提“法治”的對象僅僅是臣民，不包括君主，盡管他多次強調(diào)“法者……臣之所師也”，“法也者，官之所以師也?！保ā俄n非子?說疑》）至于君主，韓非稱“君不同于群臣……君臣不同道?！本鞑煌?，那么君怎能同臣民受制于相同的法呢？這種君主游離于法外的所謂“法治”實然不是真正的法治。如果將法治看成是君治，那么這種法治就更是十足的“人治”！

第三，從法的目的來看，韓非提出“法治”的根本目標是鞏固君主的統(tǒng)治權益，而不是為了維護百姓的利益。韓非在《定法》說：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也?！表n非認為君主的利益高于一切，法的頒布與推行都是為了君主的利益。《韓非子?八經(jīng)》中說“大臣有行則尊君，百姓有功則利上”，大臣尊君、百姓利上就是韓非“法治”的最終目的，一個“法治”統(tǒng)治之下的“有道之國”。[4]

三、韓非人治思想與孔孟人治思想的差異

與韓非提出的“法治”相對的，最有影響力的是儒家孔孟所提出的人治思想。儒家推崇“德治”的治國方略，主張“為政在人”，究其本質(zhì)還是人治。法家主張“以法治國”，表面名為法治但實際上法對臣民而不對君，君下法治實質(zhì)上是高度集權的人治。對維護君權這個根本目的來說，儒、法兩家治國方略實質(zhì)上是殊途(德治、法治)同歸(人治)。[5]比較儒家的人治與法家的人治，主要有以下幾方面的差異。

第一，人性基礎不同?？酌系男陨普撆c荀子韓非的性惡論相爭千年，對人性的認知為中國古代法律思想的爭鳴做出了很大的貢獻。孟子在《孟子·告子上》說“人性之善也，猶水之就下也”，提出“人無有不善”。孔孟基于性善論的觀點提出君主當“以德治國”。作為一國之君，需做好“其身正”的榜樣，進而布政于民。韓非則繼承了荀子性惡論的觀點，認為人本是好利惡害。對于臣民需要制定嚴格法度，而“君臣不同道”，君主則是不受法的約束。

第二，思想依據(jù)不同。儒家與法家雖然在實質(zhì)上都是體現(xiàn)了人治思想，但儒家的人治思想更多地依靠人本身，而法家的人治思想則是以法為主。儒家相信人性本善，可以通過引導人性達到統(tǒng)治的目的。所以儒家提出“為政在人”的治國之策，要求在禮法的規(guī)范下提高人們的道德準則。而韓非人治思想?yún)s主張以法為唯一的行事準則。人人都是好利惡害的，通過法來約束人的貪利之心，以“法”治“惡”。法家最終的出了“以法治國”的為政觀點，依靠君主頒布的法令行事。

第三，手段途徑不同。儒家的人治是通過“禮”來進行實施的?？酌系摹岸Y”是關于古代國家政治、軍事、司法、教育、婚姻、宗教等等的各項規(guī)定。但是禮不同于刑，一旦涉及到統(tǒng)治階級的利益，便有“出禮入刑”的規(guī)定。所以，禮更多的是作為一個劃分統(tǒng)治階級以及規(guī)范約束百姓言行的道德準則。韓非則提出“以法治國”，雖然禮法同為治國之準則，但是韓非將法看成國家唯一的準繩。韓非說：“治民無常,唯法為治”（《韓非子心度》）。人性本惡，唯有“以法治國”不會有偏頗，并能達到讓百姓畏法懼法，君主專制的目的。但是，君主頒布的法令是不約束君主的，故而是高度集權制度下的人治。

四、結語

先秦法家的“法治”，雖說是法治，但體現(xiàn)的是濃厚的人治思想，是人治的法治，專制的法治。相較于儒家的人治，雖然根本目的兩者都是為了維護君權，但仍有很大差別。韓非的法提表明了法令的權威性，除了君主之外都要尊法守法，這相較于儒家人治而言是一個進步，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

[1]宋洪兵,孫家洲.韓非子解讀[M].北京:中國人民大學出版社，2010年.

[2]王吉梅,李暢.韓非“法治”思想評析[J].江西電力職業(yè)技術學院學報,2006:2.

[3]耿立進,玉素萍.從儒法治國方略看中國古代政治的人治本質(zhì)[J].太原師范學院報,2006:4.

[4]江榮海.論韓非的人治思想[J].北京大學學報,1993:1.

[5]耿立進玉素萍.從儒法治國方略看中國古代政治的人治本質(zhì)[J].太原師范學院報,2006:4.

胡瑞瑞（1992～ ），女，漢族，浙江永嘉縣人，現(xiàn)就讀于浙江工商大學2015級法學專業(yè)。主要研究方向：法學理論。