胡艷秋

（201900 上海大學法學院 上海）

法經(jīng)濟學在法學學科體系中地位和作用研究

胡艷秋

（201900 上海大學法學院 上海）

法經(jīng)濟學作為新興的交叉學科，有學者認為這是法學家視角的一次轉移，也是經(jīng)濟學領域思維模式的一次擴張，使得法學和經(jīng)濟學有了更為密切的關聯(lián)。法經(jīng)濟學在立法、執(zhí)法與司法的整個發(fā)展過程中也起著不可或缺的作用。本文通過簡析法經(jīng)濟學的地位，在價值評估的基礎上著重探究法經(jīng)濟學的作用，試圖通過經(jīng)濟學“效益”的分析方法及相關理念來為法經(jīng)濟學的發(fā)展開辟道路。

法經(jīng)濟學；地位；效益；作用

一、法律經(jīng)濟學學科性質(zhì)研究

“法律經(jīng)濟學”一詞在1961產(chǎn)生于美國，其誕生標志為羅納德·哈里·科斯的《社成本問題》、戈多·卡拉布雷西的《關于風險分配與侵權法的一些思考》和阿曼·A·阿爾欽的《財產(chǎn)權經(jīng)濟學》等三篇驚世之作。這一理論一經(jīng)產(chǎn)生便在世界各地廣為傳播，并產(chǎn)生了著名的“全球法律經(jīng)濟學運動”。所謂“法律經(jīng)濟學”是指用經(jīng)濟學的原理和方法來研究法律規(guī)則和法律制度的形成、運行及效果，是法學與經(jīng)濟學高度融合的產(chǎn)物。法經(jīng)濟學在法的價值中引入了“效益”的理念，形成了正義、效益、自由、秩序等多重評價標準；此外，運用經(jīng)濟學的概念和分析方式化解社會矛盾不僅實現(xiàn)了方法論的革新，這也是經(jīng)濟學原理對法學理論做出的杰出貢獻。正如美國的經(jīng)濟學家布坎南所說：“法經(jīng)濟學分析的一個副產(chǎn)品就是：權利的定義‘應該’反映某種深層的經(jīng)濟效率規(guī)范”。[1]即任何法律的制定和實施都是要有利于社會的公平正義、安定有序，有利于社會資源配置的效益最大化、最優(yōu)化，實現(xiàn)公民權利的同時也要反映社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。

在我國，對于法經(jīng)濟學的地位尚無統(tǒng)一定論，部分學者認為法經(jīng)濟學運用了經(jīng)濟學概念、模型、方法，其研究對象主要作用于市場行為引發(fā)的經(jīng)濟及法律糾紛，法經(jīng)濟學在某種程度上是經(jīng)濟學適用范圍的擴張與延伸，法經(jīng)濟學追求的是首要目標是經(jīng)濟效益，所以應歸入經(jīng)濟學范疇；反對派則主張法經(jīng)濟學作為交叉學科雖是兩個部門法作用結果的結合體，但法經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學同樣應作為重要的理論經(jīng)濟學而存在。運用經(jīng)濟模型，輔之以“效益”評價標準在法學領域尤其是民事侵權案件（如上海大學法學院李建勇教授對上海野生動物園“老虎咬人”的創(chuàng)新理論）被運用于法律實踐，無疑為法官審判提供了一種新思路，既符合公平正義的價值訴求也有效平復了輿論的詆毀，既合法又合理的舉措，我們何樂而不為呢？因而法經(jīng)濟學屬應用法學的范圍當之無愧。[2]通常意義上劃分法律部門的基本標準是法律的調(diào)整對象和調(diào)整方法，法經(jīng)濟學本身的研究領域更側重于法律現(xiàn)象，其解決問題的宗旨是為滿足法學研究的現(xiàn)實需要，其認知途徑、手段及方法是經(jīng)濟學的，但研究問題的最終落腳點則是法律和法學的，即把這種模式概括為：法學—經(jīng)濟學—法學，因此不同于“法律的經(jīng)濟學”者制度經(jīng)濟學。[3]我們界定的法經(jīng)濟學是既不同于法學又不同于經(jīng)濟學，是建立在法學和經(jīng)濟學基礎上的一門獨立學科的，與法社會學、法哲學并駕齊驅，共同促進社會穩(wěn)步有序發(fā)展。

意大利經(jīng)濟學家帕累托提出“最大利益”的概念，他通過利用坐標軸和四個象限的利益對比確定這個最優(yōu)的狀態(tài)標準即“帕累托優(yōu)化論”。就公平與效益的價值兼容問題“司法效益”值得關注。關于法的效益，不能單獨考慮經(jīng)濟效益，政治、經(jīng)濟、社會、倫理，甚至生態(tài)等多領域都直接或間接作用于法治進程，這是一個價值多元結構，我們應綜合分析。法經(jīng)濟學用經(jīng)濟學概念提供了一套系統(tǒng)化的研究理論與方法，是連接法學與經(jīng)濟學的紐帶與橋梁。由于我國大部分律師沒有經(jīng)過系統(tǒng)的定量分析和專項訓練，抽象的理論問題在很大程度上還只是吸引了部分經(jīng)濟學家的關注，為避免理論與實際的嚴重脫節(jié)還可能使這個問題更加惡化，我們要學會通過定量分析探索法律形成、運行和判決的大致成本與收益指標，以便可以制定更好的法律，使良法得到良好的遵守，真正實現(xiàn)“良法之治”。

二、法經(jīng)濟學在法學學科體系中的作用

在我國，法學學科體系與一定的法律體系相對應，如作為母法的“憲法”就有與之相對應的憲法學，憲法是基本法，其子部門有民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等，所以就有了民法學、刑法學與訴訟法學，民法進而可以劃分為更細的子部門如公司法、合同法、婚姻法，因而產(chǎn)生了公司法學，合同法學和婚姻法學，而這些學科體系則是以法學理論為基礎，所以法經(jīng)濟學學作為法理學的一個分支學科貫穿始終，接下來詳細介紹法經(jīng)濟學的作用是如何體現(xiàn)的：

（一）促進我國立法理念的革新

“正義”、“公平”是我國法律實踐追求的永恒目標，缺乏對“效益”的必要重視與研究，當代中國正處于社會主義市場經(jīng)濟體制改革的攻堅階段，要建立與之相適應的法律制度就必須要使制定的法律與市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律相適應，將“效益”作為我國法律“立、改、廢、釋”的基本依據(jù)，實現(xiàn)科學立法、民主立法。法經(jīng)濟學從“效益”的角度出發(fā)，在法律制定過程中考慮到“立法市場”，即“立法是一個由供給不均衡到均衡循環(huán)往復動態(tài)過程。“立法供求不均衡是指人們對現(xiàn)存立法不滿意而意欲改變，之所以不滿現(xiàn)狀而尋求改變，是因為立法的凈收益小于另一種可供選擇方案的凈收益而產(chǎn)生了新的潛在需求和潛在供應，并造成立法需求大于實際需求，這是法律發(fā)展的動因”。[4]當社會呈現(xiàn)立法不均衡狀態(tài)，為緩和社會矛盾，我們必須計算出現(xiàn)存法律制度障礙和當下社會需求之間的差值，如果一旦出現(xiàn)現(xiàn)有法律無法滿足社會需求的情形，我們就必須及時的根據(jù)社會需求創(chuàng)設新的法律制度。

（二）推動我國司法體制改革

司法改革是建設社會主義法治國家的關鍵環(huán)節(jié)，已經(jīng)成為學界和社會共同關注的熱門話題。我們從法律經(jīng)濟學方法論的角度，面對司法改革中的一些問題，重新審視和提出些許建議：

波斯納指出：“法律的許多領域，尤其是普通法領域中的契約、侵權、財產(chǎn)權、犯罪，都無不打上經(jīng)濟理性的烙印。雖然有在法官意見中經(jīng)濟學概念很少被明確直接引用，但法官對“效益”的追求是其公正裁決必備的權衡因素，法律裁決的真實理由往往被法官意見的特殊語詞所掩蓋而非闡明。”[5]我國早期的計劃經(jīng)濟體制明確保護社會公共財富，法律極少考慮個體之間的價值訴求及社會公共資源的供給和稀缺。伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟制度的完善，尋求法律手段解決日益復雜的社會經(jīng)濟生活糾紛成為一種潮流，近年來司法機關受理的案件尤其是經(jīng)濟案件數(shù)量比重及其復雜性大幅提升，法院也更加注重運用“效益”原則進行裁決來緩和資源配置對社會總體經(jīng)濟的影響。我們應樹立司法經(jīng)濟原則，司法改革的實質(zhì)就明確國家公權與公民私權之間的界限劃分，司法機關要做到有權必有責，用權受監(jiān)督，才能達到權力均衡制約。我們要避免片面追求司法投入、司法效率反而下降的情形，機會成本、社會成本效率與公平理論[6]在當代社會缺一不可。

（三）深化我國法學理論研究

在我國法學基礎教育中，我們一方面汲取傳統(tǒng)法學理論的精髓，同時也借鑒外國的優(yōu)秀文化成果。國外的經(jīng)濟學家結合特殊的政體并利用獨特的經(jīng)濟分析模式為治國理政提供了一種全新的視角來滿足社會需要?！皩Ψ山?jīng)濟學而言，任何法律，只要涉及資源使用－－無不打上經(jīng)濟合理性的烙印。”[7]即經(jīng)濟分析法能夠被廣泛的應用到我們所認為的各種社會現(xiàn)象中，尤其用它來解決法律糾紛更有顯著成效。法律的生命力在于實踐，法律的權威也在于實踐，我們不能僅僅滿足于認識法律經(jīng)濟學的表面現(xiàn)象，還應該在抓住其本質(zhì)的基礎上不斷探索實現(xiàn)制度創(chuàng)新。法律經(jīng)濟學使得我國法律的視野遠遠超出了其傳統(tǒng)的范圍，它給我們的啟示不僅在于將經(jīng)濟學理論運用于案件審判，而且還在于整體法律意識深層次的轉變。法律經(jīng)濟學使得法學研究不再只關注什么是應然的法和實然的法的問題，而是把視野放在法律所影響的社會生活中，考慮法的現(xiàn)實有效性，使法律變得更加具體、明確，使我們借助外力有效的解決法律制度本身所無法克服的現(xiàn)實問題。

三、完善我國法律經(jīng)濟學的建議

法經(jīng)濟學在我國傳播與發(fā)展過程中，雖遭受了許多的批評與質(zhì)疑，但隨著社會經(jīng)濟現(xiàn)象復雜性的增強，法律經(jīng)濟學的地位也日益凸顯，已發(fā)展成為法學教育和法學研究不可或缺的課題。我國司法體制改革的目標是“建設社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，逐步將法學教育開始引入中小學課堂，在高等教育中初步培養(yǎng)法科學生的法經(jīng)濟學意識和對基本概念、理論的認知；促進法律經(jīng)濟學理論和部門法學的結合；加強法學和經(jīng)濟學的雙向學科交流，在律師、法官、檢察官和法學教授促進人員交流，讓法學和經(jīng)濟學真正實現(xiàn)互動。[8]目前，各大高校紛紛增設了法律經(jīng)濟學的課程設置與實踐教學，如吉林大學法學理論研究中心的“法律經(jīng)濟學研究所”、浙江大學經(jīng)濟學院的“法和經(jīng)濟學研究中心”等。正如國家主席習近平總書記在中國政法大學發(fā)表的重要講話一樣，法學教育應該注重理論教學與實踐教學相結合，要適應時代的發(fā)展的需求。我們也要將法經(jīng)濟學理論要運用于對法官的職業(yè)技能培訓，法律從業(yè)者不僅要掌握法學理論基礎知識，還要掌握一定的經(jīng)濟學分析方法，并在具體案例中能夠將兩者妥善運用。對法官進行法律經(jīng)濟學的培訓也有助于提高法官執(zhí)業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務工作能力，同時也間接影響著我國社會的法治進程。法經(jīng)濟學是對傳統(tǒng)法律概念、法律原則、法律規(guī)則等理論的進步與革新，在立法進程以及法律實施的過程中也被賦予新的經(jīng)濟學內(nèi)涵，將“效益”納入法律價值體系，法律制度由此不僅在事實上而且在“學術理解”上成為社會資源配置的核心，對我國法律改革提出效率目標也是其發(fā)展趨勢[9]。

四、結語

法律經(jīng)濟學對法律的杰出貢獻在于它將經(jīng)濟學上的“效益觀”直接引入了法學范疇，正如法經(jīng)濟學家波斯納主張將是否有利于減少資源浪費、有利于增進人類對資源的優(yōu)化利用，有利于提高經(jīng)濟效益作為判斷法律社會時效性的衡量標準，該主張將“效益”作為考察的依據(jù)充分緩和了法學在經(jīng)濟學領域的突出矛盾，不僅對整個法律體系的構架和運作提出了有效解決途徑，而且對國家經(jīng)濟平穩(wěn)有序運行提供了理論支撐。在法經(jīng)濟學領域，“公平與效益”成為法的價值理念，成為法經(jīng)濟學評判社會制度的“兩只慧眼”。[10]公平的價值理念是法學理論的精髓，而效益則是經(jīng)濟學的核心。法經(jīng)濟學能夠發(fā)展成為一門獨立的理論法學邊緣學科，不僅在于它獨特的調(diào)整對象、研究方法、基本原則和價值體系，而且還有較為完善的理論架構與審判實踐，這些都是一個完整法律學科必不可少的構成要素，因而法經(jīng)濟學也為我國的法治改革與法學研究指明了方向，其地位不容忽視。

[1][美]布坎南.自由、市場與國家.上海:上海三聯(lián)書店出版社1989.

[2]徐傳湛,廖紅偉.法經(jīng)濟學學科定位探析.經(jīng)濟學動態(tài),2005(4).

[3]馮玉軍.法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋.法制與社會發(fā)展,2004.

[4]王學政.關于立法市場的思考.法學雜志,1992,5.

[5]波斯納.法律的經(jīng)濟分析.蔣兆康等,譯.中國大百科全書出版社,1997:26-27.

[6]謝福生.法律經(jīng)濟學的道路.東北大學學報(社會科學版),1999(3).

[7]馬震.大陸法系法律經(jīng)濟學的進路作為方法論的法律經(jīng)濟分析.法學論壇,2006(5).

[8]錢弘道.經(jīng)濟分析法學.法律出版社,2005:38-39.

[9]李俊霖,黃楠.淺析法經(jīng)濟學的起源及在我國的發(fā)展.天府新論,2005(S1)

[10]汪一舟.論法律與經(jīng)濟的契合.金田,2014,3.

胡艷秋（1991～ ），女，山東滕州人，上海大學法學院2016級法理學專業(yè)碩士研究生。研究方向：法學理論。