□文│包月英

傳統(tǒng)戲劇、舞蹈以及歌曲等民間音樂(lè)，目前受到流行音樂(lè)、國(guó)外音樂(lè)的強(qiáng)烈沖擊，陷入傳承困難的窘境。國(guó)家已將其作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)加以保護(hù)，民間音樂(lè)藝人、民俗音樂(lè)愛(ài)好者是其傳承的主要載體。因?yàn)槊耖g音樂(lè)市場(chǎng)狹小，只有少數(shù)出版社有經(jīng)營(yíng)的意愿，主要靠民間音樂(lè)藝人、民俗音樂(lè)愛(ài)好者在民間依靠自己微薄之力進(jìn)行錄制與出版，由此也形成了具有組織自發(fā)性、運(yùn)營(yíng)松散性的民間音樂(lè)出版產(chǎn)業(yè)。民間音樂(lè)出版物，顧名思義，就是關(guān)于民間音樂(lè)的出版物，只有少量由正規(guī)出版社出版，大部分在民間出版。民間出版的，因?yàn)闆](méi)有官方正規(guī)手續(xù)，法律上處于灰色地帶。國(guó)家一直在保護(hù)民間音樂(lè)的傳承，對(duì)民間音樂(lè)出版物自然不會(huì)禁止，但也沒(méi)有明文提倡，自然就易引發(fā)版權(quán)糾紛。雖然是劇團(tuán)演員或者民間藝人私自刻錄、印刷的，雖也有時(shí)讓人免費(fèi)使用，但一般會(huì)收取一定費(fèi)用，雖然缺少官方認(rèn)可、法律保護(hù)，但民間認(rèn)可，用者也樂(lè)意付一定酬金。這個(gè)版權(quán)所得，是維持民間音樂(lè)傳承的有力工具，如加取締，勢(shì)必導(dǎo)致民間音樂(lè)的消亡。因?yàn)槊耖g音樂(lè)出版行業(yè)具有自發(fā)性、流動(dòng)性、粗放性，加之民間為營(yíng)利也會(huì)兼營(yíng)流行音樂(lè)，難免出現(xiàn)盜版行為，這也使得民間音樂(lè)出版物版權(quán)具有鮮明的特殊性，版權(quán)保護(hù)也遭遇了諸多難題。

一、民間音樂(lè)出版物版權(quán)的特殊性

以自由民營(yíng)運(yùn)作為主，運(yùn)營(yíng)模式相對(duì)粗放。與國(guó)營(yíng)的音樂(lè)出版發(fā)行機(jī)構(gòu)相比，我國(guó)的民間音樂(lè)出版，因主要在民間進(jìn)行，自然呈現(xiàn)出自由、松散的民企特色，其中不乏一定數(shù)量的傳統(tǒng)式的家庭加工廠。由于自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，民間音樂(lè)出版者大多簡(jiǎn)化了企業(yè)籌建的步驟，在完成基本的資質(zhì)審查與報(bào)備之后，則由財(cái)力較為雄厚的個(gè)人出資籌建廠房，聘請(qǐng)并非專(zhuān)業(yè)性的錄音師，邀請(qǐng)地方擅長(zhǎng)戲劇、舞蹈以及歌唱的從業(yè)藝人以完成音樂(lè)作品的錄制。在民間音樂(lè)較為興盛的某個(gè)地區(qū)或時(shí)段，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益明顯，一些個(gè)體私營(yíng)戶、村鎮(zhèn)集體小企業(yè)也有人加入了這一產(chǎn)業(yè)，其往往使用更為簡(jiǎn)單、粗糙的手段進(jìn)行音樂(lè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，這就使得民間音樂(lè)出版產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式明顯較為粗放。[1]

多為傳統(tǒng)合伙式經(jīng)營(yíng)，整體生產(chǎn)秩序較為混亂。由于經(jīng)營(yíng)理念、資金以及市場(chǎng)等的限制，民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)自誕生之初起，就形成了家族裙帶式的合伙運(yùn)營(yíng)模式。而合伙企業(yè)又屬于初級(jí)的經(jīng)濟(jì)協(xié)作形式，其資質(zhì)審查寬松，組建過(guò)程簡(jiǎn)單，并不需要嚴(yán)密的資產(chǎn)評(píng)估、項(xiàng)目核對(duì)、經(jīng)營(yíng)考評(píng)等細(xì)化程序，尤其是在音樂(lè)作品的排版、校對(duì)、收音、灌錄等生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)，其也并不像國(guó)有企業(yè)那樣，具備系統(tǒng)、規(guī)范、嚴(yán)格的流水線程序。特別是在對(duì)于歌唱類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，基于節(jié)約成本的目的，大都采取了避繁就簡(jiǎn)、能省則省的處理原則，突出表現(xiàn)就是錄音手段相對(duì)單一，相關(guān)設(shè)備更新滯后，后期合成、剪輯比較簡(jiǎn)單，封裝材質(zhì)也并不算出眾，整體的品質(zhì)感有待提升，且產(chǎn)能受到很大限制，即使有較大數(shù)目的產(chǎn)品需求，也很難在規(guī)定時(shí)間之內(nèi)完成額定訂單。而部分更為小型的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，為了進(jìn)一步壓縮整體生產(chǎn)成本，有時(shí)也會(huì)采取“拿來(lái)主義”的方式，將市面上已有的、流行度高的當(dāng)?shù)孛耖g音樂(lè)作品，進(jìn)行包裝上的簡(jiǎn)單改換、音效二次處理，再以本企業(yè)的名義進(jìn)行重新發(fā)行。這種方式無(wú)疑嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品持有人的所有權(quán)，拉低了產(chǎn)品品質(zhì)，擾亂了行業(yè)秩序，對(duì)于整個(gè)民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了不利的影響。[2]

管理機(jī)制普遍松散，私自外傳難以避免。囿于合伙式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模有限、經(jīng)營(yíng)范圍固定，為了確保起碼的生產(chǎn)秩序，民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)也建立了一整套管理制度。然而明顯具有臨時(shí)性、單一性以及滯后性等特征，尤其是在一些中西部的農(nóng)村地區(qū)，其民間音樂(lè)行業(yè)機(jī)構(gòu)大多為家族親友式的作坊模式，雖然成本投入不高，卻牽扯各方利益。而在財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)上，由于嚴(yán)重缺乏有效的管理，賬目不清現(xiàn)象普遍存在，加之一些會(huì)計(jì)、出納會(huì)私自篡改賬務(wù)，非法轉(zhuǎn)移、侵吞產(chǎn)品出版所得，經(jīng)常發(fā)生糾紛。更甚者，在一些更為小型的民間音樂(lè)合伙企業(yè)中，合伙人會(huì)私自將品質(zhì)較高的產(chǎn)品進(jìn)行低價(jià)轉(zhuǎn)手，繼而套取現(xiàn)金，在得手之后，又會(huì)將包裝原料、設(shè)備零件進(jìn)行私自買(mǎi)賣(mài)，私下進(jìn)行音樂(lè)作品的生產(chǎn)與分銷(xiāo)。而由于缺乏應(yīng)有的監(jiān)督、排查等管理流程，以上私自外傳、轉(zhuǎn)銷(xiāo)的情況可謂屢禁不止，這就導(dǎo)致受損的合伙人紛紛選擇退伙、撤資，使得原本就不算牢固的合作關(guān)系開(kāi)始變得緊張，繼而又引發(fā)了一系列復(fù)雜的利益糾紛。

二、民間音樂(lè)出版物版權(quán)保護(hù)的主要難題

私人印制現(xiàn)象較為普遍，原始著作權(quán)人身份難以確定。在民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈條中，有些原創(chuàng)人為了民間音樂(lè)的傳承，故意讓人免費(fèi)使用，沒(méi)有主張自己的版權(quán)。有的雖想主張，但又不得其法，導(dǎo)致原始著作權(quán)人的法理地位往往被淡化。由于缺乏基本的版權(quán)意識(shí)，私人進(jìn)行二次印發(fā)的現(xiàn)象顯得較為普遍，這就使得原始著作權(quán)人身份難以界定。如歌舞類(lèi)音樂(lè)制品，由于長(zhǎng)期在民間流傳、改編，其原始的創(chuàng)作、表演者已經(jīng)很難確定。即使在流傳最為廣泛的幾種版本之中，也并未明確標(biāo)注具體的創(chuàng)作人。所以，很多民間音樂(lè)企業(yè)都在未經(jīng)相關(guān)出版機(jī)構(gòu)許可的情況下，私自挑選了其中流傳度最高的版本，稍加包裝，即成新品，并進(jìn)行市場(chǎng)投放。在著作人的署名上，要么原封不動(dòng)地照抄其創(chuàng)作人姓名，要么隨意標(biāo)注數(shù)個(gè)人名。而在取得市場(chǎng)影響力之后，不少民間音樂(lè)企業(yè)又將創(chuàng)作人改換為時(shí)下熱門(mén)的歌舞表演者，并進(jìn)行所謂的版權(quán)申請(qǐng)。而這些申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)的企業(yè)所出版的音樂(lè)作品，也會(huì)迅速被其他同行進(jìn)行二次印發(fā)。雖然推進(jìn)了民間音樂(lè)的傳播，但卻使得原始著作權(quán)人的身份更難得到清晰界定。

發(fā)行流程相對(duì)粗糙滯后，作品代理人權(quán)益保護(hù)不足。在民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，由于自身市場(chǎng)運(yùn)作能力欠缺，大多選擇職業(yè)性的代理機(jī)構(gòu)輔助發(fā)行，在取得經(jīng)濟(jì)效益之后，再依照雙方協(xié)議進(jìn)行約定的分成給付。而隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)效益的提升，不少民間音樂(lè)企業(yè)為了壓縮成本、提高收益，遂開(kāi)始取消職業(yè)化代理環(huán)節(jié)，不僅塑造了新品牌，而且也單獨(dú)建立了作品發(fā)行制度。但其發(fā)行機(jī)構(gòu)大多為辦事處性質(zhì)的小型室內(nèi)招待處，隨意安排若干并不具備職業(yè)素養(yǎng)的工作人員進(jìn)行競(jìng)價(jià)、簽單等業(yè)務(wù)商談，導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)延期發(fā)貨、良率過(guò)低、糾紛沖突不斷等劣象。所以，不少民間音樂(lè)企業(yè)只得重新尋找職業(yè)代理人來(lái)協(xié)助發(fā)行，同時(shí)其又并未撤銷(xiāo)原有的代理機(jī)構(gòu)，而是讓其輔助職業(yè)代理機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致雙方之間在諸多環(huán)節(jié)出現(xiàn)齟齬。而當(dāng)職業(yè)代理機(jī)構(gòu)向作為被代理機(jī)構(gòu)的民間音樂(lè)企業(yè)尋求仲裁、判定之時(shí)，其往往又得不到應(yīng)有的權(quán)利保障，甚至被要求賠償損失，這無(wú)疑極大地挫傷了職業(yè)代理機(jī)構(gòu)的自尊心與歸屬感，后續(xù)引發(fā)合同解約、對(duì)簿公堂也就不足為奇。[3]

民間音樂(lè)出版物的法律規(guī)范缺少，給糾紛帶來(lái)法律適用難題。自古以來(lái)，民間藝人及民間音樂(lè)愛(ài)好者，為了演出的方便和藝術(shù)的傳承，就自己抄寫(xiě)樂(lè)譜、劇本，印刷音樂(lè)圖書(shū)，近代以來(lái)又有了灌制唱片、錄音帶及發(fā)行音樂(lè)光盤(pán)等出版行為。在古代，靠風(fēng)俗和道德進(jìn)行調(diào)節(jié)，但在權(quán)利意識(shí)高漲的今天，已經(jīng)力不從心。很多地方成為法律的灰色地帶。如鑒于戲曲傳承的困境，很多民間戲曲愛(ài)好者私下刻錄了許多豫劇劇譜，沒(méi)有經(jīng)過(guò)演員的授權(quán)，如何界定其行為，就是法律盲點(diǎn)。遇到糾紛，一般維權(quán)手段，如調(diào)解、仲裁很難奏效，普遍只能通過(guò)訴訟手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。然時(shí)下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化進(jìn)程尚處在初級(jí)階段，關(guān)于民間音樂(lè)出版的專(zhuān)項(xiàng)法律也還未單獨(dú)建立，大多都避重就輕，進(jìn)行調(diào)解，也沒(méi)明確界定其產(chǎn)權(quán)。

后續(xù)侵權(quán)行為難以遏制，正規(guī)出版機(jī)構(gòu)利益損失大。在民間音樂(lè)作品侵權(quán)現(xiàn)象日益普遍化、行業(yè)整體法律意識(shí)逐步增強(qiáng)的當(dāng)前形勢(shì)下，訴訟保護(hù)開(kāi)始成為解決各類(lèi)版權(quán)保護(hù)糾紛的終極途徑。尤其是對(duì)于一些規(guī)模較大、管理相對(duì)規(guī)范的民間音樂(lè)企業(yè)而言，其所面對(duì)的盜版侵權(quán)壓力更為巨大，一般維權(quán)手段很難奏效，普遍只能通過(guò)訴訟手段來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。然而，大多采取了避重就輕、警戒為主、處罰為輔的基本策略，使得其實(shí)際的懲戒力度大為降低，也降低了各類(lèi)后續(xù)的侵權(quán)行為的違法與賠償成本。比如在對(duì)于歌曲類(lèi)音樂(lè)作品的侵權(quán)行為進(jìn)行處理時(shí)，訴訟手段是需要依照主觀目的判定、客觀資料收集以及當(dāng)事雙方辯證的訴訟程序來(lái)展開(kāi)的。然而，需要指出的是，當(dāng)前訴訟手段對(duì)于該類(lèi)侵權(quán)行為的整體懲戒力度還是顯得相對(duì)不足，使得部分投機(jī)者群體更加肆無(wú)忌憚，繼而也讓抄襲修改、二次傳播、換名出版等后續(xù)的侵權(quán)行為層出不窮。難以遏制的后續(xù)侵權(quán)行為，使得正規(guī)出版機(jī)構(gòu)的合法利益遭受了持續(xù)而嚴(yán)重的損失。

三、民間音樂(lè)出版物版權(quán)保護(hù)的改進(jìn)措施

建立民間出版版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)制度，規(guī)范私人出版經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)形成了框架體系，以《著作權(quán)法》《出版管理?xiàng)l例》等綜合性法規(guī)為代表，為著作權(quán)人的合法權(quán)益保護(hù)提供了切實(shí)的法律保障基礎(chǔ)。而考慮到民間音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的特殊性，其出版運(yùn)作模式的多樣性，則需要單獨(dú)建立更為具體的專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)制度，進(jìn)一步規(guī)范這一出版物的版權(quán)保障，尤其是要強(qiáng)化對(duì)于私人出版經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)管理。近年來(lái)，南方以及東部的一些發(fā)達(dá)城市，都在《出版管理?xiàng)l例》的基本框架之內(nèi)，制訂了一系列專(zhuān)項(xiàng)化的指導(dǎo)法規(guī)，用來(lái)保護(hù)民間音樂(lè)出版行業(yè)。而這些細(xì)則、要求除了明確著作權(quán)人的基本權(quán)利、侵權(quán)行為的判定以及司法訴訟程序啟動(dòng)等，又單獨(dú)羅列了關(guān)于私人無(wú)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)的違法裁定標(biāo)準(zhǔn)、罪罰責(zé)任歸屬以及訴訟手段，并引入了互聯(lián)網(wǎng)查證、比對(duì)等新機(jī)制來(lái)保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，取得了較好的反饋效果，值得其他地區(qū)學(xué)習(xí)與改良。

完善民間出版對(duì)象主體劃定流程，推行適度保護(hù)原則。對(duì)象主體的劃定要嚴(yán)格依照《著作權(quán)法》《出版管理?xiàng)l例》以及《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)為基準(zhǔn)，遵循自行申報(bào)、審核評(píng)定以及公示下達(dá)的程序原則。同時(shí)也要根據(jù)一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)發(fā)展實(shí)際，采取更為人性的主動(dòng)征詢，在主體資質(zhì)審查上，則需要公開(kāi)、透明地進(jìn)行問(wèn)答與討論。而考慮到我國(guó)民間音樂(lè)出版運(yùn)作的階段特征，則適宜推行適度保護(hù)的政策原則，而不應(yīng)當(dāng)一刀切地進(jìn)行過(guò)度保護(hù)。一是要對(duì)保護(hù)對(duì)象、范圍有所收縮，改變過(guò)去籠統(tǒng)的全面保護(hù)原則，剔除掉若干冗雜的環(huán)節(jié)，有重點(diǎn)地優(yōu)先保護(hù)稀有性音樂(lè)資源。二是要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整訴訟時(shí)效長(zhǎng)度，可以適當(dāng)?shù)赜兴娱L(zhǎng)，以協(xié)助民間音樂(lè)出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理、有序的自我調(diào)整。[4]

實(shí)行臨時(shí)保護(hù)與定點(diǎn)核查相結(jié)合，細(xì)化民間出版鏈條。相較于訴訟程序，臨時(shí)保護(hù)措施無(wú)疑顯得更為簡(jiǎn)單、直接。所以在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛時(shí)，不少民間音樂(lè)出版產(chǎn)業(yè)的利益相關(guān)方大都以“私了”為優(yōu)先考慮的解決方式，導(dǎo)致的后果則往往是“協(xié)商、仲裁不成”，使得自身的出版經(jīng)營(yíng)大受干擾。鑒于此，則可以在調(diào)解、仲裁等常用途徑之外，并行添加基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的定點(diǎn)核查模式，通過(guò)技術(shù)方式來(lái)預(yù)防、規(guī)避侵權(quán)行為的發(fā)生，以提前防控來(lái)降低保護(hù)措施使用的可能性。而當(dāng)前民間音樂(lè)出版也的確有數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播的趨勢(shì)，不少經(jīng)營(yíng)者均開(kāi)始進(jìn)行音樂(lè)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，借助這一核查工具，就可以有效監(jiān)測(cè)其內(nèi)容生產(chǎn)方、資源出版方、技術(shù)支持方、代理發(fā)行方、作品銷(xiāo)售方等多個(gè)鏈條之間的行為軌跡。不僅可以更為及時(shí)、有效地完成侵權(quán)行為的取證與比照，而且也能起到督導(dǎo)、提醒之效。[5]

提高民間出版訴訟保護(hù)懲戒力度，完善跟進(jìn)監(jiān)督模式。一方面，應(yīng)當(dāng)調(diào)整時(shí)下訴訟保護(hù)手段的裁定方式，適度提升其懲戒力度，加大其威懾力，以較大的違法成本來(lái)遏制民間音樂(lè)出版的侵權(quán)行為。就目前民間音樂(lè)出版侵權(quán)，其大體還是依據(jù)主要部門(mén)法的懲戒范疇，以較輕的罰金為主，懲戒力較小。所以，就要適當(dāng)?shù)靥岣吡P金額度，尤其是對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的團(tuán)體化的侵權(quán)行為，就需要提高、延長(zhǎng)整體罰金數(shù)額與停業(yè)整頓時(shí)間，必要時(shí)也可以啟動(dòng)司法訴訟程序。另一方面，也要增擴(kuò)侵權(quán)監(jiān)督的流程手段，借助多種監(jiān)測(cè)工具，組派專(zhuān)職人員進(jìn)行實(shí)時(shí)性的跟進(jìn)調(diào)查，即時(shí)獲取判罰一方的整改信息，指導(dǎo)、督促其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成整改。對(duì)于敷衍、拖延以及抗拒整改的，也可以采取額外增加罰金、延長(zhǎng)停改時(shí)間等懲處方法，必要時(shí)也可以請(qǐng)求法律強(qiáng)制執(zhí)行。[6]

強(qiáng)化行政救濟(jì)保護(hù)的時(shí)效執(zhí)行性，提升獲賠落實(shí)效率。由于以行政制裁力作為后盾，所以行政救濟(jì)往往成為被侵權(quán)者選擇的具有終極效力的保護(hù)手段。而限于不少被侵權(quán)者片面地將行政救濟(jì)的事后補(bǔ)救性進(jìn)行了放大，一味依賴這一手段，反而使得其督促侵權(quán)方履行賠償義務(wù)、確保受侵害方權(quán)益得到維護(hù)的中心效用被嚴(yán)重削弱。這就要適時(shí)強(qiáng)化行政救濟(jì)保護(hù)的時(shí)效執(zhí)行性，以有效提升其后續(xù)獲賠的落實(shí)效率。首先，要基于《著作權(quán)法》等法規(guī)，適度縮短侵權(quán)賠付的時(shí)效長(zhǎng)度，對(duì)于故意拖延時(shí)效長(zhǎng)度的，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)警戒、罰金提高以及不良信用記錄；其次，要?jiǎng)?chuàng)設(shè)實(shí)時(shí)反饋處理機(jī)制，明確被侵害一方適度的監(jiān)督權(quán)、舉報(bào)權(quán)，即時(shí)反饋侵害方的賠付信息，并酌情對(duì)故意拖延者處以較大力度的警告、罰金；最后，要提高獲賠落實(shí)的整體效率，可以適當(dāng)增加專(zhuān)職人員，增設(shè)上門(mén)督促、約談協(xié)商以及提速獎(jiǎng)勵(lì)等執(zhí)行手段。