青川子

（610074 西南財經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

論經(jīng)濟(jì)法的主體塑造框架、工具與策略

青川子

（610074 西南財經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

研究經(jīng)濟(jì)法時，主體性原則是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的，即具備“主體意識”，之后在此原則基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)法主體塑造出來相關(guān)內(nèi)容作出進(jìn)一步的討論，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論研究范圍中納入其主體塑造。本文在介紹經(jīng)濟(jì)法主體的基礎(chǔ)上，分析了其主體塑造的框架、工具與策略。

經(jīng)濟(jì)法；主體；框架；工具；策略

一、前言

法學(xué)理論中，必須回答的一個首要問題即為主體。法律屬于行為規(guī)范，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)是其制定過程中要具備的，以立法者意圖為依據(jù)，通過權(quán)利與義務(wù)規(guī)則，深入的塑造主體，使社會發(fā)展需求得到滿足。研究經(jīng)濟(jì)法時，法治實(shí)踐中所揭示出來的與主體相關(guān)的信息是不能與之脫離的，同時，將主體應(yīng)然特性歸納出來，最終，將經(jīng)濟(jì)法主體形象利用法律工具塑造出來。

二、經(jīng)濟(jì)法主體概述

經(jīng)濟(jì)法主體是指參與經(jīng)濟(jì)活動的人，在一定程度上與相關(guān)法律之間形成法律關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)活動中，主體擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)限。確定經(jīng)濟(jì)法主體后，有利于使貫徹執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法的工作從根本上得到保障，而且經(jīng)濟(jì)法主體以直接方式在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮參與作用，使經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生與發(fā)展得到有效的促進(jìn)。對于社會經(jīng)濟(jì)活動來說，經(jīng)濟(jì)主體既有可能是組織，如國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位，也有可能是個人，條件成熟情況下，他們均可發(fā)起經(jīng)濟(jì)活動，成為經(jīng)濟(jì)法主體。

經(jīng)濟(jì)法主體的特性主要體現(xiàn)在三個方面：第一，廣泛性，民事法律關(guān)系中，非法人組織、法人或自然人具備平等法人關(guān)系時，即可充當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體，而在相關(guān)行政法律中，通常由自然人、法人、行政機(jī)關(guān)、非法人組織作為經(jīng)濟(jì)法主體，與一般主體相比，經(jīng)濟(jì)法主體形式方面的廣泛性非常強(qiáng)，除了上述兩種，經(jīng)濟(jì)法主體的充當(dāng)者也有可能是企業(yè)內(nèi)部組織、國家機(jī)關(guān)等；第二，具體性及地位的不平等性，民法中概述了民事活動的主體，為均質(zhì)、平等的抽象人，民法相關(guān)體系中，無論法人或自然人具有多少資產(chǎn)，均完全負(fù)有民事責(zé)任，所享受的權(quán)利與義務(wù)均是同等的，任何組織與個人均無權(quán)對其做出剝奪、干預(yù)行為；第三，身份性與權(quán)限配置的不對等性，具體性是經(jīng)濟(jì)法主體所具備的，因此，身份性也會相對應(yīng)的具備，經(jīng)濟(jì)活動不同狀況下，經(jīng)濟(jì)法主體也會具有不完全相同的身份，正是這種差異的存在使得相關(guān)因素會制約經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)限，一定法律關(guān)系中，強(qiáng)者所擁有的義務(wù)與責(zé)任通常更多，相對的，弱者所享有的權(quán)利與權(quán)力則更多。

三、經(jīng)濟(jì)法主體塑造的框架、工具及策略

（一）目標(biāo)框架

經(jīng)濟(jì)法制度形塑、改造主體時，會使主體治理角色、職能與活動在一定程度上發(fā)生變化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)治理實(shí)際效果受到影響。因此，塑造經(jīng)濟(jì)法主體過程中，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)治理主體需求做出回應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)法主體的公共品質(zhì)確認(rèn)并彰顯，保證經(jīng)濟(jì)法主體即具備能動性，又具備獨(dú)立性。塑造經(jīng)濟(jì)法主體時，框架目標(biāo)主要包含三項(xiàng)：

第一，秉持公共性。要想使經(jīng)濟(jì)法主體具備公共品質(zhì)，本質(zhì)性的要求為秉持公共性。從根本上來說，經(jīng)濟(jì)法主體的“公共品質(zhì)”表達(dá)了公共性法律理念與精神。在社會中，經(jīng)濟(jì)法作為一個本位法，要對各種利益沖突做出協(xié)調(diào)與整合，以使社會整體利益得到良好的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，避免經(jīng)濟(jì)生活消極的影響公共經(jīng)濟(jì)生活?；诖耍O(shè)計(jì)制度規(guī)則時，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)法主體發(fā)揮引導(dǎo)、促進(jìn)與保障作用，使其勇敢承擔(dān)“社會人”的重任，自覺維護(hù)社會公益，于公共生活中良好的融入[1]。經(jīng)濟(jì)法所要確定的主體要能代表社會的整體及公共利益，社會管理機(jī)構(gòu)為國家，通常，國家利益中的社會公共利益表現(xiàn)出了其所代表的社會整體利益。除國家外，公共領(lǐng)域也存在于社會市民領(lǐng)域中，必然會由其他主體代表該領(lǐng)域的社會公共利益，而且公共價值與標(biāo)準(zhǔn)需要被承認(rèn)。

第二，確保獨(dú)立性。主體性的前提條件為人的獨(dú)立與自由，尊重、承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法主體人格的基礎(chǔ)上，方能確保獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法主體體系中，法律人格具有多元性、異質(zhì)性的特征，每個人格都是社會的現(xiàn)實(shí)存在，盡管法律確認(rèn)與擬制需要開展，但形成法律人的基本規(guī)律為“自己成為、創(chuàng)造自己”。設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法主體制度過程中，要對其生存與發(fā)展?fàn)顩r充分尊重，并對因此衍生出來的個性予以尊重，保證制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性。現(xiàn)實(shí)中，必須通過法律確認(rèn)主體的法律人格，并進(jìn)行權(quán)利能力的賦予，使其在經(jīng)濟(jì)法主體體系中自立。組織或個體進(jìn)入經(jīng)濟(jì)公共領(lǐng)域后，因資本、人的聚合等方面因素的存在，具備一定公共性，由此，必須通過登記方式獲得主體人格，同時，國家相關(guān)機(jī)關(guān)通過公示或公告其相關(guān)信息，使其獨(dú)立法律地位得到確定。另外，自主、自由行為能力也是經(jīng)濟(jì)法主體獨(dú)立性的重要表現(xiàn)。

第三，激發(fā)能動性?，F(xiàn)代法學(xué)中，主體理論對現(xiàn)代性因素非常注重，如個性、主體化。不過，人既是個體存在，又是社會存在，因此塑造經(jīng)濟(jì)法主體時，除了獨(dú)立自主的實(shí)現(xiàn)外，還需要以公共治理需求為依據(jù)，對主體做出鼓勵與激發(fā)，使其走向自覺，對社會整體利益能夠的創(chuàng)造、維護(hù)與實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)自身公共性價值的彰顯。

（二）工具

一方面，權(quán)利與權(quán)力。權(quán)利闡釋、肯定了人的主體性價值，社會賴以存在因素中，實(shí)質(zhì)性的即為權(quán)利。經(jīng)濟(jì)法主體塑造過程中，重要途徑之一即為對其主管利益需求做出確認(rèn)，并通過權(quán)利表現(xiàn)出來。主體利益需求密切相關(guān)于主體的資格與行為能力，是一種全方位、多層次的需求，不過，并非所有利益都有必要成為權(quán)利。權(quán)利屬于法律形式的一種，但構(gòu)建于特定時空條件下的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中?，F(xiàn)代社會中，要從整體上考慮主體權(quán)利，生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)等均為其包含的內(nèi)容，非常廣泛。我國經(jīng)濟(jì)法對主體法律地位做出確認(rèn)，以及對其生存狀態(tài)做出反映時，均采用權(quán)利的方法，體現(xiàn)出國家干預(yù)“市場失靈”的行為[2]。公共機(jī)構(gòu)主體特征表現(xiàn)為權(quán)力，也將經(jīng)濟(jì)治理主體屬性典型的顯現(xiàn)出來。設(shè)計(jì)權(quán)力時，應(yīng)具備體系化，做到分工協(xié)調(diào)，以提升運(yùn)作效率。權(quán)力應(yīng)將各個主體的角色定位突顯出來，如宏觀調(diào)控權(quán)、市場規(guī)制權(quán)由國家享有，自律監(jiān)管權(quán)由社會團(tuán)體享有。經(jīng)濟(jì)法不僅要對行使行政權(quán)力做出關(guān)注，還應(yīng)密切注意經(jīng)濟(jì)治理中立法權(quán)與司法權(quán)所具備的功能。

另一方面，義務(wù)與責(zé)任。塑造主體性必備的前提條件為保證主體獨(dú)立狀態(tài)。主體獨(dú)立走向社會化時，塑造工具中合乎理性的即為義務(wù)與責(zé)任。義務(wù)與責(zé)任聯(lián)系著自治、自律、自制，只有行為具有自主性與自律性，且決定負(fù)責(zé)的主體才是有擔(dān)當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法主體。義務(wù)與責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法主體塑造的制度工具，前者具有規(guī)則的剛性，適合規(guī)定合乎情理的形而上的情形；而后者具有抽象的、包容的概念，既強(qiáng)制違反法定義務(wù)的，又自覺擔(dān)當(dāng)事先預(yù)防的。

（三）策略

首先，統(tǒng)一配置權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。在哲學(xué)領(lǐng)域，主體性對權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一作出強(qiáng)調(diào)。法律主體在法律當(dāng)中活躍，享有相應(yīng)權(quán)利的同時，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，履行相應(yīng)的義務(wù)。近年來，人擁有越來越大的權(quán)利空間，自由性也不斷提升，由此也明顯的呈現(xiàn)出人所要承擔(dān)的責(zé)任。塑造經(jīng)濟(jì)法主體時，對主體權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任中某一方面的忽略應(yīng)避免。設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法主體制度過程中，應(yīng)將各類主體的主體性特征、制度需求客觀的、全面的反映出來，以保證制度設(shè)計(jì)能夠良好的連接實(shí)踐，從而充分的發(fā)揮主體制度時效性[3]。

其次，強(qiáng)調(diào)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任配置的差異性。經(jīng)濟(jì)法主體不同時，必然會表現(xiàn)出差異的主體性特征，而且相應(yīng)的主體性制度也具有不同的需求。經(jīng)濟(jì)法主體制度體現(xiàn)出來的特點(diǎn)為“從契約到身份”，即對同質(zhì)主體平等對待，并以此為基礎(chǔ)，給予存在生存與發(fā)展能力差異的主體相應(yīng)關(guān)注，強(qiáng)調(diào)“差別對待”，將法的實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)出來[4]?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法中，幾乎不存在抽象的主體概念，如“法人”、“自然人”，而具體性的主體概念數(shù)量眾多，如“存款人”、“經(jīng)營者”等，同時，以同質(zhì)為基礎(chǔ)，盡量的微觀分解，以將主體異質(zhì)特性展現(xiàn)出來。另外，經(jīng)濟(jì)法主體參與的社會活動類型比較多，每類活動中扮演的經(jīng)濟(jì)角色各不相同，這也決定其經(jīng)濟(jì)功能具有多重性，差異性的強(qiáng)調(diào)是必然選擇。

最后，重視權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任配置的指向性。社會經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐為確立經(jīng)濟(jì)法主體的來源。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與管理中，中心、主體通常為單個，即企業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，政府為社會管理的中心。隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，逐漸的凸顯出此種模式存在的不足，為解決不足，提出多中心、多主體的經(jīng)濟(jì)治理理論，該理論密切相關(guān)于治理的公共性。每個主體都會聯(lián)系其他主體，因而應(yīng)在社會關(guān)系西宮中科學(xué)的定位法律主體，以能對其主體性良好的把握。塑造經(jīng)濟(jì)法主體時，不僅要重視個體，還應(yīng)在國家、市場及社會層面積極進(jìn)行，于公共治理機(jī)制當(dāng)中納入主體塑造。

四、結(jié)論

綜上，塑造經(jīng)濟(jì)法主體時，應(yīng)堅(jiān)持能動性、獨(dú)立性、公共性的目標(biāo)框架，利用權(quán)力與權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的制度工作，對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任合理配置。

[1]張繼恒.社會中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考[J].法制與社會發(fā)展,2013,19(06):76-87.

[2]張繼恒.社會中間層的法律維度——對經(jīng)濟(jì)法主體“三元框架”的重新解讀[N].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2015,(01):35-46.

[3]陳宇翔.基于企業(yè)—社會中間層—政府主體框架的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任研究[J].商業(yè)時代,2012,(33):116-117.

[4]林詩原.淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)[J].法制與社會,2013,(27):102-103.