葉如清

(上海師範(fàn)大學(xué))

2016年10月29日至30日，由中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)與山東師範(fàn)大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院主辦的“2016中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)理事會(huì)暨敦煌學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在山東師範(fàn)大學(xué)隆重召開(kāi)。國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域數(shù)十名專家學(xué)者參加了此次會(huì)議。本次學(xué)術(shù)研討會(huì)共收到論文30篇，其中會(huì)議上宣讀論文26篇。與會(huì)學(xué)者圍繞著敦煌學(xué)研究的相關(guān)主題展開(kāi)深入探討，結(jié)論富有啓發(fā)性。

以下根據(jù)會(huì)議的議程安排，按照大會(huì)主題報(bào)告與學(xué)者分組發(fā)言的先後次序，對(duì)提交討論和交流的論文略作介紹。

一、 大會(huì)主題報(bào)告

李并成《古絲綢路上一批豐厚的歷史遺珍——河西走廊遺存的古城遺址及其歷史價(jià)值》對(duì)河西走廊上各個(gè)歷史時(shí)期不同等第、規(guī)格、形制的大量古城遺址進(jìn)行整理，並對(duì)選址佈局、功能設(shè)定、規(guī)模大小進(jìn)行研究，證明它們的存在不僅是古絲綢之路上的一筆豐厚遺珍，同時(shí)也具有重要的學(xué)術(shù)研究意義。李方《漢唐少數(shù)民族與絲綢之路和邊疆社會(huì)建設(shè)》論證了漢唐時(shí)期少數(shù)民族參與中央王朝主導(dǎo)的屯田、水利、交通、賦役等活動(dòng)，同時(shí)發(fā)揮其翻譯溝通等特長(zhǎng)，肯定了少數(shù)民族對(duì)絲綢之路和邊疆社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展作出的巨大貢獻(xiàn)。孫繼民《公文紙背文獻(xiàn)整理研究最新動(dòng)態(tài)》對(duì)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館等地收藏的公文紙本古籍紙背文獻(xiàn)研究歷史以及最新研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行了介紹，以期爲(wèi)古文書(shū)學(xué)整理工作建立國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。敖特根《黑城出土回鶻蒙古文道教文書(shū)》對(duì)吉田順一和齊木德道爾吉合編《黑城出土蒙古文文獻(xiàn)研究》中所刊編號(hào)HF125a-HF125d文書(shū)進(jìn)行了研究，證明此文書(shū)雖然不是蒙古文原創(chuàng)作品，而是翻譯本，但卻是迄今所發(fā)現(xiàn)的唯一一件漢文道教作品的早期蒙古文譯本殘留，仍具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。劉波《趙萬(wàn)里先生與敦煌學(xué)》對(duì)趙萬(wàn)里在利用敦煌古寫(xiě)本校勘古籍、勾稽古佚詩(shī)詞，利用敦煌文獻(xiàn)考史，探討中國(guó)古代書(shū)籍史，以及尋訪流散敦煌遺書(shū)、補(bǔ)充北圖館藏等方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了表彰。郝春文《全面揭示唐代發(fā)生的歷史變革——〈世界性的帝國(guó)——唐朝〉評(píng)介》對(duì)《哈佛中國(guó)史》叢書(shū)之《世界性的帝國(guó)——唐朝》進(jìn)行評(píng)介，指出本書(shū)與國(guó)內(nèi)同類書(shū)籍相比具有結(jié)構(gòu)不同、寫(xiě)作重點(diǎn)不同等鮮明的特色，同時(shí)也存在一些缺憾、不足和錯(cuò)誤。

二、 第一場(chǎng)： 敦煌歷史文獻(xiàn)與古籍整理

李軍《再論常何與玄武門(mén)之變的關(guān)係》對(duì)以陳寅恪爲(wèi)代表的學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“常何在玄武門(mén)之變中起到了重要作用，是政變中關(guān)鍵人物”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。作者通過(guò)對(duì)P.2640《常何墓碑》和相關(guān)正史文獻(xiàn)的重新解讀，認(rèn)爲(wèi)李世民之所以能在玄武門(mén)設(shè)伏與常何等禁軍將領(lǐng)並沒(méi)有直接關(guān)係。劉再聰、王鵬《唐五代宋初敦煌礦産資源種類及工匠稱謂初步統(tǒng)計(jì)》對(duì)敦煌文書(shū)所見(jiàn)礦産資源的種類、産地以及與礦産資源加工利用有關(guān)的工匠或者人員稱謂進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì)，這對(duì)於瞭解歸義軍政權(quán)的生産能力無(wú)疑是有益的。楊寶玉《敦煌佚名詩(shī)研究舉隅》對(duì)《張淮深碑》背面抄存的19首無(wú)作者署名的詩(shī)重新進(jìn)行了校録，考證出詩(shī)歌作者爲(wèi)晚唐敦煌著名文士張球，並探討了敦煌佚名詩(shī)的主要內(nèi)容、研究現(xiàn)狀及學(xué)術(shù)價(jià)值等問(wèn)題。張新朋《敦煌吐魯番出土〈詩(shī)經(jīng)〉殘片考辨四則》於日本龍谷大學(xué)所藏吐魯番出土文書(shū)——“大谷文書(shū)”中認(rèn)定《詩(shī)經(jīng)》殘片5片，就它們之間以及它們與此前已認(rèn)定的《詩(shī)經(jīng)》寫(xiě)卷之間的關(guān)係略加梳理，同時(shí)對(duì)中國(guó)文化遺産研究院所藏西域出土文書(shū)中的3片《詩(shī)經(jīng)》殘片內(nèi)容進(jìn)行探討。游自勇《敦煌寫(xiě)本S.2506V等唐代〈失名史書(shū)〉再探》以《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》的最新録文爲(wèi)基礎(chǔ)，先考訂敦煌寫(xiě)本S.2506V、P.2810V、P.4073、P.2380V所載的一些史事，再對(duì)寫(xiě)本的成書(shū)背景、成書(shū)年代進(jìn)行探討。宋雪春《英藏敦煌寫(xiě)本斯三三三〇號(hào)背諸文獻(xiàn)綜合研究》通過(guò)對(duì)S.3330V所抄的第二件、第三件、第五件文書(shū)進(jìn)行研究，認(rèn)爲(wèi)S.3330正面的《毛詩(shī)》應(yīng)該是敦煌學(xué)校或?qū)W生們的遺留物，背面則應(yīng)同屬於某學(xué)士郎所抄。竇懷永《敦煌寫(xiě)卷避諱字形遞變現(xiàn)象初論》以敦煌寫(xiě)卷“牒”字爲(wèi)切入點(diǎn)，初步論述了避諱字形自身所包含的時(shí)間性痕跡與階段性特點(diǎn)。杜立暉《國(guó)圖藏〈魏書(shū)〉紙背元代孤老文書(shū)淺識(shí)》對(duì)公文紙本《魏書(shū)》紙背元代孤老文書(shū)的數(shù)量構(gòu)成、類型以及價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行分析，爲(wèi)元代孤老制度和元代地方行政制度研究提供了新材料。

三、 第二場(chǎng)： 敦煌宗教與民族文獻(xiàn)研究

陳大爲(wèi)《佛教在西域的傳播研究》按時(shí)間順序探討了佛教在大月氏、安息、康居、于闐、疏勒、龜茲、高昌等地的傳播情況，並對(duì)西域各地區(qū)佛教的特點(diǎn)進(jìn)行了研究。駱慧瑛《敦煌莫高窟“觀音經(jīng)變”對(duì)觀世音菩薩人間度化的演繹》展示了敦煌壁畫(huà)中的幾幅具有代表性的觀音壁畫(huà)圖像，探討了觀世音菩薩救度衆(zhòng)生的因緣和方法。董大學(xué)《敦煌寫(xiě)本伯2165號(hào)背〈金剛經(jīng)疏〉研究》對(duì)此件經(jīng)疏的性質(zhì)、內(nèi)容等方面的問(wèn)題進(jìn)行論述，指出學(xué)界以往關(guān)於此號(hào)寫(xiě)卷正背面關(guān)係的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。張小貴、毛寶艷《米羅： 貴霜錢(qián)幣所見(jiàn)的密特拉》以貴霜錢(qián)幣所見(jiàn)密特拉爲(wèi)考察對(duì)象，研究他與伊朗密特拉的差異，以此説明絲路上宗教文化交流的現(xiàn)象。陸離《關(guān)於吐蕃告身和大蟲(chóng)皮制度再探討——英藏新疆米蘭出土古藏文文書(shū)Or.15000/268號(hào)研究》重新對(duì)此件文書(shū)進(jìn)行釋録轉(zhuǎn)寫(xiě)並加以漢譯，並對(duì)告身制度與大蟲(chóng)皮制度的關(guān)係進(jìn)行研究，認(rèn)爲(wèi)吐蕃官員的等級(jí)排列順序與所授告身等級(jí)和虎皮製品等級(jí)高低有關(guān)。

四、 第三場(chǎng)： 敦煌社會(huì)文化研究

趙和平《奠雁——兩千年婚禮儀式的變與不變》認(rèn)爲(wèi)奠雁這一婚禮環(huán)節(jié)自先秦後歷經(jīng)兩千餘年至民國(guó)而大體不變，在流傳過(guò)程中，雁可以用鵝代替，甚至可以以雞代替，這説明奠雁雖然長(zhǎng)期存在但是已經(jīng)逐漸演變爲(wèi)一種文化符號(hào)。高啓安《漢魏時(shí)期的“燔炙”——以酒泉下河清東漢墓出土烤爐爲(wèi)據(jù)》依據(jù)1956年酒泉下河清農(nóng)場(chǎng)的東漢墓葬出土的“銅爐”，證明這種用金屬烤箅的烤炙方式是古代的“燔炙”。董永強(qiáng)《糧油加工工具與唐代西州人的主食》利用吐魯番出土文書(shū)中的記載，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)的資料對(duì)唐代西州人使用的粟臼、水磨、石壓油盤(pán)、簸箕、羅等糧油加工工具進(jìn)行了研究，並指出工具的使用也逐漸改變了當(dāng)?shù)仫嬍辰Y(jié)構(gòu)。李旭東《敦煌地區(qū)“夯土版築”建築營(yíng)造方式論析》對(duì)敦煌壁畫(huà)中形態(tài)各異的“夯土版築”建築圖案以及鎖陽(yáng)城、沙州故城等“夯土版築”實(shí)物的殘?jiān)M(jìn)行了深入的研究，進(jìn)而對(duì)古代敦煌地區(qū)“夯土版築”建築施工技法進(jìn)行了較好的還原。何劍平《宋元講唱文學(xué)中的民間信仰——以〈韓擒虎話本〉爲(wèi)考察中心》以敦煌寫(xiě)卷S.2144的《韓擒虎話本》爲(wèi)切入點(diǎn)，探討了敦煌宋元講唱文學(xué)中的八大海龍王、五道將軍等民間信仰。趙貞《敦煌具注曆日中的漏刻標(biāo)注探研》對(duì)敦煌具注曆日所見(jiàn)的漏刻數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，重點(diǎn)對(duì)“二分二至”的漏刻標(biāo)注和漏刻增減日數(shù)的問(wèn)題予以討論。陳于柱、張?；邸抖鼗凸挪匚膶?xiě)本P.T.1055+IOL Tib J744〈十二錢(qián)卜法〉綴合研究》認(rèn)爲(wèi)敦煌古藏文寫(xiě)本P.T.1055與IOL Tib J744不僅性質(zhì)相同，而且兩件寫(xiě)卷的紙張、行款、書(shū)跡完全一致，實(shí)係一卷之裂，兩者可以直接綴合，從而爲(wèi)敦煌古藏文《十二錢(qián)卜法》寫(xiě)卷的全面整理與整合研究提供了新的校勘文本。

總括而言，本次學(xué)術(shù)會(huì)議成果豐碩，尤其是在敦煌民族宗教、古籍整理、社會(huì)文化等相關(guān)領(lǐng)域的探討上不乏佳作。會(huì)議的召開(kāi)爲(wèi)相關(guān)學(xué)者提供了交流的平臺(tái)，同時(shí)對(duì)敦煌學(xué)的發(fā)展也具有重要的促進(jìn)意義。