宋雪春

(華東師範(fàn)大學(xué))

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年度大陸地區(qū)出版與敦煌學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)專著60餘部，公開發(fā)表研究論文400多篇。茲分概説、歷史地理、社會(huì)文化、宗教、語(yǔ)言文字、文學(xué)、藝術(shù)、考古與文物保護(hù)、少數(shù)民族歷史語(yǔ)言、古籍、科技、書評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等十二個(gè)專題擇要介紹如下。

一、 概 説

本年度有關(guān)莫高窟史話、敦煌文化概説、絲綢之路與敦煌學(xué)、敦煌歷史人物考述、敦煌文獻(xiàn)釋録與刊佈等研究成果較爲(wèi)突出。樊錦詩(shī)《莫高窟史話》(江蘇鳳凰美術(shù)出版社)講述了絲綢之路是中古時(shí)期一條曾經(jīng)對(duì)中外經(jīng)濟(jì)文化交流起過重大作用的國(guó)際通道。從中國(guó)中心部的都市長(zhǎng)安向西，經(jīng)過無數(shù)的山川與城市，穿越沙漠、戈壁與緑洲，一直通向地中海的東岸，絲綢之路沿綫各地區(qū)各民族的文化，就因絲綢之路的發(fā)達(dá)而得到促進(jìn)。此外，回顧敦煌文化、敦煌遺書的概述性著作十分豐富，如有胡同慶《敦煌文化》(甘肅文化出版社)、雒青之《百年敦煌》(敦煌文藝出版社)、郝春文《敦煌遺書》(灕江出版社)、姜德治《敦煌史話(修訂本)》(甘肅文化出版社)等。齊陳駿《回望絲綢之路與敦煌學(xué)的研究》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》3期)對(duì)其敦煌學(xué)研究學(xué)術(shù)歷程的梳理，爲(wèi)學(xué)界提供了敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史上的歷史細(xì)節(jié)。王晶波《中西文化交流視野下的敦煌學(xué)》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)從中外交流與文化心態(tài)的角度，將敦煌學(xué)百餘年來的發(fā)展歷史歸納爲(wèi)文化失守、文化保守、文化自信三個(gè)階段，聯(lián)繫現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，分析論述了各個(gè)階段的不同文化內(nèi)涵、表現(xiàn)特點(diǎn)及意義。

釋法寶著、王平先譯《敦煌莫高窟——見證佛教的榮光與世界文化遺産》(《敦煌研究》6期)，從佛陀認(rèn)可的審美創(chuàng)意著手，闡述了佛教藝術(shù)形式的發(fā)展與演變情況，進(jìn)而揭示了作爲(wèi)佛教藝術(shù)寶庫(kù)和世界文化遺産的敦煌莫高窟的重要價(jià)值。柴劍虹《“時(shí)”“地”“人”——莫高窟開窟因緣述略》(《敦煌研究》6期)從“時(shí)”(時(shí)代背景)、“地”(地理環(huán)境)、“人”(求法開窟僧)三個(gè)方面，綜合論述了一千六百多年前敦煌莫高窟的開窟因緣，推測(cè)樂僔等人最初營(yíng)造的佛窟形式與內(nèi)容，一定是既有濃郁的中亞、西域風(fēng)貌，又融合了中原漢地風(fēng)格，展現(xiàn)出多民族文化藝術(shù)風(fēng)情，爲(wèi)一個(gè)多元文明、昌盛繁榮的莫高窟的形成與發(fā)展，奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。榮新江《敦煌城與莫高窟的歷史概觀》(《敦煌研究》5期)通過考察敦煌莫高窟有關(guān)佛教傳入中國(guó)的壁畫以及最早記載敦煌佛教痕跡的一枚東漢漢簡(jiǎn)，探討了敦煌佛教的發(fā)展過程，闡釋了莫高窟佛教藝術(shù)風(fēng)格的流變及其在中國(guó)佛教史上的重要意義。張涌泉《走近敦煌》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》3期)指出，從敦煌變文的校理到敦煌文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理，從敦煌俗字的辨識(shí)到《敦煌文獻(xiàn)語(yǔ)言大詞典》的編纂，從敦煌變文寫本特點(diǎn)的探索到敦煌寫本文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)以及敦煌殘卷的綴合，作者已在敦煌學(xué)的道路上耕耘了30多個(gè)春秋，他的學(xué)術(shù)生命已和敦煌融爲(wèi)一體。

李瑞哲《古代絲綢之路商隊(duì)運(yùn)營(yíng)面臨的危險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)措施》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，古代絲綢之路商隊(duì)除了在沿途緑洲城市的驛館居住外，有時(shí)也會(huì)在野外露宿。爲(wèi)了應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)，沿途還要雇用當(dāng)?shù)氐膰粚?dǎo)，並且擁有武裝來保護(hù)他們的商隊(duì)。胡同慶《敦煌文獻(xiàn)“水是人血脈”出處溯源》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，“水是人血脈”並非出自普遍認(rèn)爲(wèi)的敦煌文獻(xiàn)S.5894，而是S.5874，強(qiáng)調(diào)這句話具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在敦煌莫高窟開啓百餘年後的今天，敦煌學(xué)術(shù)史日益受到敦煌學(xué)界的重視，對(duì)於敦煌歷史人物的考述是其中的重要一環(huán)。王冀青《斯坦因第三次中亞考察期間在敦煌獲取漢文寫經(jīng)之過程研究》(《敦煌研究》6期)根據(jù)斯坦因第三次中亞考察日記、帳簿等檔案資料，探討了斯坦因1914年再訪敦煌期間購(gòu)買漢文寫經(jīng)的全過程；《斯坦因探訪鎖陽(yáng)城遺址時(shí)間考》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)主要依據(jù)英藏斯坦因第二次中亞考察日記等材料，對(duì)斯坦因在鎖陽(yáng)城遺址考古的前後過程進(jìn)行了初步的研究，揭示了斯坦因在鎖陽(yáng)城遺址考古的時(shí)間順序和工作經(jīng)過。方廣錩《王道士名稱考》(《敦煌研究》4期)考察了關(guān)於王道士名稱的六種原始資料後指出： 王道士俗名王福琳，出家爲(wèi)道士後稱王園祿，逝世後按照道教習(xí)俗被稱爲(wèi)王園籙。至於目前最爲(wèi)流行的王圓籙，至今並未發(fā)現(xiàn)確鑿的文獻(xiàn)依據(jù)。按照“名從主人”的原則，應(yīng)將王道士稱作王園祿。林世田、楊學(xué)勇《中國(guó)國(guó)家圖書館藏〈敦煌學(xué)著述考〉略釋》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)指出，中國(guó)國(guó)家圖書館新發(fā)現(xiàn)的陸翔《敦煌學(xué)著述考》把宣統(tǒng)元年(1909)至民國(guó)三十三年(1944)之間的相關(guān)敦煌學(xué)成果分“紀(jì)述”“敍録”“録文”“傳真”“考證”五類分別作了考釋，體現(xiàn)出了三方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。宋雪春、董大學(xué)《百年來英藏敦煌漢文文獻(xiàn)編目成果述評(píng)》(《敦煌研究》5期)指出，自蔣孝琬的最初編目至《英國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》之“條記目録”，英藏敦煌漢文文獻(xiàn)相關(guān)編目成果已達(dá)十餘種之多，不斷推進(jìn)了英藏敦煌漢文文獻(xiàn)研究的進(jìn)步?？疾旄鞣N目録的成就與特色、相互間的異同，有益於甄別諸種編目成果的得與失；而比較諸種目録所著録條目之多寡，則有助於明晰編目工作動(dòng)態(tài)的進(jìn)步之道。周國(guó)林、邱亞《張舜徽先生的西北文獻(xiàn)與敦煌學(xué)研究》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)介紹了張舜徽的敦煌學(xué)研究成就： 1946年至1948年，張舜徽於教學(xué)、讀書之餘，憑藉地理之便，積極搜求西北文獻(xiàn)和敦煌學(xué)文獻(xiàn)，最終利用敦煌古寫本《説苑·反質(zhì)》殘卷，撰成《敦煌古寫本〈説苑〉殘卷?？庇洝芬晃?，不僅對(duì)研究《説苑·反質(zhì)》有所補(bǔ)益，對(duì)後世研究敦煌學(xué)文獻(xiàn)、開展文獻(xiàn)學(xué)理論探討都有一定的參考價(jià)值。劉進(jìn)寶《向達(dá)敦煌考察的身份問題研究平議》(《中華文史論叢》2期)指出，向達(dá)是受中央研究院史語(yǔ)所和中央博物院籌備處之聘參加考察的，由於當(dāng)時(shí)史語(yǔ)所和中央博物院形同一家，而史語(yǔ)所已有勞幹、石璋如參加，向達(dá)就代表中央博物院籌備處，在北京大學(xué)只是“請(qǐng)假一年”。後來北大的態(tài)度從開始的無所謂到積極的參與，向達(dá)也從開始以個(gè)人的身份“請(qǐng)假一年”到強(qiáng)調(diào)代表北大，並爲(wèi)下次合組西北科學(xué)考察團(tuán)奠定了基礎(chǔ)。伏俊璉、張志傑《蘇瑩輝先生敦煌學(xué)研究述要——紀(jì)念先生誕辰100周年》(《敦煌研究》1期)評(píng)價(jià)道： 蘇瑩輝先生在敦煌史地、敦煌石窟藝術(shù)、敦煌寫本文獻(xiàn)、敦煌文學(xué)、石窟考古等領(lǐng)域都取得了卓越成就。同時(shí)，蘇先生還十分注重對(duì)國(guó)際敦煌學(xué)研究史的總結(jié)和介紹，並且積極撰寫有關(guān)敦煌學(xué)的普及讀物，對(duì)我國(guó)敦煌學(xué)的發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)。鄭阿財(cái)《黃永武先生與敦煌學(xué)及其敦煌唐詩(shī)研究之成就》(《敦煌研究》3期)介紹了黃永武先生的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷，藉以彰顯其學(xué)術(shù)背景，論述其總體學(xué)術(shù)成果與特色；説明其對(duì)敦煌文獻(xiàn)編纂工作的貢獻(xiàn)，析論其在敦煌唐詩(shī)研究的重要成就以及其他有關(guān)敦煌文獻(xiàn)叢考的具體呈現(xiàn)；並附録黃永武先生敦煌學(xué)研究論著集目，以供學(xué)界完整之參考。柴劍虹《俄羅斯?jié)h學(xué)家孟列夫?qū)?guó)際敦煌學(xué)的貢獻(xiàn)》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)論述了俄羅斯?jié)h學(xué)家孟列夫(俄文名緬希科夫，Л.Н.Меньшиков)對(duì)國(guó)際敦煌學(xué)作出的傑出貢獻(xiàn)，指出他從1957年至2005年近五十年間，積極從事中俄文化交流和俄藏敦煌文獻(xiàn)的編目與寫本研究。

敦煌文獻(xiàn)的整理、釋録與刊佈在本年度取得新的重要成果。郝春文主編《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋録》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社)第十四卷於2016年10月出版，釋録了《英藏敦煌文獻(xiàn)》第四卷所收寫本S.2771—2999號(hào)，並對(duì)每一件文書的定名、定性和寫本形態(tài)、研究狀況等給予介紹和説明。方廣錩、李際寧、黃霞《中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書總目録·館藏目録卷》(中國(guó)人民大學(xué)出版社)以條記目録的方式，從文物、文獻(xiàn)、文字三個(gè)方面，全面採(cǎi)集中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書的各種研究信息，對(duì)中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書作了詳盡的著録，並在前言中對(duì)國(guó)圖敦煌遺書入藏、現(xiàn)狀、編目做了較爲(wèi)詳細(xì)的介紹。金雅聲、趙德安、沙木主編《英國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌西域藏文文獻(xiàn)》(上海古籍出版社)第八冊(cè)出版，著録編號(hào)至42號(hào)。另由金雅聲、郭恩主編《法國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌西域藏文文獻(xiàn)》(上海古籍出版社)於本年度出版第十九和二十兩冊(cè)，著録編號(hào)至P.T.1425。方廣錩編著《濱田德海蒐藏敦煌遺書》(國(guó)家圖書館出版社)共收録濱田藏品36件，分析了這批藏品的寫本時(shí)代、寫本長(zhǎng)度、文獻(xiàn)內(nèi)容、文獻(xiàn)特點(diǎn)等。郝春文主編《2016敦煌學(xué)國(guó)際聯(lián)絡(luò)委員會(huì)通訊》(上海古籍出版社)爲(wèi)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2016年刊，刊發(fā)的學(xué)術(shù)研究綜述涉及2015年度的敦煌學(xué)、吐魯番學(xué)、敦煌祆教研究、敦煌講經(jīng)文研究、大陸回鶻文經(jīng)濟(jì)文書研究，並有近期的學(xué)術(shù)會(huì)議介紹，同時(shí)刊發(fā)了與學(xué)術(shù)綜述相關(guān)的書目、2012年至2013年日本敦煌學(xué)研究論著目録、2009年以來中國(guó)大陸敦煌學(xué)博碩士學(xué)位論文、近六十年河西魏晉十六國(guó)壁畫墓研究著述等。

二、 歷 史地理

敦煌史地的研究成果，主要集中在歸義軍政治史、經(jīng)濟(jì)史、民族交往史等方面，另外涉及敦煌圖經(jīng)和法律文書。朱雷《敦煌吐魯番文書研究》(浙江大學(xué)出版社)爲(wèi)敦煌吐魯番文書與中古社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究方面的專題論文集，共由27篇論文組成，涉及敦煌吐魯番文書中藴含的經(jīng)濟(jì)制度研究、與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的唐五代敦煌吐魯番文書的考釋和閲讀劄記、紀(jì)念唐長(zhǎng)孺與敦煌吐魯番文書研究的散文等幾個(gè)方面的內(nèi)容。劉進(jìn)寶《敦煌文書與中古社會(huì)經(jīng)濟(jì)》(浙江大學(xué)出版社)分四章，以敦煌文書爲(wèi)研究的切入點(diǎn)，論述了唐宋之際的社會(huì)變化、敦煌寺院與社會(huì)生活、階層與階級(jí)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)四個(gè)專題。官齋勞動(dòng)是歸義軍時(shí)期敦煌百姓承擔(dān)的雜役，官員、衙前子弟、色役人等出現(xiàn)於官齋勞動(dòng)中表明其本身雖免雜役，但不能影庇戶內(nèi)其他丁男。趙大旺《歸義軍政權(quán)對(duì)徭役影庇的限制——以P.3231〈平康鄉(xiāng)官齋籍〉爲(wèi)主》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)，這種對(duì)徭役影庇的限制與中原地區(qū)的政策是一致的，歸義軍時(shí)期官員等政府服務(wù)人員出現(xiàn)於官齋及其他雜役中，顯示其限制政策得到了較爲(wèi)充分的落實(shí)。楊寶玉《大中五年張議潭入奏相關(guān)問題辨析——以杏雨書屋藏羽032—1〈驛程記〉爲(wèi)中心》(《敦煌研究》6期)首先對(duì)前賢提出的杏雨書屋藏敦煌文書羽032—1《驛程記》是大中五年張議潭使團(tuán)前往京城長(zhǎng)安的行程記録的觀點(diǎn)補(bǔ)充了幾點(diǎn)論據(jù)；隨後主要據(jù)《驛程記》探討了有關(guān)該次入奏活動(dòng)的幾個(gè)有爭(zhēng)議的問題，認(rèn)爲(wèi)該使團(tuán)到朝時(shí)間和歸義軍正式設(shè)立時(shí)間可分別確定爲(wèi)大中五年十月、十一月；同時(shí)對(duì)近年有學(xué)者提出的P.3750書狀中的入奏押衙王敬翼屬?gòu)堊h潭使團(tuán)的説法提出了異議。同作者《〈張淮深碑〉抄件卷背詩(shī)文作者考辨》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)通過對(duì)《張淮深碑》抄件卷背所存詩(shī)文的認(rèn)真研讀，首先分析歸納了詩(shī)文中透露出的作者信息,發(fā)現(xiàn)詩(shī)文作者原本來自江南，至寫這些詩(shī)時(shí)已在敦煌生活了約三十年，與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝耸碌慕患H多，結(jié)合其他敦煌文書和敦煌史事，集中論證了詩(shī)文作者即當(dāng)爲(wèi)張球的觀點(diǎn)。王使臻《張議潮付張淮深“委曲書信考”》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)通過對(duì)法藏P.3750書信中相關(guān)人物的考證及書信本身書法特徵的比較研究，認(rèn)爲(wèi)它是晚唐大中十二年七月二十日，由歸義軍節(jié)度使張議潮寫給其侄子張淮深的書信，這一類書信被當(dāng)時(shí)人稱爲(wèi)“委曲”體書信。

政治史方面。孟憲實(shí)《略論折衝府的“承直馬”——以敦煌吐魯番出土文書爲(wèi)中心》(《西域研究》3期)從新獲吐魯番出土文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，前庭府的常備馬匹恰好是八十匹，與文獻(xiàn)記載相吻合。因爲(wèi)西州屬於邊州，在承直馬的使用上有許多特色，與文獻(xiàn)記載多有不同。該氏《論唐代府兵制下的馱馬之制》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)認(rèn)爲(wèi)，“十馱馬”與“六馱馬”一樣都屬於唐朝府兵制下的馱馬之制，但“十馱馬”並非與“六馱馬”同時(shí)施行，雙方是一種交互使用的關(guān)係，而唐朝府兵制時(shí)代的馱馬之制其實(shí)是一種富有彈性的制度。沈如泉《敦煌伯3813唐判與宋代花判》(《敦煌研究》1期)指出，就文體淵源而言，敦煌伯3813唐判中部分判詞雖無“花判”之名，卻基本具備了後世花判的主要特點(diǎn)，實(shí)爲(wèi)宋代花判之濫觴。李軍《敦煌的張淮深時(shí)代——以歸義軍與唐中央之關(guān)係爲(wèi)中心》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)從微觀的角度觀察歸義軍與唐中央政府關(guān)係演變及其對(duì)河隴政局的影響。劉子凡《唐代使職借印考——以敦煌吐魯番文書爲(wèi)中心》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)結(jié)合出土文書與傳世史料，討論唐代使職差遣臨時(shí)借用官印的現(xiàn)象，藉此管窺唐代文書用印制度在實(shí)際運(yùn)行中的狀況。趙貞《歸義軍曹氏時(shí)期的鳥形押補(bǔ)遺》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)進(jìn)一步對(duì)敦煌文獻(xiàn)中的鳥形簽署和畫押進(jìn)行補(bǔ)遺，力求對(duì)曹氏歸義軍鳥形押的梳理趨於完整。鄭紅翔《唐蕃青海之戰(zhàn)與隴右軍事力量的初創(chuàng)》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)考證了青海之戰(zhàn)的時(shí)間和戰(zhàn)役細(xì)節(jié)，並分析了唐政府新置的三軍。梁松濤、田曉霈《西夏“權(quán)官”問題初探》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)討論了西夏時(shí)期權(quán)官的類別，主要有“權(quán)正”“權(quán)正統(tǒng)”“權(quán)小監(jiān)”“權(quán)檢?！薄皺?quán)都案”“權(quán)案頭”“權(quán)正首領(lǐng)”“權(quán)首領(lǐng)”八種，指出西夏時(shí)期的權(quán)官有兩個(gè)顯著特點(diǎn)： 西夏“權(quán)官”涉及文武，但以武官體系爲(wèi)多；西夏“權(quán)官”的選派須遵守嚴(yán)格的秩序。陳光文《西夏時(shí)期敦煌的行政建制與職官設(shè)置》(《敦煌研究》5期)指出，西夏佔(zhàn)據(jù)敦煌後，在瓜州、沙州建立了完備的行政體系，並委派豪酋大族實(shí)行統(tǒng)治。瓜州和沙州位於西夏邊陲，軍事作用突出，因此西夏在二州分別設(shè)立監(jiān)軍司，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐能娛屡c行政事務(wù)。同時(shí)在二州分別設(shè)立刺史、轉(zhuǎn)運(yùn)司。沙州單獨(dú)設(shè)立經(jīng)制司。都統(tǒng)軍、副統(tǒng)軍、監(jiān)軍使、通判、習(xí)判、承旨、都案、案頭等自上而下構(gòu)成了瓜、沙二州的職官體系。鄭煒《略論宋初以貿(mào)易手段遏制夷狄入侵的思想》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，北宋統(tǒng)治階層産生了以貿(mào)易手段遏制夷狄入侵的思想，該思想的具體實(shí)踐對(duì)宋遼之間維繫長(zhǎng)久的和平産生了積極影響；由此産生的對(duì)夏貿(mào)易政策卻成爲(wèi)西夏屢屢進(jìn)犯的重要原因。

周尚兵《P.3723魯?shù)囟Y物清單所示唐代山東社會(huì)生産》(《敦煌研究》4期)指出，敦煌文書P.3723中的魯?shù)囟Y物清單與唐代山東貢品清單互爲(wèi)補(bǔ)充，較全面地展示了唐代山東特色物産，可復(fù)原出唐代山東地域18類社會(huì)生産的基本脈絡(luò)。郁曉剛《敦煌寺院會(huì)計(jì)憑證考釋》(《敦煌研究》5期)對(duì)判、施捨疏、取抄署、契據(jù)等幾種會(huì)計(jì)憑證的形制特點(diǎn)及其在會(huì)計(jì)核算活動(dòng)中的使用狀況進(jìn)行了具體辨析，指出敦煌寺院十分重視會(huì)計(jì)憑證的製作、整理、審核與保管。楊誼時(shí)、石乃玉、史志林《考古發(fā)現(xiàn)所見河西走廊史前的農(nóng)業(yè)雙向傳播》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)通過梳理和對(duì)比河西走廊及其鄰近地區(qū)考古遺址出土的植物大化石、骨骼碳氮同位素結(jié)果和種子碳十四測(cè)年結(jié)果，探討距今5000—3000年粟黍西漸和麥類東傳的時(shí)間和路綫，認(rèn)爲(wèi)在距今5000年前後，隨著馬家窯文化西進(jìn)至河西走廊，粟黍農(nóng)業(yè)在距今5000—4400年傳播至河西走廊並得以發(fā)展，在距今4400—4200年傳播至歐亞草原中部哈薩克斯坦地區(qū)。

圖經(jīng)方面。李并成《敦煌本唐代圖經(jīng)再考》(《中國(guó)地方志》12期)指出，敦煌遺書中保存了8件唐代圖經(jīng)，是今天所能見到的僅有的唐代圖經(jīng)原件。唐代圖經(jīng)內(nèi)容翔實(shí)、體例嚴(yán)整、地方特色突出、注重實(shí)用價(jià)值，是已經(jīng)發(fā)展到成熟階段的成型方志。

法律方面。顧凌雲(yún)《從敦煌吐魯番出土契約看唐代民間土地買賣禁令的實(shí)效》(《敦煌研究》3期)通過對(duì)敦煌吐魯番出土契約的考察，發(fā)現(xiàn)唐前期民間存在變相買賣和地下買賣兩種隱秘的土地買賣方式，表明官府嚴(yán)格執(zhí)行土地買賣禁令，禁令存在一定的實(shí)際效力；中唐以後，民間土地買賣頻繁發(fā)生，表明禁令的實(shí)效逐漸消失，不過民間仍對(duì)禁令心存顧慮，往往在土地買賣契約中設(shè)置反恩赦條款加以預(yù)防。劉可維《敦煌本〈十王圖〉所見刑具刑罰考——以唐宋〈獄官令〉爲(wèi)基礎(chǔ)史料》(《文史》3期)詳細(xì)分析唐宋《獄官令》中有關(guān)刑具、刑罰制度的令文，並據(jù)此考證敦煌本《十王圖》中的若干司法審判場(chǎng)面，通過文獻(xiàn)與圖像史料的對(duì)比研究，希望揭示唐宋間刑具、刑罰制度的變遷過程。趙晶《唐代“保辜”再蠡測(cè)——〈唐寶應(yīng)元年六月康失芬行車傷人案卷〉再考》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)主要圍繞吐魯番文書中的“康失芬行車傷人案卷”，對(duì)唐代保辜制度進(jìn)行再探究。黃樓《吐魯番文書所見北涼解文的復(fù)原及相關(guān)問題研究》(《敦煌研究》3期)通過對(duì)相關(guān)文書殘片的拼合整理,初步復(fù)原了北涼解文的基本格式。與啓、牒、關(guān)等文書不同，北涼解文以“言”爲(wèi)標(biāo)誌。簡(jiǎn)牘東漢解文中已見“言”字，北涼解文這一特點(diǎn)表明其與東漢解文具有明顯的歷史傳承關(guān)係。吐魯番文書中所謂的“上言”文書多爲(wèi)當(dāng)時(shí)解文的殘片。

三、 社 會(huì)文化

本年度有關(guān)社會(huì)文化的成果涉及發(fā)病書、習(xí)書、家具、占卜、節(jié)俗、體育娛樂、生育風(fēng)俗等多個(gè)方面。《發(fā)病書》是中古稀見典籍,十多件敦煌寫本《發(fā)病書》殘卷的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了中古傳世文獻(xiàn)之不足，爲(wèi)解決《發(fā)病書》在歷史上的存在與流行提供了有力證據(jù)，有助於保存並豐富唐宋時(shí)代的文獻(xiàn)典籍，並爲(wèi)中古醫(yī)療社會(huì)史研究提供了新素材。陳于柱《敦煌吐魯番出土發(fā)病書整理研究》2016年11月由科學(xué)出版社出版發(fā)行。其《整理篇》對(duì)流散於中外各收藏機(jī)構(gòu)的敦煌寫本《發(fā)病書》逐一進(jìn)行録文、校注，尤其注重對(duì)不同收藏單位敦煌術(shù)數(shù)書殘卷之間的拼接與綴合，並正確釋録敦煌文獻(xiàn)原件上朱書文字和朱筆校改?！堆芯科分攸c(diǎn)對(duì)敦煌寫本《發(fā)病書》進(jìn)行文獻(xiàn)分類、定名與年代學(xué)考察，釐清文本之間的文化流傳問題，將敦煌《發(fā)病書》納入歷史學(xué)的研究視野之中，對(duì)唐宋時(shí)代及敦煌區(qū)域的醫(yī)療社會(huì)史進(jìn)行深入研究。朱瑤《敦煌漢文文獻(xiàn)題記整理與研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)對(duì)題記的結(jié)構(gòu)類型、內(nèi)容特點(diǎn)及形制特徵進(jìn)行分析，並將題記按所依附文獻(xiàn)分爲(wèi)佛教文獻(xiàn)、道教及三夷教文獻(xiàn)、四部文獻(xiàn)三類進(jìn)行研究，通過對(duì)題記中所包含的寫造者身份、所寫經(jīng)典、祈願(yuàn)對(duì)象等信息的分析，探討敦煌民間各種宗教信仰的發(fā)展和融合，以及敦煌官私學(xué)校教育的發(fā)展?fàn)顩r。田衛(wèi)衛(wèi)《敦煌寫本北宋〈重修開元寺行廊功德碑并序〉習(xí)書考》(《文史》1期)重點(diǎn)分析了敦煌寫本北宋《重修開元寺行廊功德碑并序》等各殘片的綴合關(guān)係，並以盛行於中原地區(qū)的碑拓作品在敦煌被用作習(xí)書摹本這一事實(shí)，提示了北宋初年中原與敦煌在文化上的密切交流，同時(shí)也爲(wèi)研究同一寫本爲(wèi)何會(huì)寫有佛釋道等教、俗不同性質(zhì)內(nèi)容的敦煌文獻(xiàn)提供了一點(diǎn)素材。P.3257《後晉開運(yùn)二年寡婦阿龍牒》由三件文書組成。其中第一件是寡婦阿龍的狀稿和歸義軍節(jié)度使曹元忠的指示，第二件是寡婦阿龍和其兄索懷義關(guān)於土地耕種的契約，第三件是歸義軍左馬步都押衙王文通詢問土地佔(zhàn)有者索佛奴、陳狀人阿龍、種地人索懷義的筆録和曹元忠的批示。劉進(jìn)寶《敦煌文書〈後晉開運(yùn)二年寡婦阿龍牒〉考釋》(《敦煌研究》3期)在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)文書進(jìn)行了校釋，並對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了考辨。楊森《敦煌五代交椅家具考》(《敦煌研究》4期)指出，敦煌壁畫五代交椅家具的圖像可上溯至古埃及交椅家具，由此可探討與胡牀相關(guān)的交椅家具在中國(guó)從五代發(fā)展到清代的歷程及其演變，從而得出華夏區(qū)域出現(xiàn)的交椅家具與古埃及御用交椅的異同。

黃正建《大谷占卜文書研究(之一)——兼與敦煌占卜文書比較》(《敦煌研究》6期)以敦煌占卜文書爲(wèi)參照，爲(wèi)《大谷文書集成》的6件占卜文書予以定名，認(rèn)爲(wèi)大谷占卜文書反映出來的占卜類型和方法與敦煌占卜文書大體相同，不同的只是遣詞方式與程序之繁簡(jiǎn)。叢振《敦煌歲時(shí)節(jié)日中的遊藝文化——以上巳、端午、七夕爲(wèi)中心》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)以上巳日、端午節(jié)、七夕節(jié)等相關(guān)節(jié)日爲(wèi)中心，對(duì)記載在其中的娛樂活動(dòng)進(jìn)行論述，以期對(duì)敦煌地區(qū)的遊藝文化研究有所貢獻(xiàn)。林春《元曲中女子蹴鞠的研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)對(duì)元曲展現(xiàn)的貴妍多姿的女子蹴鞠風(fēng)採(cǎi)進(jìn)行巡禮闡釋，並從中擷取一些經(jīng)典的蹴鞠場(chǎng)景，揭示它們深刻的內(nèi)在淵源，有助於瞭解古代女子蹴鞠的發(fā)展脈絡(luò)和藴含的文化，亦可爲(wèi)體育史的研究提供相關(guān)資料和有益的參考。叢振《先秦至唐五代角抵與相撲名實(shí)考辨——兼論敦煌壁畫、文獻(xiàn)中的相撲文化》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)採(cǎi)用文獻(xiàn)資料法等對(duì)先秦至唐五代時(shí)期史料中的有關(guān)角力、角抵、相撲、弁、卞、手搏等稱謂進(jìn)行遍檢，並以列表形式輯録整理。鄭志剛、李重申《絲綢之路古代遊戲、娛樂與競(jìng)技場(chǎng)地空間分佈考研》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)利用考古發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)安、敦煌、吐魯番等地的遺址以及文獻(xiàn)資料，從歷史遺址學(xué)研究視野，採(cǎi)用考察遺址分析和考古資料對(duì)絲綢之路古代遊戲、娛樂和競(jìng)技場(chǎng)地空間分佈的遺址現(xiàn)狀有較爲(wèi)完整的認(rèn)識(shí)。王澤湘、林春《漢唐樂府中的民俗體育研究》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)解析了漢唐樂府中的體育民俗。蔣勤儉《從〈太子成道經(jīng)〉求子情景探究敦煌求子風(fēng)俗》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)從敦煌文學(xué)文本解讀角度深度挖掘其中所流露出來的敦煌地區(qū)的求子風(fēng)俗，在求子時(shí)間、地點(diǎn)、所祭拜神靈、祭物、預(yù)測(cè)胎兒性別、重男嗣觀念等方面，敦煌和中原地區(qū)存在異同，這既與傳統(tǒng)文化對(duì)敦煌地區(qū)的影響有關(guān)，亦彰顯出敦煌地區(qū)本身濃郁的地域文化和佛教色彩。

四、 宗 教

本年度宗教研究的相關(guān)成果主要涉及佛教、道教和景教。

敦煌殘卷的綴合不僅綴接了散失的寫本，更拼接出了撕裂的絲路文明。張涌泉、羅慕君《敦煌佛經(jīng)殘卷綴合釋例》(《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)指出，殘卷綴合有12個(gè)關(guān)鍵因素，包括內(nèi)容相連、碴口相合、字體相同、書風(fēng)近似、抄手同一、持誦者同一、藏家同一、行款近同、校注相涉、污損類同、版本相同、形制相同等。在具體的綴合實(shí)踐中，既要緊緊把握制約殘卷綴合的關(guān)鍵點(diǎn)，又要綜合分析各方面的綫索，使殘卷的綴合建立在可靠的基礎(chǔ)之上。張涌泉、朱若溪《敦煌本〈金光明經(jīng)〉殘卷綴合研究》(《敦煌研究》1期)以中國(guó)國(guó)家圖書館藏、英國(guó)國(guó)家圖書館藏及甘肅省各家館藏爲(wèi)中心，通過內(nèi)容、裂痕、行款、書風(fēng)等方面的比較分析，把其中的31號(hào)殘卷綴合成9組。張小艷《敦煌疑僞經(jīng)四種殘卷綴合研究》(《敦煌研究》1期)通過內(nèi)容接續(xù)、殘字拼合、行款相同、字跡書風(fēng)相近等角度的比較分析，將《無量大慈教經(jīng)》《要行捨身經(jīng)》《贊僧功德經(jīng)》《佛母經(jīng)》等4種疑僞經(jīng)中的26號(hào)殘卷(片)綴合爲(wèi)12組(4+4+2+2)。借助於綴接後的寫本顯示的較爲(wèi)完整的信息，可對(duì)其形制、內(nèi)容與性質(zhì)作出更客觀、可靠的判斷。同氏《敦煌疑僞經(jīng)三種殘卷綴合研究》(《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)將《齋法清淨(jìng)經(jīng)》《法王經(jīng)》《十王經(jīng)》這三經(jīng)中的32號(hào)殘卷(片)綴合爲(wèi)10組。張磊、左麗萍《敦煌佛教文獻(xiàn)〈大乘無量壽經(jīng)〉綴合研究》(《敦煌研究》1期)通過對(duì)英藏、俄藏、中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌本《大乘無量壽經(jīng)》殘片的內(nèi)容、斷痕、行款、書風(fēng)等方面的分析，將其中的19號(hào)殘片綴合成9組。張磊、周小旭《敦煌本〈大方等大集經(jīng)〉殘卷綴合研究》(《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)將敦煌本《大方等大集經(jīng)》中的38號(hào)殘卷或殘片綴合爲(wèi)13組。通過綴合除使原本身首異處的殘卷或殘片重聚之外，還糾正了《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》或《英國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》條記目録對(duì)北敦9793號(hào)、北敦11119號(hào)、斯627號(hào)等殘卷著録信息的錯(cuò)誤，更爲(wèi)進(jìn)一步定名、斷代及校理創(chuàng)造了條件。羅慕君、張涌泉《敦煌遺書〈金剛經(jīng)〉留支譯本考》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》12期)通過普查現(xiàn)已刊佈的所有敦煌文獻(xiàn)圖版、目録及相關(guān)研究文獻(xiàn)，共搜集到可以基本確定的《金剛經(jīng)》留支譯本寫卷145號(hào),將其中28號(hào)綴合爲(wèi)12組；《英藏未定名敦煌〈金剛經(jīng)〉殘片考》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)把34號(hào)《金剛經(jīng)》殘片綴合爲(wèi)16組。張磊、劉溪《敦煌本〈佛説佛名經(jīng)〉(十二卷本)綴合研究》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)把21號(hào)十二卷本《佛名經(jīng)》敦煌殘卷或殘片綴合爲(wèi)8組，對(duì)進(jìn)一步的整理研究具有重要意義。馬振穎、鄭炳林《英藏黑水城文獻(xiàn)〈天地八陽(yáng)神咒經(jīng)〉拼接及研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)首先拼接了英藏黑水城文獻(xiàn)中不少漢文佛經(jīng)殘片；此外，通過比較西夏本八陽(yáng)經(jīng)與敦煌本、中原本的內(nèi)容，可以大致瞭解西夏境內(nèi)八陽(yáng)經(jīng)的來源，這對(duì)進(jìn)一步研究西夏的佛教或許有所幫助。王曉燕《敦煌寫本〈維摩詰經(jīng)〉注疏殘卷的綴合》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)綴合了3組敦煌寫本《維摩詰經(jīng)》注疏，這3組文書均未爲(wèi)歷代大藏經(jīng)所收，亦未爲(wèi)歷代經(jīng)録所著録。

方廣錩《談〈劉師禮文〉的後代變種》(《華東師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)通過收集敦煌遺書乃至現(xiàn)代流傳本《劉師禮文》及其後代變種16種，梳理其異本，探討其演化，可以看出由《劉師禮文》體現(xiàn)的與時(shí)俱進(jìn)並演變爲(wèi)種種形態(tài)的特徵、將自己裝飾爲(wèi)民衆(zhòng)喜聞樂見形式的特徵，以及它所具有的多種文化混雜的特徵，進(jìn)而成爲(wèi)我們研究?jī)x軌佛教演化的觀察點(diǎn)。敦研256號(hào)殘卷是一種佛教譬喻故事的“略要本”，乃供佛教司講唱的僧侶講説譬喻故事時(shí)所用。陳明《佛教譬喻故事“略要本”在西域和敦煌的流傳——以敦研256號(hào)寫卷爲(wèi)例》(《文史》4期)研究認(rèn)爲(wèi)，敦研256號(hào)的形成既與印度和西域的胡語(yǔ)佛教譬喻故事的傳寫有關(guān)，也與敦煌所傳漢語(yǔ)佛教故事綱要本的形式相關(guān)，應(yīng)該是印度佛教文學(xué)與中土文化混融的産物，對(duì)該類型文本的分析有助於進(jìn)一步認(rèn)識(shí)印度佛教文學(xué)的流傳及其對(duì)中土的影響。趙和平《敦煌本武則天御制經(jīng)序再研究》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》6期)指出，敦煌寫卷武則天御制《金剛般若經(jīng)序》《妙法蓮華經(jīng)序》《一切道經(jīng)序》産生的背景與其爲(wèi)亡故的父母追福有關(guān)，雖以佛、道爲(wèi)外表，實(shí)則體現(xiàn)了儒家的子孝、母慈的底藴。今年是歐洲學(xué)者開始翻譯中國(guó)古代西行求法高僧遊記的200周年紀(jì)念，也是《佛國(guó)記》第一個(gè)西譯本問世180周年紀(jì)念。王冀青《近代歐洲法顯研究之起源——中國(guó)古代西行求法高僧遊記西譯開筆200周年紀(jì)念》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)簡(jiǎn)述了《佛國(guó)記》法譯本的翻譯背景及過程，以示紀(jì)念。王招國(guó)(定源)《敦煌遺書所見道氤〈設(shè)齋讚願(yuàn)文〉及其研究?jī)r(jià)值》(《華東師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)以3號(hào)敦煌遺書道氤述《大唐開元十六年七月三十日敕爲(wèi)大惠禪師建碑於塔所設(shè)齋贊願(yuàn)文》爲(wèi)例，首先對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行復(fù)原，以補(bǔ)正前賢録文的遺漏；其次對(duì)該文獻(xiàn)的屬性進(jìn)行討論，確定其爲(wèi)一篇佛教法會(huì)儀式中宣讀並表述設(shè)齋目的(齋意)的齋文；此外，研究還可揭示該文獻(xiàn)在研究唐僧一行生前事蹟及其與玄宗之關(guān)係、道氤生平與著作，以及唐代齋會(huì)等方面的價(jià)值。何劍平《佛教論義的記録本及其東傳——以敦煌遺書及日本的維摩會(huì)爲(wèi)中心》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)指出，敦煌遺書中保存了一批數(shù)量可觀、有即時(shí)性和當(dāng)下性的論義文獻(xiàn)，對(duì)於我們重構(gòu)唐代佛教論義的歷史面貌提供了珍貴的資料。張小艷《漢文〈善惡因果經(jīng)〉研究》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)從經(jīng)文內(nèi)容的分析比對(duì)入手，通過考察其中語(yǔ)段及特殊詞句在同時(shí)期翻譯佛經(jīng)及中土文獻(xiàn)中使用的情況，推求經(jīng)本成立的大致時(shí)代，並藉此探討《因果經(jīng)》的真僞問題。景盛軒《敦煌大紙寫〈大般涅槃經(jīng)〉敍録》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)敍録了14件敦煌本《大般涅槃經(jīng)》，展示了這批寫經(jīng)在紙型、紙色、紙長(zhǎng)、裝潢、書法以及收藏諸方面的特色。趙陽(yáng)《西夏佛教靈驗(yàn)記探微——以黑水城出土〈高王觀世音經(jīng)〉爲(wèi)例》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，黑水城出土的《高王觀世音經(jīng)》三種，其序文作爲(wèi)典型的佛教靈應(yīng)故事，雖與前代類似傳説有所不同，但也有著傳承自隋唐五代的痕跡，同時(shí)也對(duì)僞經(jīng)的傳播起到很大推動(dòng)作用。

石小英《淺析8至10世紀(jì)敦煌尼僧居家生活》(《宗教學(xué)研究》2期)指出，在8至10世紀(jì)的敦煌，尼僧作爲(wèi)出家人卻存在著與之相反的情況，她們常住在世俗家中，與家人共同生活，過著一種居家的生活。作者依據(jù)敦煌文獻(xiàn)記載，對(duì)這一現(xiàn)象及其原因作了説明。陳大爲(wèi)、陳卿《唐宋時(shí)期敦煌金光明寺考》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)從寺名來源、存廢時(shí)限、寺院地址、佛寺建築、經(jīng)濟(jì)狀況、僧人規(guī)模以及人事升遷七個(gè)方面探討了敦煌金光明寺的建置沿革和僧人情況。通過對(duì)敦煌文獻(xiàn)和傳統(tǒng)史料的梳理，進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)該寺院名稱來源於佛教經(jīng)典《金光明經(jīng)》，起訖年代在公元769年至1019年左右，寺址位於莫高窟，寺院建築包括寺門、鐘樓、大殿、禪院、禪窟、堂、倉(cāng)和僧人臨時(shí)性住房等，從吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)敦煌到曹氏歸義軍時(shí)期該寺經(jīng)濟(jì)狀況明顯改善，僧人數(shù)量顯著增長(zhǎng)，由徒衆(zhòng)推選寺院三綱並經(jīng)緇流領(lǐng)袖批準(zhǔn)，在敦煌地區(qū)的影響力也大爲(wèi)增強(qiáng)。陳雙印、趙世金《歸義軍時(shí)期敦煌地區(qū)的佛教與軍事關(guān)係研究》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)主要從敦煌地區(qū)軍事階層(將領(lǐng)、士卒)與佛教信仰的關(guān)係作爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，討論了他們信仰佛教的目的、方式以及信仰的對(duì)象。在文章的末尾討論了敦煌地區(qū)的佛教文學(xué)與邊塞文學(xué)中的軍事文學(xué)之間的一些關(guān)係。沙武田、梁紅《敦煌石窟歸義軍首任都僧統(tǒng)洪辯供養(yǎng)像考——兼論中古佛教僧人生活中的隨侍現(xiàn)象》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)經(jīng)仔細(xì)梳理第156窟供養(yǎng)像的圖像和歷史信息，發(fā)現(xiàn)在第156窟洪辯像後跟隨著同爲(wèi)敦煌名僧的弟子悟真供養(yǎng)像，他們師徒二人一起出現(xiàn)在節(jié)度使張議潮的功德窟中。洪辯和其弟子悟真供養(yǎng)像在第156窟的發(fā)現(xiàn)，從供養(yǎng)像的角度，爲(wèi)敦煌佛教及歸義軍歷史的研究提供了新資料。日本杏雨書屋藏敦煌寺院經(jīng)濟(jì)文書羽677和羽703爲(wèi)同一件文書而可以綴合。王祥偉《日本杏雨書屋藏敦煌寺院經(jīng)濟(jì)文書羽677+羽703研究》(《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2期)指出，羽677+羽703是公元914—918年間靈圖寺或金光明寺對(duì)本寺常住斛斗進(jìn)行算會(huì)的底稿，它的存世不但豐富了敦煌寺院經(jīng)濟(jì)文書的內(nèi)容，爲(wèi)瞭解敦煌寺院經(jīng)濟(jì)增添了新的資料，而且還由於其記載了張承奉、曹議金等歷史人物的活動(dòng)而在認(rèn)識(shí)歸義軍歷史等方面具有重要意義。同氏《敦煌文書BD15246(2)、P.3364與S.5008綴合研究》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)指出，敦煌文書BD15246(2)、P.3364與S.5008是三件寺院會(huì)計(jì)文書殘卷，三者本爲(wèi)同一件文書而可以綴合，綴合後的文書內(nèi)容是公元947年或948年報(bào)恩寺對(duì)本寺諸色斛斗入破情況進(jìn)行算會(huì)後的上報(bào)牒文的一部分。

張?jiān)帧度谕ㄅc移植： 敦煌〈法華經(jīng)〉圖像的靈活性選擇》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)對(duì)這種靈活性處理方式的意圖做了初步探討，認(rèn)爲(wèi)這也是《法華經(jīng)》及其信仰在敦煌本地傳播過程中的進(jìn)一步豐富和發(fā)展。薛艷麗《〈莫高窟六字真言碣〉中四臂觀音像作者試考》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，《莫高窟六字真言碣》和《重修皇慶寺記》兩塊碑中都記載有元代沙州路河渠司下的李世榮，而李世榮的身份是畫工，《莫高窟六字真言碣》中央的四臂觀音像就是由其所繪，奢藍(lán)令栴所刻；又《重修皇慶寺記》碑所載重修皇慶寺時(shí)所繪的壁畫及該碑碑陽(yáng)首上的二龍戲珠圖也應(yīng)是李世榮等人所繪。楊波《克孜爾石窟第38、100窟“誓願(yuàn)”“授記”題材探討》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)在前人研究的基礎(chǔ)上，並參考庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第34窟龜茲文榜題解讀的成果等，指出其中包含許多表現(xiàn)釋迦往昔供養(yǎng)諸佛的故事，這些故事與彌勒接受“摩頂授記”等場(chǎng)面一起，強(qiáng)調(diào)了“誓願(yuàn)”“授記”的主題。

三階教方面。楊學(xué)勇《三階教〈七階禮〉與佛名禮懺》(《敦煌研究》1期)指出，大住聖窟所刻《略禮七階禮佛懺悔等文》與三階教《七階禮》有諸多相似之處，從《七階禮》的演變軌跡及大住聖窟對(duì)三階教的影響等方面可以確定《略禮七階禮佛懺悔等文》影響了《七階禮》，從中可窺《七階禮》的起始形態(tài)，並爲(wèi)研究信行的廣、略《七階佛名》提供了綫索。同氏《也談〈佛説要行捨身經(jīng)〉與三階教的關(guān)聯(lián)》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)研究認(rèn)爲(wèi)，三階教典籍目録乃至相關(guān)資料未曾提及類似《捨身經(jīng)》的典籍，而且三階教教義中沒有對(duì)捨身的相關(guān)論述，沒有任何證據(jù)能證明《捨身經(jīng)》是一部宣傳三階教教義的經(jīng)典，就目前資料看來其與三階教沒有什麼關(guān)聯(lián)。

道教研究方面，主要包括道經(jīng)考辨和道教儀式的考論。孫齊《敦煌本〈老子變化經(jīng)〉新探》(《中國(guó)史研究》2期)不認(rèn)同將《老子變化經(jīng)》斷代爲(wèi)南北朝成書的意見，而認(rèn)爲(wèi)此經(jīng)成書於漢魏時(shí)期?！独献幼兓?jīng)》中的“老子曰”部分在漢末就已經(jīng)以讖書“王方平記”的形式存在。《老子變化經(jīng)》的撰作目的並不是爲(wèi)了神化老子，而是爲(wèi)了神化漢末東?？し绞客醴狡健［搿抖鼗屯卖敺澜?jīng)殘卷拾遺》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)收集了前人未發(fā)現(xiàn)或未正確定名、綴合的三十餘件敦煌吐魯番道經(jīng)殘卷，並分別做了定名、綴合和簡(jiǎn)要描述，並著重對(duì)中國(guó)國(guó)家博物館所藏的一件吐魯番佚名道經(jīng)殘片的宗教思想做了考證。劉永明《敦煌本道教〈十戒經(jīng)〉考論》(《歷史研究》1期)指出，《十戒經(jīng)》傳授針對(duì)的是在家初級(jí)信仰者清信弟子，於是成爲(wèi)道教通往社會(huì)的一座重要橋樑，從而有利於道教的傳播，並對(duì)社會(huì)基層的宗教信仰乃至道德教化産生一定的影響。王承文《敦煌本〈靈寶經(jīng)目〉與古靈寶經(jīng)出世論考(上下篇)——兼對(duì)古靈寶經(jīng)出世時(shí)間下限的考定》(《敦煌學(xué)輯刊》2、3期)通過對(duì)敦煌本《靈寶經(jīng)目》形成過程及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的考察，認(rèn)爲(wèi)這部經(jīng)目與古靈寶經(jīng)最核心的教義思想具有高度的連貫性。現(xiàn)存《靈寶經(jīng)目序》和敦煌本《靈寶經(jīng)目》則屬於兩種具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)而且相互高度依存的文本。因此，陸修靜《靈寶經(jīng)目序》所説的《靈寶經(jīng)目》，其實(shí)就是指現(xiàn)存敦煌本《靈寶經(jīng)目》。而敦煌本《靈寶經(jīng)目》亦證明,在公元437年陸修靜整理古靈寶經(jīng)之前，所有古靈寶經(jīng)均已出世。至於陸修靜本人及其“身邊的道士們”則均屬於古靈寶經(jīng)的尊奉者，並未參與過古靈寶經(jīng)的創(chuàng)作。張魯君、韓吉紹《四件敦煌道經(jīng)殘片考辨》(《敦煌研究》5期)對(duì)英藏敦煌寫本S.9936、S.11363、S.11363V、S.6030和俄藏敦煌寫本Дх.06057進(jìn)行了考辨，認(rèn)爲(wèi)前三件內(nèi)容連貫，述石鎮(zhèn)宅法，但非《押衙鄧存慶鎮(zhèn)宅文》的一部分，亦非醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)；Дх.06057的內(nèi)容源自《太清金液神氣經(jīng)》和《神仙金汋經(jīng)》兩部道藏道經(jīng)；S.6030爲(wèi)《策使鬼神通靈訣》，既非醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，亦非陵陽(yáng)子之著作。王興伊、于業(yè)禮《敦煌〈黃帝明堂經(jīng)〉殘卷校釋》(《敦煌研究》4期)對(duì)《黃帝明堂經(jīng)》殘卷全文進(jìn)行逐行校釋，並就王杏林《跋敦煌本〈黃帝明堂經(jīng)〉》文中涉及未深的地方做了一些簡(jiǎn)單的探討。

劉永明《古代敦煌地區(qū)的東嶽泰山信仰及其與道教和佛教之間的關(guān)係》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)考察了晚唐五代至宋初敦煌地區(qū)流行的東嶽泰山信仰，首先通過《發(fā)病書》中泰山信仰及其與道教之間關(guān)係的分析，揭示了普通民衆(zhòng)層面的泰山信仰；其次通過對(duì)佛教發(fā)願(yuàn)文、寫經(jīng)題記中泰山府君信仰的分析，反映了廣大佛教信仰者層面的泰山信仰，並揭示了其中的佛道融合情狀。張鵬《〈敦煌秘笈〉羽673R的綴合及金籙齋儀的再探討》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)認(rèn)爲(wèi)，敦煌本金籙齋儀是實(shí)用齋儀文本，與經(jīng)典《無上秘要》的記載不同，這種不同反映了金籙齋儀的創(chuàng)制過程，即爲(wèi)綜合《金籙簡(jiǎn)文》《明真科》《三元品戒》等靈寶經(jīng)而形成。劉屹《度人與度亡： 一卷本〈度人經(jīng)〉的形成及其經(jīng)教基礎(chǔ)》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)從一卷本《度人經(jīng)》文本結(jié)構(gòu)的探析入手，探討了《度人經(jīng)》的産生時(shí)代和“度人”觀念在當(dāng)時(shí)的確切含義。吳羽《敦煌所出〈十戒經(jīng)〉盟文中朱筆的宗教意義——兼論晉唐道經(jīng)的保存與流傳》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)以杏雨書屋所藏《十戒經(jīng)》的書法和筆跡爲(wèi)綫索，認(rèn)爲(wèi)敦煌藏經(jīng)洞所出《十戒經(jīng)》等盟文，不僅昭示著敦煌道教的傳承，還證明了低階和文化素養(yǎng)不高的道教信徒的信仰方式未必在於道教義理的習(xí)學(xué)，更重要的是燒香供養(yǎng)道經(jīng)。謝明《國(guó)圖藏敦煌道經(jīng)校正三則及相關(guān)問題考釋》(《宗教學(xué)研究》1期)以國(guó)家圖書館藏敦煌道經(jīng)爲(wèi)切入點(diǎn)，結(jié)合《道藏》中的相關(guān)文獻(xiàn)，梳理了這幾個(gè)神仙鬼怪及相關(guān)內(nèi)容的傳承、變化，分析造成這種情況的原因，糾正敦煌寫卷、《道藏》等文獻(xiàn)的訛誤。

景教研究方面。林悟殊《霞浦抄本夷偈〈明使讚〉〈送佛讚〉考釋——兼説霞浦抄本與敦煌吐魯番研究之關(guān)係》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)對(duì)霞浦文書摩本《明使讚》和合本《送佛讚》進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)兩首夷偈題名有差，但對(duì)音文字多同，應(yīng)屬同偈異名。王蘭平《唐代敦煌漢文景教寫經(jīng)研究》(民族出版社)主要對(duì)六部敦煌唐代漢文景教寫經(jīng)進(jìn)行了綜合研究，爲(wèi)學(xué)界提供了一個(gè)盡可能完整的録文本和詳細(xì)注釋。對(duì)於富岡、高楠文書的真僞判斷，已有林悟殊、榮新江等學(xué)者作出重要推斷。王蘭平《日本杏雨書屋藏富岡文書高楠文書真僞再研究》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)從字形角度作了進(jìn)一步分析，認(rèn)爲(wèi)《序聽迷詩(shī)所經(jīng)》《一神論》未顯示出作僞痕跡。

五、 語(yǔ) 言文字

本年度出版了多部有關(guān)敦煌語(yǔ)言文獻(xiàn)研究的論文集和專著。黃征《敦煌語(yǔ)言文獻(xiàn)研究》(浙江大學(xué)出版社)爲(wèi)作者在敦煌文獻(xiàn)語(yǔ)詞研究方面的專題論文集，共收集專題論文30篇，涉及敦煌文獻(xiàn)整理通論、敦煌語(yǔ)詞考辨、浙江敦煌學(xué)研究概況等方面的內(nèi)容。另外，敦煌歌辭文獻(xiàn)和法制文獻(xiàn)語(yǔ)言研究取得新成果。劉傳啓《敦煌歌辭文獻(xiàn)語(yǔ)言研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)內(nèi)容包括： 初創(chuàng)階段歌辭體式特點(diǎn)和語(yǔ)言風(fēng)格；敦煌佛曲語(yǔ)言的民間話語(yǔ)形態(tài)；敦煌歌辭的分類及內(nèi)容；敦煌歌辭重點(diǎn)寫卷介紹；敦煌歌辭俗語(yǔ)詞考釋；敦煌歌辭所見特殊句式分析。王啓濤《敦煌西域法制文書語(yǔ)言研究》(人民出版社)對(duì)敦煌吐魯番法制文書語(yǔ)言展開了深入系統(tǒng)的研究，是該領(lǐng)域的一部開拓性著作。趙少咸著、趙呂甫整理《敦煌掇瑣本切韻校記》(中華書局)對(duì)敦煌掇瑣本《切韻》進(jìn)行了校勘。

劉瑞明《〈伍子胥變文〉的藥名散文新校釋》(《敦煌研究》4期)認(rèn)爲(wèi)，《伍子胥變文》的藥名散文的校釋難度很大，有大量的各類失誤，或缺失謎底，或謎面與謎底説反了，或句意不暢，或違事理。作者對(duì)這些失誤作了畢其功於一役的糾誤。姬慧《敦煌文學(xué)〈兒郎偉〉校勘釋例》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)以《敦煌願(yuàn)文集》爲(wèi)底本，從原卷核對(duì)、字形辨認(rèn)、詞語(yǔ)訓(xùn)釋、平仄押韻等方法出發(fā)，對(duì)所有《兒郎偉》的闕録識(shí)讀、俗字辨認(rèn)、卷號(hào)定名等方面進(jìn)行校補(bǔ)，以期得到更爲(wèi)準(zhǔn)確的《兒郎偉》詩(shī)歌供學(xué)界研究利用。趙曜曜、周欣《敦煌寫卷疑難俗字考釋五則》(《現(xiàn)代語(yǔ)文》5期)對(duì)所覽法藏敦煌寫卷上的5個(gè)難俗、特殊字形，採(cǎi)用傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁的方法進(jìn)行分析和考辨，旨在正訛補(bǔ)遺。周晟《俄藏敦煌文獻(xiàn)Дх.10787〈解夢(mèng)書〉字詞校釋八則》(《敦煌研究》4期)認(rèn)爲(wèi)前賢對(duì)Дх.10787《解夢(mèng)書》的録釋之中存在一些訛誤，個(gè)別字詞的校釋尚有進(jìn)一步辨析的必要，故試對(duì)此卷中若干文意捍格之處稍作考證。趙家棟《敦煌文獻(xiàn)“軟五”考辨》(《敦煌研究》3期)認(rèn)爲(wèi)，“軟五”當(dāng)讀爲(wèi)“栭梧”：“軟”是“輭”的俗字,“輭”(音ruǎn)又換讀爲(wèi)“輭”(音ěr)，而“輭”又是“栭”之音借。“五”爲(wèi)“梧”音借。“栭”“梧”分別指斗拱上的方木和支撐斜柱。徐朝東、仝正濤《敦煌世俗文書中舌頭、舌上音問題之討論》(《合肥師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》1期)通過調(diào)查唐五代敦煌世俗文書中的音切與異文別字材料，發(fā)現(xiàn)7世紀(jì)初以後不管北方方言還是南方方言的語(yǔ)音材料中，端組和知組的分化都已經(jīng)基本完成了，而泥娘合併則是普遍的語(yǔ)音特徵。敦煌寫本《文選音》《俗務(wù)要名林》中存在舌頭音與舌上音混切，是屬於抄寫的緣故，不是古音的殘留。

六、 文 學(xué)

本年度有關(guān)敦煌文學(xué)的研究成果相對(duì)少出。由蘇履吉著、姜德治選注的《蘇履吉敦煌詩(shī)鈔選注》(甘肅文化出版社)選録了蘇履吉在甘肅敦煌爲(wèi)官期間寫的詩(shī)作，並作了簡(jiǎn)要注釋。詩(shī)作多爲(wèi)近體律詩(shī)和絶句，也有一些古體詩(shī)，主要記述了作者的所見、所聞、所思、所感，言政事民生。

對(duì)敦煌俗文學(xué)的探討方面。張鴻勛《敦煌俗文學(xué)研究之路》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》3期)指出，敦煌藏經(jīng)洞中出土的説唱故事作品，既非文人雅士案頭創(chuàng)作，也不是供人閲讀賞析的奇文異書，而是曾經(jīng)活躍於宮廷府衙、城鎮(zhèn)鬧市、寺院齋會(huì)、宅第歌場(chǎng)等一定語(yǔ)境下，由俗講法師或轉(zhuǎn)變藝人依照伎藝傳承程式，移時(shí)創(chuàng)作，進(jìn)行演唱的轉(zhuǎn)述本或口傳記録本。柴劍虹《雅俗之間——簡(jiǎn)論敦煌俗文學(xué)在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的地位》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)認(rèn)爲(wèi)，藏經(jīng)洞所出“俗文學(xué)”作品和一些著名或佚名文人創(chuàng)作，乃至許多學(xué)士郎抄寫的詩(shī)歌，都向我們清晰地展示了雅、俗之間的內(nèi)在聯(lián)繫。敦煌文學(xué)對(duì)於我們，無論是從宏觀上釐清中國(guó)文學(xué)發(fā)展史的脈絡(luò)，還是從微觀上把握某些作家作品的創(chuàng)作環(huán)境及動(dòng)因，內(nèi)容和形式的借鑒，社會(huì)傳播與影響，都具有十分重要的意義。鄧文寬《王梵志詩(shī)中的活俚語(yǔ)》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)剖析了《王梵志詩(shī)》中活俚語(yǔ)的意義和用法。曹凌《關(guān)於南朝的唱導(dǎo)》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)主要討論了狹義唱導(dǎo)的定義，並嘗試釐清其與講經(jīng)的關(guān)係問題。任偉《P.2569背面兩首儺歌的校補(bǔ)定名及相關(guān)問題》(《敦煌研究》4期)結(jié)合圖版再次釋讀，確認(rèn)該作品是兩首與驅(qū)儺有關(guān)的詩(shī)歌，並從幾個(gè)方面釐定爲(wèi)可能反映敦煌西漢金山國(guó)時(shí)期宮廷驅(qū)儺活動(dòng)的兒郎偉作品。張新朋《敦煌詩(shī)苑之奇葩——敦煌文獻(xiàn)中的〈送遠(yuǎn)還通達(dá)〉初探》(《敦煌研究》5期)將敦煌文獻(xiàn)中的《送遠(yuǎn)還通達(dá)》由各類文獻(xiàn)中輯出，並就這些詩(shī)作對(duì)於聯(lián)邊詩(shī)歌的研究、對(duì)於敦煌文獻(xiàn)的整理等的意義略加探討。侯成成《敦煌本〈證道歌〉再探討》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)探討了敦煌本《證道歌》的作者、題署、抄寫時(shí)間等問題，並結(jié)合傳世文獻(xiàn)梳理《證道歌》在唐宋時(shí)期的流傳情況，同時(shí)對(duì)敦煌本《證道歌》進(jìn)行了校補(bǔ)。

七、 藝 術(shù)

本年度敦煌藝術(shù)研究成果豐碩，涉及佛教圖像、彩塑藝術(shù)、繪畫品等。首先出版了多達(dá)十部有關(guān)敦煌藝術(shù)的重要論著。敦煌研究院主編《解讀敦煌》平裝版由華東師範(fàn)大學(xué)出版社於2016年5月出版。該系列包括發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞、敦煌裝飾圖案、佛國(guó)尊像、禪宗經(jīng)典故事、法華經(jīng)故事、報(bào)恩父母經(jīng)典故事、中世紀(jì)建築畫、飛翔的精靈、彌勒佛與藥師佛、中世紀(jì)服飾、敦煌彩塑等十一個(gè)專題。顧淑彥《敦煌十六國(guó)至隋石窟藝術(shù)》(甘肅教育出版社)盡可能全面地介紹了敦煌十六國(guó)北朝至隋時(shí)期的石窟藝術(shù)，同時(shí)進(jìn)一步展示了敦煌隋代石窟藝術(shù)在受到中原和西域兩種風(fēng)格的影響，不斷吸收這兩種文化營(yíng)養(yǎng)的情況下，是如何進(jìn)行探索和創(chuàng)新的。揚(yáng)之水《曾有西風(fēng)半點(diǎn)香： 敦煌藝術(shù)名物叢考》(人民美術(shù)出版社)是對(duì)佛教藝術(shù)名物的考證。作者從探索佛經(jīng)和佛教文獻(xiàn)中那些孤立枯燥的名稱開始，搜索了大批非常難得的敦煌洞窟以及發(fā)掘的古代墓葬的壁畫材料，在排比這些材料的年代和地域時(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)資料作出縝密而有説服力的結(jié)論，對(duì)佛教史和藝術(shù)史均具重大意義。鄭炳林、張景峰合撰《敦煌石窟彩塑藝術(shù)概論》(甘肅教育出版社)分七章，就敦煌石窟尤其是莫高窟的洞窟形制與彩塑類型、敦煌石窟彩塑的藝術(shù)形象及其所表達(dá)的主題思想等諸多問題作了深入研究。袁婷《敦煌藏經(jīng)洞出土繪畫品研究史》(甘肅教育出版社)不僅對(duì)20世紀(jì)敦煌學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)整理，還重點(diǎn)研究了此階段中外學(xué)者的相關(guān)成果。同時(shí)，對(duì)英、法、日、俄及中國(guó)等國(guó)家散存的敦煌畫進(jìn)行目録整理，共編得1700餘號(hào)畫品目録，爲(wèi)整體呈現(xiàn)敦煌畫的研究史提供了翔實(shí)的參照；並具體細(xì)緻地比較歸納不同成果的學(xué)術(shù)相互關(guān)係、研究思路，做出客觀評(píng)述。楊琪《敦煌藝術(shù)入門十講》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店)分門別類地向讀者介紹了有關(guān)敦煌的歷史概況和欣賞塑像、壁畫時(shí)會(huì)遇到的一些基本知識(shí)，例如如何辨識(shí)佛國(guó)世界的諸佛、弟子、力士、菩薩的形象，如何理解本生、佛傳、經(jīng)變故事畫的內(nèi)容，以及關(guān)於佛教石窟藝術(shù)的理論性認(rèn)識(shí)。葉朗《提昇人生境界》(《敦煌研究》6期)從人之需求的三個(gè)層面入手，揭示出中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和美學(xué)關(guān)於人生的最高境界爲(wèi)審美層面，即人的精神生活。審美活動(dòng)可以引導(dǎo)人們有高遠(yuǎn)的精神追求，進(jìn)而提昇人的人生境界。

對(duì)特定洞窟的調(diào)查研究成果顯著。第25窟是吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的代表窟，其壁畫反映了濃厚的漢藏藝術(shù)融合的特點(diǎn)，是獨(dú)特歷史背景下佛教石窟營(yíng)建過程中漢藏民族藝術(shù)互動(dòng)、文化融合的體現(xiàn)。沙武田《榆林窟第25窟： 敦煌圖像中的唐蕃關(guān)係》(商務(wù)印書館)通過對(duì)第25窟的研究，可以看到吐蕃人與瓜州本地的唐人在處理唐蕃關(guān)係、藏漢關(guān)係時(shí)的成功事例，可爲(wèi)今天處理漢藏關(guān)係提供有益的思考與借鑒。何志國(guó)《天門·天宮·兜率天宮——敦煌第275窟彌勒天宮圖像的來源》(《敦煌研究》1期)認(rèn)爲(wèi)，中土早期彌勒天宮圖像的形成是犍陀羅佛像與漢地西王母神靈信仰傳統(tǒng)的契合，也是佛教藝術(shù)中國(guó)本土化的早期例證。范鵬《曹氏歸義軍初期敦煌洞窟營(yíng)建中折射出的價(jià)值觀——以莫高窟第98窟爲(wèi)例》(《敦煌研究》1期)從發(fā)願(yuàn)、示願(yuàn)和現(xiàn)願(yuàn)三個(gè)層次看，曹氏歸義軍初期洞窟的營(yíng)建有一個(gè)很重要的功能就是要向政權(quán)內(nèi)外充分展示自己的政治抱負(fù)、執(zhí)政理念、外交方略、治理路徑和安邦之策，發(fā)願(yuàn)直白，示願(yuàn)形象，現(xiàn)願(yuàn)篤行。張景峰《敦煌莫高窟第217窟主室供養(yǎng)人畫像調(diào)查新發(fā)現(xiàn)》(《敦煌研究》2期)發(fā)現(xiàn)第217窟西壁龕下的供養(yǎng)人畫像行列下方還存有底層壁畫，內(nèi)容依然是供養(yǎng)人，研究認(rèn)爲(wèi)第217窟不是傳統(tǒng)意義上的盛唐洞窟，而是開鑿於武則天時(shí)期的洞窟，由初唐時(shí)期的敦煌大族陰稠家族開鑿。同氏《敦煌莫高窟第321窟營(yíng)建年代初探》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)對(duì)西壁龕外兩側(cè)的白狼塑像、南壁的十輪經(jīng)變繪入的時(shí)間、東壁門北十一面觀音變的造像樣式及敦煌文書P.2625《敦煌名族志》中的相關(guān)信息進(jìn)行了分析，認(rèn)爲(wèi)莫高窟第321窟是盛唐時(shí)期的陰家窟，由敦煌大族陰守忠、陰修己父子開窟，時(shí)間當(dāng)在開元九年十月至十一年四月間。陳菊霞《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》(《敦煌研究》3期)依據(jù)榆林窟第35窟後甬道南壁曹延祿、曹延瑞的供養(yǎng)人題記和後甬道北壁于闐公主和陰氏夫人的排列次序，可將第35窟的重修年代推定在端拱元年(988)至咸平五年(1002)之間。石松日奈子著，筱原典生、于春譯《敦煌莫高窟第285窟北壁供養(yǎng)人像和供養(yǎng)人題記》(《敦煌研究》1期)通過對(duì)北壁壁畫的圖像、樣式、畫技、材料、色彩、供養(yǎng)人像的構(gòu)成和服裝、供養(yǎng)人題記等進(jìn)行詳細(xì)分析，認(rèn)爲(wèi)第285窟可能是原本作爲(wèi)僧人修行場(chǎng)所的莫高窟對(duì)在家信徒開放供奉的初例。趙曉星《敦煌文獻(xiàn)P.2991〈報(bào)恩吉祥之窟記〉寫作年代再考》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)通過對(duì)P.2991《報(bào)恩吉祥之窟記》內(nèi)容的分析，認(rèn)爲(wèi)該窟記寫於晚唐五代時(shí)期，報(bào)恩吉祥窟爲(wèi)晚唐五代僧人、國(guó)師氾福高營(yíng)建的功德窟，莫高窟第233窟有可能是文獻(xiàn)記載的報(bào)恩吉祥窟。寧晴《大乘佛教思想下的菩薩戒壇窟研究——以莫高窟第196窟爲(wèi)例考察》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，莫高窟第196窟前室壁畫中高僧傳授戒律畫，主室窟頂赴會(huì)佛及千佛圖像、南北壁下部的菩薩屏風(fēng)畫與東壁門兩側(cè)獨(dú)特的文殊變與普賢變等圖像內(nèi)容是對(duì)敦煌大乘佛教菩薩戒自誓得戒、懺悔等思想的生動(dòng)反映，而第196窟即敦煌莫高窟菩薩戒壇窟的一個(gè)代表性洞窟。

敦煌壁畫中的佛教故事畫北朝時(shí)已逐漸形成了長(zhǎng)卷式畫面的表現(xiàn)方法，隋朝時(shí)表現(xiàn)更加細(xì)膩和豐富。趙聲良《敦煌隋代故事畫藝術(shù)》(《敦煌研究》3期)通過對(duì)隋代莫高窟故事畫藝術(shù)的分析，來探討佛教繪畫樣式的變化。顧淑彥《敦煌石窟中牢度叉鬥聖變消失與再現(xiàn)原因再探》(《敦煌研究》3期)運(yùn)用文獻(xiàn)資料、史實(shí)和莫高窟現(xiàn)存的圖像資料進(jìn)行考證，認(rèn)爲(wèi)從盛唐到中唐時(shí)期，牢度叉鬥聖變的再現(xiàn)是因爲(wèi)晚唐五代宋時(shí)期説話、變文等俗文學(xué)的流行,充滿離奇故事的《賢愚經(jīng)》再次被關(guān)注和流行起來，也包括從《賢愚經(jīng)》發(fā)展而來的牢度叉鬥聖變。河西石窟中多鋪以大梵天、帝釋天爲(wèi)脅侍的造像，長(zhǎng)期以來都著録爲(wèi)菩薩和天王。張寶璽《河西石窟以大梵天帝釋天爲(wèi)脇侍的造像》(《敦煌研究》4期)指出，以大梵天和帝釋天爲(wèi)脅侍的造像源於犍陀羅藝術(shù)。隨著時(shí)代的不同、地域的變化，在流傳過程中，其形象摻入了多元文化因素。河西北魏石窟中大梵天均著菩薩裝，帝釋天則爲(wèi)武士裝，或稱天王裝。任平山《抒海本生及其在吐峪溝壁畫中的呈現(xiàn)》(《敦煌研究》4期)整理和分析了佛教本生故事大施抒海，並對(duì)吐峪溝第44窟相關(guān)壁畫進(jìn)行了釋讀，結(jié)論認(rèn)爲(wèi)吐峪溝壁畫蓮華夫人緣應(yīng)該更名爲(wèi)抒海本生。

佛教造像方面。張善慶《馬蹄寺石窟群北朝內(nèi)修型洞窟儀式空間與寺院儀軌研究》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)以馬蹄寺石窟群北朝洞窟爲(wèi)中心，將佛教三學(xué)“戒定慧”融入石窟造像的研究中，進(jìn)而考察十六國(guó)北朝石窟寺內(nèi)部洞窟功能組合。張銘、魏文斌《甘肅秦安“諸邑子石銘”考析——甘肅館藏佛教造像研究之三》(《敦煌研究》5期)通過與秦州地區(qū)有紀(jì)年造像碑的比較，判定其應(yīng)開鑿於北周保定至建德三年間(561—574)。該碑爲(wèi)社邑造像碑，反映了這一地區(qū)的社邑組織情況，權(quán)、呂、仵等姓氏反映出北周時(shí)期該地區(qū)多民族雜居的特點(diǎn)，“邑頭” 一詞爲(wèi)佛社研究提供了新材料。吳?！独ッ黧讨袼挛灏倭_漢造像藝術(shù)的圖像研究》(《敦煌研究》5期)指出，筇竹寺五百羅漢人物造像，形神兼?zhèn)?、氣韻生?dòng)、飛靈神動(dòng)的藝術(shù)性並非偶然，與杭州靈隱寺、四川寶光寺造像在姿勢(shì)、形態(tài)、服飾、體量等都有明顯的承襲關(guān)係，傳承過程中又不斷創(chuàng)新，最終集誇張寫意性、裝飾民俗性、生動(dòng)敍事性於一體。天水市麥積區(qū)石佛鎮(zhèn)石佛寺保存有一尊北魏權(quán)氏石造像，後背刻有建造題記。汪明《石佛鎮(zhèn)權(quán)氏石造像題記簡(jiǎn)考》(《敦煌研究》5期)根據(jù)文獻(xiàn)資料與題記文字考證，此應(yīng)是西魏恭帝三年(556)天水秦安權(quán)氏建造。黃文智《河北中南部北魏晚期至東魏石刻佛像造型分析》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)指出，河北中南部北魏晚期至東魏石刻佛像皆著雙領(lǐng)下垂式袈裟，按表現(xiàn)樣式可分爲(wèi)階梯狀衣褶雙領(lǐng)下垂式袈裟、棱角狀衣褶雙領(lǐng)下垂式袈裟和雙勾陰綫衣褶雙領(lǐng)下垂式袈裟三種類型，三者依次出現(xiàn)，後兩者存在直接的承續(xù)關(guān)係。同氏《山西中南部北魏晚期至東魏石刻佛像造型分析》(《敦煌研究》4期)指出，佔(zhàn)主導(dǎo)地位的雙領(lǐng)下垂式袈裟佛像，根據(jù)袈裟微觀表現(xiàn)形式的差異可分爲(wèi)四組，均不同程度受到龍門窟龕佛像造型樣式影響。其他袈裟形式的佛像在主要吸收洛陽(yáng)造型因素的同時(shí)，還部分沿用了大同雲(yún)岡石窟的佛像因素。佛像身高延續(xù)洛陽(yáng)實(shí)例的比例關(guān)係，人體造型均較爲(wèi)清瘦。白文《陝西富縣博物館藏北魏隋代造像碑研讀》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)通過對(duì)富縣博物館藏北魏隋代造像碑研讀，初步分析了圖像及發(fā)願(yuàn)文與圖像的關(guān)係，並探討、比較了其中雷氏家族造像碑圖像的時(shí)代風(fēng)格、特徵，認(rèn)爲(wèi)只有將表現(xiàn)形式賦予的主體聯(lián)繫起來，結(jié)合不同的時(shí)代背景和信仰關(guān)係纔能合理地重構(gòu)歷史情境。王懷宥《甘肅華亭縣出土北朝佛教石刻造像供養(yǎng)人族屬考》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)根據(jù)題記內(nèi)容和窖藏地理位置分析，認(rèn)爲(wèi)甘肅華亭縣出土北朝佛教石刻造像供養(yǎng)人就是文獻(xiàn)記載的北朝時(shí)期活動(dòng)於小隴山的南山屠各與隴東屠各。

圖像研究方面。王惠民《敦煌佛教圖像研究》(浙江大學(xué)出版社)收録了作者關(guān)於敦煌佛教造像、壁畫等圖像的研究論文16篇。書中關(guān)於敦煌佛教圖像的附圖、描述，爲(wèi)讀者提供了敦煌佛教圖像研究的第一手資料。史志平《莫高窟唐代觀音畫像研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)以莫高窟唐代壁畫、絹畫、麻布畫及紙畫中的觀音畫像爲(wèi)樣本，結(jié)合宗教、歷史等學(xué)科，從五個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行全面而深入的研究。張?jiān)帧稄亩鼗蛨D像看絲路文化交融中的“變”與“不變”》(《遺産與保護(hù)》1期)以敦煌藝術(shù)中乘馬日天圖像、乘鵝月天圖像、“執(zhí)風(fēng)巾”風(fēng)神圖像和摩醯首羅天圖像等一些具有多元文化背景的圖像爲(wèi)例，在對(duì)它們的圖像來源和傳播路徑進(jìn)行分析和梳理的基礎(chǔ)上，初步探討了絲綢之路沿綫區(qū)域不同文化之間在漫長(zhǎng)的相互影響和交融中存在的“變”與“不變”現(xiàn)象，認(rèn)爲(wèi)這種現(xiàn)象反映了“絲綢之路”上不同文化間相互交融時(shí)的複雜性、多向性和多層次性。谷東方《山西高平清代十二辰相菩薩圖像辨析》(《敦煌研究》3期)調(diào)查發(fā)現(xiàn)山西高平古代壁畫兩處菩薩與十二元辰、生肖結(jié)合的圖像，從典籍和圖像兩方面分析了産生該類菩薩樣式的依據(jù)，繼而探討其思想內(nèi)涵。王玲秀《論永靖炳靈寺藏傳佛教藝術(shù)“道果法”祖師毗瓦巴圖像——炳靈寺石窟印度成就師圖像研究之一》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)以“道果法”祖師毗瓦巴爲(wèi)例，對(duì)石窟中6幅毗瓦巴圖像在不同窟龕中的分佈情況、宗師及其“道果法”於元明時(shí)期在炳靈寺的傳播背景以及在石窟中的功能特徵做了嘗試性探析。陳明《敦煌莫高窟東壁門上供養(yǎng)像的圖像意義》(《敦煌研究》6期)結(jié)合中晚唐敦煌當(dāng)?shù)亓餍小板阏嫦瘛钡纳鐣?huì)現(xiàn)狀，並將其與佛窟、佛寺或家廟(家祠)甚至墓葬等相關(guān)的禮儀建築聯(lián)繫起來考察，發(fā)現(xiàn)這類供養(yǎng)像與當(dāng)時(shí)普遍流行的“邈真像”有極大的相似性，同時(shí)又是將佛教的“往生極樂”概念與中國(guó)傳統(tǒng)的羽化成仙觀念相結(jié)合的産物，表明佛窟功能進(jìn)一步向具有家廟(家祠)功能的家窟轉(zhuǎn)化。李金娟《莫高窟第12窟“索義辯出行圖”研究》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，索義辯出行圖表現(xiàn)的是索義辯在家族盂蘭節(jié)前往寺院送盆及獻(xiàn)供的場(chǎng)景，其出現(xiàn)原因與晚唐敦煌的政治、宗教環(huán)境、僧官地位以及索氏家族與歸義軍政權(quán)的緊密聯(lián)繫有關(guān)，同時(shí)也體現(xiàn)出晚唐時(shí)期敦煌僧官與世俗家族之間的緊密聯(lián)繫。張小剛、郭俊葉《敦煌所見于闐公主畫像及其相關(guān)問題》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》4期)認(rèn)爲(wèi)，于闐公主像的身份大多數(shù)爲(wèi)曹延祿的夫人，極少數(shù)可能是于闐國(guó)王李聖天與曹皇后所生的女兒。敦煌所見于闐公主像的繪製時(shí)間都在北宋初期。這些畫像反映了當(dāng)時(shí)敦煌與于闐之間的密切關(guān)係。王瑞雷《嬉金剛文殊密圖像的構(gòu)成及在西藏的傳存》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)結(jié)合早期藏文史料和佛教儀軌，討論了嬉金剛《文書真實(shí)名經(jīng)》具密注疏在西藏的傳入和翻譯狀況；通過聚焦修持文書具密攝部族曼荼羅觀想這一視覺圖像構(gòu)成和該圖像在西藏的傳存，辨析該傳規(guī)在西藏的教派所屬。

王靜芬著、張善慶譯《以東亞玄奘畫像爲(wèi)中心審視聖僧神化歷程》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)，玄奘大師的多重角色反映了中世紀(jì)早期佛教與中國(guó)傳統(tǒng)文化的互動(dòng)和融合，佛教傳播到其他文化領(lǐng)域所發(fā)生的嬗變，上層精英文化和民間信仰的區(qū)別以及視覺與文學(xué)藝術(shù)形式的交織。劉玉權(quán)《玄奘圖像之濫觴及早期玄奘圖像——玄奘圖像學(xué)考察(一)》(《敦煌研究》5期)是作者玄奘圖像考察的開篇，主要討論玄奘圖像之誕生和中國(guó)早期玄奘圖像及相關(guān)人文歷史背景等問題。于向東《行道僧圖像衰微考》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)依據(jù)文獻(xiàn)記載及傳世祖師圖像，可以推論行道僧圖像在晚唐、五代期間日益衰微，約南宋時(shí)消失蹤跡。唐宋之際，伴隨著佛教祖堂的逐漸盛行及祀祖儀式規(guī)範(fàn)化，坐姿樣式的祖師圖像日益興盛，最終取代行道僧圖像的主流地位，這很可能是導(dǎo)致行道僧圖像衰微的主要原因。叢振《敦煌狩獵圖像考》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)通過對(duì)史前巖畫、先秦青銅器、漢畫像磚中類似圖像的考察，可知敦煌狩獵圖像表現(xiàn)出鮮明的世俗特徵，並與佛教思想有密切聯(lián)繫。

李靜傑《巴林左旗出土遼代青銅佛板圖像分析》(《敦煌研究》6期)指出，佛板內(nèi)容關(guān)聯(lián)北朝以來數(shù)百年造像史，還與印度造像藝術(shù)多有牽涉，反映了基層民衆(zhòng)的西方淨(jìng)土信仰情況，不同於尋常所見具有官方性質(zhì)的遼代佛教造像，有助於深化認(rèn)識(shí)遼代佛教物質(zhì)文化和社會(huì)生活狀況。王芳《敦煌唐五代曠野鬼夜叉圖像小議》(《敦煌研究》6期)認(rèn)爲(wèi)，敦煌地區(qū)的曠野鬼夜叉圖像表明，在當(dāng)?shù)匾共嬉艳D(zhuǎn)變成庇護(hù)童子的善神。戴春陽(yáng)《敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓(二)——陰氏家族墓考》(《敦煌研究》3期)分析了墓葬年代、墓葬等級(jí)及P.2523《敦煌名族志》的編撰年代，認(rèn)爲(wèi)兩者均爲(wèi)開元年間，因而認(rèn)爲(wèi)M123、M124、M125等墓?fàn)?wèi)外任歸葬的敦煌望族——陰氏家族墓葬，其中陰稠或陰仁協(xié)以及陰仁希可能與M123具有對(duì)應(yīng)關(guān)係。劉韜《唐與回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇石窟壁畫年代探索——以窟群區(qū)第12、15至17窟爲(wèi)中心》(《敦煌研究》6期)嘗試以樣式論與風(fēng)格學(xué)等方法，綜合石窟形制、圖像內(nèi)容與題記等因素，試對(duì)庫(kù)木吐喇唐風(fēng)洞窟第15至17窟、回鶻風(fēng)洞窟第12窟壁畫的絶對(duì)年代進(jìn)行探索，並以此爲(wèi)標(biāo)型窟探索唐與回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇部分洞窟壁畫的相對(duì)年代。邵軍《宏佛塔出土絹畫題材內(nèi)容再探》(《敦煌研究》4期)對(duì)西夏古塔宏佛塔天宮出土的數(shù)件絹畫的題材內(nèi)容重新進(jìn)行了探討，辨認(rèn)了兩件熾盛光十一曜圖中諸曜的身份，確認(rèn)了護(hù)法力士爲(wèi)月孛圖，對(duì)玄武大帝、千手觀音、大日如來等形象有新認(rèn)識(shí)，並對(duì)千佛、護(hù)法神的圖像性質(zhì)與發(fā)展情況進(jìn)行了研究。勒柯克在高昌故城摩尼教寺院遺址發(fā)掘出的一份摩尼教絹畫中繪有十字架，與新疆、敦煌等地發(fā)現(xiàn)的景教十字架極爲(wèi)相似。

何卯平、寧強(qiáng)《敦煌與瓜州西夏時(shí)期石窟藝術(shù)的比較研究》(《敦煌研究》6期)對(duì)敦煌和瓜州兩地西夏時(shí)期石窟藝術(shù)的壁畫題材、造型風(fēng)格、供養(yǎng)人構(gòu)成、藝術(shù)功能等進(jìn)行了比較研究，認(rèn)爲(wèi)敦煌與瓜州在西夏時(shí)期因政治狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、軍事形勢(shì)等方面的明顯差異而顯示出不同的特點(diǎn)。張小剛、郭俊葉《文殊山石窟西夏〈水月觀音圖〉與〈摩利支天圖〉考釋》(《敦煌研究》2期)指出，文殊山石窟群後山古佛洞中發(fā)現(xiàn)的西夏時(shí)期繪製的兩幅《水月觀音圖》和一幅《摩利支天圖》，爲(wèi)研究西夏佛教藝術(shù)提供了重要的新資料。梁燕、張同標(biāo)《印度阿旃陀生死輪圖與尼泊爾馬頭觀音之間的聯(lián)繫》(《敦煌研究》1期)指出，印度仍然以觀音救度爲(wèi)主，不斷演進(jìn)的最終形式表現(xiàn)爲(wèi)尼泊爾百八觀音之一的馬頭觀音。這種馬頭觀音類似於生死輪圖，以觀音統(tǒng)攝六佛，不同於中印各地的馬首人身或冠部飾有馬像的馬頭觀音，表明觀音超越十方諸佛，上昇爲(wèi)宇宙至尊神的神格地位，與中國(guó)曾經(jīng)流行的盧舍那佛遙相呼應(yīng)。張明皓《東亞文化圈鴟尾的類型研究初探》(《敦煌研究》1期)以東亞文化圈內(nèi)現(xiàn)存的鴟尾形象爲(wèi)研究對(duì)象，根據(jù)鴟尾的整體造型與細(xì)部裝飾特徵，結(jié)合這些鴟尾所處的時(shí)代與地域，將東亞文化圈內(nèi)的鴟尾分爲(wèi)整體型鴟尾與截?cái)嘈网|尾。張惠明《公元八至九世紀(jì)敦煌壁畫“文殊及侍從圖”中佛教節(jié)日主體元素》(《中華文史論叢》3期)通過文本文獻(xiàn)與相關(guān)壁畫中圖像間的對(duì)照研究，對(duì)公元八至九世紀(jì)敦煌的《文殊及侍從》圖中的佛教節(jié)日主題元素加以解讀並闡釋其象徵性含義。呂德廷《鹿頭梵志的早期形象及宗教內(nèi)涵》(《敦煌研究》1期)認(rèn)爲(wèi)，犍陀羅藝術(shù)中的鹿頭梵志基本位於佛陀右側(cè)。鹿頭梵志的頭頂有一縷頭髮，這與涅槃圖中的須跋陀羅類似。庫(kù)木吐喇石窟中的鹿頭梵志是沙門形象。北朝流行鹿頭梵志可能與當(dāng)時(shí)佛教宣傳五戒十善的思想有關(guān)。高秀軍、李向東《新發(fā)現(xiàn)資中月仙洞兩龕僧伽變相初考》(《敦煌研究》2期)主要結(jié)合其他已刊佈的僧伽變相龕及相關(guān)資料，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的資中月仙洞摩崖兩龕僧伽變相時(shí)代及內(nèi)容做了初步探討。

經(jīng)變畫方面。盧少珊《河西地區(qū)唐宋時(shí)期洞窟維摩詰經(jīng)變與其他圖像組合分析》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)利用美術(shù)史圖像學(xué)方法，探討了維摩詰經(jīng)變與其他圖像的組合關(guān)係，指出初唐維摩詰經(jīng)變與千佛環(huán)繞式説法圖組合，並演化爲(wèi)與西方淨(jìng)土經(jīng)變、彌勒下生圖像組合形式，強(qiáng)調(diào)了淨(jìng)土信仰內(nèi)涵。張景峰《圖像角色的轉(zhuǎn)換與形成——以敦煌石窟觀音經(jīng)變爲(wèi)中心》(《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》5期)研究認(rèn)爲(wèi)，第217窟觀音經(jīng)變的出現(xiàn)，完成了觀音菩薩圖像從法華經(jīng)變附屬向獨(dú)立經(jīng)變角色的轉(zhuǎn)變，使敦煌觀音信仰從輔助向獨(dú)立信仰功能轉(zhuǎn)換，具有特殊意義，也對(duì)敦煌以後觀音經(jīng)變的發(fā)展産生了重要影響。陳愛峰《柏孜克里克石窟第17窟佛説大乘莊嚴(yán)寶王經(jīng)變考釋》(《敦煌研究》6期)結(jié)合柏孜克里克第17窟兩側(cè)壁壁畫分析，認(rèn)識(shí)到該窟是一個(gè)以觀音爲(wèi)主尊、內(nèi)涵豐富的洞窟；結(jié)合窟內(nèi)供養(yǎng)人族屬的認(rèn)定，初步將該窟壁畫的繪製年代界定在北宋初(10世紀(jì)末)至回鶻歸順蒙古之前(13世紀(jì)初)。

服飾圖案研究方面。謝靜《敦煌石窟中的少數(shù)民族服飾研究》(甘肅教育出版社)共分爲(wèi)五編，分別論述了敦煌石窟中的鮮卑、吐蕃、回鶻、黨項(xiàng)、蒙古五個(gè)少數(shù)民族的服飾。每一編中運(yùn)用大量敦煌石窟中的形象資料及其他相關(guān)資料，對(duì)該民族帝王、王妃、官吏、貴族婦女、侍從與侍女、平民、兒童等社會(huì)各階層人物的服裝、髮型、化妝進(jìn)行全面、深入的論述。胡同慶《試探敦煌北朝時(shí)期裝飾圖案的美學(xué)特徵》(《敦煌研究》4期)對(duì)敦煌北朝壁畫中各種裝飾圖案所藴涵的對(duì)稱形式、節(jié)奏感、多元組合、運(yùn)動(dòng)感、立體感等美學(xué)特徵進(jìn)行了比較全面的介紹和分析。謝濤、謝靜《敦煌圖像服飾上的聯(lián)珠紋初探》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，敦煌圖像中服用聯(lián)珠紋的樣式基本可以在織物圖案上找到對(duì)照，但樣式有所簡(jiǎn)化。陳悅新《大足石窟佛像著衣類型》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)選擇北山、寶頂山、石篆山、石門山、妙高山等五處紀(jì)年較多、保存較好的石窟寺，運(yùn)用考古類型學(xué)方法，將佛衣與菩薩衣分爲(wèi)兩期，第一期約晚唐五代時(shí)期(892—965)，第二期約兩宋時(shí)期(1078—1252)。晚唐五代流行中衣搭肘式和通肩式佛衣，承襲中原文化；兩宋時(shí)期流行的露胸通肩式佛衣，反映了地方文化盛行的獨(dú)特面貌。

壁畫樂舞方面。鄺藍(lán)嵐《敦煌壁畫樂舞：“中國(guó)景觀”在國(guó)際語(yǔ)境中的建構(gòu)、傳播與意義》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社)從傳統(tǒng)美學(xué)、表演理論及知覺認(rèn)知科學(xué)的角度，解釋了敦煌壁畫樂舞作爲(wèi)一種依附於時(shí)空與詩(shī)性的表演藝術(shù)形態(tài)，是如何在流動(dòng)、演繹的表演過程中，以舞者與觀舞者之間的認(rèn)知、互動(dòng)展現(xiàn)的兩種元素來體現(xiàn)、建構(gòu)“中國(guó)景觀”，從而達(dá)到中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中所推崇的“象外之象”“詩(shī)與境偕”的境界。鄭炳林、朱曉峰《壁畫音樂圖像與社會(huì)文化變遷——榆林窟和東千佛洞壁畫上的拉弦樂器再研究》(《東北師大學(xué)報(bào)》1期)以拉弦樂器作爲(wèi)研究視角，來探究其所在壁畫的時(shí)代和風(fēng)格，不僅能夠梳理樂器本身的歷史，而且對(duì)西夏時(shí)期敦煌石窟的營(yíng)建史以及壁畫所藴含的歷史意義有一個(gè)全新的思考。

繪畫與書法方面。魏迎春《敦煌莫高窟第103窟維摩詰像與吳道子畫風(fēng)》(《藝術(shù)百家》2期)通過對(duì)該窟年代問題的探討、維摩詰像與吳道子畫風(fēng)的比較，認(rèn)爲(wèi)第103窟藝術(shù)風(fēng)格可能早於吳道子時(shí)代，該窟藝術(shù)成就是當(dāng)時(shí)寺觀藝術(shù)處在高峰時(shí)期的産物。王啓濤《敦煌文獻(xiàn)“素書”新考》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》4期)將敦煌文獻(xiàn)與吐魯番文獻(xiàn)相對(duì)照，將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，運(yùn)用語(yǔ)言文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和美術(shù)學(xué)等相關(guān)知識(shí)，考證“素書”即“塑像和繪畫”。陶小軍《敦煌寫經(jīng)書法風(fēng)格略論》(《書法》3期)以書法的視角審視敦煌寫經(jīng)，認(rèn)爲(wèi)其存在和繁榮的原因至少關(guān)涉兩個(gè)層面： 第一，抄經(jīng)是保持虔誠(chéng)心態(tài)、積累功德的途徑；第二，寫經(jīng)書法是某種神秘性的體現(xiàn)。宗教性和藝術(shù)性是寫經(jīng)書法最重要的兩個(gè)特徵，敦煌寫本書法在宗教性與藝術(shù)性的張力中呈現(xiàn)出特殊的形態(tài)。

八、 考古與文物保護(hù)

本年度，關(guān)於石窟考古、石窟內(nèi)容調(diào)查、石窟建築、數(shù)字化建設(shè)、莫高窟壁畫的病害與防治等的研究成果較爲(wèi)突出。

石窟考古方面。張景峰《敦煌石窟考古與藝術(shù)研究文集》(民族出版社)內(nèi)容涉及對(duì)敦煌吐蕃石窟藝術(shù)樣式的研究、社會(huì)政治背景探討、造像思想研究、吐蕃密教文獻(xiàn)研究、石窟經(jīng)變畫與圖像專題研究、密教尊像研究、西藏考古與藝術(shù)研究、毗沙門天王像研究、莫高窟第465窟研究等多個(gè)領(lǐng)域。郭俊葉《敦煌莫高窟第454窟研究》(甘肅教育出版社)從結(jié)構(gòu)、重修、供養(yǎng)人、壁畫等方面著手，在詳細(xì)地抄録榜題、考證畫面的基礎(chǔ)上，對(duì)全窟進(jìn)行佛教義理、洞窟功能、政治、社會(huì)背景等方面的探討。米德昉《敦煌莫高窟第100窟研究》(甘肅教育出版社)在梳理前賢研究成果及相關(guān)材料的基礎(chǔ)上，認(rèn)爲(wèi)第100窟始建於曹議金執(zhí)政晚期的931—935年間，完成時(shí)間在曹元德任職期(935—939)，窟主爲(wèi)曹議金夫婦。鄒清泉《文殊堂： 曹元忠時(shí)代佛教文化與視覺形象個(gè)案研究》(甘肅教育出版社)以莫高窟第61窟爲(wèi)研究個(gè)案，通過對(duì)第61窟圖像程式、視覺意象與宗教意涵的探索，尤其是第61窟經(jīng)典圖像《五臺(tái)山圖》與《維摩變》空間邏輯與視覺意味的研究，就曹元忠統(tǒng)治敦煌時(shí)期的佛教文化與視覺形象作了探索。孫曉峰《天水麥積山第127窟研究》(甘肅教育出版社)指出，麥積山127窟在麥積山西魏窟龕中保存基本完整，對(duì)於全面認(rèn)識(shí)和瞭解西魏時(shí)期佛教藝術(shù)的傳承發(fā)展情況具有很高的研究?jī)r(jià)值和意義。夏生平、盧秀文《敦煌石窟供養(yǎng)人研究述評(píng)》(浙江大學(xué)出版社)是一部較爲(wèi)全面系統(tǒng)地對(duì)敦煌石窟供養(yǎng)人的內(nèi)容、價(jià)值、意義及供養(yǎng)人題記、供養(yǎng)人與石窟、供養(yǎng)人造像、供養(yǎng)人營(yíng)建活動(dòng)、供養(yǎng)人族屬、供養(yǎng)人婚姻、敦煌居民結(jié)構(gòu)、供養(yǎng)人家族、供養(yǎng)人身份、供養(yǎng)人與佛教，以及佛教造像的供養(yǎng)依據(jù)與信仰觀念等研究成果的呈現(xiàn)。劉振剛、王玉芳《富縣石泓寺石窟歷代題記識(shí)讀與分析》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)指出，富縣石泓寺石窟現(xiàn)存十個(gè)洞窟，殘存歷代題記四十餘條。石泓寺石窟歷代題記爲(wèi)研究陝北石窟寺的建造和佛教造像等提供了可靠的文獻(xiàn)資料，尤其是第2窟造像可作爲(wèi)研究金代佛教造像的標(biāo)本。孫曉峰《麥積山石窟雙窟研究》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，麥積山石窟北魏和平至太和年間(460—499)開鑿的幾組具有明顯雙窟特徵的窟龕是特定歷史環(huán)境下的産物，其造像題材、圖像內(nèi)容不僅體現(xiàn)出濃郁的時(shí)代特點(diǎn)，而且對(duì)於研究麥積山石窟營(yíng)建與開鑿史具有重要意義和價(jià)值。

石窟內(nèi)容調(diào)查取得新的進(jìn)展。2013年7月，爲(wèi)配合敦煌西千佛洞崖體搶險(xiǎn)加固工程，敦煌研究院考古所對(duì)西千佛洞未編號(hào)的洞窟進(jìn)行徹底清理發(fā)掘，共清理未編號(hào)的洞窟42個(gè)。敦煌研究院考古研究所(執(zhí)筆： 王建軍、張小剛、劉永增)《敦煌西千佛洞未編號(hào)洞窟清理簡(jiǎn)報(bào)》(《敦煌研究》6期)通過清理，清楚了石窟數(shù)量，弄清了石窟的形制和性質(zhì)，爲(wèi)石窟研究提供了新資料。趙曉星、朱生雲(yún)《寧夏、內(nèi)蒙古境內(nèi)的西夏石窟調(diào)查——西夏石窟考古與藝術(shù)研究之一》(《敦煌研究》5期)指出，山嘴溝石窟是西夏中心區(qū)最爲(wèi)重要的石窟遺存，最能代表西夏中心區(qū)的石窟藝術(shù)；固原作爲(wèi)長(zhǎng)期處?kù)段飨暮退谓馉?zhēng)奪的地區(qū)，雖然保存了規(guī)模巨大的須彌山石窟群，但僅能找到西夏的遊人題記，證明西夏人曾在這一地區(qū)活動(dòng)，找不到西夏時(shí)期的作品；鄂托克旗作爲(wèi)西夏河南區(qū)轄地，在歷史上非常重要，但阿爾寨石窟現(xiàn)存洞窟主要爲(wèi)蒙元時(shí)期的作品，也無法確認(rèn)有西夏的遺跡。張弛《山西省和順縣沙峪摩崖造像調(diào)查》(《敦煌研究》4期)調(diào)查了沙峪摩崖造像，指出從現(xiàn)存造像銘文看，此處摩崖造像開始營(yíng)建的時(shí)間上限是北魏永安二年(529)，下限是隋開皇十年(590)。丁得天、焦成《甘肅省民樂縣童子寺石窟內(nèi)容總録》(《敦煌研究》3期)調(diào)查指出，童子寺石窟分南、北二區(qū)，現(xiàn)存石窟九座，大致呈南北走向，坐東朝西，主要洞窟爲(wèi)三座中心柱窟。童子寺石窟始建於十六國(guó)時(shí)期，北朝、清代曾有營(yíng)修，現(xiàn)存有壁畫、題記及部分道教題材造像。員小中、王雁翔《久別重逢的石雕——雲(yún)岡石窟窟前出土的幾件石雕找到了位置》(《敦煌研究》2期)經(jīng)調(diào)查核對(duì)，找到了一些石塊在石窟中原來的位置。這些石雕對(duì)於瞭解雲(yún)岡石窟造像，進(jìn)行雕像恢復(fù)以及開展學(xué)術(shù)研究具有一定的價(jià)值。菩薩灣摩崖造像位於四川省安嶽縣岳陽(yáng)鎮(zhèn)新村，現(xiàn)存造像19龕，題材豐富，有千佛、西方淨(jìng)土變、千手觀音、五十三佛、十方佛等，而第5龕發(fā)現(xiàn)一則説明造龕緣由的題記。四川大學(xué)考古系、成都文物考古研究所、安嶽縣文物局(執(zhí)筆： 王麗君、張亮、張媛媛等)《四川安嶽岳陽(yáng)鎮(zhèn)菩薩灣摩崖造像調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》(《敦煌研究》3期)依據(jù)造像題材、風(fēng)格及題記等指出，造像分屬唐宋、清至現(xiàn)代兩個(gè)大的時(shí)段，唐宋時(shí)期造像數(shù)量較多。朱生雲(yún)《西夏時(shí)期重修莫高窟第61窟原因分析》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)認(rèn)爲(wèi)，對(duì)以文殊五臺(tái)山信仰爲(wèi)主題的第61窟進(jìn)行重修，反映出西夏人重視五臺(tái)山信仰的特點(diǎn)，而熾盛光佛也是西夏時(shí)期流行的造像題材，説明西夏在重修時(shí)也引入了自身信仰的新的美術(shù)題材，西夏重修第61窟體現(xiàn)了西夏在洞窟重修方面新舊兼顧的特色。

石窟建築方面。李江、楊菁《敦煌莫高窟九層樓屋頂結(jié)構(gòu)探析》(《敦煌研究》3期)通過對(duì)九層樓屋頂建造特徵的深入分析，從支撐方式、椽望做法和屋面形式等突出展現(xiàn)了莫高窟九層樓屋頂結(jié)構(gòu)的建造成就。邵強(qiáng)軍《從宮殿到石窟： 莫高窟早期平棋藝術(shù)的構(gòu)成形式及其功能變遷》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)以莫高窟早期(十六國(guó)北朝)的代表性平棋爲(wèi)研究對(duì)象，從平棋物質(zhì)材料和所處環(huán)境切入，探討了莫高窟平棋具有區(qū)域性特徵的兩種構(gòu)成形式；同時(shí)也指出莫高窟平棋在選用題材上的固定性特徵，以及方井骨架數(shù)量和材質(zhì)上的特徵；進(jìn)一步探討了敦煌平棋藝術(shù)完成了從“厭火”象徵到“發(fā)光、照明”功能意義的轉(zhuǎn)變，弱化和消解了空間縱向延伸的功能，以及這些變化所表現(xiàn)出中國(guó)早期佛教文化與中原傳統(tǒng)文化間的博弈關(guān)係。

數(shù)字化建設(shè)方面。陳振旺、樊錦詩(shī)《文化科技融合在文化遺産保護(hù)中的運(yùn)用——以敦煌莫高窟數(shù)字化爲(wèi)例》(《敦煌研究》2期)從跨學(xué)科的視角出發(fā)，結(jié)合文化科技融合的時(shí)代背景，闡述文化科技融合在遺産保護(hù)中的重要價(jià)值；以敦煌莫高窟數(shù)字化保護(hù)和展示爲(wèi)例，探討文化科技融合的具體運(yùn)用，並從理論和實(shí)踐兩個(gè)維度，提出文化科技融合在文化遺産保護(hù)中的實(shí)踐路徑。吳健《多元異構(gòu)的數(shù)字文化——敦煌石窟數(shù)字文化呈現(xiàn)與展示》(《敦煌研究》1期)通過現(xiàn)有大量的敦煌石窟數(shù)字化資源轉(zhuǎn)化爲(wèi)多元的可視的數(shù)字化成果，使不可移動(dòng)文物突破物理空間和地域局限，走出文物本體環(huán)境，面向國(guó)內(nèi)外，以新的展示環(huán)境、新的視覺表達(dá)、新的文化旅遊模式呈現(xiàn)在公衆(zhòng)的面前。趙蓉《敦煌石窟考古繪圖中的佛龕展開圖畫法芻議——利用三維激光掃描數(shù)據(jù)的實(shí)踐嘗試》(《敦煌研究》1期)嘗試?yán)萌S激光掃描數(shù)據(jù)——點(diǎn)雲(yún)，實(shí)現(xiàn)在電腦輔助製圖下完成佛龕展開示意圖的方法。此方法借鑒並融合手工測(cè)繪時(shí)對(duì)佛龕曲面的展開結(jié)構(gòu)、畫法幾何曲面展開法以及座標(biāo)控制法等，是考古繪圖在龕壁曲面展開實(shí)踐方法上的一個(gè)新嘗試。呂文旭、段奇三《利用三維激光掃描測(cè)量數(shù)據(jù)與電腦繪圖軟件繪製敦煌彩塑》(《敦煌研究》2期)以莫高窟第275窟主尊(交腳菩薩)爲(wèi)例闡述了利用三維激光掃描測(cè)量手段，非接觸式測(cè)量與三維複製敦煌彩塑，並利用三維點(diǎn)雲(yún)數(shù)據(jù)精確繪製彩塑的圖紙。吳曉慧《手工測(cè)繪龕內(nèi)展開圖的基本方法》(《敦煌研究》2期)指出，考古繪圖工作必須採(cǎi)用龕內(nèi)展開這種特殊的測(cè)繪方法，將佛龕中的壁畫內(nèi)容客觀、真實(shí)、全面地一一展開在畫面上。梁金星、萬曉霞、劉強(qiáng)等《敦煌彩繪文物數(shù)字化保護(hù)色卡製作方法研究》(《敦煌研究》2期)通過對(duì)模擬樣本進(jìn)行色彩控制測(cè)試挑選和完善，爲(wèi)敦煌彩繪藝術(shù)品的色彩控制提供了一個(gè)參考色卡。測(cè)試結(jié)果表明，使用自製色卡對(duì)敦煌彩繪藝術(shù)品的色彩控制能力優(yōu)於標(biāo)準(zhǔn)色卡。

石窟保護(hù)方面。郭青林、王旭東、楊善龍、李最雄《敦煌莫高窟壁畫病害水鹽來源研究》(科學(xué)出版社)從壁畫結(jié)構(gòu)和病害調(diào)查入手，開展了莫高窟區(qū)域地質(zhì)與洞窟地層工程地質(zhì)特徵方面的調(diào)查與研究，研究了莫高窟地層含水、含鹽及滲透特性，分析了莫高窟水環(huán)境特徵和導(dǎo)致窟內(nèi)壁畫産生病害的水鹽來源關(guān)係。尚瑞華、閆增峰、王旭東等《莫高窟窟區(qū)微氣候環(huán)境研究》(《敦煌研究》3期)通過實(shí)測(cè)對(duì)比莫高窟六種不同下墊面對(duì)窟區(qū)微氣候環(huán)境的影響，驗(yàn)證了莫高窟緑化對(duì)窟區(qū)微氣候環(huán)境的緩衝作用，並提出了窟區(qū)景觀緑化的合理建議。陳港泉、李艷飛、劉瑞等《莫高窟壁畫皰疹病害調(diào)查研究》(《敦煌研究》3期)通過調(diào)查研究，掌握了莫高窟壁畫皰疹病害的分佈面積、分佈特點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)進(jìn)行莫高窟壁畫鹽害機(jī)理及鹽分活動(dòng)規(guī)律研究，以及採(cǎi)取對(duì)鹽害壁畫的保護(hù)措施具有重要意義。徐永明、葉梅、王力丹《庫(kù)木吐喇石窟第56窟空鼓及起甲壁畫的搶救性保護(hù)修復(fù)》(《敦煌研究》5期)通過起甲壁畫加固、空鼓地仗層灌漿加固、風(fēng)化砂巖支撐體加固等方法對(duì)庫(kù)木吐喇石窟第56窟壁畫進(jìn)行了搶救性的保護(hù)修復(fù)，解除了目前威脅壁畫保存的病害，保證目前條件下的安全和穩(wěn)定，使之能夠長(zhǎng)期保存下去。姚雪、孫滿利《基於灰色關(guān)聯(lián)度分析法的土遺址病害程度量化評(píng)價(jià)——以陝北明長(zhǎng)城單體建築爲(wèi)例》(《敦煌研究》1期)通過對(duì)陝北榆陽(yáng)區(qū)牛家梁至芹河段長(zhǎng)城29座單體建築的病害現(xiàn)狀進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，得出不同病害類型對(duì)遺址保存狀況的破壞程度，採(cǎi)用多種病害加權(quán)法計(jì)算各單體的病害程度並嘗試對(duì)其進(jìn)行量化分級(jí)，最終確定各單體建築的危險(xiǎn)程度。

陳鵬飛、張景科、諶文武《FLAC3D在潮濕環(huán)境史前考古土遺址直立探方穩(wěn)定預(yù)判中的應(yīng)用》(《敦煌研究》4期)基於杭州潮濕地區(qū)的巖土參數(shù)採(cǎi)用FLAC3D數(shù)值模擬軟件進(jìn)行探方開挖前穩(wěn)定性預(yù)判模擬計(jì)算。計(jì)算結(jié)果可以爲(wèi)現(xiàn)場(chǎng)考古模擬發(fā)掘試驗(yàn)提供參考，爲(wèi)直立式考古探方穩(wěn)定性預(yù)加固提供依據(jù)。張博、王旭東、郭青林等《西夏陵夯補(bǔ)支頂加固工藝質(zhì)量控制研究》(《敦煌研究》5期)針對(duì)西夏陵遺址本體根部夯築砌補(bǔ)，採(cǎi)用與原遺址相近的當(dāng)?shù)赝?，以固定質(zhì)量夯錘爲(wèi)夯築工具，並以傳統(tǒng)人工夯實(shí)方法進(jìn)行夯築，分析研究夯土密度隨鋪土厚度和夯築次數(shù)的變化規(guī)律，探索最佳鋪土厚度和夯築次數(shù)。張明泉、郭青林、楊善龍等《潮濕環(huán)境黏性土地區(qū)考古現(xiàn)場(chǎng)地下水控制試驗(yàn)研究》(《敦煌研究》2期)現(xiàn)場(chǎng)模擬試驗(yàn)證明，構(gòu)築人工填砂導(dǎo)水排水溝方法不僅能夠排除黏性土中的地下水，而且能夠隔斷毛細(xì)水運(yùn)動(dòng)，從而有效控制地下水位，防治考古探方滲水，保障考古工作順利進(jìn)行。阿不都艾尼·阿不都拉《高昌故城城墻保護(hù)加固研究》(《敦煌研究》5期)利用ANSYS有限元模擬計(jì)算軟件模擬計(jì)算加固前後的應(yīng)力及位移狀態(tài)，結(jié)合前此保護(hù)加固措施，在對(duì)其進(jìn)行效果評(píng)估基礎(chǔ)上，對(duì)保護(hù)措施和施工工藝進(jìn)行優(yōu)化，以期對(duì)新疆地區(qū)的土遺址加固提供參考。趙林毅、李黎、樊再軒等《古代墓室壁畫地仗加固材料的室內(nèi)研究》(《敦煌研究》2期)通過對(duì)燒料礓石、燒阿嘎土和歐洲水硬石灰NHL5礦物成分及這三種膠凝材料分別與石英砂、粉煤灰做填料的漿液結(jié)石體物理力學(xué)特性的分析對(duì)比，發(fā)現(xiàn)燒料礓石、燒阿嘎土、水硬石灰NHL5三種膠凝材料結(jié)石體孔隙率大,既有好的透氣、透水性，又有好的與巖土文物本體結(jié)合的相容性，適宜做古代墓室壁畫地仗的修復(fù)加固材料。韓向娜、張秉堅(jiān)、羅宏傑等《薄荷醇在墓葬壁畫搶救性揭取上的應(yīng)用研究》(《敦煌研究》5期)提出將薄荷醇作爲(wèi)新型的墓葬壁畫揭取材料用於考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)出土的墓葬壁畫搶救性保護(hù)。結(jié)果表明： 薄荷醇能夠滿足壁畫揭取的需求，在高於其熔點(diǎn)20—40℃的溫度下施工具有最好的揭取效果，多次塗刷能夠達(dá)到最佳的加固效果。

九、 少數(shù)民族歷史語(yǔ)言

藏文文獻(xiàn)的研究成果在本年度少數(shù)民族歷史語(yǔ)言研究中依然佔(zhàn)較大的比重，涵蓋佛教文獻(xiàn)、契約文書、軍事文書、文學(xué)文獻(xiàn)等，涉及蕃佔(zhàn)敦煌時(shí)期的政治和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)信仰、文學(xué)、文字等多個(gè)專題。才讓《菩提遺珠： 敦煌藏文佛教文獻(xiàn)的整理與解讀》(上海古籍出版社)對(duì)於海內(nèi)外所見藏文文獻(xiàn)中佛教文獻(xiàn)的部分擇要進(jìn)行分類整理和漢譯、釋文，並對(duì)相關(guān)的藏文、藏傳佛教、藏族歷史和人物等領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行深度解讀。張延清《吐蕃敦煌抄經(jīng)研究》(民族出版社)對(duì)吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)敦煌期間的抄經(jīng)做了較細(xì)緻的梳理和研究。楊銘《英藏敦煌西域古藏文非佛教文獻(xiàn)的刊佈與研究》(《西域研究》3期)系統(tǒng)梳理了英國(guó)國(guó)家圖書館斯坦因藏品中的敦煌西域古藏文非佛教文獻(xiàn)的刊佈與研究情況，討論了這些寫本的編號(hào)、數(shù)量和主要內(nèi)容，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界具有代表性的成果。

陳繼宏《蕃佔(zhàn)時(shí)期敦煌“上”“下”部落考論》(《求索》2期)指出，吐蕃佔(zhàn)領(lǐng)敦煌後，來自本土的擘三部落曾入駐瓜沙一帶，並將一部分敦煌居民納入麾下，以居住地的左、右區(qū)域爲(wèi)據(jù)分上、下二部以造籍納稅，其行政級(jí)別爲(wèi)擘三部落下轄的二級(jí)部落，規(guī)模小於同期的行人、絲綿等部落。在蕃族管轄之下，此二部落百姓仍以農(nóng)耕爲(wèi)業(yè)，並可與當(dāng)?shù)仄渌柯渥杂赏ɑ?。楊銘、貢保扎西《Or.8210/S.2228系列古藏文文書及相關(guān)問題研究》(《敦煌研究》5期)討論了該系列文書的出處、編成時(shí)間以及相關(guān)人物事件，認(rèn)定該系列文書與吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的永壽寺有關(guān)，涉及與該寺相關(guān)的林地歸屬、民間借貸、租佃等事件，爲(wèi)研究吐蕃統(tǒng)治下敦煌寺院與民間的關(guān)係提供了第一手資料。陳國(guó)燦《對(duì)敦煌吐蕃文契約文書斷代的思考》(《西域研究》4期)以P.T.1297敦煌永壽寺文書爲(wèi)基礎(chǔ)，論證了在公元832年吐蕃統(tǒng)治當(dāng)局有過立契須用吐蕃文書寫的命令，此後的契約都是吐蕃文契，以此爲(wèi)標(biāo)尺，對(duì)已有的定年推斷須作出重新的審訂。陸離《敦煌藏文P.T.1185號(hào)〈軍需調(diào)撥文書〉及相關(guān)問題研究》(《西藏研究》2期)指出，吐蕃統(tǒng)治下河隴、吐谷渾王國(guó)地區(qū)軍用物資的徵集和作戰(zhàn)陣亡者的撫恤費(fèi)用發(fā)放都由東道節(jié)度使衙署官員和安撫論德論等共同負(fù)責(zé)。吐蕃統(tǒng)治下吐谷渾王國(guó)的軍政事務(wù)除了由吐谷渾小王管理外，同樣受到吐蕃東道節(jié)度使、安撫論等的直接管理，吐蕃統(tǒng)治下河隴等地的黨項(xiàng)部族則多被編入吐蕃、孫波、通頰部落。王東《敦煌古藏文文獻(xiàn)P.T.113號(hào)〈大論致沙州安撫論告牒〉小議》(《文獻(xiàn)》3期)指出，敦煌古藏文文獻(xiàn)P.T.113號(hào)《大論致沙州安撫論告牒》與吐蕃王朝對(duì)宗教人士授予告身的規(guī)定密切相關(guān)，有助於學(xué)界深化對(duì)吐蕃告身制度特別是授予對(duì)象的理解，也可以瞭解整個(gè)王朝時(shí)期對(duì)僧侶所授告身的階段性變化，並最終取消對(duì)宗教人士授予告身的歷史發(fā)展過程。張旭《吐蕃的王族葬禮——兼論松贊干布卒年》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)以《吐蕃大事紀(jì)年》爲(wèi)基本材料，分析了吐蕃王室成員的葬禮過程，討論了王室成員逝世、停厝、剖殮、發(fā)喪、入土等儀軌。

任小波《“權(quán)現(xiàn)馬王”儀軌故事與西藏早期觀音信仰——敦煌P.T.239.2號(hào)藏文寫本探例》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》6期)對(duì)於煌P.T.239.2號(hào)藏文寫本中的“馬匹回向”一節(jié)文字給予重新轉(zhuǎn)録和譯釋，探究了其中“權(quán)現(xiàn)馬王”故事的意涵和淵源，揭示出其作爲(wèi)喪葬儀軌先例神話的宗教功能及其作爲(wèi)觀音信仰早期例證的文本價(jià)值。仁欠卓瑪《敦煌古藏文〈羅摩衍那〉翻譯時(shí)間與故事文本探析》(《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》1期)搜集、整理和評(píng)析了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果，通過對(duì)文獻(xiàn)特徵以及同期吐蕃文獻(xiàn)中相關(guān)命題記載的考證，進(jìn)一步論析文獻(xiàn)翻譯的時(shí)代特徵和故事文本。黃維忠《英藏敦煌藏文文獻(xiàn)IOL TIB J 1375譯釋》(《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2期)在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)該文獻(xiàn)進(jìn)行解題、藏文轉(zhuǎn)寫録文，並首次進(jìn)行漢譯和注釋。高定國(guó)《敦煌文獻(xiàn)中藏文字形及書寫特點(diǎn)的研究》(《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》3期)以《法國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌藏文文獻(xiàn)》影印版中的藏文字形爲(wèi)研究對(duì)象，仔細(xì)研究了敦煌藏文字形的書寫特點(diǎn)、筆畫特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等；再把敦煌藏文字與現(xiàn)代藏文字的書寫、文法進(jìn)行比較，指出了敦煌藏文文獻(xiàn)中字符的書寫、文法等與現(xiàn)代藏文字符的書寫、文法等的高度一致性，説明了一千年前在書寫敦煌藏文字符時(shí)，藏文已經(jīng)很成熟、很發(fā)達(dá)；敦煌藏文字符和文法與現(xiàn)代藏文也存在細(xì)微差別，從中能找到藏文在發(fā)展、使用過程中不斷統(tǒng)一、規(guī)範(fàn)的痕跡。

此外，有關(guān)回鶻、于闐的研究成果包括： 王丹、楊富學(xué)《回鶻醫(yī)學(xué)與東西方醫(yī)學(xué)關(guān)係考》(《敦煌研究》4期)指出，西域地區(qū)有悠久的中醫(yī)、印度醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)回鶻醫(yī)學(xué)形成與發(fā)展起到了決定性作用。同時(shí)，回鶻醫(yī)學(xué)又與波斯、敍利亞、阿拉伯等地醫(yī)學(xué)有著密切聯(lián)繫。各種因素的交合作用，促進(jìn)了回鶻醫(yī)學(xué)在宋元時(shí)代的形成與高度發(fā)展。朱麗雙《從印度到于闐——漢、藏文獻(xiàn)記載的阿那婆答多龍王》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)根據(jù)漢藏文獻(xiàn)，探討有關(guān)阿那婆答多龍王的傳説，特別是于闐故國(guó)對(duì)其事蹟?shù)膭?chuàng)造和加工。

十、 古 籍

本年度有關(guān)古籍的整理與研究，涵蓋《尚書》《文心雕龍》《文選》《鄭氏論語(yǔ)注》《瑞應(yīng)圖》等多部典籍。許建平《敦煌經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)論稿》(浙江大學(xué)出版社)爲(wèi)作者在敦煌經(jīng)學(xué)研究方面的專題論文集，共由14篇論文組成，涉及敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值的探討、整理方法的總結(jié)，以及部分敦煌卷子的校議等內(nèi)容，在敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)整理研究中極有借鑒意義與參考價(jià)值。許建平《吐魯番出土〈尚書〉寫本輯考》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)以吐魯番所出七件《尚書》寫本爲(wèi)底卷，以《中華再造善本》影印之北京大學(xué)所藏宋刻本《尚書》爲(wèi)對(duì)校本，參校日本古寫本巖崎本、九條本、內(nèi)野本、足利本、影天正本，八行本等進(jìn)行釋録。方廣錩《現(xiàn)存最早的粘葉裝書籍——敦煌遺書斯05478號(hào)〈文心雕龍〉裝幀研究》(《文獻(xiàn)》3期)，通過考察英國(guó)圖書館藏敦煌遺書斯05478號(hào)《文心雕龍》，指出該遺書的裝幀形式爲(wèi)現(xiàn)知最早的粘葉裝，抄於684—690年間，形態(tài)成熟。作者提出中國(guó)書籍中的粘葉裝,最遲在公元7世紀(jì)末已經(jīng)出現(xiàn)。法國(guó)國(guó)家圖書館藏P.5544冊(cè)頁(yè)殘片，存文4頁(yè)計(jì)660字，輯録8人小傳，分別出自《良吏傳》《後漢書》及《春秋後語(yǔ)》等。蔡副全、宋濤《法藏敦煌P.554冊(cè)頁(yè)釋考——兼論P(yáng).5544與P.4022+P.3636殘卷之關(guān)係》(《敦煌研究》4期)通過P.5544與P.4022+P.3636形式、內(nèi)容、避諱、書法的比較研究，發(fā)現(xiàn)三件作品內(nèi)容相關(guān)，並且出自同一作者的手筆，其書寫年代大約在晚唐敦煌歸義軍時(shí)期。

金少華《日本永青文庫(kù)藏敦煌本〈文選注〉箋證一則》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)擇取永青本佚名《文選》的一條詳加考證，可據(jù)以釐清李善、五臣二本的傳承演變。何亦凡《敦煌吐魯番出土〈鄭玄論語(yǔ)注〉“束脩”條綴補(bǔ)復(fù)原研究》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)在對(duì)《鄭注》殘卷進(jìn)行綴接復(fù)原的基礎(chǔ)上，認(rèn)爲(wèi)應(yīng)把孔子所云的“束脩”放在當(dāng)時(shí)的文例使用中去理解，應(yīng)當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)乾肉。而對(duì)於史傳中將“束脩”指代“開始學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典”的用法，還是當(dāng)取顔師古注比較恰當(dāng)。游自勇《敦煌寫本P.2683〈瑞應(yīng)圖〉新探》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)通過對(duì)P.2683《瑞應(yīng)圖》進(jìn)行重新釋録和比對(duì)，從三個(gè)方面對(duì)該文書作了新的探討。屈直敏《敦煌寫本〈兔園策府〉敍録及研究回顧》(《敦煌學(xué)輯刊》3期)在諸家著録敦煌寫本《兔園策府》寫卷的基礎(chǔ)上，通過比對(duì)原卷，對(duì)敦煌寫本《兔園策府》的5個(gè)寫卷進(jìn)行了較爲(wèi)詳盡的敍録，並對(duì)有關(guān)《兔園策府》近百年來的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理和回顧，以期推動(dòng)本課題研究的深入。

賈小軍《河西出土魏晉十六國(guó)文獻(xiàn)紀(jì)年信息申論》(《敦煌研究》5期)考察了河西地區(qū)出土的魏晉十六國(guó)鎮(zhèn)墓文、墓券、發(fā)願(yuàn)文、寫經(jīng)題記等文獻(xiàn)中的紀(jì)年信息，對(duì)瞭解魏晉十六國(guó)時(shí)期河西政局變化和民衆(zhòng)對(duì)這種變化的適應(yīng)過程以及普通民衆(zhòng)對(duì)所在王朝的認(rèn)同意識(shí)，具有重要意義。高秀軍《大足石篆山〈嚴(yán)遜記〉碑補(bǔ)正及相關(guān)問題考略》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)通過對(duì)大足石篆山和2003年新發(fā)現(xiàn)的摩崖刻《嚴(yán)遜記》的實(shí)地調(diào)研與文獻(xiàn)甄別，對(duì)各類錯(cuò)訛予以商榷、補(bǔ)正，並對(duì)《嚴(yán)遜記》碑所涉及的相關(guān)問題加以考述。

十一、 科 技

科技類論文主要包括對(duì)敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)的釋録與考證，對(duì)敦煌曆日、印刷技術(shù)的考察與研究。

敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)的整理取得新的成果。潘文、袁仁智《敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)研究集成》(中醫(yī)古籍出版社)收録了自敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)後近百年來的研究敦煌醫(yī)學(xué)的論著和部分論文，以目録概覽和文章輯録的形式，從文獻(xiàn)研究、臨牀應(yīng)用、實(shí)驗(yàn)觀察、其他相關(guān)研究四個(gè)方面多層次地展示敦煌醫(yī)學(xué)博大精深的內(nèi)容。僧海霞《唐宋時(shí)期“藥中王”訶梨勒醫(yī)方探析——基於敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)考察》(《敦煌研究》2期)指出，敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)中的相關(guān)醫(yī)方爲(wèi)現(xiàn)存訶梨勒醫(yī)方的合理性和科學(xué)性提供了有力佐證，也爲(wèi)新醫(yī)方的研發(fā)提供一定的借鑒。敦煌本《新集備急灸經(jīng)》有殘片三個(gè)，王杏林《敦煌本〈新集備急灸經(jīng)〉研究》(《敦煌研究》6期)對(duì)殘片進(jìn)行了整理研究，考證了寫卷中的俞穴，並探討了寫卷作爲(wèi)目前所發(fā)現(xiàn)較早的針灸圖譜著作，所保留的俞穴和人神禁忌等內(nèi)容具有極其珍貴的價(jià)值。 任曜新《新疆庫(kù)車出土鮑威爾寫本中的印度阿輸吠陀藥物理論》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，新疆出土的年代爲(wèi)4—6世紀(jì)的鮑威爾寫本醫(yī)學(xué)文書，作爲(wèi)印度阿輸吠陀醫(yī)學(xué)體系形成早期的重要梵語(yǔ)醫(yī)方選集，其藥方在藥物的性能分析、選取採(cǎi)集、分類使用等方面均反映出獨(dú)特的印度阿輸吠陀藥物理論，是研究印度阿輸吠陀醫(yī)學(xué)體系的珍貴原典資料。李廷?！抖鼗瓦z書〈輔行訣〉用藥規(guī)律數(shù)據(jù)挖掘研究》(《中古中醫(yī)藥信息雜誌》5期)利用電腦録入敦煌遺書《輔行訣》治療內(nèi)科疾病的中醫(yī)方劑，採(cǎi)用Excel 2003軟件建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘方法分析《輔行訣》的用藥規(guī)律，可爲(wèi)臨牀用藥及研發(fā)新藥提供參考。

敦煌曆日的考察方面，以趙貞的成績(jī)最爲(wèi)突出。其撰《中古曆日社會(huì)文化意義探析——以敦煌所出曆日爲(wèi)中心》(《史林》3期)指出，曆日通過五姓修造、八門占雷、九曜行年、十干推病、十二屬相、周公出行等術(shù)數(shù)元素的滲透，在民間社會(huì)中還發(fā)揮著“檢吉定兇”和“陰陽(yáng)雜占”的作用，並對(duì)人們的日常生活和各種活動(dòng)(如公務(wù)、醫(yī)療、農(nóng)事、喪葬)施加影響；《敦煌具注曆中的“蜜日”探研》(《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》4期)指出，敦煌具注曆中的“蜜日”旨在表達(dá)趨吉避兇的擇吉觀念，因而展示更多的是民衆(zhòng)日常社會(huì)生活的適宜事項(xiàng)，難以體現(xiàn)宗教“聖日”或“吉祥日”的意義；具注曆中的 “蜜”字標(biāo)注，有可能是二十八宿注曆的一種特殊方式。

雕版印刷方面。景永時(shí)、王榮飛《寧夏宏佛塔天宮裝藏西夏文木雕版考述》(《敦煌學(xué)輯刊》2期)指出，寧夏宏佛塔天宮裝藏西夏文木雕版是世界上現(xiàn)存年代最早的木雕版之一，共計(jì)2000多殘塊，內(nèi)容均爲(wèi)西夏文佛經(jīng)，包括《釋摩訶衍論》《別集》《續(xù)能□》以及其他三種未知名佛經(jīng)，是研究古代雕版印刷術(shù)最直接、最重要的實(shí)物資料。戴璐綺《敦煌捺印佛像研究》(《敦煌研究》2期)通過對(duì)敦煌文獻(xiàn)中捺印佛像的分析研究，就如何正確辨別捺印佛像，捺印佛像的用途以及捺印佛像演變爲(wèi)雕版印刷術(shù)的原因作了探討。

十二、 書評(píng)與學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

書評(píng)方面。王素《中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的新里程碑——略談〈敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集〉的價(jià)值與意義》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)認(rèn)爲(wèi)《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》不僅可以使讀者根據(jù)該書瞭解隋唐作爲(wèi)主流文化的古文經(jīng)傳之原貌，還可藉此訂正明清以來?？獭妒?jīng)注疏》的疏誤，可謂中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的一個(gè)新里程碑。趙和平《書評(píng)〈中國(guó)文化遺産研究院藏西域文獻(xiàn)遺珍〉》(《敦煌吐魯番研究》十六卷)指出這批235件第一次公之於衆(zhòng)的西域文獻(xiàn)，既有文獻(xiàn)學(xué)上的意義，更有推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值。鄧文寬《一種不曾存在的歷史紀(jì)年法——〈古突厥社會(huì)的歷史紀(jì)年〉獻(xiàn)疑》(《敦煌研究》2期)首先指出路易·巴讚的錯(cuò)誤根源，其次根據(jù)出土回鶻資料中的曆法要素，對(duì)回鶻所用紀(jì)年方式進(jìn)行了復(fù)原：“行肖法”(代替天干的五行配生肖)，“干肖法”(天干配生肖)，“干肖納音法”(天干配生肖再配納音)。這三種源自漢族又經(jīng)改編的六十甲子，在回鶻社會(huì)的不同歷史時(shí)段曾經(jīng)被分別使用過。顔廷亮、巨虹《秋風(fēng)獨(dú)倚書齋立，遙想真暉對(duì)暮山——讀汪泛舟〈敦煌詩(shī)解讀〉有感》(《敦煌研究》2期)指出，《敦煌詩(shī)解讀》是一本既有學(xué)術(shù)深度又具有普及性的讀物，收詩(shī)內(nèi)容較爲(wèi)廣泛且自具特點(diǎn)；校注、解讀兼具深度與廣度，多有獨(dú)到之處。張善慶《〈敦煌佛教感通畫研究〉介評(píng)》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)指出，張小剛以敦煌佛教感通畫爲(wèi)研究對(duì)象，涵蓋了與古代印度、于闐、漢地三個(gè)區(qū)域有關(guān)的瑞像類、聖跡類、神僧類、傳説類圖像，時(shí)間從北朝跨越到宋元，考察視野則以敦煌爲(wèi)中心，擴(kuò)展到絲綢之路沿綫各大重要佛教中心。鄭怡楠《〈敦煌莫高窟第100窟研究〉評(píng)介》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)對(duì)《敦煌莫高窟第100窟研究》的內(nèi)容進(jìn)行介紹，並結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)對(duì)此書做了評(píng)價(jià)。徐子?！吨⒁娭⒏Q斑見豹——評(píng)〈天水麥積山第127窟研究〉》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)對(duì)《天水麥積山第127窟研究》的內(nèi)容、意義和不足進(jìn)行了介紹和評(píng)價(jià)。楊文博《敦煌石窟藝術(shù)研究的新起點(diǎn)——〈敦煌石窟彩塑藝術(shù)概論〉讀後》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)對(duì)《敦煌石窟彩塑藝術(shù)概論》的內(nèi)容進(jìn)行介紹和評(píng)議，認(rèn)爲(wèi)該書全面系統(tǒng)地講述了敦煌石窟彩塑藝術(shù)。

研究綜述方面。曹學(xué)文《關(guān)於炳靈寺名稱之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)史鈎沉》(《敦煌學(xué)輯刊》1期)對(duì)一個(gè)時(shí)期以來學(xué)界關(guān)於炳靈寺名稱來源的爭(zhēng)論作了闡述。鄭驥、伏俊璉《早期敦煌佛教歌辭研究史》(《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》4期)指出，敦煌佛教歌辭作品數(shù)量約800首，爲(wèi)敦煌歌辭之最大宗，在唐五代敦煌文學(xué)風(fēng)貌、敦煌佛教世俗化及其發(fā)展傳播、古代音樂文學(xué)源流嬗遞等研究領(lǐng)域具有重要價(jià)值。桑吉東知《敦煌藏文文獻(xiàn)研究綜述——以藏文論文爲(wèi)中心(1982—2014)》(《中國(guó)藏學(xué)》3期)以1982年以來30餘年中用藏文發(fā)表的有關(guān)敦煌藏文文獻(xiàn)研究的論文爲(wèi)對(duì)象，就所涉及的相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行分類梳理，作了簡(jiǎn)要的評(píng)述，並展望了未來之研究。李國(guó)、沙武田《敦煌石窟粟特美術(shù)研究學(xué)術(shù)史》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)總結(jié)和梳理了敦煌石窟粟特美術(shù)的研究史，或可爲(wèi)理解敦煌圖像的意義、當(dāng)今的絲路研究等問題有所啓示。王清雲(yún)《敦煌姓望氏族譜研究綜述》(《敦煌學(xué)輯刊》4期)認(rèn)爲(wèi)，氏族譜研究應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從名到實(shí)、從譜到氏族的轉(zhuǎn)變，從而成爲(wèi)中古士族研究的重要組成部分。

學(xué)術(shù)會(huì)議方面。2016年3月16—22日，由敦煌研究院和新疆維吾爾自治區(qū)文史館聯(lián)袂主辦，中國(guó)非物質(zhì)文化遺産保護(hù)協(xié)會(huì)、敦煌研究院民族宗教文化研究所、福建絲綢之路文化傳媒有限公司、福建福壽宮管委會(huì)共同承辦的“霞浦摩尼教學(xué)術(shù)研討會(huì)”在福州召開，來自國(guó)內(nèi)外20多個(gè)單位的50多位專家學(xué)者參加了會(huì)議。

2016年5月19日至21日，敦煌莫高窟專題研討會(huì)由美國(guó)洛杉磯蓋蒂中心及加州大學(xué)洛杉磯分校共同承辦，會(huì)議議題分爲(wèi)“敦煌： 中世紀(jì)絲綢之路上的交通樞紐”“敦煌莫高窟： 歷史、藝術(shù)及其重要性”“敦煌： 東方與西方”三個(gè)部分。研討會(huì)期間，敦煌研究院名譽(yù)院長(zhǎng)樊錦詩(shī)發(fā)表《簡(jiǎn)述敦煌莫高窟保護(hù)管理工作的探索和實(shí)踐》(《敦煌研究》5期)，闡述了從20世紀(jì)60年代至今，莫高窟在保護(hù)、管理、弘揚(yáng)以及國(guó)際合作方面取得的進(jìn)步與成就。蓋蒂保護(hù)所的內(nèi)維爾·阿根紐著、王平先譯《客觀真實(shí)性： 莫高窟保護(hù)與管理中的文化與合作問題》(《敦煌研究》5期)介紹了與敦煌研究院近30年來在文物保護(hù)、遊客承載量研究方面的合作以及成果。敦煌研究院院長(zhǎng)王旭東《守望敦煌》(《敦煌研究》5期)就敦煌研究院以及莫高窟未來的發(fā)展與規(guī)劃進(jìn)行了展望。倪密·蓋茨指出，蓋蒂中心成功舉辦的“敦煌莫高窟”展覽和專題研討會(huì)再次證明“敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)在世界”。倪密·蓋茨著、宋羅蘭譯《在“敦煌莫高窟專題研討會(huì)”上的發(fā)言》(《敦煌研究》5期)指出： 蓋蒂中心的展覽將敦煌的寶藏帶給了美國(guó)的廣大觀衆(zhòng)；數(shù)字化技術(shù)把高品質(zhì)的敦煌史料帶給全球用戶；敦煌基金會(huì)將繼續(xù)與敦煌研究院合作培養(yǎng)新一代的跨文化、跨學(xué)科的敦煌學(xué)者作爲(wèi)考古學(xué)者。羅泰著、王平先譯《在“敦煌莫高窟專題研討會(huì)”上的總結(jié)發(fā)言》(《敦煌研究》5期)認(rèn)爲(wèi)，現(xiàn)有的考古證據(jù)表明，莫高窟在結(jié)構(gòu)、功能上與印度及中國(guó)新疆石窟有所不同，但是與中原豪強(qiáng)多墓室的墓葬壁畫更爲(wèi)相似。關(guān)於本次會(huì)議的議題介紹和觀點(diǎn)總結(jié)，集中體現(xiàn)在賀玉蕾《“敦煌莫高窟專題研討會(huì)”綜述》(《敦煌研究》5期)一文中。

2016年6月15日至18日，由敦煌研究院、中國(guó)文化院和木魚基金會(huì)聯(lián)合主辦，察哈爾學(xué)會(huì)協(xié)辦的“2016漢傳佛經(jīng)傳譯國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在敦煌莫高窟隆重舉行。120多位國(guó)內(nèi)外漢傳佛學(xué)專家齊聚敦煌，針對(duì)在佛教國(guó)際化過程中，漢傳佛典翻譯成以英語(yǔ)爲(wèi)主的西方語(yǔ)言的現(xiàn)狀、譯經(jīng)過程中所面臨的問題以及解決的方案、翻譯後佛典的使用和傳播方式，及未來走向等一系列議題展開研討，旨在弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)佛學(xué)文化，讓漢傳佛學(xué)文化“走出去”，讓國(guó)際頂尖學(xué)者“走進(jìn)來”，促進(jìn)雙向的學(xué)術(shù)和文化交流。

2016年8月20日，爲(wèi)了紀(jì)念莫高窟創(chuàng)建1650周年，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)敦煌學(xué)、絲綢之路歷史文化研究的學(xué)術(shù)交流，廣泛地宣傳介紹敦煌文化藝術(shù)遺産價(jià)值以及我國(guó)敦煌文化藝術(shù)遺産保護(hù)、研究和弘揚(yáng)事業(yè)的發(fā)展成就，促進(jìn)對(duì)敦煌文化藝術(shù)遺産的保護(hù)研究和傳承創(chuàng)新，由敦煌研究院攜手中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)、浙江大學(xué)、蘭州大學(xué)、西北師範(fàn)大學(xué)聯(lián)合主辦的“2016敦煌論壇： 交融與創(chuàng)新——紀(jì)念莫高窟創(chuàng)建1650年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，在敦煌莫高窟盛大開幕。本次研討會(huì)上，150餘位國(guó)內(nèi)外敦煌文化藝術(shù)、絲綢之路研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，圍繞敦煌石窟考古研究、敦煌石窟藝術(shù)研究、敦煌文獻(xiàn)研究、敦煌與絲綢之路歷史文化研究、敦煌藝術(shù)及其與當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作研究五大議題，追溯絲綢之路上不同文化、藝術(shù)在莫高窟千餘年來的不斷交融與創(chuàng)新，以及其對(duì)現(xiàn)代世界文化、藝術(shù)發(fā)展的啓示意義和借鑒價(jià)值。王旭東《“交融與創(chuàng)新： 莫高窟創(chuàng)建1650年紀(jì)念國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”開幕式致辭》(《敦煌研究》2期)闡述了敦煌文化的多元性、自發(fā)性和進(jìn)取性，並著重強(qiáng)調(diào)了保護(hù)、研究、傳承與弘揚(yáng)敦煌文化的緊迫性、科技性、開放性和國(guó)際性。中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)郝春文指出，紀(jì)念莫高窟創(chuàng)建1650周年對(duì)於敦煌學(xué)界具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)敦煌學(xué)研究現(xiàn)狀進(jìn)行深刻的反思，他認(rèn)爲(wèi)目前的研究有平庸化、瑣碎化的趨勢(shì)，缺乏較有分量、理論性的成果。在順應(yīng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)思潮的大勢(shì)下，作者積極宣導(dǎo)敦煌學(xué)研究的宏觀化與理論化。敦煌市市長(zhǎng)賈泰斌認(rèn)爲(wèi)，這次研討會(huì)必將爲(wèi)推動(dòng)敦煌在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的繁榮復(fù)興而産生積極、深遠(yuǎn)的影響。張先堂、李國(guó)《“紀(jì)念莫高窟創(chuàng)建1650周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》(《敦煌研究》6期)對(duì)此次會(huì)議做了總結(jié)： 這次會(huì)議共收到論文109篇，與會(huì)的150多位專家學(xué)者圍繞石窟考古、石窟藝術(shù)、佛教史、古遺址、古墓葬、文獻(xiàn)整理研究、敦煌與絲綢之路歷史文化研究、敦煌語(yǔ)言文學(xué)研究、敦煌藝術(shù)及其與當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作研究、石窟探險(xiǎn)照片檔案、敦煌科技史料以及敦煌學(xué)術(shù)史等衆(zhòng)多學(xué)科領(lǐng)域展開了熱烈的討論。這次會(huì)議大大促進(jìn)了交融與創(chuàng)新研究的深入發(fā)展。

其他學(xué)術(shù)前沿信息還體現(xiàn)在簡(jiǎn)牘研究方面。王使臻、王使璋、王惠月《敦煌所出唐宋書牘整理與研究》(西南交大出版社)於2016年9月由西南交通大學(xué)出版社出版發(fā)行，內(nèi)容包括： 近三十年來敦煌所出唐宋書牘研究概述、敦煌書牘的文體研究、敦煌書牘的押署和封緘研究、敦煌書牘與唐宋社會(huì)歷史研究等。本年度在漢簡(jiǎn)的語(yǔ)詞釋讀方面獲得新的成果，如聶丹、聶淼《〈居延新簡(jiǎn)〉中的“行幘”》(《敦煌研究》1期)研究得出，《居延新簡(jiǎn)》中的“行”也稱爲(wèi)“幘”，也可以合稱爲(wèi)“行幘”，就是用來裹頭的長(zhǎng)條形布帶。孟艷霞《漢簡(jiǎn)所及敦煌地區(qū)水利建設(shè)與管理》(《敦煌研究》2期)認(rèn)爲(wèi)，漢簡(jiǎn)中有多枚關(guān)於敦煌地區(qū)水利的記載，簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的“主水史”“水長(zhǎng)”“東都水官”“東道平水史”等水利職官，爲(wèi)研究漢代地方水利管理提供了寶貴的史料。馬智全《漢簡(jiǎn)反映的漢代敦煌水利芻論》(《敦煌研究》3期)指出，新刊佈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)記載的漢宣帝時(shí)以詔書穿渠敦煌的事件，以及懸泉漢簡(jiǎn)記載的漢代敦煌郡的穿渠文書，反映出漢代敦煌水利建設(shè)事業(yè)的興盛。張麗萍、張顯成《釋“慈其”及相關(guān)稱謂》(《敦煌研究》4期)從語(yǔ)義、語(yǔ)音上可證明“慈其”就是古籍中所説的“席萁”，也就是我們今天所説的芨芨草；作者進(jìn)一步歸納總結(jié)了“席萁”的異名及其不同書寫形式。黃艷萍《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)〉所見“燧”及其命名探析》(《敦煌研究》1期)根據(jù)簡(jiǎn)牘出土地點(diǎn)的相對(duì)集中性、簡(jiǎn)牘內(nèi)容的提示性和相關(guān)性來判斷各燧所屬候官，再依據(jù)候官轄燧數(shù)量的差別來判斷其規(guī)模及戰(zhàn)略地位；同時(shí)，在陳夢(mèng)家燧簡(jiǎn)表《第十表》的260個(gè)燧名和這批金關(guān)簡(jiǎn)161個(gè)燧名基礎(chǔ)上，歸納烽燧的命名習(xí)慣，揭示漢時(shí)龐大烽燧系統(tǒng)中“燧”的命名規(guī)則。李碩《漢長(zhǎng)城西端新發(fā)現(xiàn)城址與敦煌漢簡(jiǎn)中的大煎都候障》(《敦煌研究》5期)結(jié)合附近烽燧出土的漢簡(jiǎn)，考證其中一座城址可能是西漢宣帝之後的大煎都候障治所，即敦煌漢簡(jiǎn)中的大煎都候障，由此可以對(duì)漢長(zhǎng)城最西端的防禦體系有更深入的瞭解。林獻(xiàn)忠《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)〉考釋六則》(《敦煌研究》5期)認(rèn)爲(wèi)《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》中有些釋文可進(jìn)一步討論，對(duì)於文字的準(zhǔn)確考釋，有助於深入理解簡(jiǎn)文內(nèi)容?！都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》的73EJT21： 370號(hào)是一片“削衣”，上面共有“□陵丞印”四字，其第一字至今未得釋讀。周艷濤、張顯成《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)〉“口陵丞印”考》(《敦煌研究》6期)通過字形的分析對(duì)比以及同文獻(xiàn)資料的參證可知，其第一字當(dāng)釋“菀(菀)”。通過對(duì)西北屯戍漢簡(jiǎn)中人員籍貫的分析認(rèn)爲(wèi)，“(菀)陵丞印”中的“菀(菀)陵”應(yīng)是河南郡下轄之縣。“莫食”是秦漢簡(jiǎn)中比較常見的時(shí)稱，過去有不少出土文獻(xiàn)將此時(shí)稱讀爲(wèi)“暮食”，作爲(wèi)下午的時(shí)稱看待。李洪財(cái)《釋簡(jiǎn)牘中的“莫食”》(《敦煌研究》6期)認(rèn)爲(wèi)，莫食應(yīng)確定爲(wèi)上午時(shí)稱，並表示“不食”之意，其含義和時(shí)間範(fàn)圍大致相當(dāng)於出土文獻(xiàn)中的廷食、食坐。秦漢出土材料顯示，至少在西漢中期仍然是一日兩餐，並無材料能明確證明此時(shí)已經(jīng)開始出現(xiàn)早中晚一日三餐制。