■ 應(yīng)驗(yàn)

中國（海南）改革發(fā)展研究院 ?？?570311

中國社會智庫人才與資金可持續(xù)發(fā)展建議

■ 應(yīng)驗(yàn)

中國（海南）改革發(fā)展研究院 海口 570311

[目的/意義]2017年5月出臺的《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》中明確界定了中國特色社會智庫的定義與內(nèi)涵。但社會智庫如何破解人才穩(wěn)定性差及資金短缺的問題需要找到更針對性的對策。[方法/過程]本文首先梳理了社會智庫相對于體制內(nèi)智庫的比較優(yōu)勢，明確提出人才與資金是社會智庫可持續(xù)發(fā)展的核心要素。接著詳細(xì)闡釋了社會智庫在人才吸引、培養(yǎng)與使用上的5點(diǎn)挑戰(zhàn)以及社會智庫資金短缺及缺乏穩(wěn)定性的4點(diǎn)原因。[結(jié)果/結(jié)論]立足社會智庫人才與資金可持續(xù)發(fā)展上的問題表現(xiàn)與成因，本文從完善對社會智庫的制度扶持，創(chuàng)新智庫人才的“招、用、育、留”機(jī)制，明確定位、打響品牌、加強(qiáng)合作等3方面提出了中國社會智庫可持續(xù)發(fā)展的對策建議。

社會智庫 人才 資金 可持續(xù) 對策建議

1 “智庫熱”背景下的中國特色社會智庫

2015年1月出臺的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》提出“社會智庫是中國特色新型智庫的組成部分”的重要論斷。2015年底公布的首批25家國家高端智庫名單包含中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心和中國（深圳）綜合開發(fā)研究院兩家社會智庫。2017年5月出臺的《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《意見》）又對社會智庫的性質(zhì)功能、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、管理體制、自身建設(shè)等方面做出進(jìn)一步明確規(guī)定。“智庫熱”已從醞釀階段走到蓬勃發(fā)展階段，而作為智庫重要組成部分的社會智庫也得到了社會各界的重視與關(guān)注。

相較于體制內(nèi)智庫，社會智庫視角更中立，研究更客觀，運(yùn)作更獨(dú)立。然而社會智庫不是與政府意見相左的“反對派”，也不是被利益集團(tuán)綁架的傳聲筒，而是中國政治生態(tài)與民主氛圍的重要組成部分，社會智庫與其他類型的智庫共同構(gòu)成了中國政策制定過程中的決策基礎(chǔ)，并與政府形成一種“和而不同”的共生關(guān)系。社會智庫與體制內(nèi)智庫的互補(bǔ)性體現(xiàn)在：其一，社會智庫能匯集更多社會群體的多元利益訴求與價(jià)值取向，可以擴(kuò)大與補(bǔ)充決策的民意基礎(chǔ)。其二，社會智庫具有相對獨(dú)立的身份，在信息發(fā)布、輿論引導(dǎo)、反饋搜集等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢。其三，社會智庫的民間和非官方屬性更容易開展公共外交，進(jìn)行國際合作與交流?！秶Z·鄭語》中說“和實(shí)生物，同則不繼”。實(shí)踐證明，只有充分發(fā)揮社會智庫連結(jié)民意、凝聚精英的特點(diǎn)，讓更多社會主體參與政策制定，讓政策更具民意基礎(chǔ)和代表性，才能給予決策者更多的選擇和更全面的分析基礎(chǔ)，從而加快政府職能的轉(zhuǎn)變和決策的科學(xué)民主化。

2 人才與資金：社會智庫可持續(xù)發(fā)展的主要掣肘

中國社會智庫的發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，比如法人地位不明確、資金來源不穩(wěn)定、信息獲取與成果呈報(bào)渠道不通暢、研究成果公信力和可操作性欠缺、人員專業(yè)性差且流動(dòng)率高等。但是從智庫實(shí)務(wù)工作的角度看，制約社會智庫發(fā)展最核心的癥結(jié)是吸引和留住優(yōu)秀人才困難以及資金匱乏且不穩(wěn)定兩大問題。

2.1 吸引與留住人才問題亟需破題

相比于黨政軍智庫、高校智庫和企業(yè)智庫，社會智庫在吸引和留住人才方面具有天然劣勢。雖然，社會智庫具有人才使用和待遇靈活的優(yōu)勢，但客觀上看，社會智庫由于沒有編制、申報(bào)職稱困難、公信力和知名度差直接造成部分有意向入職社會智庫的優(yōu)秀人才在綜合考慮個(gè)人職業(yè)發(fā)展和家庭生活的因素后，還是放棄加盟社會智庫或短期工作后離職。然而，人才又是社會智庫發(fā)展的基礎(chǔ)和核心。社會智庫作為研究咨詢性機(jī)構(gòu)，需要依靠人才產(chǎn)出成果，進(jìn)而產(chǎn)生影響力，從而獲得政府委托項(xiàng)目和社會捐款。沒有一批穩(wěn)定的人才隊(duì)伍，社會智庫只能是有“庫”無“智”。具體講，社會智庫在吸引與留住人才方面面臨如下困難。

2.1.1 過度依賴領(lǐng)軍人物 社會智庫在人員組成上多是以某個(gè)領(lǐng)軍人物為核心，數(shù)十名專職研究人員為骨干。社會智庫日常的課題研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)更多憑借領(lǐng)軍人物自身的知名度、影響力和人脈關(guān)系。智庫產(chǎn)生的核心觀點(diǎn)及其發(fā)聲渠道仍圍繞領(lǐng)軍人物，客觀上導(dǎo)致組織內(nèi)部的運(yùn)作與管理是精英主導(dǎo)型的“家長制”代替集體決策的“班長制”[1]。這種“倒T型結(jié)構(gòu)”造成社會智庫人才梯隊(duì)不健全，并可能導(dǎo)致部分社會智庫的組織運(yùn)行實(shí)際由領(lǐng)軍人物而非由規(guī)章制度決定的結(jié)果。

2.1.2 缺乏穩(wěn)定科研團(tuán)隊(duì) 培養(yǎng)適合智庫研究特色的“實(shí)戰(zhàn)型”研究人員往往需要較長的周期。在科研團(tuán)隊(duì)沒有成型前，社會智庫只能依靠“網(wǎng)絡(luò)型專家”。通過設(shè)置專家委員會、理事會或顧問委員會，社會智庫能網(wǎng)羅一批專家以松散的形式參與社會智庫的活動(dòng)，比如參加每年1到2次的學(xué)術(shù)委員會就智庫年度科研方向和計(jì)劃提出建議，或在社會智庫主辦的學(xué)術(shù)會議上作為發(fā)言嘉賓。這些專家團(tuán)隊(duì)雖然能為社會智庫帶來知名度和學(xué)術(shù)影響力，但一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會智庫歸根結(jié)底還是需要培養(yǎng)一支“禁衛(wèi)軍”而非依靠“雇傭兵”。

2.1.3 人才流動(dòng)機(jī)制缺失 雖然明確了社會智庫“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨”，但是具有“公益性導(dǎo)向”的社會智庫與政府或體制內(nèi)機(jī)構(gòu)間的界限仍壁壘森嚴(yán)。目前看，除了體制內(nèi)人員兼職或退休后參與社會智庫工作以及部分社會智庫領(lǐng)軍人物以人大、政協(xié)的平臺參政議政外，體制內(nèi)在職人員和社會智庫一般人員缺乏雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制。

2.1.4 人員專業(yè)化程度低 由于社會智庫經(jīng)費(fèi)、體制等問題加上專業(yè)型研究人才培養(yǎng)周期長，造成除領(lǐng)軍人物和骨干研究人員外，大部分社會智庫工作人員流動(dòng)率較高，新人較多。尤其是剛畢業(yè)的碩士和本科畢業(yè)生進(jìn)入社會智庫后多從事科研輔助和日常行政崗位，工作成就感不強(qiáng)，積極性不高。流動(dòng)率高意味著新人多，意味著工作專業(yè)化程度和默契感低，客觀上造成管理層和研究骨干不得不分心于業(yè)務(wù)外工作，造成工作效率的降低。布魯金斯學(xué)會主輔人員比例高達(dá)1∶3，輔助人員負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)采集和處理、資金管理、產(chǎn)品營銷和推廣等事宜，而研究人員全身心負(fù)責(zé)政策研究和分析[2]。

2.1.5 人才協(xié)作性模式被動(dòng) 由于社會智庫比較依賴兼職研究人員、學(xué)術(shù)委員或顧問參與智庫活動(dòng)，在人才協(xié)作上就相對被動(dòng)。外部專家的人事關(guān)系和智力產(chǎn)權(quán)歸其人事單位所有，在擔(dān)任社會智庫兼職工作上就有所約束和顧忌。擔(dān)任社會智庫職務(wù)的在職官員或研究人員也以本職工作優(yōu)先，在智庫活動(dòng)與本職工作沖突的情況下，很難請假參加社會智庫舉辦的活動(dòng)。而國家對黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部兼任社會團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)又有嚴(yán)格規(guī)定，社會智庫的“雇傭兵”很難真正參與社會智庫工作。

2.2 資金短缺且可持續(xù)性差問題普遍存在

穩(wěn)定的資金供給是保障社會智庫可持續(xù)發(fā)展的另一個(gè)重要基礎(chǔ)。社會智庫因?yàn)闄C(jī)制靈活，有多元籌資的便利。社會智庫的資金可以來源于政府購買服務(wù)、企業(yè)捐贈(zèng)、服務(wù)收費(fèi)，也可以來自于其他社會組織，特別是基金會的資助[3]。多元籌資保障了社會智庫在籌資對象間的平衡，從而能維持研究的客觀性與中立性。但相較于體制內(nèi)智庫，社會智庫普遍面臨資金短缺且不穩(wěn)定的問題，其原因大致可概括為以下幾點(diǎn)。

2.2.1 注冊門檻高，法人地位多樣 我國法律對非政府組織和民間團(tuán)體的管理較為嚴(yán)格，社會智庫注冊門檻較高。部分社會智庫未能以民辦非企業(yè)法人注冊而只能以公司形式成立，無法享受到稅收優(yōu)惠[4]。這造成社會智庫在籌款時(shí)，捐款方無法通過捐款抵扣稅費(fèi)，影響資金公募的效果，造成社會智庫外部籌資困難。而即便以民辦非企業(yè)形式成立，能夠在企業(yè)所得稅方面享受一定減免，但整體稅負(fù)仍重于事業(yè)單位、社會團(tuán)體[5]。新出臺的《意見》明確規(guī)定，社會智庫“雙重管理”既需要在民政部門登記，也需要找到主管單位掛靠，而為了規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)，政府部門面對尋求掛靠的社會智庫多面有難色[6]。注冊門檻高造成了社會智庫存在形式多樣，不利于政府的統(tǒng)一管理，也讓智庫員工的合法權(quán)益很難得到保障[7]。這部分注冊不規(guī)范的社會智庫隨時(shí)面臨有關(guān)部門的整頓和清理的風(fēng)險(xiǎn)，遑論資金的可持續(xù)發(fā)展。

2.2.2 研究專業(yè)性及成果影響力差 相較于體制內(nèi)智庫的決策影響力，社會智庫由于其權(quán)威性與公信力較弱，較難籌得社會資金資助。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2014年中心報(bào)送各類研究報(bào)告483篇，中央領(lǐng)導(dǎo)同志對其中121篇報(bào)告做出批示301次。而國內(nèi)一家知名社會智庫報(bào)告顯示，兩年間僅得到中央領(lǐng)導(dǎo)和北京市領(lǐng)導(dǎo)批示5次[8]。由于社會智庫專業(yè)化程度低，決策影響力差，造成利益團(tuán)體通過委托社會智庫發(fā)聲的積極性較低。而委托機(jī)構(gòu)也對社會智庫研究成果的專業(yè)性產(chǎn)生顧慮，進(jìn)而不愿意委托社會智庫承擔(dān)咨詢課題。

2.2.3 有庫無智，發(fā)展良莠不齊 在“智庫熱”的背景下，社會智庫發(fā)展一哄而上，造成部分社會智庫專業(yè)化程度低以及發(fā)展無序的狀況。部分社會智庫過于注重社會傳播和社會關(guān)系的構(gòu)建，忽視了政策研究和思想力的生產(chǎn)[9]。雖然智庫根據(jù)其形態(tài)可分為綜合型、專業(yè)性、平臺型、媒體型4種[10]。不同智庫由于其創(chuàng)立背景、發(fā)展理念、擁有資源的不同需要走不同發(fā)展模式，但這并不意味著平臺型和媒體型智庫就不需要注重內(nèi)容。部分社會智庫只重視搶占話語權(quán)，導(dǎo)致調(diào)查研究不夠深入，對接決策需求不精準(zhǔn)，把脈決策咨詢問題不到位。這種專業(yè)化程度較低只注重媒體營銷和傳播力的社會智庫也讓外部資金“望而卻步”。

2.2.4 社會捐贈(zèng)文化尚未形成 我國尚未形成對社會智庫的捐贈(zèng)氛圍，而超過70%的美國家庭定期向公益機(jī)構(gòu)提供捐贈(zèng)，社會捐款是國外社會智庫資金的重要來源[11]。以布魯金斯學(xué)會為例，2015年，其總收入為1.06 億美元，其中86%源于各類捐贈(zèng)。具體來看，捐款在200 萬美元以上的“金主”共10 個(gè)，包括4 家基金會、3 位個(gè)人、1 家公司、1 個(gè)政府機(jī)構(gòu)、1 所學(xué)校。而在當(dāng)年度所有捐贈(zèng)者中，有87 家是基金會?？梢?，慈善捐助所占份額非常高[11]。美國外交關(guān)系委員會2013年總共籌得資金5596.23萬美元，其中年度捐獻(xiàn)占14.4%，企業(yè)會員及相關(guān)收入占15.2%，捐款和贈(zèng)款為17.5%，出版收入占14.3%，當(dāng)期投資回報(bào)占24.8%，租金收入占3.6%[12]。社會捐款不僅是社會對智庫的認(rèn)可也是讓社會智庫得以健康可持續(xù)發(fā)展的重要資金來源。

3 社會智庫人才與資金可持續(xù)發(fā)展建議

人才與資金是社會智庫可持續(xù)發(fā)展的重要支柱。從某種程度上看，一個(gè)具有較強(qiáng)穩(wěn)定性、較大影響力和較高專業(yè)化程度的社會智庫主要就是解決好了人才和資金可持續(xù)的問題?？梢哉f抓好人才和資金，就抓住了社會智庫發(fā)展的“牛鼻子”。因此，本文結(jié)合前文分析的社會智庫發(fā)展人才與資金存在的問題提出三大方面有針對性的建議。

3.1 完善社會智庫的體制制度保障

如果說人才和資金是社會智庫發(fā)展的“牛鼻子”，那么對社會智庫的體制機(jī)制保障就是引導(dǎo)社會智庫健康可持續(xù)發(fā)展的“牽牛繩”。雖然“社會智庫是中國特色新型智庫的組成部分”已經(jīng)寫入國家對社會智庫的指導(dǎo)意見中，但更加重要的是如何通過切實(shí)有效的舉措，落實(shí)并完善有利于社會智庫發(fā)展的外部保障。

第一，加強(qiáng)政府對社會智庫發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。要進(jìn)一步落實(shí)政務(wù)信息公開制度。信息公開既是政務(wù)透明化、決策民主化進(jìn)程的必然要求，客觀上也可以消除體制內(nèi)外智庫信息壁壘。要加快建立需求庫、信息庫、專家?guī)臁⒊晒麕炱脚_和公共決策咨詢的大數(shù)據(jù)平臺，并建立黨政部門對社會智庫咨詢意見的回應(yīng)機(jī)制。同時(shí)，積極探索建立負(fù)面清單制度，給社會智庫更多賦能和發(fā)展的空間。此外，要以戰(zhàn)略性眼光探索“智庫產(chǎn)業(yè)”模式。智庫產(chǎn)業(yè)以智庫為載體整合高端人才的智力資源，以創(chuàng)新型人才為核心是全智能產(chǎn)業(yè)鏈的集中體現(xiàn)[13]。建議在北上廣深等人才較為集中的地區(qū)設(shè)立“智庫園”，打造“智力硅谷”。吸引科研院校以及民間的智庫機(jī)構(gòu)聚集到園區(qū)辦公，形成智庫高地。地方政府可為智庫入駐提供住房、場租的優(yōu)惠，并提供科研、會議以及國際交流的條件[14]。

第二，完善社會智庫法人治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。2017年兩會后頒布的《民法總則》（原《民法通則》）在“法人”部分做出了新的解釋：依據(jù)法人的目的事業(yè)的性質(zhì)，增設(shè)公益法人（事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)）和營利法人。社會智庫以“公益法人”身份注冊讓社會智庫注冊身份不再尷尬，又為社會智庫在管理運(yùn)營、籌款等方面提供法律保障。而作為有獨(dú)立法人地位的社會智庫在內(nèi)部管理中也應(yīng)建立健全黨建、勞動(dòng)人事、財(cái)務(wù)、印章、檔案等管理制度，真正成為依法自辦、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的法人主體?？紤]到社會智庫“領(lǐng)軍人才”的特殊性，也要完善社會智庫負(fù)責(zé)人管理制度，規(guī)范負(fù)責(zé)人的任職條件、產(chǎn)生程序、任職年限等，并實(shí)行法定代表人離任審計(jì)制度。對智庫其他工作人員也要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀，牢固樹立國家安全、信息安全、保密紀(jì)律意識[15]。

第三，進(jìn)一步促進(jìn)政府采購智庫服務(wù)?？偟膩碇v就是要盡快建立并完善“政策思想市場”[16-17]，發(fā)揮市場機(jī)制在政策分析建議供求關(guān)系、資金來源、影響方式、甄別手段、監(jiān)管機(jī)制等方面的作用。要將決策咨詢納入決策過程的法定程序，出臺政府購買決策咨詢服務(wù)的指導(dǎo)性意見或?qū)＜易稍冋撟C辦法。要轉(zhuǎn)變信息傳遞與采納形式，由“煙囪筒式”體制內(nèi)縱向傳遞向橫向采納體制外社會智庫諫言轉(zhuǎn)變[18]。要實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，政府需要擴(kuò)大對社會智庫服務(wù)的購買力度。其一，政府可建立智庫合作項(xiàng)目資助制度，在國家或地方每年度的科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算中拿出一部分，成立“智庫合作發(fā)展基金”[19]。在黨校、高校專項(xiàng)課題序列外，還可增設(shè)社會智庫課題序列，如海南省社會科學(xué)界聯(lián)合會資助的海南國際旅游島智庫聯(lián)盟2017年課題招標(biāo)，中標(biāo)課題可獲得5萬元研究經(jīng)費(fèi)。其二，對社會智庫舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)給予一定資助。2016年出臺的《海口市扶持會展業(yè)務(wù)發(fā)展若干意見規(guī)定》規(guī)定超過200人的會議可以申請專項(xiàng)資金，單個(gè)會議補(bǔ)貼金額最高達(dá)80萬元；國際會議，200人以上最高可補(bǔ)貼100萬元。

3.2 創(chuàng)新人才“招、用、育、留”機(jī)制

人才對社會智庫和體制內(nèi)智庫都是寶貴的資源。相應(yīng)地，社會智庫中存在的人才問題，體制內(nèi)智庫也或多或少存在。然而，社會智庫畢竟有其特殊性，更需要?jiǎng)?chuàng)新人才“招、用、育、留”機(jī)制，有針對性地對社會智庫人才發(fā)展做出規(guī)劃。

第一，社會智庫要跳出“體制思維”辦智庫。社會智庫要提供比體制內(nèi)智庫更靈活的機(jī)制和手段激發(fā)優(yōu)秀人才施展才華，加速卓越人才成長，用市場化的機(jī)制吸引與使用人才，尊重人才作為特殊商品的市場屬性。比如，對于優(yōu)秀的青年人才，社會智庫可以實(shí)行“評聘分離”的考評機(jī)制，高聘優(yōu)秀青年人才。同時(shí)，更多以研究成果而非工作年限作為考察條件，讓已顯示研究能力而只有碩士學(xué)歷的青年研究人員高聘為助理研究員或所長助理，方便這部分人才更多在期刊雜志上發(fā)文。要?jiǎng)?wù)實(shí)推行成果責(zé)任署名制度，確屬個(gè)人的研究成果不采用集體署名或領(lǐng)導(dǎo)署名，激勵(lì)青年科研人員多出成果。智庫人才強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合，既需要熟悉政府日常運(yùn)作和政策制定，具備較高的政策研究素養(yǎng)；也能夠綜合運(yùn)用社會科學(xué)和自然科學(xué)的理論知識，具備較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。社會智庫應(yīng)以此為方向，在人才招聘、團(tuán)隊(duì)搭建、人員培養(yǎng)方面著力培養(yǎng)適應(yīng)智庫需要的人才。

第二，要?jiǎng)?chuàng)新人才使用的模式和平臺。其一，有條件的地方政府可試行重大行政決策專家咨詢論證制度，積極探索建立決策咨詢顧問委員會制度、第三方評估制度，吸納社會智庫專家參與，給予社會智庫專家更多參政議政的平臺和機(jī)會。其二，研究能力較強(qiáng)的社會智庫可申請?jiān)O(shè)立具有獨(dú)立招收資格的博士后工作站或依托企業(yè)和高校設(shè)置聯(lián)合培養(yǎng)的博士后工作模式。根據(jù)國家規(guī)定，博士后的招收對象主要是35周歲以下青年學(xué)者。通過設(shè)立博士后工作站，社會智庫既可以保證每年有新進(jìn)的研究力量，也能夠爭取部分出站的博士后留在智庫繼續(xù)工作。其三，還可參考高校設(shè)立訪問學(xué)者制度，與高校合作建立校外研究或?qū)嵺`基地?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來”，要?jiǎng)?chuàng)新社會智庫人才吸引模式，鼓勵(lì)更多年輕人參與智庫工作。

第三，創(chuàng)新人才流動(dòng)的渠道和機(jī)制。社會智庫人才流動(dòng)的問題核心是并沒有形成“雙向”流通的機(jī)制，只有從政府到智庫的單向流動(dòng)。因此，破題社會智庫人才流動(dòng)問題的核心就是解決社會智庫人才如何暢通流向政府的問題。目前看可以從3個(gè)“部分”切入：遴選“部分”知名度較高、專業(yè)技能較強(qiáng)的專家，到“部分”與智庫工作相關(guān)度較高的政府部門，掛職或借調(diào)到所在部門現(xiàn)有或特設(shè)的“部分”崗位上。2015年山東省出臺《關(guān)于加快智庫高端人才隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)施意見》提出“分期分批推薦首席專家、崗位專家到各級黨政機(jī)關(guān)掛職?！奔聪葘ι鐣菐鞂＜疫M(jìn)行遴選，確定社會智庫中的首席專家和崗位專家，再有針對性地將經(jīng)過政府認(rèn)證的專家推薦到政府掛職。考慮到去行政化的大趨勢，政府通過增加編制吸引社會智庫人才流動(dòng)的方式并不可持續(xù)。對于更大群體的社會智庫普通工作人員（即非領(lǐng)軍人物）考慮可以在落戶、住房、子女教育、醫(yī)療社保等生活保障上增加力度，在職稱評定、課題委托、媒體宣傳等方面給予支持，通過“軟性”“柔性”機(jī)制緩解社會智庫人才流失的問題。

3.3 明確自身定位協(xié)作打造品牌

“智庫熱”背景下，社會智庫迅猛發(fā)展，但許多智庫未能準(zhǔn)確定位自身特色，剖析自身優(yōu)勢，只是簡單借鑒或照搬成功經(jīng)驗(yàn)，在初期舉辦幾個(gè)活動(dòng)后就逐漸“銷聲匿跡”。而時(shí)下智庫數(shù)量多，競爭激烈，部分社會智庫缺乏協(xié)作與交流意識，品牌活動(dòng)或研究各自為政，低水平的重復(fù)研究常見。社會智庫要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就需要在明確自身定位的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)品牌的塑造，擴(kuò)大影響力與知名度，并積極進(jìn)行智庫間合作，服務(wù)于國家發(fā)展。

第一，社會智庫要樹立“比較優(yōu)勢”觀，從“大而全”“全能選手”的誤區(qū)中走出來。一方面，不同層次、不同方面、不同追求的智庫均應(yīng)有自己的專業(yè)領(lǐng)域，既要“專業(yè)”又要“專注”[20]。綜合型、專業(yè)性、平臺型、媒體型智庫要合理有序發(fā)展。在立足自身核心優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，探索“智庫+”模式。另一方面，社會智庫要充分利用研究獨(dú)立，觀點(diǎn)客觀性和立場中立性的優(yōu)勢，生產(chǎn)出體制內(nèi)智庫所不能生產(chǎn)的知識產(chǎn)品[21]。社會智庫要圍繞政策盲點(diǎn)問題，開展“政策型”調(diào)研；圍繞社情民意的熱點(diǎn)問題，開展“民意型”調(diào)研；圍繞領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的重點(diǎn)問題，開展“參謀型”調(diào)研，把群眾呼聲、百姓意愿及時(shí)反映給黨委和政府[22]。

第二，社會智庫應(yīng)積極參與智庫間合作。2017年5月在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上，習(xí)近平主席明確提出要“建設(shè)好智庫聯(lián)盟和合作網(wǎng)絡(luò)”。事實(shí)上，早在2015年“一帶一路”智庫合作聯(lián)盟已正式啟動(dòng)。這個(gè)囊括60余家國內(nèi)知名智庫的組織，在推動(dòng)“一帶一路”發(fā)展上發(fā)揮了巨大的作用。而由中方專家倡議成立的上海合作組織經(jīng)濟(jì)智庫聯(lián)盟，也在論證上海合作組織自由貿(mào)易區(qū)的可行性研究等方面發(fā)揮了積極作用。社會智庫要摒棄“身份意識”“門戶之見”，既要有企業(yè)的競爭意識，在知名度、影響力上有序競爭，也要有服務(wù)國家的大局觀，主動(dòng)承擔(dān)智庫的時(shí)代責(zé)任與歷史使命，順應(yīng)國家發(fā)展的大趨勢，積極響應(yīng)國家重大戰(zhàn)略決策，主動(dòng)參與智庫間合作，服務(wù)國家發(fā)展。

第三，社會智庫要積極充當(dāng)公共外交的“排頭兵”，通過國際間學(xué)術(shù)研究、會議研討，樹立好中國形象，宣講好中國故事，傳播好中國聲音?！秶腋叨酥菐旃芾磙k法（試行）》提出，到2020年要建設(shè)50～100個(gè)“國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”，具有較大影響力和國際知名度的高水平智庫。社會智庫要積極參與國家高端智庫評選，站在更高的平臺，發(fā)揮獨(dú)特的民間外交作用。政府部門也要有意識吸收和培養(yǎng)有特色、有實(shí)力的社會智庫成為“國家隊(duì)”，發(fā)揮社會智庫的鯰魚效應(yīng)。同時(shí)，“引進(jìn)來”“走出去”并重。一方面，鼓勵(lì)社會智庫吸納海外智庫專家、漢學(xué)家等優(yōu)秀人才；另一方面，鼓勵(lì)知名智庫專家到有關(guān)國際組織任職，從而提高社會智庫及人才的國際化水平與影響力。

[1] 金家厚. 民間智庫發(fā)展: 現(xiàn)狀、邏輯與機(jī)制[J]. 行政論壇, 2014(01): 56-61.

[2] 王健. 論中國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及改革重點(diǎn)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2015(04): 29-34,2.

[3] 鄧國勝. 社會智庫的獨(dú)特價(jià)值與作用：《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》解讀[EB/OL]. [2017-06-25]. http://www.gov.cn/zhengce/2017-05/05/content_5191223. htm.

[4] 王志存. 中國民間智庫的發(fā)展障礙與對策思考[J]. 法制與社會, 2009(22): 240-241,247.

[5] 唐杰. 促進(jìn)社會智庫規(guī)范健康發(fā)展[N]. 光明日報(bào), 2015-04-02(007).

[6] 郭煦. 民間智庫生存之困[J]. 小康, 2017(13): 74-76.

[7] 劉元春, 宋鷺. 社會智庫建設(shè)：難在哪里，如何解決[N].光明日報(bào), 2016-09-21(015).

[8] 苗綠. 中國社會智庫的政策影響機(jī)制分析：以中國與全球化智庫(CCG)推動(dòng)國際人才相關(guān)政策為例[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2016(05): 71-77.

[9] 曲一琳. 新機(jī)遇力求新跨越[N]. 光明日報(bào), 2017-05-05(011).

[10] 上海社會科學(xué)院智庫研究中心. 2015年中國智庫報(bào)告[R]. [2017-06-25]. http://www.sass.stc.sh.cn/eWebEditor/ UploadFile/00n/ull/20160128161350250.pdf.

[11] 張文珍. 慈善捐助：美國智庫的重要資金來源[N]. 中國社會科學(xué)報(bào),2017-04-13(005).

[12] The Council on Foreign Relations. 2013 Financial Statements[R/OL]. [2017-06-25]. https://www.cfr.org/ sites/default/f les/report_pdf/CFR-2013Financials.pdf.

[13] 于今, 陳秋玲, 李志斌, 閆海潮. 京津冀智庫產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展路徑研究[J]. 理論與現(xiàn)代化, 2017(01): 13-22.

[14] 馬光遠(yuǎn). 設(shè)立北京智庫園 打造中國智庫高地[EB/ OL]. [2017-06-25]. http://www.rmzxb.com.cn/c/2015-01-23/437142.shtml.

[15] 李閩榕. 充分發(fā)揮社會智庫的獨(dú)特優(yōu)勢[N]. 人民日報(bào), 2017-06-18(005).

[16] 薛瀾. 智庫熱的冷思考: 破解中國特色智庫發(fā)展之道[J]. 中國行政管理, 2014(05): 6-10.

[17] 楊沐,鄧淑宜. “智庫熱”與政策思想市場[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2016(05): 1-9.

[18] 張旭. 智庫思想市場與政府購買決策咨詢服務(wù)的中國路徑[J]. 情報(bào)科學(xué), 2017(06): 51-56.

[19] 鄭碧強(qiáng). 促進(jìn)社會智庫可持續(xù)發(fā)展策略[N]. 中國社會科學(xué)報(bào), 2015-11-04(007).

[20] 鮑宗豪. 中國特色社會智庫的價(jià)值追求[N]. 解放日報(bào), 2017-04-07(008).

[21] 鄭永年. 中國智庫不能完全市場化[EB/OL]. [2017-06-25]. http://www.ipp.org.cn/index.php/Home/Blog/single/ id/143.html.

[22] 梁啟東. 地方新型智庫建設(shè)的目標(biāo)定位與路徑選擇[N]. 中國社會科學(xué)報(bào), 2016-07-11(008).

Recommendation for the Sustainable Development in Talents and Financing for China’s Social Think Tanks

Ying Yan
China Institute for Reform and Development, Haikou 570311

[Purpose/signif cance]The newly released policy in May 4th, 2017 def ned the meaning of social think tanks which reflected the support of the Central Government for the development of social think tanks. However, it is important to solve the problem of acquiring and obtaining talents and securing fundings stably.[Method/process]Based on the empirical study on social think tanks from practitioners, this paper pointed out the advantages of social think tanks compared with think tanks aff liated to governments. Challenges of acquiring and obtaining talents and securing fundings stably were carefully examined and analyzed.[Result/conclusion]Based on the previous analysis, three recommendations are provided: (1) amending policies related to social think tanks; (2) innovating talents hiring and retaining systems; (3) increasing cooperation among social think tanks.

social think tank talents f nancing sustainable development recommendation

C932.4

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2017.04.09

2017-05-19

2017-06-25 本文責(zé)任編輯：唐果媛

應(yīng)驗(yàn)（ORCID: 0000-0003-3094-0223），中國（海南）改革發(fā)展研究院學(xué)術(shù)秘書，美國喬治亞大學(xué)公共管理碩士，E-mail: yingyan_cird@foxmail.com。