黃又可

廣東明思律師事務(wù)所，廣東 廣州 510030

?

試論民間借貸合同對(duì)履行地?zé)o約定或約定不明時(shí)合同履行地的確定

黃又可

廣東明思律師事務(wù)所，廣東 廣州 510030

市場的不斷開拓，金融的不斷發(fā)展，資金流動(dòng)的高轉(zhuǎn)和需求的增加，促成民間借貸活動(dòng)的形成和不斷飛越式發(fā)展。然而民間借貸的不規(guī)范性和貸款人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的缺乏，發(fā)生糾紛的概率也呈逐年上升的趨勢(shì)。在當(dāng)事人向合同履行地法院起訴時(shí)，案件到底應(yīng)歸何處法院管轄，理論和實(shí)踐中均存爭議。現(xiàn)本文針對(duì)合同履行地的相關(guān)理論進(jìn)行深入的分析和探討。

民間借貸合同；合同履行地；接受貨幣所在地一方

一、民間借貸合同的定義及特性

民間借貸合同是一種借款合同，是指具有民事行為能力和民事責(zé)任人能力的適格主體間簽訂的一種約定合同權(quán)利義務(wù)、貨幣轉(zhuǎn)移方式、返還借款期限等的一種實(shí)踐性借款合同。其中合同中最重要的就是關(guān)于金錢的給付和給付時(shí)間，由于該類合同是實(shí)踐性合同，該類型的合同生效的時(shí)間就是交付金錢的時(shí)間即從交付金錢的那一刻，合同即告生效，產(chǎn)生法律效應(yīng)，約束合同雙方當(dāng)事人。交付貨幣一方一般可稱之為出借人、債權(quán)人、貸款人，在簽訂合同時(shí)或者之后一定時(shí)間承擔(dān)交付貨幣的義務(wù)，在借款期限滿后其享有向借款人追要欠款的權(quán)利；而接受貨幣一方一般稱之為借款人、債務(wù)人、借用人，在合同生效時(shí)或者之后其享有取得貨幣的權(quán)利，在借款期限屆滿后其應(yīng)承擔(dān)還款的義務(wù)。

在我國，根據(jù)合同主體的劃分，存在著兩種借款合同：貸款合同和民間借貸合同。兩種合同的不同之處只是依據(jù)主體的不同而作不同區(qū)分，貸款合同的主體是有國家授權(quán)或許可并取得經(jīng)營許可證等的金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人、社會(huì)組織、企事業(yè)等，而在民間借貸合同中，其主體卻并非是國家授權(quán)和許可的金融機(jī)構(gòu)等。[1]

但是根據(jù)主體的不同來劃分，民間借貸合同又分為兩種：個(gè)人借貸合同和非個(gè)人借貸合同。其中個(gè)人借貸合同是指個(gè)人與個(gè)人之間的借貸，非個(gè)人借貸合同是指個(gè)人與社會(huì)企事業(yè)單位等法人之間的借貸。而本文主要研究的就是個(gè)人借貸合同。

個(gè)人借貸的頻繁發(fā)生，需要研究其發(fā)生的根源，而探討其產(chǎn)生的來源就不得不談及其作為民間借貸合同所具有的如下特征：

(一)標(biāo)的的金錢性。借款合同的簽訂主要是為了實(shí)現(xiàn)借款人籌得貨幣資金的目的，作為一種特殊種類物的貨幣，沒有特定化，合同規(guī)定的合同期限屆至后，借款人負(fù)有返還同種類相同數(shù)額的貨幣義務(wù)。

(二)貨幣所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。貨幣作為一種特定的物質(zhì)，其實(shí)行的原則是誰占有即誰所有，而不問該貨幣的原始所有人為誰，這樣做更能使貨物交易或者其他交易能夠正常的運(yùn)行，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。合同簽訂后，貸款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù)，當(dāng)貸款人把錢款交付給借款人時(shí)，產(chǎn)生兩種法律效果，一是貨幣交付后，借款人占有該貨幣，取得該貨幣的所有權(quán)，此時(shí)貨幣的占有人是借款人而不是出借人，出借人此時(shí)喪失了對(duì)貨幣的控制；一種是貸款人交付貨幣時(shí)，該借款合同隨即產(chǎn)生法律效力，約束合同雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人需按照合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。

二、關(guān)于“接受貨幣所在地一方”的理解

根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，可知合同雙方當(dāng)事人因?yàn)楹贤m紛而起訴至法院時(shí)，擬起訴的當(dāng)事人出于方便的考慮，可以選擇被告住所地法院起訴，也可以選擇合同履行地法院起訴。但是對(duì)于合同履行地的選擇，卻存在著爭議。根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第十八條的規(guī)定，在合同沒有約定履行地的情況下，合同履行地應(yīng)為接受貨幣一方所在地。[2]

實(shí)踐中，借款合同的起訴方大部分是貸款方，貸款方也往往為了路程的便利、費(fèi)用、保全、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等因素而更愿意選擇其住所地法院為起訴法院。對(duì)于接受貨幣所在地一方的理解，由于不同的法院不同的法官可能理解不同，就會(huì)導(dǎo)致在有的地區(qū)立案庭的法官因?yàn)椴徽J(rèn)同該觀點(diǎn)而對(duì)案件不予受理。由于實(shí)踐應(yīng)用中對(duì)該規(guī)則應(yīng)用的千差萬別，需要深入探討對(duì)接受貨幣所在地一方的理解。對(duì)于接受貨幣所在地一方的理解，理論和實(shí)踐中存在如下幾種觀點(diǎn)：

(一)解釋說

有學(xué)者認(rèn)為，《民間借貸規(guī)定》相對(duì)于《合同法》來說是一種司法解釋，是合同法在實(shí)際應(yīng)用過程中，對(duì)實(shí)踐中產(chǎn)生的爭議事項(xiàng)進(jìn)一步確定概念、內(nèi)容和性質(zhì)的定性闡述。該規(guī)定的頒布，是基于對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保障，有利于依照國家政策的要求，符合當(dāng)事人和社會(huì)發(fā)展的要求，對(duì)當(dāng)事人之間形成的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行解讀和理解，體現(xiàn)應(yīng)有的法理和情理。所以，在合同中沒有特別規(guī)定的情況下，為了更好的體現(xiàn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，依照規(guī)定和條文的字面解釋，規(guī)定中的接受貨幣一方指的是借款人住所地。[3]

(二)批復(fù)說

依照最高院關(guān)于接受貨幣所在地一方的批復(fù)，其認(rèn)定接受貨幣所在地一方為貸款方所在地。在該類個(gè)人借貸合同中，該合同有兩個(gè)重要的特性，一個(gè)是該類型的合同是雙務(wù)合同，一個(gè)是該合同的標(biāo)的物為貨幣。而其中對(duì)于接受貨幣所在地一方的理解，最重要的還是貨幣的交付和返還的問題，根據(jù)合同的約定，合同雙方當(dāng)事人，應(yīng)根據(jù)合同的約定行使權(quán)利履行義務(wù)，在合同簽訂后，貸款人負(fù)有支付貨幣的義務(wù)。合同履行期滿后，借款人負(fù)有返還貨幣的義務(wù)。實(shí)踐中，借款人往往因?yàn)楦鞣N原因而不愿返還借款，貸款人往往是原告，借款人往往是被告，所以，在借款人不返還借款的情況下，接受借款人欠款的是貸款人，可知貸款人一方住所地為合同履行地，除非合同另有約定或者雙方當(dāng)事人事后就此事達(dá)成了合議。

(三)階段說

有學(xué)者認(rèn)為，可以把接受貨幣所在地一方做兩個(gè)階段的解讀，一個(gè)階段是合同簽訂后，貸款人交付貨款之前；一個(gè)是合同生效且履行期限屆滿后返還貨款的期間，根據(jù)該種階段的分類，容易依據(jù)各個(gè)階段的履行情況，從而確切的確定該階段中接受貨幣一方所在地。實(shí)踐中，往往是借款人不履行合同規(guī)定的返還合同約定的借款的義務(wù)，而很少發(fā)生貸款人沒有履行支付價(jià)款的義務(wù)。因?yàn)槿绻幱谇耙浑A段，貸款人不履行支付價(jià)款的義務(wù)，由于貸款人有閑散的資金和貸款人在該階段處于強(qiáng)勢(shì)地位，借款人一般百般折腰壓低姿態(tài)，如貸款人不履行支付價(jià)款的義務(wù)，借款人出于情面和弱勢(shì)的地位，一般不會(huì)向法院起訴，要求支付違約金。但是持該種觀點(diǎn)的人又有兩種不同的解讀：

1.階段實(shí)踐說

有的學(xué)者認(rèn)為，雖然按照兩個(gè)階段來解讀，對(duì)于確定接受貨幣所在地一方的理解很容易。但是在實(shí)踐中，往往是借款人不履行合同規(guī)定的返還合同約定的借款的義務(wù)，極少甚至沒有出現(xiàn)過貸款人不履行支付價(jià)款義務(wù)后，借款人起訴貸款人的案例。所以按照實(shí)踐的階段說的觀點(diǎn)來說，接受貨幣所在地一方為貸款人所在地一方。

2.階段理論說

有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該始終按照兩個(gè)階段來解讀，如若真的出現(xiàn)借款人起訴貸款人，要求貸款人履行合同中支付價(jià)款的義務(wù)，按照實(shí)踐的階段說的觀點(diǎn)來確定接受貨幣所在地一方，將出現(xiàn)一定的不確定性。有原則必有例外，法律需要囊括生活的方方面面。所以持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，不能僅僅以實(shí)踐中發(fā)生的概率來定論。

三、個(gè)人借貸合同履行地的確定

上已述及對(duì)于接受貨幣一方所在地的理解，對(duì)于接受貨幣所在地一方的理解，有利于確定合同的履行地，從而為當(dāng)事人選擇正確的管轄法院提供了一定的理論和法律依據(jù)，由于對(duì)于接受貨幣所在地一方的理解有著不同的觀點(diǎn)，對(duì)于不同的觀點(diǎn)，確定履行地的觀點(diǎn)也存在以下幾種：

(一)根據(jù)解釋說的觀點(diǎn)，其支持的學(xué)者把接受貨幣所在地一方為借款人所在地，那么合同履行地為借款人住所地。但是這種觀點(diǎn)在實(shí)踐當(dāng)中卻存在著問題，由于受損的一方往往是貸款一方，在個(gè)人借貸合同糾紛中，絕大多數(shù)起訴者是貸款方，被告多數(shù)是借款方。而這問題就出來了，如果法律規(guī)定由借款人所在地管轄，那么和法律規(guī)定的被告一方所在地管轄不是一樣的嗎？

(二)根據(jù)批復(fù)說的觀點(diǎn)，可知當(dāng)合同履行地沒有約定時(shí)，貸款人一方所在地為合同履行地。此觀點(diǎn)雖然符合當(dāng)前實(shí)踐，但是其同時(shí)存在著不可忽視的問題，就是如果借款人住所地和貸款人住所地距離遠(yuǎn)，對(duì)于借款人來說，如果貸款人在其住所地法院起訴，那么勢(shì)必對(duì)借款人不公平，路費(fèi)、車費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用明顯增加了借款人的負(fù)擔(dān)。

(三)根據(jù)階段說的觀點(diǎn)可知，當(dāng)合同履行地沒有約定時(shí)，合同履行地有可能是貸款人住所地，也有可能是借款人住所地。合同簽訂后，貸款人交付貨款之前，合同履行地是借款人所在地，在合同生效且履行期限屆滿后返還貨款的期間，合同履行地為貸款人所在地。而根據(jù)階段說的觀點(diǎn)，又存在著以下兩點(diǎn)分歧：

1.按照階段實(shí)踐性觀點(diǎn)說，合同履行地為貸款人住所地。這很顯然又和第二種觀點(diǎn)即批復(fù)說的觀點(diǎn)一致，兩者存在著重合，即該觀點(diǎn)應(yīng)歸入批復(fù)說的觀點(diǎn)中去，以增強(qiáng)其存在的價(jià)值和說理性。

2.按照階段理論性觀點(diǎn)，合同履行地有可能是貸款人住所地，也有可能是借款人住所地，在是合同簽訂后，貸款人交付貨款之前，合同履行地是借款人所在地；在合同生效且履行期限屆滿后返還貨款的期間，合同履行地為貸款人所在地。

四、實(shí)踐中對(duì)個(gè)人借貸合同履行地約定不明時(shí)的處理

實(shí)踐中，對(duì)于合同履行地約定不明時(shí)的處理，還是采取批復(fù)說的觀點(diǎn)。首先對(duì)于最高院的批復(fù)，對(duì)其他法院在處理該類案件時(shí)具有一定的參考價(jià)值，具有一定的法律效應(yīng)；其次對(duì)于貸款人來說既可以選擇借款人住所地法院進(jìn)行起訴，也可以選擇貸款人住所地法院進(jìn)行起訴，兩者都有可選擇性，何必浪費(fèi)時(shí)間去爭論或者研究合同履行地到底是貸款人住所地還是借款人住所地。而且根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，如果案件符合起訴的條件，應(yīng)當(dāng)予以受理，如借款人對(duì)案件的管轄存在異議，可以向法院提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求移送其他法院審理。

五、結(jié)語

對(duì)于合同沒有約定合同履行地這一情況，理論和實(shí)踐上都存在著一定的爭議，各種觀點(diǎn)各有其優(yōu)缺點(diǎn)，而上述觀點(diǎn)當(dāng)中階段理論性的觀點(diǎn)更切合實(shí)際，首先，該觀點(diǎn)考慮實(shí)踐中的具體情況來確定合同履行地，符合實(shí)踐和理論的要求；其次即使合同履行地點(diǎn)在貸款人所在地和借款人所在地，無論管轄法院是貸款人所在地法院還是借款人所在地法院，都有其不公的一面，只能通過審判來體現(xiàn)法律的公平公正。

[1]姚輝.民間借貸的法律規(guī)制[J].政治與法律，2013(12).

[2]楊立新.民間借貸關(guān)系法律調(diào)整新時(shí)期的法律適用尺度<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>解讀[J].法律適用，2015(11)：17.

[3]王素平.應(yīng)依民間借貸合同性質(zhì)確定履行地[N].人民法院報(bào)，2014-9-17.

黃又可(1983-)，男，漢族，四川人，學(xué)士學(xué)位，廣東明思律師事務(wù)所，合伙人，副主任律師，研究方向：公司法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0181-02