章 程

（244000 安徽省銅陵市公安局 安徽 銅陵）

“風險社會”若干刑法理論問題反思

章 程

（244000 安徽省銅陵市公安局 安徽 銅陵）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，就當前我國的刑法來看，近幾年出現(xiàn)了一系列的問題，也受到了人們的質(zhì)疑，這不僅預(yù)示著我國風險意識為社會帶來了更多社會因素，更是預(yù)示著我國的法律有待完善，以及我國的風險刑法理論并未真正適應(yīng)社會，同時在社會風險因素上沒有明確的理念。本文將通過對風險的基本內(nèi)涵、風險與刑法的關(guān)系以及風險刑法的處置等方面進行簡要分析。

風險社會；內(nèi)涵；局限性

一、引言

風險社會在現(xiàn)如今人們的話題間被提及的越來越多，其中主要的原因無非就是社會風險的產(chǎn)生對人們的生產(chǎn)生活造成了極大影響，進而導(dǎo)致了人們的生活會混亂。在我國現(xiàn)有的刑法上關(guān)于風險社會的法律法規(guī)也越加清晰，而對于風險社會所產(chǎn)生的影響也應(yīng)該及早的予以懲罰，不能再隨波逐流，不加管制。另外執(zhí)法人員應(yīng)該恪盡職守，以保證社會的穩(wěn)定，生活的相對安寧。然而現(xiàn)有的我國的刑法依然有待完善。

二、風險社會的內(nèi)涵

國外最早出現(xiàn)風險社會這一詞語是用來概括資本主義特征的，其本身就存在著對于資本主義固有的矛盾，因此也被廣泛傳播。而對于風險社會這一詞語現(xiàn)如今的定義也有很多種說法，其中最被大家所熟知的是偏向社會普遍現(xiàn)象的真實反映。對于現(xiàn)代社會風險而言，其中包含的內(nèi)容與傳統(tǒng)的風險一致，一方面來至大自然，一方面來自社會本身。而社會中的人本身就被社會思想所控制，進而產(chǎn)生思想上的風險。而在其產(chǎn)生的風險中有一部分是可以通過國家的法律法規(guī)進行控制的，但是大多數(shù)影響是要通過國家進行合作，利用國家的力量對風險社會進行控制。在現(xiàn)實生活中，風險社會則對人們的生活影響很大，無論是在經(jīng)濟上還是在社會上。風險社會會造成國家內(nèi)部金融的動蕩，使物價水平有所改變，也會是人們生活在一個不穩(wěn)定的社會中，進一步導(dǎo)致社會保障制度無法建立，進而影響人們的生活。

三、“風險社會”與刑法的關(guān)系

1.“風險社會”是刑法制定的依據(jù)

首先，風險社會與刑法的第一層關(guān)系就是在刑法制定的過程中要通過其他法律的規(guī)定條文進行編輯，單獨制定一項刑法條文是不可能的。而風險社會對于現(xiàn)實的反應(yīng)能力有限，因此刑法在對風險社會的法律制定時要充分考慮到社會的真實情況，不能盲目的制定，進而讓人們了解到風險社會的危險性，和在面對危險時應(yīng)對的辦法是法律條文這樣的認識。刑法的制定依靠的是現(xiàn)實，而不是人們隨意的想象。然而現(xiàn)如今人們對于人為因素所產(chǎn)生的風險社會認識不足，往往會夸大這些因素所產(chǎn)生的風險對現(xiàn)實的影響，進而造成恐慌，而對于其他的因素卻置之不理。究其原因，主要就是人們對于在風險社會中人們對于自然造成的風險已經(jīng)有所適應(yīng)，而風險的威脅也顯得不那么嚴重，在多次大型的社會風險例如汶川大地震、唐山大地震，雪災(zāi)等事件，人們早已適應(yīng)了自然災(zāi)害所產(chǎn)生的風險，而對于認為的風險，人們顯出來的更多是不了解和疑惑，再加上認為因素有太多的不可預(yù)測，導(dǎo)致人們對于人為因素所造成的“社會風險”產(chǎn)生恐懼心理。

2.刑法處罰“風險社會”根據(jù)

對于“風險社會”的刑法處罰違法行為的根據(jù)，人們在近幾年里也對其進行過深入的探討，從中得出兩種結(jié)論，即行為無價值論和結(jié)果無價值論，在討論過程中，一些人對于法律的作用始終持否定態(tài)度，而在現(xiàn)在的社會中，法律的作用越來越突出。而隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟的進步，人們要求的刑法保護范圍也越來越大，以滿足人們的生活需要。而對于無價值論而言，人們所產(chǎn)生的行為必然會對社會以及人們產(chǎn)生相應(yīng)的風險，在對風險的評估以及風險所產(chǎn)生的影響進行法律上的分析評判時，根據(jù)危險程度來判定得到的結(jié)論是無價值論。在根據(jù)刑法處罰風險行為時要根據(jù)風險行為對于社會以及其他人造成的傷害來判斷，不能只憑想象就盲目斷定，要有法律依據(jù)。

3.刑法中“風險社會”的刑事責任

現(xiàn)在的刑法中規(guī)定的“風險社會”的刑事責任主要強調(diào)的是是否運用刑罰來管理的過程。在現(xiàn)如今的刑法的法律條文制定時，往往最容易忽視責任，少數(shù)人提出責任主義也只是表面工作，對于法律的制定影響實在是小，進而導(dǎo)致在面對具體風險時要等到產(chǎn)生嚴重后果之后在進行調(diào)查、處理，這樣對于人員造成的傷害極大，而責任主義在刑法中出現(xiàn)，使得只要是在風險事件發(fā)生時參與過得人員都要負一定的法律責任，無論是對社會或者是他人是否產(chǎn)生影響，這就導(dǎo)致人們權(quán)利被制約，進而自由行使權(quán)力的行為得到制約和限制。

四、刑法對于“風險社會”的局限性

提及刑法對于“風險社會”的局限性那么就要從大方向上談起。對于刑法的處罰而言，一味地擴大處罰范圍，不但不能對時間進行有效的處理以外還不會對風險的抑制起到作用，對于風險事件的預(yù)防效果也是不高。而刑法的作用是根據(jù)制定的法律對事件進行約束，進而達到一個預(yù)防的作用，刑法的制定并不是要體現(xiàn)什么更不是要促進什么，只是對今后的一個警醒。在現(xiàn)代社會中，風險社會多數(shù)是指我國的核風險、生物風險以及人為因素造成的對于人身的危險。這些風險對于社會和人們的生活會造成巨大的風險，進而造成社會恐慌，嚴重的造成人員傷亡。而考慮到我國現(xiàn)在依然處于發(fā)展中國家，科技是第一生產(chǎn)力，因此，不能對這些進行控制，只能持支持態(tài)度，不能限制發(fā)展，更不能進行限制。刑法對于風險的產(chǎn)生沒有控制能力，只要有新鮮事物產(chǎn)生就會隨之產(chǎn)生風險。

五、結(jié)論

綜上所述，對于“風險社會”在刑法上的問題的探究，要在制定法律條文之前就進行實地勘察，對實際情況進行探究，再根據(jù)實際情況以及與“風險社會”反應(yīng)的社會實際相結(jié)合，實實在在考慮到“風險社會”對于人們在生產(chǎn)生活中所造成的傷害，在不斷完善刑法條文的過程中，使人們對于“風險社會”的認識更深刻，從根本上，改變?nèi)藗儗τ谧匀灰蛩匾约叭藶橐蛩厮斐傻摹帮L險社會”之間的差異性，進而不斷完善刑法以及其他的相關(guān)法規(guī)，從而預(yù)防風險的出現(xiàn)，在出現(xiàn)過的風險中總結(jié)經(jīng)驗，進而保證人們一個安穩(wěn)的生活環(huán)境。

[1]趙磊.“風險社會”若干刑法理論問題反思[J].法制與社會，2016，(04)：168-169.

[2]張蒙蒙.風險社會視域下的刑法理論問題反思和批判[J].法制與社會，2015，(03)：22-23.

[3]陳興良.風險刑法理論的法教義學(xué)批判[J].中外法學(xué)，2014，(01)：103-127.

[4]陳燁.反思風險刑法理論對我國現(xiàn)實社會的背離——以食品安全犯罪為視角[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(01)：105-111.

[5]南連偉.風險刑法理論的批判與反思[J].法學(xué)研究，2012，(04)：138-153.

[6]陳興良.“風險刑法”與刑法風險：雙重視角的考察[J].法商研究，2011，(04)：11-15.