□任曉

實(shí)業(yè)民間投資的天花板

□任曉

公平機(jī)會(huì)的減少是民間投資增長(zhǎng)真正的天花板。矯正對(duì)民間資本的“擠出”，已經(jīng)不是投資問題，而是公平問題

2017年上半年，溫州完成民間投資1030.65億元，占本地投資份額的59.4%，同比增長(zhǎng)13.3%。半年總量與速度表現(xiàn)持平同期，總體來看雖無亮點(diǎn)，卻也平穩(wěn)。值得注意的是，實(shí)業(yè)民間投資的兩個(gè)落差：一是速度落差，上半年完成工業(yè)投資中民間投資部分為261.3億元，占比全部民間投資25.4%，而同比增長(zhǎng)僅有3.1%，只是全部民資投資增幅的一個(gè)零頭；二是結(jié)構(gòu)落差，民資工業(yè)產(chǎn)出占比超過95%，新增投資卻不到77%，本地工業(yè)投資占全部投資的比例較上一年同期提高了8.4個(gè)百分點(diǎn)，而工業(yè)領(lǐng)域的民間投資占比卻下滑了3.6個(gè)百分點(diǎn)。

投資頹勢(shì)

這半年民間投資在實(shí)體產(chǎn)業(yè)中正在經(jīng)歷主動(dòng)撤出或者被動(dòng)擠出。民資進(jìn)入實(shí)業(yè)節(jié)奏放緩已經(jīng)不算意外，但收縮局面如此之快之明顯值得關(guān)注。不妨從兩個(gè)視角管窺端倪。

其一，溫州民資對(duì)市場(chǎng)的冷暖有著本能的敏感，哪怕再小的套利機(jī)會(huì)都能對(duì)接到。2017年6月末，本地銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)一般居民存款半年凈增407億元。在當(dāng)前金融去杠桿加碼的背景下，分散民資卻以銀行存款的形式再集聚只有一個(gè)可能，即市場(chǎng)資產(chǎn)端過于匱乏或性價(jià)比如此之低，以至于民資配無可配。處在如此糟糕境地，與其刀口舔血，不如刀槍入庫(kù)，馬放南山，靜觀市場(chǎng)潮起潮落。

其二，民間投資去向不在本地傳統(tǒng)制造業(yè)，也不在某個(gè)新興產(chǎn)業(yè)部門。投資增長(zhǎng)領(lǐng)先的是水利、大環(huán)保和公共設(shè)施管理，這半年同比增長(zhǎng)100.6%；影視娛樂、文藝民間投資分別大幅增長(zhǎng)了125.6%和56.6%。前者表明產(chǎn)業(yè)再投資轉(zhuǎn)向那些相對(duì)逆周期、ROE水平穩(wěn)定的行業(yè)，策略上屬于分散財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)安排，求穩(wěn)先于求利的意圖明確；后者反映的則是那些歷經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間停產(chǎn)歇業(yè)，趁勢(shì)本地“大拆大整”“退二進(jìn)三”轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)。不論何種情形主導(dǎo)，都在表明實(shí)體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是民間投資的劣后選擇。

以上已不是這半年的新情況，自2016年三季度本地工業(yè)投資增速跌入個(gè)位數(shù)以來，指標(biāo)逐月下探未見反彈，周期頹勢(shì)漸明。目前的投資進(jìn)展速度與五年前相比，幾乎是打了二折。雖然民資全線撤離實(shí)業(yè)之勢(shì)不是這半年的新發(fā)現(xiàn)，但是民間資本對(duì)工業(yè)領(lǐng)域投資態(tài)度從猶疑動(dòng)搖到?jīng)Q絕抽離顯現(xiàn)得如此充分就在今年前兩個(gè)季度。

實(shí)業(yè)投資的頹勢(shì)直指民間資本對(duì)中長(zhǎng)期回報(bào)信心嚴(yán)重不足。絕大多數(shù)民資都是趨勢(shì)投資者。民資信心弱化，投資踟躕不前，甚至選擇“戰(zhàn)略”收縮的首要理由必定是前景預(yù)期不好。地方政府已釋出對(duì)沖舉措，相關(guān)引導(dǎo)政策力度空前，為鼓勵(lì)實(shí)業(yè)投資本地特別設(shè)置了一系列優(yōu)惠“特權(quán)”。例如：企業(yè)新增設(shè)備投入地方財(cái)政予以按15%和10%兩檔直接獎(jiǎng)勵(lì)；單個(gè)企業(yè)補(bǔ)貼上限最高可至500萬元；畝均稅費(fèi)達(dá)標(biāo)企業(yè)按60%、85%和100%三檔減免城鎮(zhèn)土地使用稅；重大項(xiàng)目設(shè)備投資財(cái)政專項(xiàng)優(yōu)先補(bǔ)助和運(yùn)營(yíng)階段稅收地方留成部分補(bǔ)助返還；本地注冊(cè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)業(yè)基金的企業(yè)所得稅、機(jī)構(gòu)高管個(gè)人所得稅、合伙人所得稅地方留成100%獎(jiǎng)勵(lì)等。

民資之所以對(duì)政府大力度安撫性、救濟(jì)性的激勵(lì)措施沒有響應(yīng)，不是因?yàn)檠矍暗呐R時(shí)性困難，而是實(shí)業(yè)投資決策必須考量在一個(gè)不太短的投入回報(bào)周期收回投資和實(shí)現(xiàn)盈利的可能性。當(dāng)下投資收縮的關(guān)鍵原因是無法錨定穿越投資周期預(yù)期目標(biāo)。這表明民資對(duì)穿越景氣周期的回報(bào)看法總體傾向負(fù)面。如果說此前喜憂參半尚在觀望，現(xiàn)在則已經(jīng)通過收縮投資表明了意向。

不妨?xí)簳r(shí)擱置宏觀景氣周期帶來生產(chǎn)端的收縮壓力等外圍影響，在這半年里導(dǎo)致本地民資投資實(shí)業(yè)下降的諸多原因中，特別需要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)因素：成本壓力和擠出效應(yīng)。

成本重負(fù)

成本重負(fù)是實(shí)業(yè)投資盈利不及設(shè)想的關(guān)鍵。尤其是在國(guó)務(wù)院大力促進(jìn)民間投資“26條”要求“降成本、減負(fù)擔(dān)”目標(biāo)下仍然高企，令企業(yè)預(yù)期更加悲觀。畢竟這一部分不是企業(yè)通過自身提質(zhì)增效可以控制的成本。

融資成本居高不下。一般而言，扣除企業(yè)利潤(rùn)留成償還各類債務(wù)部分，本地企業(yè)固定資產(chǎn)投資自籌部分的近八成來源于兩類融資。一是民間借貸、名股實(shí)債的民間集資，以及股權(quán)收益權(quán)回購(gòu)等各種形式的民間融資。這部分融資難度在加大，經(jīng)歷債務(wù)危機(jī)后本地民間金融市場(chǎng)蕭條，避險(xiǎn)情緒濃厚。二是部分金融機(jī)構(gòu)表外融資和資管計(jì)劃，或者風(fēng)投、私募，股權(quán)讓渡等。前者年化融資成本在12%-17%，后者轉(zhuǎn)讓或回購(gòu)成本在10%-12%。另外的二成主要來自外部貸款，其中非銀行金融機(jī)構(gòu)的貸款平均成本10%左右；小額貸款公司的成本則在15%以上；銀行貸款雖然成本最低，但在“防風(fēng)險(xiǎn)”嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下，銀行的“一城一策”信貸審批針對(duì)溫州區(qū)域的投放額度收緊，門檻升高，貸款按時(shí)獲批不易。更何況，提供超額抵押物并滿足所有其它苛刻條件，銀行貸款的直接成本也在6%以上。

用地價(jià)格快速上漲。遠(yuǎn)郊地段工業(yè)地價(jià)購(gòu)置不含稅費(fèi)每畝已經(jīng)高達(dá)300萬元，高出周邊地區(qū)麗水市近20倍。租金成本同樣不菲，普通工業(yè)區(qū)每月每平方米廠房租金平均30元左右，租金3倍于麗水市。本地施行“大拆大整”以來，生產(chǎn)用地全面緊張，不但廠房租金大漲而且一地難求。本地逾四萬家規(guī)模以下中小企業(yè)超過70%沒能獲得供地，近十萬個(gè)工業(yè)個(gè)體戶大部分需要從原址搬離。它們目前面臨用地“難”和“貴”的巨大挑戰(zhàn)。承接空間轉(zhuǎn)移的小微園底層租金已經(jīng)較兩年前翻了近一番，且熱門區(qū)域的小微園需要在漫長(zhǎng)的入駐等候名單中排隊(duì)并接受挑選。那些因各種原因沒能入駐小微園搬遷企業(yè)或個(gè)體戶只能高價(jià)租賃他人廠房，空間使用成本被迅速抬高，而且適合落地生產(chǎn)場(chǎng)地難覓。

收費(fèi)高頻繁雜。各種涉企經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)和行政事業(yè)性收費(fèi)名目繁多，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)高且制度性流程復(fù)雜。以質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)收費(fèi)為例，涉及食品、紡織服裝、鞋革、機(jī)械、電器等本地主要輕工行業(yè)有，工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)費(fèi)、鍋爐和起重機(jī)械的監(jiān)督檢驗(yàn)費(fèi)、特種設(shè)備制造過程監(jiān)督檢驗(yàn)費(fèi)、生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)制檢定計(jì)量器具檢定費(fèi)，以及各種產(chǎn)品檢測(cè)認(rèn)證費(fèi)用等，而且其中若干環(huán)節(jié)還需完成對(duì)接行政流程的審批及評(píng)審前置材料準(zhǔn)備過程的中介服務(wù)收費(fèi)。另外，各類資質(zhì)認(rèn)證要年審、許可項(xiàng)目要定期核查、合規(guī)生產(chǎn)需自查、產(chǎn)品批次抽檢等，從形式到內(nèi)容往往要求繁瑣巨細(xì)靡遺，企業(yè)需要投入大量精力完成文書材料準(zhǔn)備和行政溝通工作，經(jīng)濟(jì)與行政成本不堪負(fù)累。

成本高企看似不是殊于平常的問題，但卻關(guān)乎眼下本地企業(yè)生存。溫州企業(yè)集中于偏下游制造業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，靠的是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。近年來，成本剛性上漲疊加產(chǎn)品議價(jià)空間縮小，不少本大利薄企業(yè)一直掙扎在盈虧線，對(duì)成本波動(dòng)帶來的沖擊敏感且脆弱。而且，產(chǎn)業(yè)的本地集群化進(jìn)一步鎖死成本擠壓轉(zhuǎn)移路徑，令企業(yè)生存處境更加困難。另外，地方債務(wù)危機(jī)過后實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要持續(xù)利潤(rùn)來補(bǔ)上缺口，那些涉事互保的企業(yè)隨時(shí)可能因?yàn)椴荒馨磦鶆?wù)清償計(jì)劃及時(shí)向銀行還錢而關(guān)門。

被動(dòng)擠出

半年實(shí)體產(chǎn)業(yè)投資一增一減的結(jié)構(gòu)落差表明，非民資對(duì)于民間投資有著明顯地?cái)D出效應(yīng)。以政府產(chǎn)業(yè)基金為例，穿透股權(quán)架構(gòu)來看，以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)展為任務(wù)設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金，實(shí)際出資人都是地方政府財(cái)政，而不是民間資金。溫州轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)業(yè)基金由溫州市財(cái)務(wù)開發(fā)有限公司和浙江省產(chǎn)業(yè)基金有限公司共同出資設(shè)立，通過子基金優(yōu)先投資本地產(chǎn)業(yè)。其實(shí)際控制人分別是省、市兩級(jí)國(guó)資企業(yè)。

政府產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模龐大，目前本地行政所轄區(qū)域存續(xù)的政府產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模已至64億元，第一層杠桿已放大至四倍，對(duì)應(yīng)的投資能力已經(jīng)達(dá)到半年民資對(duì)工業(yè)投資的規(guī)模。目前幾乎沒有任何單體民間資本能夠達(dá)到這一量級(jí)，也沒有民資可以將投資標(biāo)的覆蓋所有可能的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和大類方向。另外，在當(dāng)前金融強(qiáng)監(jiān)管形勢(shì)下，各類金融機(jī)構(gòu)從嚴(yán)控制屬地信用資源總量規(guī)模和投放節(jié)奏，出于政治考量和免責(zé)的動(dòng)力，國(guó)資客戶無疑是優(yōu)先選擇，在資源結(jié)構(gòu)配置零和博弈下，民資自然是被擠出的一方。

在項(xiàng)目篩選上，不限參股方式情況下可能為了響應(yīng)GP（普通合伙人）訴求最大化基金商業(yè)績(jī)效，對(duì)本地優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行“掐尖”，對(duì)進(jìn)展至后期階段的項(xiàng)目通過領(lǐng)投獲取臨門一腳收益，幾乎無風(fēng)險(xiǎn)地賺完項(xiàng)目最后一分錢。完全偏離政府產(chǎn)業(yè)基金引導(dǎo)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、培育新興產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)技術(shù)改造、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策初衷。

在融資能力上，產(chǎn)業(yè)基金可以憑借政府回購(gòu)兜底對(duì)接銀行非標(biāo)資產(chǎn)，理論上融資杠桿倍數(shù)不限。而且，在基金股份認(rèn)繳制下，政府完全可以通過投貸聯(lián)動(dòng)、夾層信托、資管嵌套逃避實(shí)際出資。退一步來說，有了政府信用背書，就算拿著“空頭支票”出資，基金也還是會(huì)被市場(chǎng)認(rèn)定為資金體量最大，最具流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)的投資方，在參與資產(chǎn)并購(gòu)，債務(wù)重組等業(yè)務(wù)中占盡優(yōu)勢(shì)。

在投資落地上，能夠?qū)拥侥壳盎痼w量的單個(gè)項(xiàng)目投資需求要在千萬元級(jí)別，基金管理人出于有效管理也會(huì)預(yù)設(shè)投資量級(jí)下限，這就會(huì)將本地大量中小微企業(yè)項(xiàng)目資金需求擋在外面，而這一部分通常是最需要產(chǎn)業(yè)基金給予支持的。更糟糕的是，地方財(cái)政為設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金集中財(cái)務(wù)資源，調(diào)整停止了之前惠及中小微企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)資金。

從頂層制度設(shè)計(jì)角度觀察，相對(duì)做大做強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)定位，民營(yíng)企業(yè)及民間資本定位并不明確，在混合所制經(jīng)濟(jì)中角色缺乏清晰論述。至少民間資本與之于社會(huì)資本構(gòu)成的地位令人困惑。以至于央企、省屬國(guó)企甚至異地各級(jí)國(guó)資企業(yè)均可以社會(huì)資本之名，投資“更多領(lǐng)域”，從并購(gòu)下一級(jí)高性價(jià)比資產(chǎn)、資源，到借道所謂“政府購(gòu)買服務(wù)”直接參與工業(yè)園區(qū)廠房、配套設(shè)施建設(shè)等具體項(xiàng)目開發(fā)，幾乎可以在所有實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看到國(guó)資進(jìn)入帶來的巨大擠出效應(yīng)。

公平機(jī)會(huì)的減少是民間投資增長(zhǎng)真正的天花板，矯正對(duì)民間資本的“擠出”，已經(jīng)不是投資問題，而是公平問題。這可能需要經(jīng)歷一個(gè)系統(tǒng)的代謝，除了勇氣和耐心，并無捷徑可走。

作者為溫州市委黨校溫州發(fā)展研究中心主任、教授