□文│吳小國(guó)

新媒體的興起極大地豐富了人們的生活方式，在帶來信息共享、交流通暢便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了色情、暴力、惡搞等低俗化現(xiàn)象，動(dòng)搖了媒體的社會(huì)公信力基礎(chǔ)，擾亂社會(huì)公共秩序，受眾利益受到侵害。鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)中的分級(jí)制度在規(guī)制新媒體內(nèi)容低俗化方面取得了較好的效果，本文擬就我國(guó)引進(jìn)分級(jí)制度治理新媒體內(nèi)容低俗化現(xiàn)象問題進(jìn)行探討。

一、新媒體內(nèi)容低俗化亂象及其法律規(guī)制現(xiàn)狀

近年來，隨著新媒體的崛起，為了增強(qiáng)對(duì)受眾的吸引力，各類新媒體使出渾身解數(shù)，一時(shí)間泥沙俱下，各種低俗化現(xiàn)象層出不窮， “性”聞滿眼，“腥”聞猖獗，緋聞滿天飛，“惡搞”層出不窮，謠言、假新聞、封建迷信等屢見不鮮。新媒體內(nèi)容的低俗化已經(jīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境，尤其是青少年的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響，國(guó)家也出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但規(guī)制效果仍不理想。相關(guān)立法以行政規(guī)范為主，整體立法層次不高，目前專門性法律只有三部：《中華人民共和國(guó)電子簽名法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其余均是行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋等。[1]這種整體立法層次不高的狀況滯后于互聯(lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展速度，不利于新媒體合法性風(fēng)險(xiǎn)的防控，法律監(jiān)管的手段和力度明顯不足。執(zhí)法上，我國(guó)也仿效發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)警察，隨時(shí)跟蹤新媒體上的低俗化信息，對(duì)于危害程度較大的信息及時(shí)進(jìn)行清理并處罰責(zé)任人。我國(guó)政府還初步利用了敏感詞過濾技術(shù)，自動(dòng)屏蔽色情、暴力等信息，但這種以行政立法和監(jiān)管為主的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法方式，未能建立起長(zhǎng)效治理機(jī)制，新媒體內(nèi)容低俗化的法律規(guī)制仍處于尷尬境地。

二、新媒體內(nèi)容低俗化分級(jí)立法的域外經(jīng)驗(yàn)

放眼國(guó)際，分級(jí)制度是治理新媒體內(nèi)容低俗化亂象的有力武器。相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體技術(shù)含量高，單純的法律規(guī)制難免捉襟見肘，分級(jí)制度其實(shí)質(zhì)在于將法律手段和技術(shù)措施相結(jié)合，技術(shù)措施可以彌補(bǔ)法律手段的不足，法律則可以讓技術(shù)措施具有權(quán)威性，得到更好的應(yīng)用。但分級(jí)制在新媒體領(lǐng)域的應(yīng)用并不是一帆風(fēng)順的，考察幾個(gè)典型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)我國(guó)實(shí)施分級(jí)制度有所啟發(fā)。

美國(guó)是網(wǎng)絡(luò)及新媒體的發(fā)源地，對(duì)媒體內(nèi)容規(guī)制的立法比較成熟，分級(jí)制確立較早，歷程曲折。為保護(hù)未成年人免受網(wǎng)絡(luò)新媒體中低俗內(nèi)容的侵害，美國(guó)在1996年制定《體面?zhèn)鞑シā罚–DA，Communication Decency Act），其中明確規(guī)定，不得向未滿18歲的未成年人傳播低俗化信息。[2]1998年又制定《兒童在線保護(hù)法》（COPA，Child Online Protection Act），也是強(qiáng)制性地推行網(wǎng)絡(luò)新媒體過濾低俗化內(nèi)容的法規(guī)。由于這兩部法案的部分條款定義的標(biāo)準(zhǔn)不清晰，被認(rèn)為侵犯了美國(guó)憲法賦予公民的言論自由權(quán)利，在屢次違憲訴訟中敗北。終于，美國(guó)國(guó)會(huì)2000年通過的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》CIPA（Children’s Internet Protection Act）得到了美國(guó)最高聯(lián)邦法院的支持，該法案吸取以前的教訓(xùn)，在注重未成年人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，兼顧了成年人通過新媒體自由獲取信息的權(quán)利，注重技術(shù)措施在分級(jí)制度中的應(yīng)用，要求學(xué)校和圖書館等場(chǎng)所的電腦必須安裝過濾軟件，但可以自行決定過濾的具體標(biāo)準(zhǔn)。CIPA法案的成功，使美國(guó)新媒體分級(jí)制度由CDA、COPA法案的直接審查、強(qiáng)制監(jiān)管模式轉(zhuǎn)向行業(yè)自律、間接監(jiān)管模式，法律手段加技術(shù)措施的分級(jí)制度在監(jiān)管新媒體領(lǐng)域開始取得成效。

2010年6月，德國(guó)重新修訂了《青少年媒體保護(hù)國(guó)家條約》，根據(jù)這一法律，德國(guó)對(duì)網(wǎng)站、移動(dòng)服務(wù)提供商及電信等新媒體開始實(shí)行分級(jí)制管理。[3]要求他們配合問卷調(diào)查，自己甄別其提供的服務(wù)是否包含“色情、暴力”等低俗信息，然后按照“6歲以上、12歲以上、16歲或18歲以上”的年齡分級(jí)對(duì)信息進(jìn)行標(biāo)識(shí)，家長(zhǎng)則擁有過濾軟件的選擇權(quán)。德國(guó)各州媒體管理機(jī)構(gòu)和未成年人傳媒保護(hù)委員會(huì)監(jiān)督執(zhí)行分級(jí)制的執(zhí)行，同時(shí)媒體提供商協(xié)會(huì)承擔(dān)自我監(jiān)督的職責(zé)。該修訂法案得到了各州州長(zhǎng)的共同批準(zhǔn)，說明分級(jí)立法具有可行性，但該法案未能充分考慮微博、臉書等新媒體內(nèi)容低俗化規(guī)制的特殊性，未能調(diào)動(dòng)家庭、學(xué)校等社會(huì)力量的參與，企業(yè)的分級(jí)任務(wù)過重，遭遇強(qiáng)烈的反對(duì)，最后兩個(gè)州的議會(huì)未能通過。

相較而言，韓國(guó)在政府強(qiáng)制立法和社會(huì)力量參與方面作出了平衡，分級(jí)制在監(jiān)管新媒體有害信息方面得到了很好的實(shí)踐。韓國(guó)從1995年《電信商事法》開始，就對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體傳播內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在不斷地調(diào)整，依據(jù)2008年《廣播通信委員會(huì)組織法》，成立了韓國(guó)傳媒標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（KCSC，Korea Communication Standards Commission），整合之前的廣播委員會(huì)、通信委員會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)安全委員會(huì)，[4]這種專門機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式為分級(jí)制的實(shí)施提供了良好的組織保證。韓國(guó)一方面設(shè)立專門機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推行新媒體內(nèi)容審查的分級(jí)制，同時(shí)KCSC下設(shè)了“不良信息舉報(bào)中心”“青年推薦網(wǎng)站”和“網(wǎng)站內(nèi)容分級(jí)服務(wù)”，十分注重社會(huì)力量的參與，公眾的廣泛參與為分級(jí)制的實(shí)施賦予了強(qiáng)大的推動(dòng)力。

三、我國(guó)進(jìn)行分級(jí)立法的基本設(shè)想

截至目前，對(duì)新媒體進(jìn)行分級(jí)制管理在我國(guó)仍未提上議程，針對(duì)目前新媒體內(nèi)容低俗化的管理困境，分級(jí)立法，引進(jìn)分級(jí)管理的技術(shù)措施，或可成為我國(guó)該領(lǐng)域未來的主要規(guī)制措施。

1.明確分級(jí)制各類主體的權(quán)利義務(wù)，共同治理、共擔(dān)責(zé)任

政府理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榉旨?jí)制實(shí)施的主體。美、德、韓等國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，政府都是分級(jí)立法的發(fā)起者，確定分級(jí)范圍和標(biāo)準(zhǔn)，籌備建立新媒體內(nèi)容低俗化管理基金會(huì)等民間性質(zhì)的組織，引導(dǎo)新媒體企業(yè)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律，要求學(xué)校、圖書館和家庭等主動(dòng)參與和執(zhí)行分級(jí)制度，鼓勵(lì)全社會(huì)力量監(jiān)督分級(jí)制的實(shí)施。為克服我國(guó)通常的行政管理過程中出現(xiàn)的多頭管理的難題，可以由國(guó)務(wù)院下轄的國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)成立新媒體內(nèi)容低俗化信息管理委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)分級(jí)制的具體執(zhí)行。政府的重要職能還在于提供公共產(chǎn)品，投入資金，開發(fā)分級(jí)過濾軟件等。

新媒體內(nèi)容提供者在分級(jí)制實(shí)行過程中擔(dān)負(fù)著最多的責(zé)任。內(nèi)容提供者主要是新媒體服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，他們可以瀏覽、發(fā)布、傳遞并儲(chǔ)存海量的信息，因此他們?cè)谔峁┻@些內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)予以分級(jí)管理，采用的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在符合國(guó)家分級(jí)立法情形下，可以有一定的自主性，自主制定的標(biāo)準(zhǔn)必須報(bào)政府主管部門備案。新媒體內(nèi)容提供者還包括數(shù)量巨大的使用者，他們?cè)诶梦⒉⒍绦?、論壇社區(qū)等新媒體形式發(fā)布信息時(shí)，必須按照經(jīng)營(yíng)者的要求，對(duì)自己發(fā)布的信息擔(dān)負(fù)起分級(jí)的責(zé)任和義務(wù)。

新媒體服務(wù)經(jīng)營(yíng)者協(xié)會(huì)組織可以協(xié)調(diào)各經(jīng)營(yíng)者分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施。行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)政府主管部門備案后，就具有了法律效力，體現(xiàn)政府主導(dǎo)與行業(yè)自律的統(tǒng)一。

家庭、學(xué)校和未成年人保護(hù)組織等是抵制新媒體內(nèi)容低俗化現(xiàn)象的社會(huì)力量主體。學(xué)校和家庭必須擔(dān)負(fù)起執(zhí)行分級(jí)制度、保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的義務(wù)。但推行分級(jí)制度卻不能以犧牲公民言論自由的憲法權(quán)利為代價(jià)，要在二者之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?，給予社會(huì)力量等主體一定的自主權(quán)，學(xué)校和家長(zhǎng)可以選擇恰當(dāng)?shù)男畔⑦^濾軟件和過濾時(shí)間。諸如婦幼權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)組織、教育聯(lián)合機(jī)構(gòu)等未成年人保護(hù)組織則可以利用自己的組織和人才優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督分級(jí)制的執(zhí)行，向?qū)W校、家庭、圖書館等推薦適當(dāng)?shù)姆旨?jí)過濾軟件，開展調(diào)研活動(dòng)，積極為政府建言獻(xiàn)策。

2.制定指導(dǎo)性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

新媒體傳播內(nèi)容如果違反《刑法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋等，則屬于禁止傳播的內(nèi)容，這類信息也無須分級(jí)處理。另一類是限制傳播的內(nèi)容，處于法律法規(guī)的灰色地帶，這些低俗化信息對(duì)社會(huì)大眾，特別是未成年人產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，需要進(jìn)行分級(jí)處理。分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)可以從年齡和信息內(nèi)容兩個(gè)方面來區(qū)分。借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)學(xué)齡的實(shí)際，可以分為6歲以下（學(xué)齡前）、12歲以下（小學(xué)生）、15歲以下（初中生）和18歲以下（高中生）4個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，年齡段越小，限制的內(nèi)容越多。從內(nèi)容上分，一般可分為語言、性信息、暴力信息和其他4類。[5]語言類主要指是否包含輕蔑侮辱、粗俗、粗鄙字眼等；性信息指性暗示、性行為描寫、裸露圖片等故意挑逗性欲的信息；暴力信息指直接表述搶劫、爆炸、械斗等血腥畫面，容易引起大眾，特別是未成年人模仿的信息；其他則包括迷信、賭博、揭人隱私、變態(tài)行為等低俗化信息。新媒體對(duì)屬于限制傳播的低俗內(nèi)容，需要按照分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確標(biāo)識(shí)。

3.統(tǒng)一過濾軟件相關(guān)參數(shù)

過濾軟件是實(shí)現(xiàn)分級(jí)制的主要技術(shù)措施，其功能在于學(xué)校、家長(zhǎng)等新媒體的使用者按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，阻止一些低俗化信息的出現(xiàn)。分級(jí)立法需要統(tǒng)一過濾軟件的標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵詞數(shù)量、關(guān)鍵詞含義等參數(shù)。軟件標(biāo)準(zhǔn)可以參照美國(guó)麻省理工學(xué)院設(shè)立的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織提出的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容篩選平臺(tái)PICS（Platform for Internet Content Selection），結(jié)合中國(guó)的文化傳統(tǒng)、漢語語言習(xí)慣及當(dāng)代新媒體的實(shí)際，擬定標(biāo)準(zhǔn)包含的關(guān)鍵詞，并形成體系。而這個(gè)關(guān)鍵詞體系應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，對(duì)關(guān)鍵詞應(yīng)進(jìn)行不斷的調(diào)整，豐富關(guān)鍵詞數(shù)量和種類，進(jìn)一步明確關(guān)鍵詞的含義，因?yàn)殛P(guān)鍵詞數(shù)量和明晰度決定著過濾軟件的功效大小。

4.實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，設(shè)立舉報(bào)中心等機(jī)構(gòu)

法的生命在于實(shí)施，新媒體內(nèi)容低俗化的分級(jí)立法，只有在社會(huì)力量充分參與和監(jiān)督下才能更好地發(fā)揮作用。設(shè)立舉報(bào)中心或類似機(jī)構(gòu)，可以接受新媒體廣大受眾的監(jiān)督。如果存在低俗化信息未進(jìn)行分級(jí)標(biāo)識(shí)處理，或是分級(jí)標(biāo)識(shí)不符合法律規(guī)定，就可以舉報(bào)，政府部門則可立即進(jìn)行審查處理。同時(shí)，舉報(bào)中心也可以接受新媒體經(jīng)營(yíng)者的申訴，對(duì)分級(jí)制度存在的瑕疵或與實(shí)際脫節(jié)而增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的地方進(jìn)行改進(jìn)，達(dá)到逐步完善分級(jí)制的目的。政府主管部門還可以定期對(duì)主流新媒體進(jìn)行優(yōu)良評(píng)選，給予落實(shí)分級(jí)制度狀況良好的新媒體以資金獎(jiǎng)勵(lì)，樹立典型，引領(lǐng)風(fēng)尚。

四、結(jié)語

新媒體內(nèi)容低俗化的治理必須依靠法律，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法也只能在短時(shí)間內(nèi)取得成效，而且單純的法律治理在手段上也存在明顯不足。分析發(fā)達(dá)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，引入分級(jí)制度，研究分級(jí)制度的理論和實(shí)踐，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際，逐步進(jìn)行分級(jí)立法，可能是未來治理我國(guó)新媒體內(nèi)容低俗化亂象的主要方向。

注釋：

[1]國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理局. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)匯編[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2012

[2]張志銘，李若蘭. 內(nèi)容分級(jí)制度視角下的網(wǎng)絡(luò)色情淫穢治理[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2013（6）

[3]德國(guó)即將推出互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級(jí)制度[EB/OL]. http://news.ifeng.com/world/detail_2010_10/18/2814384_0.shtml

[4]郭慶婧，王保平. 韓國(guó)廣電和通信監(jiān)管體制發(fā)生重大變革[N].人民郵電報(bào)，2008-03-07

[5]楊攀.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級(jí)制度研究[J].法律科學(xué)，2014（2）