張淑楠

華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042

?

婚姻關(guān)系中的道德與法律問(wèn)題

張淑楠

華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042

近年來(lái)，婚姻關(guān)系中一方將財(cái)產(chǎn)通過(guò)贈(zèng)與或遺贈(zèng)的方式轉(zhuǎn)移給第三者的新聞時(shí)有發(fā)生，糾紛難以調(diào)節(jié)，訴諸法律的也不在少數(shù)?；橐龅赖屡c財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這兩者之間的矛盾該如何解決？第三者能否接受贈(zèng)與及遺贈(zèng)？合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利又該如何保障？本文主要基于以往的研究，論證婚姻道德和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的沖突，分析我國(guó)對(duì)于贈(zèng)與及遺贈(zèng)給第三者情況的解決現(xiàn)狀。通過(guò)借鑒德國(guó)、法國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，為類(lèi)似情況的解決提供參考。

婚姻關(guān)系；第三者；贈(zèng)與(遺贈(zèng))；法律與道德

婚外性行為、婚外同居、第三者，近幾年，這些詞匯對(duì)于大眾而言并不陌生。夫妻一方將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或遺贈(zèng)給第三者的情況也屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于婚姻關(guān)系中出軌的一方以及第三者，道德上必然是譴責(zé)的，而在法律上對(duì)于道德有過(guò)錯(cuò)的公民的合法權(quán)益仍然需要保障。道德與法律，有聯(lián)系也有區(qū)別，關(guān)于兩者之間的關(guān)系，不同學(xué)派、不同學(xué)者有不同看法?；橐龅赖屡c財(cái)產(chǎn)權(quán)利是相互獨(dú)立的，“一夫一妻”、互負(fù)忠誠(chéng)是婚姻道德的要求，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)，當(dāng)兩者之間需要協(xié)調(diào)時(shí)，選擇偏向哪一方代表的是個(gè)人的立場(chǎng)，而法律需要有公信力，需要有嚴(yán)格的論證和充足的證明，找到最符合公平正義標(biāo)準(zhǔn)的答案。

一、婚姻道德與財(cái)產(chǎn)權(quán)利

婚姻道德要求尊重和維護(hù)“一夫一妻”的婚姻制度，財(cái)產(chǎn)權(quán)利要求尊重財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分自由。①這兩者之間包含的價(jià)值觀(guān)的沖突，是我們需要探討的重點(diǎn)。

(一)婚姻道德

“一夫一妻”，婚姻忠誠(chéng)是主流的婚姻道德觀(guān)?；橥馔有袨楹蛡鹘y(tǒng)的婚姻道德從根本上是相違背的。盡管由于社會(huì)文化的多元化，婚姻道德受到了很大的沖擊，道德分裂，婚外同居現(xiàn)象比比皆是，對(duì)第三者寬容、理解、同情者也不在少數(shù)，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)婚姻道德對(duì)婚姻約束的合理性。

并且，對(duì)于婚姻關(guān)系的保護(hù)，不僅僅只有道德的約束，還有法律的支持。依照《婚姻法》的規(guī)定，夫妻之間應(yīng)該相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重，夫妻之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，“禁止有配偶者與他人同居”，這些都是法律對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)。法律的維護(hù)較為寬泛，除重婚行為入罪外，婚內(nèi)出軌行為所侵犯的配偶權(quán)并不能很好地得到保障。法律的范圍有限，并沒(méi)有一條明確的法條規(guī)定婚姻道德在法律上的適用。在財(cái)產(chǎn)權(quán)利遇上婚姻道德的時(shí)候，我們更多地用公序良俗來(lái)替代婚姻道德，作為法律上的支撐。公序良俗原則是對(duì)“法律本身內(nèi)在的倫理原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的維護(hù)。②

當(dāng)前我國(guó)的民事立法中并沒(méi)有使用公序良俗這一術(shù)語(yǔ)，但《民法通則》第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益?！钡?8條規(guī)定“民事行為違反社會(huì)公共利益的無(wú)效。”這些規(guī)定，體現(xiàn)我國(guó)對(duì)公序良俗原則的承認(rèn)。公序良俗更多地是作為法律原則，具體案例需要時(shí)，在法官的自由裁量中適用。

(二)財(cái)產(chǎn)權(quán)利

而財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是公民的基本權(quán)利，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，甚至有學(xué)者認(rèn)為，合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)不容侵犯，這也是一種“公序良俗”。③將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或遺贈(zèng)給第三者，也是公民對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的處分，也是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)。對(duì)于贈(zèng)與和遺贈(zèng)的保護(hù)，是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的維護(hù)，是社會(huì)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的尊重。“贈(zèng)與本身是一種自愿行為，可以不分對(duì)象，而基于感情的贈(zèng)與不僅不會(huì)對(duì)法律內(nèi)在的倫理原則構(gòu)成侵害，而且正體現(xiàn)了贈(zèng)與制度本身的價(jià)值?！雹芤赃z贈(zèng)為例，當(dāng)前的《繼承法》列舉了剝奪繼承權(quán)的4種情形，但其中并不包括第三者不能繼承遺產(chǎn)。按照這樣的邏輯，對(duì)于第三者財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的剝奪，是對(duì)遺囑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的否認(rèn)，是道德綁架法律的體現(xiàn)。

公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的堅(jiān)定捍衛(wèi)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)給予行為，不論動(dòng)機(jī)是否與性有關(guān)，都是有效的，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。⑤這種說(shuō)法顯然是有失偏頗的，民事行為不考慮動(dòng)機(jī)在很大程度上會(huì)對(duì)該行為的評(píng)價(jià)造成困惑，為鉆法律空子者提供機(jī)會(huì)，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。“對(duì)民事法律行為的效力評(píng)價(jià)，一般并不去考察當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和目的，但當(dāng)動(dòng)機(jī)或目的與法律行為相結(jié)合，有助長(zhǎng)反社會(huì)行為實(shí)現(xiàn)的具體危險(xiǎn)時(shí)，法律行為也具有了反社會(huì)性。當(dāng)事人的非法目的和動(dòng)機(jī)就會(huì)導(dǎo)致法律行為的無(wú)效?！雹抟虼?，對(duì)于一個(gè)行為的合法性，需要將法律行為的內(nèi)容和當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)以及其他相關(guān)因素相結(jié)合，綜合評(píng)價(jià)。

二、對(duì)策及建議

(一)對(duì)贈(zèng)與(遺贈(zèng))第三者的情況處理

在我國(guó)的法律實(shí)務(wù)中，對(duì)于將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或遺贈(zèng)給第三者的案例判決有效、無(wú)效的情況都存在。大部分情況都被判決無(wú)效，以瀘州二奶爭(zhēng)奪遺產(chǎn)案最為典型。法院認(rèn)為此遺贈(zèng)行為違反《民法通則》規(guī)定的公序良俗原則和《婚姻法》規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)，判決遺囑無(wú)效。判決有效的情況以上海市浦東新區(qū)為例，第三者勝訴，法官認(rèn)為同居關(guān)系違反了法律和公序良俗，但婚外性行為與立遺囑的行為是兩個(gè)獨(dú)立的民事行為，遺贈(zèng)本身并不違反公序良俗。我國(guó)對(duì)于第三者贈(zèng)與及遺贈(zèng)案件的處理，更多地是依據(jù)法官的自由裁量和社會(huì)輿論等，并沒(méi)有嚴(yán)格意義上統(tǒng)一的處理方式。

法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，并且非經(jīng)法定程序和法定理由不能隨意限制或剝奪。在《繼承法》中遺囑的效力要高于法定繼承的效力。法律首先保護(hù)的是被繼承人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，然后才是繼承人的繼承權(quán)。當(dāng)然，法律在禁止繼承的范圍內(nèi)并沒(méi)有包括第三者，特留份制度的規(guī)定范圍也比較狹窄，在一定程度上忽視了對(duì)婚姻關(guān)系的保護(hù)，存在法律漏洞。但存在漏洞的法律并不等于失去約束力，也不能僅從道德角度就否定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)益。

我們總說(shuō)法律是最低限度的道德，法律以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障，維護(hù)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行?！痘橐龇ā芬?guī)定夫妻雙方互相之間有忠誠(chéng)義務(wù)，并規(guī)定有過(guò)錯(cuò)方與他人同居，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償。但損害賠償只在離婚訴訟中出現(xiàn)，且僅能針對(duì)婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方，對(duì)于第三者的責(zé)任追究并沒(méi)有規(guī)定。違反道德，但是不違反法律，我們僅能采用社會(huì)輿論、社會(huì)壓力等方式來(lái)譴責(zé)對(duì)婚姻不忠誠(chéng)以及破壞他人婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，而不能直接通過(guò)法律手段來(lái)限制婚內(nèi)出軌者的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)和第三者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。公序良俗原則的運(yùn)用應(yīng)該有條件限制。

“他山之石，可以攻玉”，我們可以通過(guò)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的處理方式，使類(lèi)似事件的處理能夠有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)、法國(guó)、臺(tái)灣的案例中，贈(zèng)與、遺贈(zèng)行為是否有效，要結(jié)合贈(zèng)與、遺贈(zèng)行為的目的和動(dòng)機(jī)綜合評(píng)判。

對(duì)于第三者贈(zèng)與(遺贈(zèng))行為的處理，理想的做法是以公序良俗為依托，區(qū)分動(dòng)機(jī)分別對(duì)待?？傮w而言就是根據(jù)贈(zèng)與(遺贈(zèng))目的的不同而給予不同對(duì)待。當(dāng)贈(zèng)與是為了建立或者維持不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)系時(shí)，贈(zèng)與行為違反公序良俗，類(lèi)似性交易，當(dāng)然無(wú)法得到法律支持；當(dāng)贈(zèng)與是基于感情，為補(bǔ)償或者感謝等原因，則贈(zèng)與行為并不因?yàn)橘?zèng)與人與被贈(zèng)與人之間存在不正當(dāng)性關(guān)系而無(wú)效。

(二)對(duì)合法配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)

在尊重公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的同時(shí)，我們也需要注意到在將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者時(shí)，合法配偶的權(quán)利受到侵害。特別是夫妻雙方未涉及到離婚時(shí)，若夫妻雙方采取分別財(cái)產(chǎn)制，那無(wú)過(guò)錯(cuò)方可向有過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求賠償。而現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方大多采取的是共同財(cái)產(chǎn)制，此時(shí)的賠償幾乎沒(méi)有任何實(shí)際意義，并不能真正保護(hù)到合法配偶的權(quán)益。對(duì)此，有學(xué)者建議在共同財(cái)產(chǎn)制下設(shè)立特殊情況下的分別財(cái)產(chǎn)制⑦，在對(duì)現(xiàn)有的法律制度框架下，尋找突破口。婚姻法第18條中羅列屬于夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的情況，有一方的婚前財(cái)產(chǎn)、因身體受到傷害獲得的賠償金、殘疾人生活補(bǔ)助等。將無(wú)過(guò)錯(cuò)方從過(guò)錯(cuò)方配偶中獲得的賠償金納入到其他應(yīng)歸一方的財(cái)產(chǎn)解釋中，使合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利能夠得到有效的保障。

對(duì)于遺贈(zèng)情況，若完全根據(jù)遺囑，承認(rèn)第三者接受遺贈(zèng)的權(quán)利，可能合法配偶對(duì)于遺贈(zèng)沒(méi)有任何繼承份額，這也是道德所難以接受的，有違公平正義。這種情況的出現(xiàn)，究其緣由是我國(guó)的繼承法對(duì)遺囑繼承的限制過(guò)于寬泛，特別是缺乏“特留份”的規(guī)定，存在法律漏洞。在現(xiàn)行婚姻法中，增加對(duì)特留份制度的規(guī)定，對(duì)遺囑繼承進(jìn)行必要合理的限制，是一個(gè)解決問(wèn)題的途徑。

三、結(jié)語(yǔ)

婚姻關(guān)系中的道德與法律，其中涉及的問(wèn)題有很多，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或遺贈(zèng)給第三者只是其中的一類(lèi)沖突，在德與法之間該如何協(xié)調(diào)，如何才能盡可能地維護(hù)社會(huì)的公正與法律的尊嚴(yán)，值得我們不斷探究。在司法實(shí)務(wù)問(wèn)題中，出現(xiàn)不同的聲音，有觀(guān)點(diǎn)的碰撞和思想的交流是推動(dòng)制度不斷完善，促進(jìn)法制公平的助力。在法律的法條規(guī)定下，遇到具體問(wèn)題能夠運(yùn)用法律原則進(jìn)行補(bǔ)充，以求司法的公正，是一種進(jìn)步，但同時(shí)也要把握法官自由裁量權(quán)運(yùn)用的限度。對(duì)于贈(zèng)與及遺贈(zèng)涉及第三者時(shí)，不能直接判定其違反公序良俗而無(wú)效，而因根據(jù)動(dòng)機(jī)區(qū)別對(duì)待。同時(shí)，對(duì)于道德和法律有沖突的事件的法律處理，需要不斷完善和創(chuàng)新我國(guó)的法律制度，使問(wèn)題的解決能夠更加公平。

[ 注 釋 ]

①何海波.何以合法，對(duì)二奶繼承案的追問(wèn)[J].中外法學(xué)，2009(3).

②卡爾.拉倫茨.德國(guó)民法通論(下冊(cè))[M].王曉嘩，邵建東，徐同建，謝懷軾譯.北京：法律出版社，2003：599-601.

③蕭瀚.被架空的繼承法：張學(xué)英訴蔣倫芳繼承案的程序與實(shí)體評(píng)述[A].易繼明主編.私法(第2輯第1卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

④李銀河，馬憶南主編.婚姻法修改戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999：138.

⑤梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論(第l版)[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2000：527.

⑥盧靜.婚州司居所涉財(cái)產(chǎn)與公序良俗[J].法制與社會(huì)，2008(29).

⑦金錦萍.當(dāng)贈(zèng)與(遺贈(zèng))遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2004(13).

[1]何海波.何以合法，對(duì)二奶繼承案的追問(wèn)[J].中外法學(xué)，2009(3).

[2]盧靜.婚州司居所涉財(cái)產(chǎn)與公序良俗[J].法制與社會(huì)，2008(29).

[3]金錦萍.當(dāng)贈(zèng)與(遺贈(zèng))遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)[J].法制與社會(huì)，2004(13).

[4]蕭瀚.被架空的繼承法：張學(xué)英訴蔣倫芳繼承案的程序與實(shí)體評(píng)述[A].私法(第2輯第1卷)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[5]李銀河，馬憶南主編.婚姻法修改戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999.

[6][德]卡爾.拉倫茨.德國(guó)民法通論[M].王曉曄，邵建東，徐同建，謝懷軾譯.北京：法律出版社，2003.

[7][德]梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東譯.北京：法律出版社，2000.

C

A

2095-4379-(2017)07-0137-02

張淑楠(1993-)，女，漢族，浙江新昌人，華東政法大學(xué)研究生教育院，1626班法律碩士研究生。