江 璇

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

?

保安處分與我國保安措施之比較
——分析我國刑法規(guī)定保安處分的可能性

江 璇

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

保安處分作為現(xiàn)代西方刑罰人道化的標(biāo)志性法律制度和刑事政策，即是人道化刑法的推行需要，也是刑法學(xué)家們及其各國刑事立法者們據(jù)以推進(jìn)刑法科學(xué)化的重要基礎(chǔ)。本文通過對(duì)保安處分和我國保安措施的各個(gè)方面的比較，分析了在我國刑法中規(guī)定保安處分的可能性與必要性，并對(duì)我國的保安處分的立法作一點(diǎn)建議。

保安處分；保安措施；權(quán)利保障

一、保安處分的概念及種類

(一)保安處分的概念

作為大陸法系國家現(xiàn)代刑法理論和刑法制度發(fā)展的代表產(chǎn)物，保安處分理論最早始于18世紀(jì)末，由德國著名法學(xué)家克萊因首次提出。但在當(dāng)時(shí)盛行的刑事古典學(xué)派報(bào)應(yīng)刑主義的光環(huán)下，保安處分理論并沒有得到很好的發(fā)展。隨著刑事實(shí)證學(xué)派力量的壯大，直到19世紀(jì)才產(chǎn)生了保安處分由理論轉(zhuǎn)化為制度的土壤。日本新派刑法學(xué)代表人物牧野英一曾指出，保安處分是現(xiàn)代刑法和刑事政策上最重要的問題，刑法的發(fā)展方向是從刑罰到保安處分。20世紀(jì)以來，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，大多接受和推行了保安處分制度，并在保障人權(quán)和預(yù)防犯罪的方面取得了舉世矚目的成就。

保安處分的概念有廣義與狹義之分。廣義的保安處分，是指對(duì)于一切對(duì)社會(huì)有害的特定人與有可能用于犯罪之物所采取的刑事措施或行政處分。狹義的保安處分，是指為了防止再次犯罪，由法官宣告的代替刑罰或者補(bǔ)充刑罰而適用的對(duì)人的保安處分。其中包括剝奪自由的保安處分(收容保安處分)與限制自由的保安處分。①一般所說的保安處分是指狹義的保安處分。

(二)保安處分的種類

大陸法系各國對(duì)保安處分的劃分并不一致。廣義的保安處分分為對(duì)物的保安處分和對(duì)人的保安處分。對(duì)物的保安處分主要是指沒收、封閉營業(yè)場所、解散法人或者停止業(yè)務(wù)等。②而對(duì)人的保安處分則就是狹義的保安處分，又可分為剝奪自由的保安處分和非剝奪自由即限制自由的保安處分。所謂剝奪自由的保安處分，乃指剝奪受處分者的人身自由，而收容于保安處分執(zhí)行機(jī)構(gòu)或社會(huì)治療機(jī)構(gòu)，接受監(jiān)護(hù)、治療、禁戒、感化教育、強(qiáng)制工作與保安監(jiān)禁等的保安處分。③如收容于精神病院、收容于戒除設(shè)施等。非剝奪人身自由的保安處分即對(duì)受處分者的人身自由進(jìn)行一定的限制，在其生產(chǎn)生活上進(jìn)行一定的監(jiān)督或者限制等。例如剝奪駕駛許可，職業(yè)禁止等。

二、我國保安措施的概念與種類

我國任何法律都沒有規(guī)定保安處分之名，但是否我國就不存在保安處分呢？不少學(xué)者認(rèn)為，“在我國現(xiàn)行法律體系之中，雖然沒有保安處分之名，但卻有保安處分之實(shí)”。在勞教制度廢除之前，部分學(xué)者認(rèn)為“實(shí)際上我國的勞動(dòng)教養(yǎng)就近似西方國家的保安處分制度中的剝奪自由處分”。④2013年，黨的十八屆三中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確宣布“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度”，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，至此我國經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度被正式廢止。這一重大法治事件受到了學(xué)界的熱烈討論，許多學(xué)者認(rèn)為我國進(jìn)入了“后勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)代”。雖然勞教制度廢除了，但筆者認(rèn)為就因此完全否定了“類勞教性質(zhì)”保安處分的合法性。盡管我國廢止勞動(dòng)教養(yǎng)是針對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度本身所內(nèi)含的實(shí)體處罰內(nèi)容和實(shí)際操作程序等諸方面的嚴(yán)重違法性質(zhì)而作出的重大決定，但是還需認(rèn)識(shí)到，我國廢止勞動(dòng)教養(yǎng)并不能完全等同于廢止了全部“類勞教性質(zhì)”的保安處分。正如有學(xué)者指出，全國人大常委會(huì)廢止的勞動(dòng)教養(yǎng)僅是“小勞教”，此外還有較多溢出“小勞教”之外的“類勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)”之保安處分尚未廢止，如針對(duì)賣淫嫖娼人員的收容教育制度，針對(duì)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡者的收容教養(yǎng)制度，針對(duì)吸毒成癮者的強(qiáng)制戒毒制度，針對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療制度和針對(duì)嚴(yán)重精神障礙患者的強(qiáng)制住院治療制度，以及治安拘留、刑事拘留、留置等。⑤

筆者認(rèn)為保安處分措施在我國并不缺乏，我國刑事立法與行政法規(guī)存在著大量的與國外相似的保安處分措施，而且還形成了一定的體系，如“小勞教”、強(qiáng)制醫(yī)療、從業(yè)禁止等等。筆者把這類我國刑事立法和行政法上所存在的取代著保安處分的部分功能并且在性質(zhì)上與國外保安處分相接近的各種預(yù)防犯罪措施稱之為保安措施。

關(guān)于我國現(xiàn)在保安性措施的種類，學(xué)者意見并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，我國保安措施主要有勞動(dòng)教養(yǎng)、工讀教育、社會(huì)幫教、強(qiáng)制醫(yī)療、收容教養(yǎng)、收容遣送等六種。⑥也有學(xué)者把這些保安措施分為剝奪人身自由的保安措施、限制人身自由的保安措施和非人身強(qiáng)制的保安措施。剝奪人身自由的保安措施主要收容教養(yǎng)、收容教育，強(qiáng)制戒毒，強(qiáng)制醫(yī)療等；而限制人身自由的的保安措施主要有收容遣送、強(qiáng)制留場作業(yè)、注銷城市戶口、驅(qū)逐出境等；非人身強(qiáng)制的保安措施主要有沒收財(cái)物、禁止駕駛、從業(yè)禁止等。

三、保安處分與我國保安措施的比較

國外的保安處分與我國的保安措施雖然名字不同，但是都是在預(yù)防犯罪的過程中出現(xiàn)的，都在預(yù)防犯罪方面起到功不可沒的作用。那么，這兩種名字不同的概念是否具有相似性呢？哪一種更為可取呢？我國目前是否有在刑法上設(shè)置保安處分的可能與必要呢？筆者將一一分析。

(一)保安處分與我國保安措施的相似之處

1.背景相似。保安處分是隨著資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)向壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的。在當(dāng)時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革，資本主義固有的矛盾日益尖銳，導(dǎo)致了累犯的增加和犯罪率的不斷上升。青少年犯罪也越來越猖獗，并且青少年二次犯罪的幾率大大增加，面對(duì)這些急需解決的問題，刑罰顯得無能為力。在這種背景下，實(shí)證學(xué)派提出了用保安處分來代替刑罰來達(dá)到特殊預(yù)防。保安處分才應(yīng)運(yùn)而生。

我國建國以來，經(jīng)濟(jì)處于高速的發(fā)展之中，經(jīng)濟(jì)體制也處于不斷的變革與完善之中。特別是改革開放以來，急速的經(jīng)濟(jì)增長，國企改革等等一系列經(jīng)濟(jì)體制的改革，一方面導(dǎo)致了我國的GDP不停的暴漲，而另一方面，貧富差距不斷拉大。外來的不好的思想對(duì)我國的青少年影響極大，使青少年犯罪程不斷增長的趨勢，累犯率不斷增高，甚至一部分犯罪分子在監(jiān)獄里拉幫結(jié)派，等服完刑后出來就形成了犯罪集團(tuán)。面對(duì)這樣的情況，我國從八十年代開始“嚴(yán)打”，然而“嚴(yán)打”的效果卻一次不如一次，雖然犯罪率有所改善，但是青少年犯罪和累犯等問題卻沒有能夠得到有效的解決。

從上分析可知，大陸法系的保安處分產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)變革時(shí)期，是針對(duì)累犯和青少年犯罪的不斷惡化而提出的。而我國建國以來種種保安措施也是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的變革和重復(fù)犯罪、青少年犯罪的惡化而出臺(tái)的。雖然我國是社會(huì)主義制度，不同與資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，但與資本主義工業(yè)化時(shí)期的共同點(diǎn)是都處于經(jīng)濟(jì)體制變革的時(shí)期。由此可知，大陸法系的保安處分與我國的保安措施的產(chǎn)生背景有相似之處。

2.目的相同。刑法的目的是預(yù)防犯罪，預(yù)防犯罪分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防。在大陸法系，一部分古典學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為國家僅僅憑借刑罰不足以達(dá)到預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會(huì)之目的，必須有保安處分與刑罰相互為用。刑罰主要在一般預(yù)防上起作用，而在特殊預(yù)防上，保安處分的效果更好。所以保安處分的規(guī)定主要目的是為了特殊預(yù)防。如對(duì)精神病人的治療監(jiān)護(hù)處分，可以對(duì)精神病人危害社會(huì)的行為起到有效預(yù)防的目的，而對(duì)與累犯或者受長期刑罰的執(zhí)行未能矯正的習(xí)慣犯與常業(yè)犯實(shí)施保安拘禁，就可以很好的防止他們?cè)俜缸??？梢?，設(shè)置保安處分的主要目的在于實(shí)現(xiàn)犯罪的特殊預(yù)防。

我國的現(xiàn)存保安措施主要包括強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制醫(yī)療、收容遣送、強(qiáng)制留場作業(yè)、禁止駕駛、從業(yè)禁止等。比如強(qiáng)制醫(yī)療是針對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療制度和針對(duì)嚴(yán)重精神障礙患者的強(qiáng)制住院治療制度可以對(duì)精神病人危害社會(huì)的行為起到有效預(yù)防的目的。所以從目的上來看，保安處分與我國的保安措施的目的是相同的。

3.種類和適用對(duì)象相似。大陸法系各國刑法規(guī)定的保安處分的種類并不一致。但是大致可分為剝奪自由的保安處分與非剝奪自己的保安處分。剝奪自由的保安處分主要包括收容于精神病院、收容于戒除設(shè)備、收容于安全保管設(shè)施。非剝奪自已的保安處分主要有行狀監(jiān)督、剝奪駕駛許可、從業(yè)禁止。例如剝奪駕駛許可的對(duì)象是那些不適合于駕駛動(dòng)力交通工具者；職業(yè)禁止的適用對(duì)象是那些濫用職業(yè)或行業(yè)、或嚴(yán)重違反有關(guān)義務(wù)發(fā)生違法行為而被判處刑罰、或因無責(zé)任能力或不能排除無責(zé)任能力而未被判處刑罰者。⑦總之，保安處分的適用對(duì)象主要包括精神病患者、吸食毒品者、犯罪輕微者、累犯可能者、職業(yè)犯和不適合駕駛者。

而我國的保安措施，同大陸法系中保安處分一樣也分為剝奪人身自由的保安措施和非剝奪人身自由的保安措施。⑧剝奪人身自由的保安措施主要有收容教養(yǎng)、收容教育，強(qiáng)制戒毒，強(qiáng)制醫(yī)療等；而非剝奪人身自由的保安措施主要有收容遣送、強(qiáng)制留場作業(yè)、注銷城市戶口、禁止駕駛、從業(yè)禁止等。所以說在種類和適用對(duì)象上，保安處分和我國的保安措施是基本相同的。

4.功能相同。保安處分的主要功能是對(duì)一些人或者物隔離并通過醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心里學(xué)以及其他自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的辦法對(duì)其教育、治療、改善，其達(dá)到正常人的情況而排除犯罪的可能。即保安處分的功能主要是改善，一些國家在新修正的刑法中將“改善”一詞加于保安處分名稱之前或者之后，如西德和瑞士的刑法典上所謂的“矯正(或譯改善)及保安處分”或“保安改善處分”。⑨我國的保安措施也注重改善的功能，通過勞動(dòng)改造、思想教育和文化教育等對(duì)被實(shí)施保安措施的人進(jìn)行改善而排除犯罪的可能。從這個(gè)方面來說，保安處分和我國保安措施的的功能是相同的。

(二)保安處分與我國保安措施的不同之處

1.法律依據(jù)不同。大陸法系大都將保安處分規(guī)定于刑法之中，并規(guī)定有相應(yīng)的配套措施。如德國1976年公布修正的《德意志聯(lián)邦共和國刑法典》、英國1947年的《刑事裁判法》、1976年的《南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國刑法典》等都明確規(guī)定了保安處分。所以大陸法系的保安處分的法律依據(jù)一般來說是刑事法律。而我國的保安措施雖然多數(shù)在我國刑法典或單行刑事法律上有原則性的規(guī)定，但除了沒收財(cái)物、禁業(yè)禁止和強(qiáng)制醫(yī)療外，其具體的實(shí)施規(guī)定都在行政法規(guī)中規(guī)定，其處理要素都轉(zhuǎn)至行政措施之中。所以，我國的保安措施的立法中，行政立法占主導(dǎo)地位。

2.程序不同。大陸法系中保安處分依據(jù)的程序是司法程序，一般只能由法官、檢察官或者特定的裁判官宣告。例如《德國刑法典》第63條關(guān)于收容于精神病院的規(guī)定：“當(dāng)行為人在無刑事責(zé)任能力(第20條)或限制責(zé)任能力(第21)條的狀態(tài)下實(shí)施不法行為時(shí)，如果對(duì)行為人及其所犯罪行的評(píng)估表明，在目前狀態(tài)下，行為人可能實(shí)施更嚴(yán)重的不法行為而對(duì)公眾造成威脅，法院應(yīng)當(dāng)判令將其收容于精神病院?！倍谖覈谭?、行政法上規(guī)定的保安措施多數(shù)由一般行政執(zhí)法人員掌握其使用權(quán)，即使是刑事立法上規(guī)定的某些措施，也往往轉(zhuǎn)至行政機(jī)關(guān)去決斷?？梢娫谖覈?，保安措施幾乎都是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，不論是否是剝奪人身自由的保安措施。

3.期限不同。保安處分的期間，是指行為人受保安處分的時(shí)間之長短。保安處分有一原則，即不定期原則，具體指刑法立法和司法宣告時(shí)對(duì)保安處分的期限不作絕對(duì)規(guī)定，對(duì)被處分人適用的保安處分期限的長短，根據(jù)消除其人身危險(xiǎn)性的實(shí)際需要而具體規(guī)定。在各國立法例和司法判例中，保安處分的不定期可以分為絕對(duì)不定期和相對(duì)不定期兩種情況。絕對(duì)不定期是指刑法對(duì)保安處分的期限完全不作規(guī)定。而相對(duì)不定期，則是刑法對(duì)保安處分的上限或下限作出原則性規(guī)定，法官在法定期限內(nèi)進(jìn)行裁量，但在特別情況下得依法定條件突破法定期限。

而在我國，各種剝奪或限制人身自由的保安措施中并無明確規(guī)定和直接體現(xiàn)。

四、通過比較得出我國刑法規(guī)定保安處分的可能性與必要性

(一)兩者的相似之處表明了我國規(guī)定保安處分的可能性

如上分析，我國目前所處的社會(huì)狀態(tài)和大陸法系國家提倡保安處分時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)大致相同。都處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體制改革，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，貧富差距的拉大，導(dǎo)致犯罪率上升，青少年犯罪嚴(yán)重，重復(fù)犯罪率不斷升高。這同西方國家工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)背景極為相似。中國提倡建設(shè)和諧社會(huì)，和諧社會(huì)要求犯罪率保持在一個(gè)相對(duì)比較低的水平之下，這使保安處分在我國刑法中加以規(guī)定成為可能。

在目的和功能上，我國的保安措施和國外的保安處分基本是相同的，即都是通過對(duì)適用對(duì)象的改善使其不再施行危害社會(huì)的行為而達(dá)到特殊預(yù)防的目的。而在種類上，我國的保安措施和保安處分大體上是相同的。那么，既然我國的保安措施和大陸法系的保安處分如此相似，把我國的保安措施進(jìn)行刑事立法而轉(zhuǎn)變成保安處分也就是可能的。

(二)兩者的不同之處表明了我國實(shí)施保安處分的必要性

我國刑法中規(guī)定保安措施的必要性取決于我國目前保安措施存在的問題。相比于大陸法系保安處分，我國保安措施存在以下幾個(gè)問題：

1.程序化和監(jiān)督手段有問題。在我國，不僅保安措施的法律依據(jù)大多來自行政法，而且保安措施的決斷也是由行政機(jī)關(guān)來實(shí)施的，那么，這樣就無法避免這些措施在實(shí)際運(yùn)用中的擅斷現(xiàn)象，也就無法遏制侵害公民權(quán)的狀況，同時(shí)由于程序化不足，當(dāng)事人在權(quán)利遭受侵犯時(shí)就無法通過上訴等等進(jìn)行救濟(jì)；在監(jiān)督方面，我國現(xiàn)有的保安措施除了強(qiáng)制醫(yī)療在立法上規(guī)定了可由人民檢察院依法進(jìn)行監(jiān)督外，其余的都缺乏制約機(jī)制。這就必然導(dǎo)致保安措施有侵犯人權(quán)的可能。

2.期限上有問題。國外保安處分以不定期為原則，而我國的保安措施由上面的分析可知是定期的。定期的保安措施無法根據(jù)被實(shí)施保安措施的人的改善情況來進(jìn)行一定的減少或者增加，比如在對(duì)象改善并不明顯時(shí)，保安處分可以適當(dāng)?shù)难娱L期限，反之，當(dāng)對(duì)象改善很快時(shí)，可以適當(dāng)減少期限。而我國的保安措施卻無法達(dá)到這個(gè)目的，即使對(duì)象沒有明顯改善達(dá)到回歸社會(huì)不危害社會(huì)的狀況，也必須讓其回歸社會(huì)。保安措施的功能在于改善個(gè)人、保護(hù)社會(huì)，這種定期的保安措施也就根本不可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能。所以我國的保安措施在期限上存在著嚴(yán)重的問題，嚴(yán)重影響其功能和所要達(dá)到的目的。

這兩個(gè)問題必須通過保安處分刑法化才能來解決。首先，刑法明確規(guī)定保安處分和相應(yīng)的程序，將保安處分的決定權(quán)收歸法院，可以防止擅斷，還可以通過正當(dāng)?shù)某绦虮ＷC適用對(duì)象的權(quán)利不受侵害，還可以通過檢察院的審判監(jiān)督等對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。其次，在刑法規(guī)定保安處分的同時(shí)效仿大陸法系的不定期原則，規(guī)定不確定的期限，由執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)象的改善情況報(bào)請(qǐng)法院減短或者增長期限，從而使對(duì)象徹底的得到改善然后回歸社會(huì)。綜上分析，在我國刑法中明確規(guī)定保安處分是必要的。

五、我國刑法規(guī)定保安處分之立法建議

對(duì)于我國保安處分制度的建議，許多學(xué)者的論文中都曾作出表述。大致分為保安處分的性質(zhì)，保安處分的模式，保安處分的種類與內(nèi)容，保安處分的原則，對(duì)象和適用條件等等。⑩筆者在這里就不再論述，主要在以下幾方面作出建議：

首先，在保安處分的判決上，必須要由法院判決。在刑法或者刑事訴訟法中規(guī)定保安處分的程序，對(duì)適用保安處分的決定要依照程序最后由法院判決。但是可以仿照簡易程序，對(duì)于事實(shí)清楚且經(jīng)過適用對(duì)象同意的可以由一個(gè)審判員審判然后宣告。

其次，保安處分要遵循不定期原則。仿照外國保安處分的規(guī)定，刑法中不規(guī)定保安處分的具體期限，僅僅規(guī)定一個(gè)底限，由法官根據(jù)適用對(duì)象的具體情況決定一個(gè)期限，但是在執(zhí)行過程中可以改變這個(gè)期限。在執(zhí)行過程中要改變期限的，可以仿照假釋和減刑的程序，即由執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)象的改善情況，如果認(rèn)為需要增長或減短期限的，報(bào)請(qǐng)人民法院，人民法院經(jīng)過審理后作出是否同意的裁決。

再次，檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅要監(jiān)督審判，還要監(jiān)督執(zhí)行。對(duì)象對(duì)判決不服或者對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的增長期限的建議不服的，可以委托他人向人民檢察院要求提出抗訴，人民檢察院可以根據(jù)情況決定是否抗訴。把這個(gè)抗訴作為適用對(duì)象的救濟(jì)程序，來保障其權(quán)益免受侵害。

最后，由于管制本身的特點(diǎn)(限制人身自由)和它與保安措施的相同之處，可以把管制也歸入保安處分的范圍內(nèi)。對(duì)與那些犯罪非常輕微，不足以判處拘役或者徒刑但是又有可能繼續(xù)犯罪的(如青少年盜竊數(shù)額不大的等)，可以適用管制。

[ 注 釋 ]

①張明楷.外國刑法綱要(第二版)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：427.

②大谷實(shí).刑事政策講義[M].日本：弘文堂，1987：152-153.毛青.論保安處分[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005：7.

③林山田.刑法學(xué)[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：350.

④苗有水.保安處分與中國刑法發(fā)展[M].北京：中國方正出版社，2001：140.

⑤劉仁文.廢止勞教的具體辦法及后續(xù)措施[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-12-16(學(xué)術(shù)版).

⑥周道鸞.刑法刑訴法修改與司法解釋的完善[M].北京：人民法院出版社，1996.10.苗有水.保安處分與中國刑法發(fā)展[M].北京：中國方正出版社，2001：141.

⑦趙秉志.外國刑法原理(大陸法系)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：348.

⑧這里的非剝奪人身自由的保安措施包括限制人身自由的保安措施和非人身強(qiáng)制的保安措施.

⑨苗有水.保安處分與中國刑法發(fā)展[M].北京：中國方正出版社，2001.55.

⑩王成濤.保安處分與中國刑法改革[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006：38-46.

D

A

2095-4379-(2017)07-0020-04

江璇(1985-)，女，苗族，湖南沅陵人，武漢大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)專業(yè)研究生在讀。