喻 中

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070)

論韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)歷程*

喻 中

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070)

韓非的學(xué)術(shù)思想是中國(guó)法律文化的一個(gè)重要紐結(jié)。從韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)歷程來(lái)看，少年時(shí)代的韓非主要學(xué)習(xí)申不害之學(xué)，創(chuàng)作《和氏》篇，是為韓非學(xué)術(shù)思想的起點(diǎn)。青年時(shí)代的韓非精研黃老道家的思想，創(chuàng)作《解老》、《喻老》。中年時(shí)代的韓非師事于荀子，受荀子的影響，創(chuàng)作《奸劫?gòu)s臣》、《楊權(quán)》等篇。在韓桓惠王末年與韓王安時(shí)代，壯年時(shí)代的韓非創(chuàng)作《有度》、《愛(ài)臣》、《忠孝》及《飾邪》諸篇，以之作為“諫韓王書(shū)”，體現(xiàn)了當(dāng)下所說(shuō)的“研以致用”的追求。公元前234年，年過(guò)六旬的韓非進(jìn)入晚年，他出使秦國(guó)，創(chuàng)作了《存韓》、《初見(jiàn)秦》，并以《難言》作為絕筆之作。歷史性地理解韓非學(xué)術(shù)思想的起點(diǎn)、深化、拓展與定格，是全面理解韓非學(xué)術(shù)思想的必要環(huán)節(jié)，是深入闡述中國(guó)法律文化的必要準(zhǔn)備。

韓非 法律文化 法家 韓學(xué)

關(guān)于韓非學(xué)術(shù)思想的研究，學(xué)界慣常的思維定式是把《韓非子》作為一個(gè)凝固的、定型的文本，橫向地研究韓非學(xué)術(shù)思想的各個(gè)側(cè)面。譬如，研究韓非的法治思想、術(shù)治思想、勢(shì)治思想，研究他的人性論、歷史觀、政治觀，或者研究他的某一篇具體的作品，譬如《五蠹》或《初見(jiàn)秦》等等。在這種常見(jiàn)的思維定式或研究范式之外，本文試圖把韓非的學(xué)術(shù)思想作為一個(gè)不斷演進(jìn)、不斷發(fā)展的過(guò)程，縱向地研究韓非學(xué)術(shù)思想的變遷歷程。這樣的研究具有兩個(gè)方面的價(jià)值與意義：一方面，有助于歷時(shí)性地理解韓非的學(xué)術(shù)思想。我們知道，任何思想家的學(xué)術(shù)思想都有一個(gè)萌生、轉(zhuǎn)折、深化的過(guò)程，韓非也不例外。那么，這個(gè)過(guò)程在韓非身上是如何實(shí)現(xiàn)的？這是本文旨在回答的問(wèn)題。另一方面，有助于理解韓非的思想淵源。一般認(rèn)為，韓非是法家學(xué)派的集大成者，在韓非的學(xué)術(shù)思想中，融會(huì)了商鞅關(guān)于“法”的思想、慎到關(guān)于“勢(shì)”的思想以及申不害關(guān)于“術(shù)”的思想。在韓非的學(xué)術(shù)思想歷程中，他到底是如何吸取這些思想資源的？在“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”之外，韓非還吸取了哪些思想資源？這些問(wèn)題，都可以通過(guò)韓非學(xué)術(shù)思想演進(jìn)歷程的研究而獲得一定的理解。鑒于韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)歷程還是一個(gè)比較薄弱的主題，下文試圖對(duì)這個(gè)主題做出初步的回答。

一、少年時(shí)代研習(xí)申子之學(xué)：韓非學(xué)術(shù)思想的起點(diǎn)

研究韓非學(xué)術(shù)思想的起點(diǎn)，是研究韓非學(xué)術(shù)思想演進(jìn)歷程的第一步。研究韓非學(xué)術(shù)思想的起點(diǎn)，必然要溯及韓非的身世及學(xué)術(shù)思想語(yǔ)境。關(guān)于韓非的身世，《史記·老子韓非列傳》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《老韓列傳》)的記載極其簡(jiǎn)略：“韓非者，韓之諸公子也。”這句話傳遞的信息很稀薄，它只能告訴我們，韓非是韓國(guó)的宗室公子。那么，韓非是哪一位韓王的子嗣呢？據(jù)考，韓非是韓釐王之子、韓桓惠王之弟、韓王安之叔。[1]P102在這幾代韓王主政時(shí)期，韓非從出生一直到老年，都是“韓之諸公子”。

韓釐王就是公子咎。根據(jù)《史記·韓世家》，韓襄王“十二年，太子?jì)胨?。公子咎、公子蟣虱爭(zhēng)為太子。時(shí)蟣虱質(zhì)于楚。蘇代謂韓咎曰：‘蟣虱亡在楚，楚王欲內(nèi)之甚。今楚兵十余萬(wàn)在方城之外，公何不令楚王筑萬(wàn)室之都雍氏之旁，韓必起兵以救之，公必將矣。公因以韓楚之兵奉蟣虱而內(nèi)之，其聽(tīng)公必矣，必以楚韓封公也?！n咎從其計(jì)?！鄙院?，“韓立咎為太子?！边w延至韓襄王“十六年，秦與我河外及武遂。襄王卒，太子咎立，是為釐王。”可見(jiàn)，公子咎首先成為太子咎，后來(lái)繼承王位，成為韓釐王。韓非是韓釐王的兒子，也是韓襄王的孫子。

關(guān)于韓非出生的具體時(shí)間，是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。陳千鈞的觀點(diǎn)是，韓非“約生于韓釐王之初年，秦武王十余年間。茲假定韓非生于韓釐王元年，即公元前二九五年”。[2]P3張覺(jué)認(rèn)為，“這種說(shuō)法較為合理，可取?！盵3](前言)P5據(jù)此，韓非的生年，可以推定為公元前295年，是為韓釐王元年。韓非出生之年，既是他的父親太子咎繼位之年，也是他的祖父韓襄王辭世之年。

韓非出生之后，籠罩著他的學(xué)術(shù)思想空氣主要是申不害之學(xué)?！独享n列傳》稱(chēng)，韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)”，這應(yīng)該是韓非少年時(shí)代首先接受的學(xué)術(shù)思想熏陶。所謂刑名法術(shù)之學(xué)，特別是關(guān)于“術(shù)”的學(xué)問(wèn)，正是韓國(guó)固有的本土學(xué)問(wèn)，稱(chēng)之為韓國(guó)的“國(guó)學(xué)”，亦未嘗不可，因?yàn)?，《老韓列傳》在述及韓非之前，已有明確的交待：“申不害者，京人也，故鄭之賤臣。學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相。內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年。終申子之身，國(guó)治兵強(qiáng)，無(wú)侵韓者。申子之學(xué)本于黃老而主刑名。著書(shū)二篇，號(hào)曰申子?！薄独享n列傳》先寫(xiě)申子，再寫(xiě)韓子。如此連寫(xiě)申韓，意味著申與韓之間在思想上存在某種特殊的傳承關(guān)系。

從時(shí)間上看，申不害擔(dān)任韓相的15年，是從公元前355年延伸至公元前341年。這個(gè)時(shí)間段落的下限，距離韓非的出生只有46年。這就是說(shuō)，申不害的著作與政治實(shí)踐對(duì)于韓非來(lái)說(shuō)，已經(jīng)構(gòu)成了一種不容忽視、難以擺脫的遺產(chǎn)。因此，“喜刑名法術(shù)之學(xué)”在相當(dāng)程度上就是“喜申子之學(xué)”，研習(xí)申子之學(xué)是韓非學(xué)術(shù)思想訓(xùn)練的起點(diǎn)，甚至可以視為韓非學(xué)術(shù)的“童子功”。對(duì)此，蒙文通有一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)：“法者商子之所立，而慎子承之，又益之以言勢(shì)；勢(shì)者慎子之所立，而申子承之，又益之以言術(shù)；韓非則直承申子而已。”[4]P82這就是說(shuō)，韓非是申子的學(xué)術(shù)思想傳人，韓非的學(xué)術(shù)思想主要來(lái)源于申子，對(duì)于少年時(shí)代的韓非來(lái)說(shuō)，尤其如此。申韓之間的這種學(xué)術(shù)思想關(guān)聯(lián)，郭沫若也注意到了，他說(shuō)：“其在申子便有‘術(shù)’的提出，這其實(shí)是倡導(dǎo)于道家，老聃發(fā)其源，而申不害擅其用。韓非子的本家無(wú)寧是這一派。韓非子與申不害同是韓國(guó)人，年代雖不相及，而韓非的幼年應(yīng)該是呼吸在申不害所遺留下的空氣里面，這不能不使他受著根本的影響?！俄n非》書(shū)中屢次引用申子，正表明其衣缽相承，但韓非也是不滿意于申子的?！盵5]P266不過(guò)，韓非不滿意于申子，畢竟是后來(lái)發(fā)生的事(詳后)。

回到申韓之際的歷史語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)，“從申不害到韓非的五十年間，韓國(guó)主要受秦國(guó)，以及楚、魏、趙的連年攻侵，折兵失土，江河日下。因而韓非作為貴族公子回憶申不害的時(shí)代，實(shí)際上是回憶本國(guó)那已失落的安定而未失體面的時(shí)代。這種懷舊情緒在韓國(guó)公族中似乎甚濃，因此，韓非所了解的申不害，一半是他的著述，一半是他和韓昭侯的故事?！盵1]P32

通過(guò)研習(xí)申不害之學(xué)，韓非寫(xiě)下了他的第一篇作品，那就是公元前277年寫(xiě)成的《和氏》。那一年，韓非19歲。關(guān)于《和氏》的寫(xiě)作時(shí)間，張覺(jué)有一個(gè)推斷，他說(shuō)，根據(jù)《韓非子·問(wèn)田》篇中的記載，《和氏》“應(yīng)寫(xiě)于堂谿公與韓非談話之前，即寫(xiě)于公元前270年之前”。[3]P122進(jìn)一步看，《和氏》到底寫(xiě)于公元前270年之前的哪一年呢？楊義認(rèn)為，《和氏》寫(xiě)于公元前277年，《和氏》當(dāng)“是《韓非子》中最早的篇章”。[1]P204由此說(shuō)來(lái)，《和氏》可以視為韓非學(xué)術(shù)創(chuàng)作與思想凝聚的起點(diǎn)。

《和氏》主要闡述了法術(shù)之士不被信任、不被重用、反遭迫害的困境，是一篇為“法術(shù)”及“法術(shù)之士”抱屈、辯護(hù)的論著?！逗褪稀返牧?chǎng)、觀點(diǎn)與核心指向，恰好可以照應(yīng)“喜刑名法術(shù)之學(xué)”這一論斷，因而，《和氏》可以視為少年時(shí)代的韓非研習(xí)申不害之學(xué)、同情法術(shù)之士的心得體會(huì)與學(xué)術(shù)思想小結(jié)。

二、青年時(shí)代深究黃老之學(xué)：韓非學(xué)術(shù)思想的深化

公元前276年，20歲的韓非在學(xué)術(shù)思想上出現(xiàn)了一個(gè)比較明顯的轉(zhuǎn)向與深化，轉(zhuǎn)向的動(dòng)因是與堂谿公的見(jiàn)面與交流。在韓非的思想歷程中，堂谿公是一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵人物，其重要性甚至不遜于荀子。《韓非子·問(wèn)田》記錄了韓非與堂谿公之間的對(duì)話：

堂谿公謂韓子曰：“臣聞服禮辭讓?zhuān)g(shù)也；修行退智，遂之道也。今先生立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，臣竊以為危于身而殆于軀。何以效之？所聞先生術(shù)曰：‘楚不用吳起而削亂，秦行商君而富強(qiáng)。二子之言已當(dāng)矣，然而吳起支解而商君車(chē)裂者，不逢世遇主之患也。’逢遇不可必也，患禍不可斥也。夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，竊為先生無(wú)取焉。”韓子曰：“明先生之言矣。夫治天下之柄，齊民萌之度，甚未易處也。然所以廢先王之教，而行賤臣之所取者，竅以為立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌便眾庶之道也?！?/p>

在這段“韓堂會(huì)談實(shí)錄”中，由堂谿公主動(dòng)提起的話題表明，他讀過(guò)韓非的《和氏》。因此，我們可以推測(cè)，堂谿公是在閱讀了《和氏》之后，主動(dòng)而善意地對(duì)青年韓非提出了忠告。雖然，會(huì)談過(guò)程中的韓非似乎顯得年輕氣盛，并沒(méi)有聽(tīng)從、接受堂谿公的勸誡，但是，與堂谿公的交往與對(duì)話，還是比較深刻地影響了韓非的學(xué)術(shù)思想，可以看成是韓非學(xué)術(shù)思想的一個(gè)轉(zhuǎn)向。具體地說(shuō)，很可能是堂谿公為青年韓非打開(kāi)了另一扇學(xué)術(shù)的大門(mén)，那就是黃老之學(xué)。正如楊義所見(jiàn)，堂谿公可以說(shuō)是促成“韓非由法家而歸本黃老思想的一個(gè)關(guān)鍵人物”。從堂谿公的身世來(lái)看，“堂谿公生于老子之學(xué)的發(fā)生地的楚國(guó)北境，自小習(xí)染黃老思想，長(zhǎng)期在韓為客。由《韓非子·問(wèn)田》所載他與韓非的對(duì)話可以看出，他對(duì)韓非子思想轉(zhuǎn)折起了引導(dǎo)的作用?！边@種引導(dǎo)作用實(shí)際表現(xiàn)在，“韓非二十歲左右與堂谿公對(duì)話，開(kāi)始讀《老子》而歸本于黃老?！盵1]P3因此，《老韓列傳》所說(shuō)的韓非學(xué)術(shù)“歸本于黃老”，應(yīng)該是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始發(fā)生的。此前的韓非，大概還處于“喜刑名法術(shù)之學(xué)”的階段。

在“韓堂會(huì)談”之后，在堂谿公的影響和指導(dǎo)下，韓非開(kāi)始研究《老子》。研究《老子》的成果，體現(xiàn)為兩篇論文：《解老》和《喻老》。學(xué)界認(rèn)為，“《解老》、《喻老》是韓非二十出頭時(shí)所作，代表著韓非思想的過(guò)渡和攀升時(shí)期。這是韓非思想初成之后的拓展時(shí)期，是一個(gè)韓國(guó)公子在青年時(shí)期探求學(xué)問(wèn)，在初步接受申不害、商鞅的法術(shù)思想之后，朝氣勃勃地超越原有的法術(shù)思想的原教旨傾向，而以當(dāng)時(shí)盛行的黃老之學(xué)作為思想資源，把自己的學(xué)理所得置于哲學(xué)本體論的層面進(jìn)行反思與辨析?！盵1]P207據(jù)此可以推斷，《解老》、《喻老》很可能寫(xiě)于公元前275年。

《解老》側(cè)重于學(xué)理辨析，是一篇深刻而綿密的哲學(xué)論文，是關(guān)于《老子》的形而上的解讀。這篇論文表明，韓非具有深厚的思辨能力與哲學(xué)功底，堪稱(chēng)“老子解釋學(xué)”的主要?jiǎng)?chuàng)立者與早期代表，同時(shí)也是頗有思想深度的哲學(xué)家與思想大家，絕非一般的泛泛而談?wù)呋蛲媾獧?quán)術(shù)者可比?！队骼稀分饕侵v故事，通過(guò)寓言、歷史故事、民間傳說(shuō)等方式解釋《老子》蘊(yùn)含的哲理及實(shí)踐指向，頗為生動(dòng)。比較《解老》與《喻老》，兩篇之間的差異是明顯的。陳柱指出，“《解老》與《喻老》之別，蓋前者主釋義，而后者多以古事為喻耳?！盵6]P67王叔岷的看法是，“韓非《解老》，重在解釋文義；《喻老》，重在史實(shí)印證。劉伯莊謂韓非之論，歸于黃、老之義，雖語(yǔ)焉不詳，蓋未遠(yuǎn)離本旨。驗(yàn)以《解老》、《喻老》二篇，亦略相符?！盵7]P239馮友蘭認(rèn)為，“《解老》是他講說(shuō)《老子》書(shū)中的道理?！队骼稀肥撬脤?shí)際的事例說(shuō)明《老子》書(shū)中的道理?！盵8]P600

正是在創(chuàng)作《解老》、《喻老》的過(guò)程中，韓非把自己的學(xué)術(shù)思想根植于《老子》，把自己的學(xué)術(shù)思想與《老子》進(jìn)行了深度的勾聯(lián)，《老子》由此成為韓非學(xué)術(shù)思想的源頭與基礎(chǔ)，韓非的學(xué)術(shù)思想因此而得到了深化。正如熊十力所說(shuō)：“韓非援道以入法，其形而上學(xué)之見(jiàn)地亦猶是道家也?！盵9]P17由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，少年時(shí)代的韓非研習(xí)申子之學(xué)，從21歲開(kāi)始，開(kāi)始研習(xí)黃老道家之學(xué)。正是由于申子之“術(shù)導(dǎo)源于黃老，故司馬遷以老、莊、申、韓同傳”。[5]P254老、莊、申、韓同傳的理由，就在于他們?cè)趯W(xué)術(shù)思想上具有次遞沿襲、一脈相承的關(guān)系。

在研究《老子》的過(guò)程中，韓非的學(xué)術(shù)思想趨于成熟，《定法》篇就是在這樣的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。針對(duì)《定法》篇的寫(xiě)作年代，張覺(jué)說(shuō)：“這篇文章的寫(xiě)作年代，我考定為公元前266年?！盵3]P573著眼于韓非學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程，楊義認(rèn)為，“《定法》篇是年代可考的韓非開(kāi)始走向成熟期的著述，大約作于公元前266年前后。韓非是在一方面反思和超越申、商，另一方面反思和超越黃、老的精神歷程中走向成熟的，盡管申、商與黃、老都曾深受他青睞，但深刻的思想家的能力，在于超越青睞，而不是長(zhǎng)期迷戀和徘徊于青睞?！盵1]P34這就是說(shuō)，《定法》篇是韓非30歲左右的作品。

從內(nèi)容上看，《定法》是一篇融會(huì)申商的論文，提出了“申子之術(shù)”與“商子之法”不可偏廢的觀點(diǎn)，《定法》篇強(qiáng)調(diào)，“徒術(shù)而無(wú)法，徒法而無(wú)術(shù)”都是行不通的。而且，《定法》對(duì)申子與商子都有批評(píng)，認(rèn)為“申子未盡于法”，申商“二子之于法術(shù)，皆未盡善”。言外之意，只有自己才是盡善盡美的法術(shù)之士。近現(xiàn)代以來(lái)，韓非被人稱(chēng)為“法術(shù)家”，[9]P5其作為法術(shù)家的特質(zhì)，可以在《定法》篇中得到實(shí)實(shí)在在的印證。

三、中年師事荀子：韓非學(xué)術(shù)思想的拓展

公元前253年，43歲的韓非進(jìn)入中年時(shí)代。這一年，韓非開(kāi)始師事荀子，與荀子建立師生關(guān)系，與李斯建立同學(xué)關(guān)系，隨后寫(xiě)作《奸劫?gòu)s臣》、《揚(yáng)權(quán)》等篇?！独享n列傳》稱(chēng)：韓非“與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非”，應(yīng)當(dāng)是從本年開(kāi)始的。

清理荀韓關(guān)系，有必要先行“清理荀子生平，他五十歲在齊襄王時(shí)代才游學(xué)稷下，‘最為老師’，‘三為祭酒’，在孟、莊之后已是首屈一指的大家。其間他曾游秦見(jiàn)應(yīng)侯，不能說(shuō)他無(wú)意于用秦。由此在稷下受讒，為楚春申君聘為蘭陵令，時(shí)在春申君相楚八年(公元前255年)。在楚又受冷箭，辭楚歸趙，再應(yīng)春申君招請(qǐng)，已是兩年后了。此時(shí)荀子六十多歲，韓非四十多歲，李斯二十多歲。他們的初聚當(dāng)發(fā)生在此刻，尤有意味者，此時(shí)荀子作《癘憐王》之書(shū)，以答謝春申君，見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》，而《韓非子·奸劫?gòu)s臣》也收錄此文。一個(gè)令人迷惑不解而長(zhǎng)期引起紛爭(zhēng)的問(wèn)題是：此文的著作權(quán)屬誰(shuí)？”多方面的證據(jù)表明，“這篇《癘憐王》的答謝書(shū)，是一篇由荀子授意，韓非捉刀，最后由荀子改定的文章。過(guò)去有學(xué)者想證明《癘憐王》的《韓非子》本與《戰(zhàn)國(guó)策》本，一真一偽，其實(shí)這兩個(gè)文本都是真的，只不過(guò)是過(guò)程中的真、不同層面的真；《韓非子》中的文本，是受意起草時(shí)的真；《戰(zhàn)國(guó)策》的文本，是改定寄出時(shí)的真。如果以上的考證可以相信的話，一系列的問(wèn)題就可以迎刃而解了。荀子由趙經(jīng)韓，準(zhǔn)備到楚都陳?ài)珣?yīng)春申君招請(qǐng)時(shí)，韓非已在荀子門(mén)下，時(shí)在公元前253年；李斯在六年后，即秦莊襄王卒年(公元前247年)，辭別荀子離楚入秦，即是說(shuō)，韓非、李斯師事荀子，共計(jì)六年，公元前253-前247年。他們聚首的地方是在楚國(guó)的新都陳?ài)?今河南省淮陽(yáng))，此地離韓非所在的韓都新鄭、李斯的家鄉(xiāng)上蔡，都在二三日的路程?！盵1]P37-39關(guān)于《奸劫?gòu)s臣》與《癘憐王》之間的重復(fù)問(wèn)題，張覺(jué)的解釋是：“韓非是荀子的學(xué)者，他引用老師的說(shuō)法來(lái)進(jìn)一步闡明自己的觀點(diǎn)，也不足為奇”。[3]P127這種解釋也有一定的合理性，可以參考。

按照以上考證與辨析，《奸劫?gòu)s臣》作為韓非作品，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)于韓非師事荀子之際。此篇論文的核心觀點(diǎn)是：面對(duì)奸邪之臣、劫主之臣、弒君之臣，君主應(yīng)當(dāng)兼用法、術(shù)、勢(shì)，來(lái)防范“奸臣”、“劫臣”、“弒臣”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的綜合治理與有效治理。

關(guān)于《揚(yáng)權(quán)》一文，張覺(jué)認(rèn)為，篇名應(yīng)為《揚(yáng)榷》。他說(shuō)：“楊榷，乾道本作‘楊權(quán)’，注云：‘楊權(quán)，謂舉之使明也；權(quán)，謂量事設(shè)謀也。’迂評(píng)本注：‘闡揚(yáng)人君用權(quán)之事?！梢?jiàn)，‘楊權(quán)’是給君主‘指明權(quán)謀’的意思，它雖然似乎與文章內(nèi)容也切合，其實(shí)靠不住。因?yàn)椤段倪x·蜀都賦》劉逵的注明明說(shuō)：‘韓非有《楊榷篇》?！裕畵P(yáng)權(quán)’當(dāng)為‘楊榷’之誤。”[3]P61這種考證聊備一格，值得注意。這里暫且沿襲通行的篇名《楊權(quán)》。

關(guān)于《楊權(quán)》的寫(xiě)作時(shí)間，“從文中‘動(dòng)泄’、‘水清’等詞語(yǔ)來(lái)看，本文雜用了楚方言。所以，它可能是韓非在公元前255年到前247年入楚求學(xué)于荀卿時(shí)所作?！盾髯印酚小洞舐云罚@《揚(yáng)榷》之名很可能是模仿師作而為?！盾髯印分杏许嵨模似矠轫嵨?，這也可能是韓非有意模仿而為?！盵3]P63參照這種推斷，同時(shí)參照上文推定的韓非師事荀子的時(shí)間，那么，《楊權(quán)》篇大致寫(xiě)于公元前253至公元前247年之間。由于沒(méi)有特別的依據(jù)，不能確認(rèn)韓非寫(xiě)作本篇的具體年份。因此，我們只能大致地說(shuō)，韓非是在公元前253年師事荀子之后，寫(xiě)下了這篇《揚(yáng)權(quán)》。

《揚(yáng)權(quán)》篇推崇君權(quán)至上，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的原則與方法是“執(zhí)一以靜，使名自命，令事自定?！薄稐顧?quán)》體現(xiàn)了申商法家與黃老道家的融合，但在寫(xiě)作風(fēng)格上，又受到了荀子的較大影響。

四、壯年學(xué)以致用：韓非向兩任韓王的上書(shū)

公元前240年，56歲的韓非進(jìn)入壯年時(shí)代。他針對(duì)前后兩任韓王，寫(xiě)出了多篇上書(shū)，體現(xiàn)了當(dāng)下所說(shuō)的“學(xué)以致用”或“研以致用”的特點(diǎn)與追求。

在多篇“諫韓王書(shū)”中，公元前240年寫(xiě)成的《有度》，是針對(duì)韓桓惠王的上書(shū)。關(guān)于《有度》的寫(xiě)作時(shí)間，篇中第一節(jié)提供了相關(guān)信息：“魏安釐王攻燕救趙，取地河?xùn)|；攻盡陶、魏之地；加兵于齊，私平陸之都；攻韓拔管，勝于淇下；睢陽(yáng)之事，荊軍老而走；蔡、召陵之事，荊軍破；兵四布于天下，威行于冠帶之國(guó)；安釐王死而魏以亡。故有荊莊、齊桓公，則荊、齊可以霸；有燕襄、魏安釐，則燕、魏可以強(qiáng)。今皆亡國(guó)者，其群臣官吏皆務(wù)所以亂而不務(wù)所以治也。”

在這段歷史敘事中，“安釐王死而魏以亡”是最后一個(gè)環(huán)節(jié)，然后再說(shuō)：“今皆亡國(guó)者”云云。按照這樣的修辭，“安釐王死而魏以亡”與本篇的寫(xiě)作，在時(shí)間上應(yīng)當(dāng)具有連續(xù)性。查《史記·魏世家》，安釐王從公元前276年直至公元前243年，34年間一直在位。這就是說(shuō)，“安釐王死”這一事件發(fā)生在公元前243年。但是，“魏以亡”卻發(fā)生在魏景湣王時(shí)期。據(jù)《魏世家》，景湣王“三年，秦灌大梁，虜王假，遂滅魏以為郡縣。”這一年，正值公元前240年。由此，我們可以推定，“今皆亡國(guó)”之“今”，是指公元前240年，是為韓桓惠王末年。這一年，韓非寫(xiě)成《有度》篇。

《有度》主要強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)的重要性，認(rèn)為國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)鍵，在于君主能否“奉法”，因?yàn)?，“?guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱?！痹谶@個(gè)根本原則之下，韓非在《有度》篇中向韓王指出：“故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不辟大臣，賞善不遺匹夫?！边@些關(guān)于“以法治國(guó)”的論斷，已經(jīng)流傳了數(shù)千年，直至今日，依然被學(xué)界廣泛引證?！队卸取菲砻?，韓非的學(xué)術(shù)思想已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃群透叨?，是韓非思想成熟時(shí)期的作品，以之作為韓非的代表作，也是可以的?！独享n列傳》稱(chēng)：“非見(jiàn)韓之削弱，數(shù)以書(shū)諫韓王，韓王不能用。”這里所說(shuō)的“以書(shū)諫韓王”之作，應(yīng)當(dāng)包括“諫”桓惠王的《有度》。

公元前239年，韓國(guó)進(jìn)入韓王安當(dāng)政時(shí)期。57歲的韓非開(kāi)始寫(xiě)作《愛(ài)臣》、《忠孝》、《飾邪》諸篇，以之作為諫韓王安之書(shū)。其中，《愛(ài)臣》旨在提醒君主，你所寵愛(ài)的大臣其實(shí)是潛在的危險(xiǎn)，你對(duì)大臣必須嚴(yán)加防范，嚴(yán)防他們權(quán)勢(shì)過(guò)大、顛覆國(guó)家、弒君篡權(quán)。

《忠孝》主要在于批判儒家的“孝悌忠順之道”，進(jìn)而提出“上法而不上賢”的主張?！吨倚ⅰ吠瑫r(shí)也批判道家的“恬淡之學(xué)”與“恍惚之言”，還批判縱橫家的“不言國(guó)法而言縱橫”。

關(guān)于《飾邪》的寫(xiě)作時(shí)間，由于篇中記載了“至陽(yáng)城，秦拔鄴矣”一事，張覺(jué)因此認(rèn)為，“此文一定是寫(xiě)于公元前236年與公元前233年(韓非卒年)之間”。他的依據(jù)包括兩個(gè)方面。其一，“顧廣圻說(shuō)：《趙世家》記載，(悼襄王)‘九年(前236年)，趙攻燕，取貍、陽(yáng)城。兵未罷，秦攻鄴，拔之?！帧赌瓯怼吩疲骸匕挝议懪c鄴，取九城?！雌涫乱病！逼涠耙╆?yáng)說(shuō)：鄴，本齊桓公所置，后屬晉，魏文侯七年得其地，后又與趙，《史記·趙世家》‘悼襄王六年，魏與趙鄴’是也。至九年，則為秦所拔矣。故城在今河南臨漳縣西南四十里?！盵3]P152-154

根據(jù)以上分析，《飾邪》當(dāng)是韓非在公元前236年或之后的作品。但是，公元前234年以后，韓非已經(jīng)出使秦國(guó)，不大可能寫(xiě)作這種常規(guī)性的“決策咨詢報(bào)告”了。在公元前236年與公元前235年之間，寫(xiě)于公元前236年的可能性最大，因?yàn)?，本年發(fā)生的“秦拔鄴”事件，想必對(duì)韓非及韓國(guó)政要均產(chǎn)生了較大的沖擊與影響。韓非很可能有感而發(fā)，以“時(shí)事評(píng)論”作為切入點(diǎn)，寫(xiě)成了《飾邪》并上韓王安。

從內(nèi)容上看，《飾邪》立足于韓國(guó)越來(lái)越殘酷、越來(lái)越逼仄的生存境況，通過(guò)歷史事實(shí)，說(shuō)明了占卜和星象不足為憑，只有法治才是可靠的治國(guó)之道；只有通過(guò)法治，才能使大臣去私心、行公義。《飾邪》還提醒作為侄輩的韓王安，依附大國(guó)是危險(xiǎn)的，只有實(shí)行法治才是走出危局的硬道理。

五、晚年出使秦國(guó)：韓非學(xué)術(shù)思想的定格

公元前235年，韓非61歲，年過(guò)六旬的韓非進(jìn)入晚年，也是他生命中的最后三年。正是在公元前235年，他的論文《孤憤》、《五蠹》傳入秦國(guó)?！独享n列傳》稱(chēng)：“人或傳其書(shū)至秦。秦王見(jiàn)孤憤、五蠹之書(shū)，曰：‘嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！’李斯曰：‘此韓非之所著書(shū)也。’”

秦王政對(duì)韓非的傾慕促成了秦國(guó)對(duì)韓國(guó)的用兵。于是，在次年，亦即公元前234年，秦國(guó)出兵韓國(guó)，索取韓非，韓非出使秦國(guó)。據(jù)《史記·韓世家》，公元前234年，亦即韓“王安五年，秦攻韓，韓急，使韓非使秦”?！独享n列傳》稱(chēng)：“秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用?！本驮谶@一年，62歲的韓非開(kāi)始寫(xiě)作《存韓》、《初見(jiàn)秦》。

“這段時(shí)間韓非可考的篇章為《初見(jiàn)秦》、《存韓》、《難言》，大概由于簡(jiǎn)帛存檔居上層，編入《韓非子》為第一、二、三篇。但細(xì)按其中文脈，它們寫(xiě)作的時(shí)間順序應(yīng)是《存韓》、《初見(jiàn)秦》、《難言》，使用的稱(chēng)謂都是臣與大王或陛下，不同于前面提到的四篇‘上韓王書(shū)’，只稱(chēng)臣而泛用明主，因而弱國(guó)使臣震懾于虎狼之國(guó)的霸主的身份意識(shí)相當(dāng)明顯，無(wú)疑是韓非入秦之后上書(shū)言事之作。在《存韓》篇中，韓非以‘賤臣’自稱(chēng)，稱(chēng)秦王政為‘陛下’，秦臣為‘貴臣’，可見(jiàn)此篇是他使秦之初，履行使命以救‘韓急’的上書(shū)。它分析了韓長(zhǎng)期事秦，趙卻合縱天下之兵窺秦，如果按照貴臣的計(jì)劃伐韓，將會(huì)促使趙、齊與韓、魏合縱，造成秦王兼天下的障礙。不如賄賂楚國(guó)，為質(zhì)魏國(guó)，聯(lián)韓伐趙，即使趙有齊國(guó)的靠山，也不足為患。趙、齊事定，可能移兵收服其他諸國(guó)。這里沒(méi)有什么深刻的思想，完全是從韓國(guó)使者立場(chǎng)出發(fā)的權(quán)宜茍且之策?！盵1]P55-56基于以上考辨，《存韓》、《初見(jiàn)秦》都應(yīng)視為韓非作品。從內(nèi)容上看，這兩篇應(yīng)是韓非于公元前234年初到秦國(guó)的作品，且應(yīng)當(dāng)是韓非下獄之前的作品。

公元前233年，是韓非死亡之年。對(duì)于韓非之死，《史記·韓世家》的記載僅六個(gè)字：“秦留非，因殺之?！睋?jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》：秦王政十四年，亦即公元前233年，“非死云陽(yáng)?！边@里的云陽(yáng)，“即云陽(yáng)獄也?！盵10]P178《老韓列傳》的記載稍詳：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過(guò)法誅之?！赝跻詾槿?，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣?！?/p>

從公元前234年至公元前233年，是韓非出使秦國(guó)并死于秦國(guó)監(jiān)獄的最后兩年。秦王“下吏治非”，既可能發(fā)生在公元前234年，也可能發(fā)生在公元前233年。韓非在秦國(guó)生活的時(shí)間長(zhǎng)度，既可能將近兩年，也可能不到一年，甚至更短，譬如，韓非于公元前234年的年底來(lái)到秦國(guó)，在公元前233年的年初就被下獄，然后被處死，這種情況也是可能的。

公元前233年，韓非寫(xiě)出了《難言》?！峨y言》當(dāng)是韓非在秦國(guó)監(jiān)獄里“欲自陳”之際寫(xiě)成的文本。韓非所謂“難言”，正是有感而發(fā)，因?yàn)樗呀?jīng)死到臨頭，再要向秦王政進(jìn)言，確實(shí)已經(jīng)很難了。事實(shí)上，他自己就像歷史上那些向君主進(jìn)言不被采用、反遭殺戮的才士一樣，已經(jīng)處于“難言”的絕境了。

在《難言》篇中，韓非“以臣自稱(chēng)，以‘大王’稱(chēng)君主，與《初見(jiàn)秦》同，是使臣稱(chēng)異國(guó)(尤其是秦國(guó))君主的語(yǔ)氣。當(dāng)作于韓非在秦下獄，‘欲自陳，不得見(jiàn)’之時(shí)。因此，梁?jiǎn)⑿鄄聹y(cè)為獄中上書(shū)底稿，當(dāng)屬可信。此篇開(kāi)頭說(shuō)：‘臣非非難言也，所以難言者：言順比滑澤，洋洋纚纚然，則見(jiàn)以為華而不實(shí)……?！缓蠊諒澞ń?，說(shuō)出‘激急親近，探知人情，則見(jiàn)以為譖而不讓’，實(shí)際上隱藏著對(duì)與李斯、姚賈爭(zhēng)論的辯白。接下來(lái)的話意思就更清楚：‘故度量雖正，未必聽(tīng)也；義理雖全，未必用也。大王若以此不信，則小者以為毀訾誹謗，大者患禍災(zāi)害死亡及其身。’文中列舉了子胥戮于吳、孔子厄于匡、管仲囚于魯、伊尹七十說(shuō)湯未受、文王說(shuō)紂被囚，以及其他十幾個(gè)賢臣被害，‘此十?dāng)?shù)人者，皆世之仁賢忠良有道術(shù)之士也，不幸而遇悖亂暗惑之主而死。然則雖賢圣不能逃死亡避戮辱者，何也？則愚者難說(shuō)也，故君子難言也。且至言忤于耳而倒于心，非賢圣莫能聽(tīng)，愿大王熟察之也’。這些話就不僅僅指向秦臣，而是指向歷代君王了。如此把秦王政當(dāng)作設(shè)想中的讀者，頗有一點(diǎn)在危急關(guān)頭孤注一擲的味道。因此，《難言》應(yīng)該視為韓非絕筆之作。隨著下獄后，‘李斯使人遺非藥，使自殺’，他的‘難言’也就變成‘無(wú)言’了。這就引起了陶淵明的無(wú)限感慨，作《讀史述九章·韓非》詩(shī)云：‘豐狐隱穴，以文自殘。君子失時(shí)，白首抱關(guān)。巧行居災(zāi)，忮辯召患。哀矣韓生，竟死說(shuō)難！’”[1]P59-60

由此看來(lái)，《難言》堪稱(chēng)韓非學(xué)術(shù)思想之絕唱與定格。隨著《難言》的成稿，韓非的自然生命隨之走向終結(jié)。

六、從韓非學(xué)術(shù)思想歷程看韓非學(xué)術(shù)思想淵源

上文從歷史性的角度，論述了韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)過(guò)程。韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)史，也是韓非持續(xù)不斷地吸取既有的思想資源的歷史。從韓非學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)歷程來(lái)看，韓非作為先秦學(xué)術(shù)思想的殿軍或“押陣大將”，其學(xué)術(shù)思想的淵源主要包括以下幾個(gè)方面：

首先是法家先驅(qū)的思想。直接影響韓非學(xué)術(shù)思想的法家先驅(qū)主要是商鞅、慎到與申不害。其中，申不害與韓非具有緊密的思想關(guān)聯(lián)。如前文所述，申不害之學(xué)既是韓國(guó)的“國(guó)學(xué)”，申不害在韓國(guó)的政治實(shí)踐還維持了韓國(guó)的安全與體面。申不害的“知”與“行”，既影響了韓國(guó)，也影響了韓非。申不害的思想，主要是關(guān)于“術(shù)”的思想；在《韓非子》中的多篇文章中，譬如在《二柄》、《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)》中，關(guān)于“術(shù)”的論述也極為豐富。這些關(guān)于“術(shù)”的闡述雖然出自韓非，它的思想淵源卻應(yīng)當(dāng)追溯至申不害。除了申不害，商鞅對(duì)韓非的影響也很大。正如《定法》篇所示，韓非習(xí)慣于申、商并稱(chēng)。如果說(shuō)申不害鑄造了韓國(guó)曾經(jīng)的輝煌，那么商鞅的“變法”則打下了秦國(guó)崛起的基礎(chǔ)。商鞅的富國(guó)強(qiáng)兵理論及其實(shí)踐，對(duì)韓非來(lái)說(shuō)具有強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。商鞅在學(xué)術(shù)思想上的主要貢獻(xiàn)是關(guān)于“法”的理論，韓非的法治理論主要是對(duì)商鞅法治理論的延伸。此外，還有慎子關(guān)于“勢(shì)”的思想?！俄n非子·難勢(shì)》篇直接體現(xiàn)了慎子對(duì)韓非的影響。這篇文章先引用慎子的話：“飛龍乘云，騰蛇游霧，云罷霧霽，而龍蛇與蚓蟻同矣，則失其所乘也。賢人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也；不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也?！本o接著，以“應(yīng)慎子曰”的名義做出回應(yīng)：“飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢(shì)也。雖然，夫擇賢而專(zhuān)任勢(shì)，足以為治乎？則吾未得見(jiàn)也?！表n非對(duì)慎子的直接回應(yīng)，體現(xiàn)了韓非對(duì)慎子思想的批判性繼承。

其次是道家思想。上文已經(jīng)提到，青年時(shí)代的韓非通過(guò)深究《老子》，較多地吸收了《老子》所承載的道家思想。《解老》、《喻老》當(dāng)然是對(duì)《老子》的直接闡釋?zhuān)鋵?shí)，在韓非的多篇文章中，都可以看到《老子》的影響。譬如，《老子》第十六章稱(chēng)：“致虛，極；守靜，篤?！边@樣的“虛靜哲學(xué)”，直接體現(xiàn)在《主道》篇中的系列論斷：“人主之道，靜退以為寶。”而且，“道在不可見(jiàn)，用在不可知君；虛靜無(wú)事，以暗見(jiàn)疵。見(jiàn)而不見(jiàn)，聞而不聞，知而不知。知其言以往，勿變勿更，以參合閱焉。官有一人，勿令通言，則萬(wàn)物皆盡?！本汀独献印放c《韓非子》的關(guān)系來(lái)說(shuō)，《韓非子》是《老子》的技術(shù)化表達(dá)或?qū)嵺`指南，《老子》是《韓非子》的形而上學(xué)基礎(chǔ)。進(jìn)一步看，不僅韓非直接接受了《老子》的思想，作為韓非思想淵源的慎子及其思想，同樣是“學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意”的產(chǎn)物。[11]P456

再次是墨家思想。韓非對(duì)墨家思想也有繼承?！赌印ど型小贩Q(chēng)：“古者圣王唯而審以尚同，以為正長(zhǎng)，是故上下情請(qǐng)為通。上有隱事遺利，下得而利之；下有蓄怨積害，上得而除之。是以數(shù)千萬(wàn)里之外，有為善者，其室人未遍知，鄉(xiāng)里未遍聞，天子得而賞之；數(shù)千萬(wàn)里之外，有為不善者，其室人未遍知，鄉(xiāng)里未遍聞，天子得而罰之?！蹦拥倪@一思想在《韓非子·奸劫?gòu)s臣》篇中得到了延伸與轉(zhuǎn)化：“明主者，使天下不得不為己視，天下不得不為己聽(tīng)。故身在深宮之中而明照四海之內(nèi)，而天下弗能蔽弗能欺者”。此外，《韓非子·問(wèn)田》還記載了一段對(duì)話：“徐渠問(wèn)田鳩曰：‘臣聞智士不襲下而遇君，圣人不見(jiàn)功而接上。令陽(yáng)城義渠，明將也，而措于毛伯；公孫亶回，圣相也，而關(guān)于州部，何哉？’田鳩曰：‘此無(wú)他故異物，主有度、上有術(shù)之故也。且足下獨(dú)不聞楚將宋觚而失其政，魏相馮離而亡其國(guó)？二君者驅(qū)于聲詞，眩乎辯說(shuō)，不試于毛伯，不關(guān)乎州部，故有失政亡國(guó)之患。由是觀之，夫無(wú)毛伯之試，州部之關(guān)，豈明主之備哉！’”這段對(duì)話中的田鳩，就是典型的墨家人物，更具體地說(shuō)，是“秦惠王時(shí)墨者”，[12]P368田鳩的思想，被韓非發(fā)展成為《顯學(xué)》篇中的名句：“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”?？梢?jiàn)，墨家思想也是韓非學(xué)術(shù)思想的淵源。

最后是儒家思想。儒家思想對(duì)韓非的影響，既包括直接的影響，也包括間接的影響。一方面，所謂直接的影響，主要體現(xiàn)為荀子對(duì)韓非的影響。即使韓非并不認(rèn)同儒家學(xué)說(shuō)，但韓非畢竟師事于荀子，在這個(gè)過(guò)程中，至少深化了他對(duì)儒家思想的認(rèn)知。在《五蠹》中，韓非以“儒以文亂法”定性儒家；在《顯學(xué)》中，韓非以“愚誣之學(xué)”定義儒學(xué)。這些論斷，其實(shí)都是深刻認(rèn)知儒家之后做出的批判。另一方面，所謂間接的影響，是指法家從根本上說(shuō)，是源于儒家的。《史記》稱(chēng)，“田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業(yè)于子夏之倫”，[11]P700這就是說(shuō)，像吳起這樣的早期法家，就是孔子弟子子夏的學(xué)生。此外，早期法家李悝也曾受教于子夏。正如錢(qián)穆所見(jiàn)：“孔子以正名復(fù)禮繩切當(dāng)時(shí)之貴族，既不得如意，后之言治者，乃不得不舍禮而折入于法。是亦事勢(shì)所驅(qū)，不獲已也。且禮之與法，其本皆出于糾正當(dāng)時(shí)貴族之奢僭，李克吳起親受業(yè)于子夏、曾西，法家淵源，斷可識(shí)矣?！盵12]P197因此，法家與韓非，歸根到底還是淵源于儒家。

以上分析表明，韓非不僅是先秦法家學(xué)派的集大成者，甚至可以視為先秦各家各派的集大成者。韓非的思想淵源不僅包括申、商、慎這些法家先驅(qū)的思想，而且還包括儒、墨、道這些主流思想。更具體地說(shuō)，韓非既正面地繼承、吸收了道家與墨家的思想，同時(shí)，也以批判的方式與儒家思想進(jìn)行了深度的交往。儒家思想直接砥礪了韓非的思想，韓非正是在與儒家思想“較勁”的過(guò)程中，磨出了其思想的光芒。如果說(shuō)，在現(xiàn)代西方，“社群主義的出現(xiàn)，其實(shí)是自由主義的挽歌之召喚”，[13]P3-8那么，在中國(guó)先秦，韓非思想的出現(xiàn)，也可以看作是儒家思想的挽歌之召喚。因此，如果把韓非的學(xué)術(shù)思想作為“法家模式”在先秦時(shí)期的理論表達(dá)，[14]P15-22那么，所謂“法家模式”，其實(shí)包含了多個(gè)方面的思想資源，它是一個(gè)“集大成”式的國(guó)家模式。

七、小結(jié)

筆者曾經(jīng)以“液態(tài)屬性”描述梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲奶刭|(zhì)。[15]P28-37從本文的角度來(lái)看，韓非的學(xué)術(shù)思想也是“液態(tài)”的。韓非學(xué)術(shù)思想的“液態(tài)性”體現(xiàn)在持續(xù)不斷的流淌與流變。歸結(jié)起來(lái)，不斷演進(jìn)的韓非學(xué)術(shù)思想經(jīng)歷了幾個(gè)主要的階段：在少年時(shí)代，韓非主要研究申不害之學(xué)，這是韓國(guó)本土的“國(guó)學(xué)”，申不害之學(xué)構(gòu)成了韓非學(xué)術(shù)訓(xùn)練的起點(diǎn)，是韓非在思想起步階段所面對(duì)的主流思想。在20歲左右的青年時(shí)代，韓非受到了堂谿公的影響，較多地研究了黃老道家的文獻(xiàn)，特別是《老子》，由此促成了韓非學(xué)術(shù)思想的深化。中年時(shí)期的韓非開(kāi)始師事荀子，在某些方面受到了荀子的影響，韓非的學(xué)術(shù)思想得以進(jìn)一步拓展。壯年時(shí)期的韓非在三四年左右的時(shí)間里，大約在56歲至60歲之間，向兩任韓王先后提供了多篇上書(shū)，體現(xiàn)了“研以致用”的追求。公元前234以后，年過(guò)六旬的韓非進(jìn)入晚年，他出使秦國(guó)，先后寫(xiě)下了《存韓》、《初見(jiàn)秦》、《難言》等篇，特別是《難言》篇，堪稱(chēng)韓非的絕筆之作，標(biāo)志著韓非思想的定格。正如《老韓列傳》所言，韓非“為《說(shuō)難》而不能自脫”，它體現(xiàn)了一個(gè)“法術(shù)之士”善于謀國(guó)而拙于謀身的悲劇命運(yùn)。

[1] 楊義.韓非子還原[M].北京:中華書(shū)局，2011.

[2] 陳千鈞.韓非新傳[M].上海:世界書(shū)局，1935.

[3] 張覺(jué).韓非子校注[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2006.

[4] 蒙文通.蒙文通全集(第二卷)[M].成都:巴蜀書(shū)社，2015.

[5] 郭沫若.十批判書(shū)[M].北京:人民出版社，2012.

[6] 陳柱.老學(xué)八篇[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[7] 王叔岷.先秦道法思想講稿[M].北京:中華書(shū)局，2007.

[8] 馮友蘭.中國(guó)新哲學(xué)史新編(上卷)[M].北京:人民出版社，2007.

[9] 熊十力.韓非子評(píng)論與友人論張江陵[M].上海:上海書(shū)店出版社，2007.

[10] 蔣伯潛.諸子通考[M].上海:上海古籍出版社，2013.

[11] 司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局，2006.

[12] 錢(qián)穆.先秦諸子系年[M].北京:九州出版社，2011.

[13] 范進(jìn)學(xué).權(quán)利是否優(yōu)先于善——論新自由主義與社群主義理論之爭(zhēng)[J].政法論叢,2016,3.

[14] 喻中.法家模式評(píng)析[J].政法論叢,2016,4.

[15] 喻中.見(jiàn)之于行事：梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄋ枷氲囊簯B(tài)屬性[J].政法論叢,2015,2.

TheEvolutionofAcademicThoughtsofHanFei

YuZhong

(Law School of Capital University of Economics and Business, Beijing 100070)

Han Fei’s academic thought is an important knot of China legal culture. From the evolution of Han Fei’s academic thought, the young age of Han Fei mainly learning the shought of shenbuhai, he created the“He shi”which was the starting point for Han Fei’s academic thought. As a young man, Han Fei studied the thoughts of Lao Huang and created “Jie Lao”and “Yu Lao”.At the Middle age, Han Fei learned from Xunzi, and been influenced by Xunzi, and created “Jian Jie shi chen”and “Yang Quan”and other articles. In the era of King Huanhui of Han and King an of Han, Han Fei created the “You Du”and “Ai Chen”and other articles. In 234 BC, over sixty years, Han Fei entered old age, he went to Qin, and created “Cun Han”,“Chu Jian Qin” and “Nan Yan” as Swan song. A diachronic understanding of the starting point, deepening, expanding and setting up of Han Fei’s academic thought is a necessary link for a comprehensive understanding of Han Fei’s academic thought and a necessary preparation for an in-depth exposition of Chinese legal culture.

Han Fei；legal culture；legalist school；Han Studies

1002—6274(2017)06—060—08

DF02

A

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“先秦法家治國(guó)理政觀的當(dāng)代價(jià)值及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究”(16XZX008)的階段性成果。

喻 中(1969-)，男，重慶人，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)