司玉琢 謝 忱

(大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116026)

法律視角下的郵輪旅游文化研究

司玉琢 謝 忱

(大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116026)

郵輪旅游文化集中反映了郵輪產(chǎn)業(yè)的價(jià)值規(guī)范和行業(yè)特征，是郵輪旅游立法和管理的重要依據(jù)。我國對郵輪旅游文化的研究不足，是現(xiàn)今郵輪旅游立法陷入僵局、郵輪產(chǎn)業(yè)亂象叢生的重要原因。對此，有必要從法律的視角下對郵輪旅游文化進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從而為郵輪旅游立法和管理提供切實(shí)可行的指導(dǎo)路徑，進(jìn)而提升我國郵輪產(chǎn)業(yè)立法管理的科學(xué)性和實(shí)效性，維護(hù)郵輪旅客合法權(quán)益，保障我國郵輪旅游業(yè)的長久健康發(fā)展。

郵輪旅游文化 旅游法 海商法

一、郵輪旅游文化對郵輪民事立法的獨(dú)特意義

文化作為一個元素眾多、外延極大的統(tǒng)合性概念而為人所周知，聯(lián)合國教科文組織1982年對文化的定義如下：“文化在今天應(yīng)被視為一個社會和社會集團(tuán)的精神和物質(zhì)、知識和情感的所有與眾不同顯著特色的集合總體, 除了藝術(shù)和文學(xué), 它還包括生活方式、人權(quán)、價(jià)值體系、傳統(tǒng)以及信仰?！盵3] P26文化定義與外延的模糊，影響了對其子集的定義和界分。自我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)于1986年提出“旅游文化”[4]這一概念以來，其定義一直難以定論。不同的研究者從各自的專業(yè)和學(xué)術(shù)背景出發(fā)，相繼提出 “相關(guān)文化總和說”、“三體碰撞說”、“旅游體驗(yàn)-介入對話說”、“現(xiàn)象與活動整合說”等學(xué)說來定義旅游文化。②這種基于特定研究角度對旅游文化進(jìn)行不同維度定義的研究方法，從實(shí)用主義的角度看是值得肯定的。定義的目的，不僅僅在于對事物的本質(zhì)特征和內(nèi)涵外延進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，更重要的是在于為解決特定領(lǐng)域的問題提供大方向、根本性的研究思路。在法律的視角下研究郵輪旅游文化，其目的在于對郵輪旅游的傳統(tǒng)習(xí)慣下隱含的價(jià)值評價(jià)體系進(jìn)行深度的挖掘和解釋，這與人類學(xué)對旅游文化的研究思路[5]是非常接近的。在人類學(xué)意義上，文化存在的根本目的是確保特定群體的持久幸福的維持[6] P53，這種維持依托于評價(jià)個體行為是否“幸?！迸c“得當(dāng)”的價(jià)值體系的存在。而法律本質(zhì)上屬于文化價(jià)值體系的一部分，發(fā)揮的是價(jià)值系統(tǒng)的評價(jià)功能，集中反映文化所追求的應(yīng)然意義和基本的公平正義觀念。筆者認(rèn)為，從法律視角定義郵輪旅游文化是非常有必要的。這種定義應(yīng)當(dāng)表述為：在郵輪旅游活動中形成和整合的、集中反映郵輪旅游的傳統(tǒng)習(xí)慣尤其是價(jià)值體系的物質(zhì)和精神成果總和。其中，價(jià)值體系是郵輪旅游文化的核心[7] P12，也是法律視角下研究郵輪旅游文化的重點(diǎn)。

特定的法律問題背后是這個法律問題所處的行業(yè)的文化習(xí)慣所反映出來的基本價(jià)值取向，而這種價(jià)值取向往往通過習(xí)慣法所表現(xiàn)出來。歷史法學(xué)家薩維尼對習(xí)慣法在立法中的作用大加推崇，認(rèn)為法的最佳來源不是立法，而是習(xí)慣，而能夠體現(xiàn)本民族固有意志的習(xí)慣法才是最為純粹且真實(shí)的法律[8] P14、26。既然民族文化能夠成為一個民族區(qū)別于其他民族的標(biāo)識和基本的立法價(jià)值導(dǎo)向，那么行業(yè)文化尤其是其背后的價(jià)值取向同樣能夠成為一個行業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)的標(biāo)識和習(xí)慣法淵源。在諸多部門法中，海事法是以行業(yè)習(xí)慣所形成的習(xí)慣法作為最重要法律淵源的部門法學(xué)科，無論是古希臘時(shí)代的《羅得海法》，還是中世紀(jì)的《奧列隆海法》、《康索拉多海法》、《維斯比海法》③，乃至近現(xiàn)代的海牙-維斯比規(guī)則、國際救助公約等一系列海事立法，都源自航海這一特定產(chǎn)業(yè)的特殊文化背景下的習(xí)慣法,代表的是海事行業(yè)所特有的價(jià)值體系，因而這種習(xí)慣法的立法思想、條文表述、救濟(jì)思路都與同時(shí)代的一般民事法律有較大的差別，呈現(xiàn)出鮮明的起源獨(dú)立性、規(guī)范特殊性、調(diào)整對象的關(guān)聯(lián)性和自成一體性特征[9]。郵輪旅游屬于典型的海事活動，郵輪旅游文化是郵輪產(chǎn)業(yè)諸般紛繁復(fù)雜的業(yè)務(wù)分工和行業(yè)習(xí)慣所共同遵循的最凝練的價(jià)值觀的集合，能夠集中反映郵輪產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征和價(jià)值取向，為郵輪旅游管理和立法提供重要依據(jù)和參考。通過研究郵輪旅游文化來研究郵輪旅游法律，與海事法的傳統(tǒng)研究路徑是完全一致的。

二、郵輪旅游文化的代表性特征

不同郵輪經(jīng)營者是否能夠體現(xiàn)出共性的郵輪旅游文化，是一個值得質(zhì)疑的問題。原因在于，不同郵輪品牌、航線在歷史的積淀和實(shí)際的業(yè)務(wù)發(fā)展中，受地理、經(jīng)濟(jì)、政治影響，演化出千差萬別的經(jīng)營方略和企業(yè)文化，尤其是在郵輪市場進(jìn)入成熟期，市場細(xì)分成為郵輪業(yè)發(fā)展的主流趨勢后，這種差異性表現(xiàn)得尤為明顯。學(xué)界在試圖對旅游文化進(jìn)行學(xué)理上的定義時(shí)，同樣關(guān)注這一問題，具體表現(xiàn)在論證和分析旅游文化是否能夠獨(dú)立于其他文化及其載體而呈現(xiàn)出其特殊性，從而對旅游文化是否存在得出一個確定性的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者趙紅梅在《論旅游文化》認(rèn)為，旅游文化是多元文化主體在相互接觸中所形成的自我協(xié)調(diào)的意義系統(tǒng)，這一系統(tǒng)是由各介入主體圍繞旅游活動而創(chuàng)造產(chǎn)生，具有獨(dú)立性與獨(dú)特的意涵[5]。而人對于文化的主觀能動性——對“意義”的解釋和創(chuàng)造功能并不因其從事的活動不同而受到影響，因而圍繞郵輪旅游活動同樣能夠產(chǎn)生專屬于郵輪旅游的文化內(nèi)容和體系。另外，有相當(dāng)多的學(xué)者注意到，旅游文化的特點(diǎn)與旅游行業(yè)特點(diǎn)非常容易出現(xiàn)混淆[7]P9，這種情況在郵輪旅游文化的特征研究中同樣存在。筆者認(rèn)為，郵輪旅游文化作為物質(zhì)表象與精神內(nèi)在的統(tǒng)一體，不可避免地與郵輪旅游的行業(yè)特點(diǎn)、與文化的共同特征都存在交集。完全剔除可能產(chǎn)生交集的元素，在學(xué)理和實(shí)踐上的意義不大。識別郵輪旅游文化特征之目的，在于分析、篩選出源于郵輪旅游行業(yè)傳統(tǒng)、集中表現(xiàn)郵輪旅游業(yè)價(jià)值體系的特征。換言之，郵輪旅游文化存在的目的，是為郵輪旅游的參與者提供具有指引性和傳承性的價(jià)值導(dǎo)向，維系整個行業(yè)的良性可持續(xù)性發(fā)展，其特征也必須表現(xiàn)出這種明確的目的性。

(一)海上體驗(yàn)性

郵輪旅游對于傳統(tǒng)海上旅客運(yùn)輸?shù)某街幵谟?，郵輪已經(jīng)超越了傳統(tǒng)客運(yùn)船舶的交通運(yùn)輸?shù)摹肮ぞ摺睂傩?，升華為旅游活動的“目的地”，因而符合我國旅游法下旅游景區(qū)的范疇，在法律意義上作為“浮動的旅游景區(qū)”而存在[1]。郵輪旅游的目的地并不局限于掛靠港本身，占據(jù)郵輪旅游大部分時(shí)間的海上巡游活動，才是郵輪經(jīng)營人為郵輪旅客所提供的核心服務(wù)內(nèi)容，海上巡游體驗(yàn)為主、陸上觀光體驗(yàn)為輔是郵輪旅游文化最重要的特點(diǎn)，也是區(qū)別郵輪與一般交通工具的關(guān)鍵。郵輪旅游的意義圍繞海上體驗(yàn)展開。從人類的一般認(rèn)識規(guī)律上看，人類對于客觀事物的定義，往往與其內(nèi)心活動尤其是從事特定行為的“意義”有著不可分割的聯(lián)系，“意義”的產(chǎn)生貫穿于人類與客觀世界互動的過程始終，個體運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和抽象思維對客觀世界進(jìn)行解釋與定義，形成對事物的認(rèn)識。這種認(rèn)識反作用于實(shí)踐活動，通過不斷反復(fù)地強(qiáng)化特定的認(rèn)知從而產(chǎn)生新的精神文化成果。[10]P79旅游是一種人短期脫離慣常生存狀態(tài)的基本需要，這種需要來源于人類對于慣常生存狀態(tài)和境遇的否定；為滿足這種需要為目的，需要實(shí)施一系列行為和活動，由這種活動產(chǎn)生出一系列提供和豐富這種活動的產(chǎn)業(yè)和系統(tǒng)，這種系統(tǒng)不斷演化最終產(chǎn)生出超越于日常的現(xiàn)象和意義[11]。

隨著鐵路運(yùn)輸與航空運(yùn)輸?shù)呐d起，長途海上旅客運(yùn)輸業(yè)逐漸邊緣化，海上航行逐漸成為公眾社會生活中的稀缺體驗(yàn)。郵輪經(jīng)營人通過營造舒適、多樣、具有文化意義的海上航程，以“從起點(diǎn)到起點(diǎn)”的閉環(huán)式線路安排和海上航行特有的陸上隔絕性，使得郵輪乘客獲得原本稀缺的海上體驗(yàn)，形成短期的生存狀態(tài)隔離，經(jīng)過提供者與接受者的不斷重復(fù)和鞏固，逐漸形成了郵輪在旅游層面上超越日常生活的目的和意義。相較于大眾傳統(tǒng)印象中的“舒適海上體驗(yàn)”，“區(qū)別于陸上生活的海上航行體驗(yàn)”才是郵輪的海上航行內(nèi)容所體現(xiàn)出來的旅游屬性和文化價(jià)值。然而國內(nèi)目前的情況是，由于郵輪經(jīng)營方和管理方對郵輪旅游文化的海上體驗(yàn)性宣傳不夠，加之大量低價(jià)購物團(tuán)的誤導(dǎo)，國內(nèi)旅客大多以“低成本海外購物觀光”作為郵輪旅游的目的，因此，一旦遇到航程中掛靠港出現(xiàn)變更或取消，旅客往往認(rèn)為自己的旅游目的無法實(shí)現(xiàn)而難以理性對待[12]，甚至采取“霸船”鬧事等手段去過度維權(quán)，這也從側(cè)面說明了普及郵輪旅游文化尤其是“海上體驗(yàn)為目的”的觀念的緊迫性所在。

(二)消費(fèi)性

任何文化的產(chǎn)生都離不開一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式，并忠實(shí)地反映出相應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式下的主要特征，這一點(diǎn)在郵輪文化上有著非常明顯的表現(xiàn)。郵輪誕生于工業(yè)革命帶來的資本主義第一次大發(fā)展時(shí)期，其產(chǎn)生與發(fā)展深受資本主義生產(chǎn)方式的影響。資本主義的發(fā)展所帶來的最大社會影響之一，就是專職從事商業(yè)活動的群體——資本家的社會地位開始崛起，積極追求物質(zhì)財(cái)富的行為在道德上被給予正面評價(jià)，個人財(cái)富的多寡取代封建世襲爵位的高低成為衡量個人社會地位的最重要標(biāo)準(zhǔn)，而消費(fèi)水平的高低也順理成章地成為表現(xiàn)個人財(cái)富多寡的最直接表現(xiàn)?；谏鲜鲞壿嬛饾u產(chǎn)生了消費(fèi)主義思潮，其主要表現(xiàn)為追求體面的消費(fèi)，以物質(zhì)享受和消遣作為生活的目的和人生的價(jià)值。從積極的角度去考慮，消費(fèi)主義所表現(xiàn)出的正面意義是對人類通過個人奮斗追求高質(zhì)量生活、高社會認(rèn)同度的肯定，郵輪高昂的船票價(jià)格、豐富的消費(fèi)娛樂設(shè)施與注重感官與體面享受的經(jīng)營思路正是迎合了這種消費(fèi)主義的需要。因此，郵輪很快就成為上流社會休閑娛樂的流行方式，盡管郵輪的經(jīng)營理念與產(chǎn)品種類在不斷推陳出新，卻一直不能離開“舒適而體面的消費(fèi)體驗(yàn)”這一中心主題。

關(guān)于老年人的再婚問題，目前學(xué)界的研究主要集中在四個方面。一是從老年人再婚的必要性分析。二是老年人再婚狀況分析，這方面的研究主要從人口學(xué)的角度對再婚的樣態(tài)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，比如從年齡、性別的角度[2]。三是老年再婚難的原因分析，老人再婚受到家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重制約及家庭人際關(guān)系的重重阻礙。四是老年再婚的法律保障研究，這一部分主要從權(quán)利理論論證老年人再婚權(quán)利保障的倫理基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上找出這一權(quán)利保護(hù)的法律根據(jù)。從目前的文獻(xiàn)梳理可以看出，關(guān)于老年人再婚的問題研究更多的關(guān)注城市老年人，對農(nóng)村老年人再婚的研究較少且缺乏學(xué)理上的分析。因此，探討農(nóng)村老年人的再婚問題具有一定的創(chuàng)新性。

郵輪旅游作為消費(fèi)主義的代表性產(chǎn)物，決定了郵輪作為旅游產(chǎn)品的同時(shí)也作為消費(fèi)產(chǎn)品而存在，郵輪經(jīng)營人實(shí)際上成為消費(fèi)產(chǎn)品的提供者，其權(quán)利與義務(wù)相較于一般的海上旅客承運(yùn)人已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，尤其是體現(xiàn)在對于郵輪消費(fèi)者的個人尊嚴(yán)、知情權(quán)、精神權(quán)益等人格權(quán)利益給予更多肯定和保障，對郵輪經(jīng)營人課以更嚴(yán)格的告知與照管義務(wù)等。對郵輪旅客來說，其消費(fèi)方式更加注重體驗(yàn)性與其附帶的標(biāo)簽價(jià)值，相較于陸上的消費(fèi)者而言對于產(chǎn)品的性價(jià)比則并不那么關(guān)注。值得注意的是，郵輪文化的消費(fèi)性，一定程度上成為郵輪旅客權(quán)益保護(hù)的障礙?；ㄙM(fèi)高額票價(jià)購買套房、海景房的旅客相較于普通旅客，在船上進(jìn)行高額消費(fèi)的旅客與僅僅享用票價(jià)內(nèi)服務(wù)的旅客，即使有同樣的船上規(guī)章制度保護(hù)，受到的待遇和態(tài)度也存在或多或少的差別，這種差別容易導(dǎo)致郵輪經(jīng)營人對弱消費(fèi)能力群體權(quán)利保護(hù)的忽視，有悖于公共秩序原則。此外，消費(fèi)社會中的企業(yè)可能透過各種經(jīng)濟(jì)手段對政治造成影響，形成壓力團(tuán)體，阻礙郵輪旅客權(quán)益保護(hù)的立法進(jìn)程。

(三)休閑性與創(chuàng)新性

相較于其他的旅行方式，休閑性是郵輪旅游的一大傳統(tǒng)賣點(diǎn)。郵輪在每個掛靠港停泊的時(shí)間通常不會超過24小時(shí)，大部分時(shí)間在海上航行，郵輪旅客在整個航程中的大部分時(shí)間均在船上度過，與陸地上的信息交流被客觀通信條件限制在較低水平，每天的主要活動是按照船上時(shí)間表的指引去隨心自由地安排日程。除了在船上享受遠(yuǎn)離世俗打擾的“慢生活”外，游客并沒有什么其他選擇，這種氛圍自由而閑適的輕松體驗(yàn)，構(gòu)成了郵輪旅游活動的主要內(nèi)容。郵輪旅客長時(shí)間處于這種相對隔絕的休閑氛圍下，會對其心理活動帶來一系列不同于陸上生活的影響，最明顯的表現(xiàn)在于對外部信息表現(xiàn)出更大的寬容性，對陌生事物的好奇心和嘗試欲望增加。而郵輪經(jīng)營人顯然也注意到了郵輪旅客的這種心理變化，不斷地在船上的娛樂活動和岸上的旅游內(nèi)容中加入各種新穎的元素，對郵輪旅游的內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新和突破，鼓勵郵輪旅客去嘗試和挑戰(zhàn)自我。當(dāng)這種創(chuàng)新驅(qū)動與郵輪經(jīng)營人雄厚的財(cái)力相結(jié)合時(shí)，郵輪旅游往往會成為各種科學(xué)技術(shù)、娛樂方式和管理理念的試驗(yàn)場。從目前的發(fā)展態(tài)勢來看，郵輪旅游的經(jīng)營方針、產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)格、服務(wù)理念等已經(jīng)呈現(xiàn)出極強(qiáng)的多元化態(tài)勢，既有能夠承載幾千名游客、提供傳統(tǒng)與高性價(jià)比服務(wù)的“傳統(tǒng)型”郵輪，也有承載少量游客與大量服務(wù)人員、提供高度精致的管家式服務(wù)的“奢華型”郵輪，同樣也存在專門為喜好冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)自我的社會中堅(jiān)所準(zhǔn)備的、不論是船上娛樂活動還是岸上觀光活動都極具挑戰(zhàn)性的“專業(yè)型”郵輪[13]P35。這種以郵輪旅客的好奇心和探索欲望為驅(qū)動的創(chuàng)新性，使得郵輪旅游文化的內(nèi)涵得以不斷豐富和發(fā)展，也對郵輪旅游立法的與時(shí)俱進(jìn)提出了非常高的要求。

與此相對的消極因素同樣不容忽視。長期處于閑適與冒險(xiǎn)的心理狀態(tài)下，人對各種潛在風(fēng)險(xiǎn)的注意力會明顯降低，以至于不能審慎地履行通常的注意義務(wù)，容易做出輕率的冒險(xiǎn)行為，面對突發(fā)情況和危險(xiǎn)時(shí)也難以冷靜公允地進(jìn)行處理。因此，郵輪經(jīng)營人需要對游客的這種心理狀態(tài)加以特別注意，必須以監(jiān)管人的身份，充分提示、防范郵輪旅客在船上或岸上觀光時(shí)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)郵輪旅客合理安排享受郵輪行程。另一個問題是飲酒管控，過于嚴(yán)厲的管控顯然會影響到旅客的興致，而寬松的管控又容易導(dǎo)致醉酒，跌倒、語言攻擊、斗毆、人身傷害和性犯罪的高發(fā)同樣是不容忽視的，這些都將會轉(zhuǎn)化為郵輪經(jīng)營人的安全保障成本。除此之外，郵輪旅游文化的內(nèi)容一直處于不斷創(chuàng)新發(fā)展的態(tài)勢中，也使得郵輪監(jiān)管法律和管理規(guī)程難以跟上現(xiàn)實(shí)的需要，如何在保護(hù)郵輪旅客權(quán)益、目的地自然環(huán)境和社會公共利益的前提下，盡可能降低法律規(guī)制對郵輪旅游文化創(chuàng)新性的限制，這對于管理者和立法者來說都是一個相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

(四)海事傳統(tǒng)性

雖然郵輪以其旅游屬性實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)海上交通工具屬性的超越，但是不可否認(rèn)，郵輪旅游仍然屬于遠(yuǎn)離岸基支持的海上冒險(xiǎn)活動的一種。惡劣天氣、機(jī)械故障、意外事故等風(fēng)險(xiǎn)對郵輪旅游造成的影響，會因其海上冒險(xiǎn)活動的屬性而顯著擴(kuò)大且更難以被解決。正因人類永遠(yuǎn)不可能妄自尊大到徹底征服自然，這種海事冒險(xiǎn)活動的屬性也不可能隨著科技的發(fā)展而徹底消除。而為了最大程度提升海上冒險(xiǎn)活動的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，內(nèi)部明確的等級分工與嚴(yán)格的規(guī)則是必不可少的，在此基礎(chǔ)上逐漸形成了獨(dú)特的海事傳統(tǒng)。在郵輪旅游中，游客對船上活動規(guī)則的服從和遵守程度之嚴(yán)格，要遠(yuǎn)大于一般的旅游活動。郵輪起航前的行前說明會與郵輪開航時(shí)旅客全員必須參加的安全演習(xí)已經(jīng)成為慣例，郵輪上也隨處可見各類安全警示標(biāo)語與緊急情況應(yīng)對規(guī)則。郵輪船長與其他船舶的船長一樣，在基于航行安全與海洋環(huán)境保護(hù)方面具有獨(dú)立的決斷權(quán)，其他在船人員必須絕對服從，船公司也無權(quán)干預(yù)④。這些基于海事傳統(tǒng)的繁復(fù)而嚴(yán)格的儀式與規(guī)則，一方面確保了郵輪旅行的安全性和有序性，保證郵輪旅客能夠安心面對航程中可能遭遇的種種意外風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也是貫穿于人類歷史千百年的海事活動傳統(tǒng)的一種生動的再現(xiàn)。即使是如哈耶克這樣的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不得不承認(rèn)，真正的自由無法脫離必要的規(guī)則而存在。而郵輪這種建立在海事傳統(tǒng)之下的嚴(yán)格的規(guī)則與儀式之下的自由與閑適體驗(yàn)，使得郵輪旅客一方面是如同“上帝”一般的消費(fèi)者，另一方面又是海事傳統(tǒng)規(guī)則的體驗(yàn)者和服從者，這正是郵輪旅游文化蘊(yùn)含著哲學(xué)思考的獨(dú)特一面。

(五)文化融合性

郵輪旅游最大的特點(diǎn)之一就是所涉及的主體和服務(wù)的多樣化。一艘郵輪上僅承載的工作人員就包括甲板(駕駛)、客房、餐飲、娛樂、安保以及提供其他固定或臨時(shí)性服務(wù)的人員，其專業(yè)背景和思維習(xí)慣是各有特點(diǎn)的。不僅如此，這些人員的國籍與文化背景也是多樣化的，一艘大型郵輪的海乘可能有50個以上不同的國家；同樣地，郵輪旅客的國籍與生活背景復(fù)雜程度之高，也是其他旅游項(xiàng)目所不具備的，而且郵輪母港國際化程度越高，船上的旅客國籍會越復(fù)雜，同一艘船上招待來自60多個不同國家和地區(qū)的乘客在某些大型郵輪上已經(jīng)成為一種常態(tài)。在郵輪業(yè)中，這種多元文化主體的互動在郵輪這樣一個特殊的社群環(huán)境下得到一種非常奇妙的催化，產(chǎn)生出極強(qiáng)的融合趨勢。有機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大量來自不同文化背景下的小規(guī)模文化群體集合于一個相對封閉、目標(biāo)統(tǒng)一的環(huán)境中時(shí)，這些小型的文化群體更傾向于采取更加開放和寬容的態(tài)度，進(jìn)行更密切的交流與合作，這種趨勢在郵輪旅游中體現(xiàn)得尤為明顯。這一方面是因?yàn)楹胶Ｋ媾R的大量潛在風(fēng)險(xiǎn)使得個體之間更傾向于采取交流與合作、“同舟共濟(jì)”的方式來增強(qiáng)心理的安全感，另一方面就是服務(wù)業(yè)的行業(yè)屬性本來也決定了性格更加開朗、重視人際聯(lián)系與喜歡與他人進(jìn)行情感交流的人更容易獲得在郵輪上工作的機(jī)會。菲利普·吉布森教授在《郵輪經(jīng)營管理》一書中，曾經(jīng)采訪過多位在郵輪工作的不同國籍的員工，他們的共識之一就是在郵輪多語言、多文化的生活圈子里，“自己的大腦里從來沒有一種單一的語言”[13]P112，彼此之間更容易打成一片。郵輪上這種多元文化的彼此融合態(tài)勢，一方面為郵輪經(jīng)營人打造和推行特色化、差異化的文化品牌減輕了阻力，另一方面不同文化經(jīng)過長時(shí)間的融合與趨同后，能夠?yàn)猷]輪行業(yè)協(xié)會和管理機(jī)構(gòu)推行國際通行的郵輪業(yè)統(tǒng)一立法鋪墊足夠的文化基礎(chǔ)。

三、郵輪旅游文化對郵輪立法的指導(dǎo)路徑

郵輪旅游文化集中反映了郵輪旅游業(yè)的行業(yè)傳統(tǒng)和價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)榱⒎ê退痉ɑ顒犹峁┐罅靠晒﹨⒖己徒梃b的指導(dǎo)思想和基本原則。目前，我國郵輪旅游民事立法還處在初級階段，僅有上海市出臺過指導(dǎo)性的《上海市郵輪旅游合同示范文本》以及一部行政規(guī)章《上海市郵輪旅游經(jīng)營規(guī)范》，專門適用于郵輪旅游的法律或司法解釋尚未出現(xiàn)，學(xué)界對郵輪是否屬于公共承運(yùn)人、適用海上法律還是陸上法律、適用侵權(quán)法的過錯原則還是產(chǎn)品質(zhì)量法的嚴(yán)格責(zé)任原則(保證責(zé)任)都存在疑慮。通過對郵輪旅游文化的研究，筆者總結(jié)出下列能夠有效服務(wù)于我國郵輪旅游民事立法的指導(dǎo)路徑。

(一)堅(jiān)持海事立法為主的立法思路

郵輪脫胎于傳統(tǒng)海上客運(yùn)，決定了其旅游文化的海事傳統(tǒng)性，也決定了郵輪旅游立法必須以海事立法為基礎(chǔ)。海事法作為自成體系的特殊法優(yōu)于陸上法律，得到英美普通法系國家普遍認(rèn)同。以英美發(fā)達(dá)國家為例，英國制定了大量專門用于調(diào)整海上旅客運(yùn)輸?shù)膰鴥?nèi)判例法和單行法(此外英國是雅典公約的締約國之一)。美國則將海事活動的司法管轄上升到聯(lián)邦法律，僅次于憲法的高度。以郵輪旅游為例，只要當(dāng)事人在聯(lián)邦法院提起訴訟，即使案件的爭議問題涉及陸上和海事法律，只要存在海事管轄的內(nèi)容，海事法即成為案件主要適用法律[14]P1367，與其內(nèi)容相抵觸的州法律與其他非海事的聯(lián)邦法律(包括一般的產(chǎn)品責(zé)任法)都會排除適用，因而在美國法下，郵輪旅游案例絕大部分適用海事法，由美國聯(lián)邦法院而不是州法院進(jìn)行管轄。將海事立法提高到郵輪旅游法律的核心位置，一方面是為了尊重海運(yùn)行業(yè)長期以來所積累的大量習(xí)慣法的合理性，保障海上活動參與者的權(quán)利義務(wù)平衡(尤其是保護(hù)承運(yùn)人的利益)，另一方面是考慮到航?；顒泳哂袊抑鳈?quán)色彩，需要給予其更多的政治和社會利益考量，因而賦予其更高的法律位階。以海事法為主線，在我國海商法中加入郵輪旅游的相關(guān)內(nèi)容，或者制定專門的郵輪旅游法規(guī)，將成為我國郵輪旅游立法的基本路徑。

在海事立法為主的指導(dǎo)思想下，郵輪經(jīng)營人在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、因果關(guān)系認(rèn)定等與陸上法律出現(xiàn)較多不同。例如，為避免郵輪旅客因?yàn)楦鞣N難以歸因的小事故(例如跌倒、突發(fā)疾病、旅客斗毆等)而濫訴，郵輪經(jīng)營人對旅客承擔(dān)的是海事法下通行的過錯責(zé)任，而非一般陸上運(yùn)輸法下的嚴(yán)格責(zé)任，并由旅客來進(jìn)行證明因果關(guān)系的存在；基于過錯責(zé)任原則，盡管郵輪旅游屬于服務(wù)產(chǎn)品，郵輪經(jīng)營人除了必須承擔(dān)一般公共承運(yùn)人的合理照管義務(wù)外，并不需要承擔(dān)一般產(chǎn)品責(zé)任下默示的適銷性義務(wù)等保障性義務(wù)，也不需要對船舶機(jī)械、屬具、娛樂設(shè)施等作出任何保證性的承諾(但經(jīng)過明示承諾的保證仍然具有效力)。除此之外，郵輪經(jīng)營人一方面能夠享受海事責(zé)任限制，另一方面需要設(shè)立比陸上旅行社更高的海事賠償責(zé)任限制基金以避免船舶在對物訴訟中被扣押⑤，確保郵輪經(jīng)營人的履約賠付能力。

值得注意的是，由于郵輪旅游文化的海上體驗(yàn)性，因而郵輪旅游的一般習(xí)慣法與傳統(tǒng)海事運(yùn)輸法律具有較大區(qū)別，最明顯的就是對目的港(郵輪旅游則為掛靠港)的取消和變更問題。在我國海上旅客運(yùn)輸法律體系下，如果目的港因?yàn)樘鞖?、政治等不可抗力而不可到達(dá)，運(yùn)輸合同會不可抗力導(dǎo)致合同根本目的無法實(shí)現(xiàn)，允許旅客在規(guī)定期限內(nèi)單方面法定解除海上旅客運(yùn)輸合同，且有權(quán)要求承運(yùn)人退回全部票款。如果航程中途發(fā)現(xiàn)目的港無法到達(dá)而將旅客運(yùn)回始發(fā)港，承運(yùn)人也應(yīng)退回全部票款[15]P193。但郵輪旅游則并不存在這一問題。因?yàn)楹Ｉ虾叫斜旧砭褪青]輪旅游的目的，只要郵輪成功駛出母港，即使出現(xiàn)了部分掛靠港變更取消甚至公海繞行一周回到母港，郵輪旅游合同就被視為能夠履行。如果對中途因不可抗力變更取消掛靠港不滿，郵輪旅客可以解除合同，但是必須扣除海上航行期間業(yè)已發(fā)生的費(fèi)用(國外郵輪公司會通過為旅客發(fā)放打折券、郵輪消費(fèi)場所打折等方式，消解旅客的不滿情緒，因此極少有旅客主張解除郵輪旅游合同)。此外，由于郵輪旅游都是從始發(fā)港到始發(fā)港的閉環(huán)航線，并不存在“因?yàn)槟康母蹮o法到達(dá)而將旅客運(yùn)回始發(fā)港”的情形。因此，只要郵輪駛出母港，不論之后發(fā)生何種不可抗力導(dǎo)致目的港變更，旅客都不可能獲得全額的退票。在郵輪旅游的立法和普法宣傳中，這類基于海上體驗(yàn)性而可能發(fā)生的習(xí)慣法變遷，必須予以謹(jǐn)慎對待。

(二)尊重郵輪旅游主體的意思自由

郵輪旅游文化休閑與創(chuàng)新的特性，決定了郵輪旅游的內(nèi)容和體驗(yàn)必須是豐富多彩而不斷變化的。郵輪旅游也因此成為旅游業(yè)中發(fā)展更新速度最快、資源整合能力最強(qiáng)、最具超前性和革新性的產(chǎn)業(yè)?？紤]到某些國內(nèi)立法會阻礙其業(yè)務(wù)的開展(例如郵輪博彩業(yè)、成人藝術(shù)表演、探險(xiǎn)活動可能會因?yàn)橛|犯我國的國內(nèi)法而產(chǎn)生行政、民事甚至刑事責(zé)任)，郵輪經(jīng)營人大多開設(shè)離岸單船公司并將郵輪船籍注冊至方便旗國家。隨著我國郵輪旅游立法進(jìn)程的不斷前進(jìn)，郵輪旅游立法的邊界將是一個不能回避的問題。在我國郵輪旅游業(yè)的健康發(fā)展與社會公共秩序之間，必須求得一個平衡，這個最佳平衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是在保證公序良俗與郵輪旅客基本人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的前提下，最大程度地尊重郵輪旅游主體的意思自由，為郵輪旅游文化的創(chuàng)新發(fā)展去除不必要的法律阻礙。政府也需要在行政審批、行政許可等方面為郵輪旅游主體提供必要的便利，例如簡化船舶掛靠港口和檢查程序、提高旅客通關(guān)速度等。

另一方面，郵輪旅游的文化融合性決定了郵輪旅游法律糾紛可能涉及不同國家和地區(qū)的文化風(fēng)俗和生活習(xí)慣，程序過于呆板、載判規(guī)則過于一元化的訴訟手段往往不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，與訴訟標(biāo)的不成比例的過高訴訟成本也容易讓郵輪旅客產(chǎn)生“畏訟”心理或采取過激手段維權(quán)。相反，更加尊重當(dāng)事人意思自由、注重溝通與互相讓步的替代性糾紛解決機(jī)制，諸如投訴、談判、和解、旅游仲裁對郵輪旅游糾紛更加適用。筆者在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，如果郵輪經(jīng)營人能夠設(shè)立良好的糾紛現(xiàn)場應(yīng)對機(jī)制，在發(fā)生糾紛的第一時(shí)間對旅客進(jìn)行善意的安撫和勸解，旅客在休閑的旅游心態(tài)影響下，為了不影響自己的興致，情緒平息后通常會采取寬容、非對立的心態(tài)去解決問題，從而避免糾紛上升到法律的層面。因此，在郵輪旅游法律糾紛中，替代性爭議解決機(jī)制很可能比訴訟更加有效而值得在郵輪旅游中大力推廣。

(三)提高郵輪經(jīng)營人的合理關(guān)注義務(wù)與舉證責(zé)任

郵輪旅游文化的休閑性特點(diǎn)，決定了郵輪旅客在整個郵輪旅行的過程中很可能處于非常放松的狀態(tài)，所帶來的一大影響就是注意力和專注能力的降低，其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益在海上航行這種密閉的敏感環(huán)境內(nèi)可能更容易受侵害。而郵輪旅游的消費(fèi)性，決定了郵輪旅客與郵輪經(jīng)營人的知識水平與自主選擇權(quán)，如同消費(fèi)者與生產(chǎn)銷售者之間一樣存在著較大差距，加上郵輪旅游的大部分時(shí)間是處于海上航行時(shí)間，郵輪旅客與外界的聯(lián)系基本被切斷，郵輪經(jīng)營人對于船上的環(huán)境具有幾近完全的控制權(quán)，因此，郵輪旅客是在完全處于放松狀態(tài)和對外界環(huán)境缺乏干預(yù)能力的情況下，被完全處于工作中的緊張和理性狀態(tài)的服務(wù)人員所管理和支配，雙方的認(rèn)知能力和主觀能動性處于相當(dāng)程度的不對等。同時(shí)，旅客在損失發(fā)生后，其搜集證據(jù)和舉證的能力被限制在比陸上旅游活動中更低的程度。如果不對郵輪經(jīng)營人的法定義務(wù)進(jìn)行足夠明確的規(guī)定，郵輪經(jīng)營人很可能以濫用格式免責(zé)條款的方式規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，造成其與郵輪旅客的權(quán)利義務(wù)極端不對等的局面。

法律責(zé)任產(chǎn)生于對義務(wù)的違反，通過立法提高法律地位優(yōu)勢方的法定義務(wù)，是平衡雙方權(quán)利與義務(wù)的基本路徑。以郵輪發(fā)達(dá)國家美國為例，美國將郵輪經(jīng)營人視為公共承運(yùn)人⑥的一種，通過成文法和判例法雙重路徑構(gòu)建郵輪經(jīng)營人的合理關(guān)注義務(wù)體系：在成文法方面，頒布了《郵輪旅客安全法案》(Cruise Vessel Security and Safety Act of 2010，收錄于《美國統(tǒng)一法典》United Stated Code⑦第49章)，要求郵輪經(jīng)營人必須配備安防監(jiān)控系統(tǒng)、海盜驅(qū)散裝備等安保措施，明確了郵輪旅客在船受到犯罪侵害時(shí)郵輪經(jīng)營人的司法協(xié)作義務(wù)；引入國際郵輪協(xié)會制定的《郵輪旅客權(quán)利法案》等行業(yè)規(guī)則，明確了郵輪經(jīng)營人法定的最低關(guān)注義務(wù)，限制郵輪經(jīng)營人濫用免責(zé)條款逃避關(guān)注義務(wù)的行為；在判例法方面，引入“賓夕法尼亞規(guī)則”[16]P40等推定規(guī)則，在海事主體違反成文法的情況下推定其違規(guī)行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系，在船員對旅客的故意侵害等方面引入嚴(yán)格責(zé)任原則[17]P891等，以彌補(bǔ)郵輪旅客在侵權(quán)損害賠償方面舉證能力的不足。概括的講，美國法下郵輪旅游經(jīng)營人作為公共承運(yùn)人所要承擔(dān)的典型的合理關(guān)注義務(wù)，主要包括以下三點(diǎn)：一，對明知、應(yīng)知的可能威脅旅客人身安全的風(fēng)險(xiǎn)，予以謹(jǐn)慎合理的處置，并嚴(yán)格杜絕其雇員對旅客的故意侵權(quán)行為[17]P891、905；二、對明知、應(yīng)知可能影響旅客舒適和便利的設(shè)施和服務(wù)(包括船上醫(yī)療服務(wù))，予以合理及時(shí)的修理和改善[18]P1332；三、在旅客在船期間、享受郵輪經(jīng)營人所能控制的船上或岸上活動時(shí)，對可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行謹(jǐn)慎合理的告知，不得對此類風(fēng)險(xiǎn)的易感人群隱瞞風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)行勸誘[19]P1337。

在堅(jiān)持海事法過錯責(zé)任為主的情況下，不斷提高對郵輪經(jīng)營人的合理關(guān)注義務(wù)，比起對郵輪經(jīng)營人課以保證責(zé)任為代表的嚴(yán)格責(zé)任，更能夠適應(yīng)郵輪旅游的行業(yè)特點(diǎn)和文化屬性。合理關(guān)注義務(wù)與保證責(zé)任相比最大的不同在于承擔(dān)法律責(zé)任的前提。合理關(guān)注義務(wù)歸屬于過錯責(zé)任體系，對風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)見是承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。合理預(yù)見與合理處置是關(guān)注義務(wù)的核心，只有當(dāng)負(fù)有合理關(guān)注義務(wù)的主體能夠知道或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)予以關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)，法律才需要判斷當(dāng)事人是否履行了合理的手段去避免風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的損害。即使當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，但因客觀條件所限無法完全消除風(fēng)險(xiǎn)，并不構(gòu)成對合理關(guān)注義務(wù)的違反。而保證責(zé)任并不考慮當(dāng)事人對風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)見與合理處置，只要保證責(zé)任所涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際造成了損害結(jié)果，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。海事行業(yè)與旅游行業(yè)均屬于介入因素多、風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多變的行業(yè)，郵輪產(chǎn)業(yè)作為海事與旅游業(yè)的集合產(chǎn)業(yè)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)無疑比單一的旅游或海事行業(yè)要更加復(fù)雜。尤其是考慮到郵輪旅客在登船前和掛靠港陸上旅行的時(shí)間段中很可能接觸到其他致害的外來風(fēng)險(xiǎn)(例如原發(fā)疾病、在下船后接觸不潔飲食等)，而這種風(fēng)險(xiǎn)往往在旅客登船后才轉(zhuǎn)化為實(shí)際損害。在這種風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜化的情境下，郵輪經(jīng)營人所能采取的最合適的防范思路是盡可能履行合理謹(jǐn)慎的關(guān)注，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身所能夠把控的風(fēng)險(xiǎn)，并采取合理妥善的處理方式減少風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成實(shí)際損害的概率。如果對郵輪經(jīng)營人課以過多的保證責(zé)任，郵輪經(jīng)營人可能會采取過分保守的手段去降低法律風(fēng)險(xiǎn)，例如要求旅客對過往病史與登船前的行程進(jìn)行非常詳盡的說明⑧，從而將大量本應(yīng)享受郵輪之旅的身體狀況不佳的郵輪旅客拒之門外；或是削減可能造成損害的旅游項(xiàng)目，使得原本豐富多彩的郵輪旅行趨于同質(zhì)性和乏味等。而合理關(guān)注義務(wù)的本質(zhì)是促使郵輪經(jīng)營人及其雇員以謹(jǐn)慎的態(tài)度，在其力所能及的職責(zé)范圍內(nèi)，積極主動地去防范常見風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，免于其承擔(dān)力所能及之外所發(fā)生的損失。合理關(guān)注義務(wù)相較于保證責(zé)任，在價(jià)值評價(jià)方面暗含了對郵輪經(jīng)營人通過自身努力，保障郵輪旅客安全與舒適體驗(yàn)的行為的肯定與鼓勵，也有助于敦促郵輪旅客共同參與保證郵輪航程安全。

需要注意的是，合理關(guān)注義務(wù)對郵輪旅客權(quán)益保護(hù)最大的障礙，在于侵權(quán)法過錯責(zé)任下“誰主張、誰舉證”的證明責(zé)任分配。郵輪旅客必須對郵輪經(jīng)營人違反合理關(guān)注義務(wù)的事實(shí)進(jìn)行證明，尤其是證明郵輪經(jīng)營人能夠合理預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這對于處于休閑和放松心態(tài)的郵輪旅客而言將是極其困難的事情。因此，在今后的立法中，筆者建議借鑒《雅典公約》區(qū)分責(zé)任基礎(chǔ)的立法技巧，對可能威脅不特定旅客生命和財(cái)產(chǎn)安全的特定損害事由適用推定過錯責(zé)任， 推定因提供不符合強(qiáng)制或約定標(biāo)準(zhǔn)的船舶、設(shè)施、服務(wù)或未合理告知潛在風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的事故，是由于郵輪經(jīng)營人未履行合理關(guān)注義務(wù)所致，由作為被告的郵輪經(jīng)營人舉證其對損害事由無法合理預(yù)見，或已盡到避免損害結(jié)果發(fā)生的合理最大努力，否則依法承擔(dān)責(zé)任。筆者相信，這種合理關(guān)注義務(wù)與過錯推定責(zé)任相結(jié)合的基本路徑，將逐漸在我國甚至世界郵輪旅游立法進(jìn)程中成為主流。

總之，從文化發(fā)展的角度上說，任何行業(yè)都會在自身發(fā)展的過程中逐漸形成具有自身特點(diǎn)的文化，這種文化會成為行業(yè)管理和行業(yè)立法的價(jià)值體系基礎(chǔ)，凝練升華為強(qiáng)制性規(guī)則，反作用于行業(yè)的發(fā)展。郵輪旅游業(yè)同樣會隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)張，逐漸形成獨(dú)特的郵輪旅游文化，這種文化不僅能夠吸引越來越多的潛在消費(fèi)者體驗(yàn)郵輪旅游的魅力，也是郵輪旅游業(yè)提高行業(yè)管理水平、保障游客權(quán)利、建立現(xiàn)代郵輪旅游法律體系的內(nèi)在動力。郵輪旅游文化的研究，對于推動郵輪旅游管理和立法活動、保證國內(nèi)郵輪市場度過浮躁的膨脹期以求穩(wěn)定長遠(yuǎn)發(fā)展，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在法律的視角下研究、培育具有中國特色的郵輪旅游文化，不僅有利于提高我國郵輪產(chǎn)業(yè)的立法水平和行業(yè)管理水平，更是對我國郵輪產(chǎn)業(yè)的全面系統(tǒng)性布局、推動我國本土郵輪公司走向世界并真正參與到世界郵輪旅游業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，有著深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義。

注釋：

① 霸船，指郵輪旅客認(rèn)為自己應(yīng)該享受的郵輪旅游服務(wù)得不到滿足或權(quán)益被侵犯，從而在航次結(jié)束后單方面拒絕離船的個人或集體行為。該行為足以對郵輪經(jīng)營管理秩序和港口安全秩序造成惡劣影響，因而屬于一種過度維權(quán)的行為。通常來說，因?yàn)樘鞖獾炔豢煽沽υ斐傻泥]輪航程變更是旅客發(fā)生霸船的主要原因，而這種情況下郵輪經(jīng)營人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

② 詳情參閱陳遼：《漫談旅游文化》，《中國旅游報(bào)》，1987-11-10；馮乃康：《首屆中國旅游文化學(xué)術(shù)研討會紀(jì)要》，《旅游學(xué)刊》，1991 年第1期；鄒本濤，謝春山：《旅游文化學(xué)》.中國旅游出版社，2008年版；謝春山，等：《旅游文化的本質(zhì)與特征研究》，《旅游研究》，2014 年第6期。

③ 詳情參閱王小波：《<羅德海商法>研究》，中國政法大學(xué)出版社，2011年版；王彥：《奧列隆慣例集》，《中國海商法研究》，2016年第1期；王彥：《維斯比海法》，《中國海商法研究》，2017年第1期。

④ 國際海事組織A.443(X1)號決議《關(guān)于船長在海上安全和海洋環(huán)境保護(hù)方面的決定》、《1989年海上人命救助公約》等都肯定了對船長事關(guān)海上安全與海洋環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)的絕對權(quán)力。

⑤ 在美國，根據(jù)“訴權(quán)保留制度”，允許當(dāng)事人在非聯(lián)邦法院提起海事訴訟，但是當(dāng)事人會喪失對物訴訟等聯(lián)邦海事審判下的特權(quán)，且判決結(jié)果不得與聯(lián)邦海事法構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖突。

⑥ 在英美法下，公共承運(yùn)人的概念與我國法下的“公共運(yùn)輸”有極大不同，其外延已泛化到幾乎等同于我國法下“承運(yùn)人”一詞的含義。不同公共承運(yùn)人的義務(wù)不盡相同，但是非歧視與公共利益保護(hù)是定義現(xiàn)代公共承運(yùn)人法定義務(wù)的基本原則。

⑦ 美國法典是就美國國會通過的長期生效法案進(jìn)行的官方匯編，法官可以在司法判決中按照法典的索引號對收入其中的單行法引用。

⑧ 保險(xiǎn)責(zé)任屬于典型的保證責(zé)任，與之相對應(yīng)的就是投保人的最大誠信義務(wù)。投保人必須對所有可能影響到承保風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)進(jìn)行最大程度的披露，否則當(dāng)未披露事項(xiàng)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人的賠付義務(wù)將被解除。

[1] 呂方園,郭萍.郵輪霸船之法律考量——以《旅游法》為分析進(jìn)路[J].旅游學(xué)刊,2014,10.

[2] 向力.中國郵輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際法空間——以GATS、FTAs及雙邊協(xié)定中的國際法義務(wù)為中心[J].中國海商法研究,2016,1.

[3] [加拿大]Schafer D.Paul. Culture:Beacon of the Future,Twickenhan:Adamantine Press , 1998.

[4] 于光遠(yuǎn).旅游與文化[J].瞭望周刊,1986,14.

[5] 趙紅梅.論旅游文化——文化人類學(xué)視野[J].旅游學(xué)刊,2014,29.

[6] [美]威廉·哈維蘭.文化人類學(xué)[M].瞿鐵鵬,張鈺譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2006.

[7] 傅鏗.文化:人類的鏡子——西方文化理論導(dǎo)引[M].上海:上海人民出版社，1990,12.

[8] [德]弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤譯.北京:中國法制出版社.2001.

[9] 司玉琢,李天生.中國海法典編纂論綱[J].國際法研究.2015,3.

[10] [美]Arnold M.Rose: Human Behavior and Social Process: An Interactionist Approach, Houghton-Mifflin,1969.

[11] 張凌云.國際上流行的旅游定義和概念綜述——兼對旅游本質(zhì)的再認(rèn)識[J].旅游學(xué)刊，2008 ,29.

[12] 欒晨煥.郵輪運(yùn)輸突發(fā)事件應(yīng)急體系及其法制銜接[J].中國海商法研究,2016,1.

[13] Philip Gibson. 郵輪經(jīng)營管理[M].天津:南開大學(xué)出版社，2010.

[14] Jackson v. Carnival Cruise Lines, Inc., 203 F. Supp. 2d 1367, 1373 (S.D. Fla. 2002).

[15] 司玉琢,單紅軍.海商法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.

[16] 司玉琢,吳兆麟.船舶碰撞法[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,1991.

[17] Doe v. Celebrity Cruises, Inc.394 2005 A.M.C. 214, F.3d 891.

[18] Kornberg v. Carnival Cruise Lines, Inc. 741 F.2d 1332 (11th Cir. 1984).

[19] Chaparro v. Carnival Corp., 693 F.3d 1333, 1337 (11th Cir. 2012).

AnAnalysisofCultureofCruiseTourismOnPerspectiveofLaw

SiYu-zhuoXieChen

(Law School of Dalian Maritime University, Dalian Liaonang116026)

Culture of Cruise Tourism embodies a concentrated reflection of cruise industry’s characteristics and norm value，which becomes an important source of legislation and administration of cruise industry. Due to the deficiency of research of culture of cruise tourism, the process of legislation and administration came to a deadlock and a series of chaotic phenomenon occurred in cruise industry of China. With reference to the experience of domestic and exotic cruise industry legislation and practice, this article aims at concluding the typical features of culture of cruise tourism and feasible legal suggestions which aims at promoting the effectiveness and scientificity of cruise tourism legislation, the protection of cruise tourists’ legal rights and the permanent development of cruise industry in China.

culture of Cruise Tourism; Travel Law; Maritime Law

1002—6274(2017)04—095—08

DF593

A

司玉琢(1937-)，男，遼寧凌源人，大連海事大學(xué)原校長、教授、博士生導(dǎo)師，大連海事大學(xué)海法研究院名譽(yù)院長，國際海事委員會( CMI) 提名委員會委員，中國海事仲裁委員會顧問；謝 忱(1987-)，男，山東濟(jì)南人，大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楹Ｉ谭ā⑧]輪旅游法律問題。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)