宋 剛

(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875)

誠實信用原則視野下的網(wǎng)絡(luò)治理問題研究*

宋 剛

(北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京 100875)

誠實信用原則是現(xiàn)實社會中占有統(tǒng)治地位的法律原則，而網(wǎng)絡(luò)社會中對于誠信原則的需求更為必要和迫切。我國互聯(lián)網(wǎng)秩序當(dāng)前存在的諸多問題，其產(chǎn)生的重要原因在于重視政府對互聯(lián)網(wǎng)的單方面監(jiān)管，忽視調(diào)動所有網(wǎng)絡(luò)參與者的積極性。我國互聯(lián)網(wǎng)治理在理念上應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是以誠實信用原則為核心的，在具體路徑上應(yīng)該明確將誠實信用作為我國互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)一立法的基本原則，并且從主管機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)及網(wǎng)民三個方面制定相應(yīng)的具體措施，以確保誠信原則的核心地位在網(wǎng)絡(luò)空間得以貫徹和實施。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管 網(wǎng)絡(luò)治理 誠實信用

誠實信用作為作為民法的基本原則，其在民事活動中的統(tǒng)治地位早已確立。不僅如此，誠實信用原則的適用領(lǐng)域還有不斷擴(kuò)張的趨勢，已逐漸進(jìn)入了行政法和民事訴訟等公法領(lǐng)域。可以說，有人類活動的地方，就有誠實信用原則。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個虛擬的空間，但是網(wǎng)絡(luò)中的行為主體卻依然是人，誠實信用原則自然就應(yīng)該適用于其中。網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)的大量不誠信行為讓我們對網(wǎng)絡(luò)中的誠實信用充滿了更多的渴求和期待，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的優(yōu)化離不開誠實信用。但是，誠實信用原則如何在網(wǎng)絡(luò)空間具體適用，其適用途徑和切入點為何，卻少有探討。本文從我國網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)狀及問題入手，循著網(wǎng)絡(luò)治理這個線索，對誠實信用原則在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的獨(dú)特功能和必要性、及其實現(xiàn)途徑等問題展開初步探討，以期拋磚引玉，引起大家對網(wǎng)絡(luò)空間誠實信用的重視。

一、網(wǎng)絡(luò)治理的必要性及其困境

不可否認(rèn)，我國已經(jīng)邁入網(wǎng)絡(luò)社會。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)測算，截止2015年12月，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)高達(dá)50.3%[1]。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入影響到我們生活的各個領(lǐng)域，小到日常生活信息查詢，再到網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)教育，甚至網(wǎng)絡(luò)金融、貿(mào)易。人們的日常生活已經(jīng)全面向網(wǎng)絡(luò)空間延伸，網(wǎng)絡(luò)空間極大地在空間上擴(kuò)大了人們的生活領(lǐng)域。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《2014年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場研究報告》顯示，我國2014年網(wǎng)絡(luò)購物市場交易金額高達(dá)27898億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國社會消費(fèi)品零售總額的10.6%[2]。

但是，在人們享受網(wǎng)絡(luò)帶來的極大便利的同時，網(wǎng)絡(luò)上的各種不良行為滋生在網(wǎng)絡(luò)世界里，造成網(wǎng)民利益損害，有的后果極其嚴(yán)重以致影響到了網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。49.0%的網(wǎng)民表示互聯(lián)網(wǎng)不太安全或非常不安全。遭遇帳號或密碼被盜、消費(fèi)欺詐等網(wǎng)絡(luò)安全問題以及各類信息泄露事件的曝光，嚴(yán)重影響到網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)安全感知[3]。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，因安全問題的網(wǎng)民數(shù)占整體電腦上網(wǎng)人數(shù)的 4.0%，影響人口達(dá) 2010.6 萬人。電腦網(wǎng)上購物發(fā)生安全事故較多的是遇到欺詐信息，在網(wǎng)購安全事故發(fā)生人群中的發(fā)生比例達(dá) 75.0%；其次為假冒網(wǎng)站/詐騙網(wǎng)站，比例為 60.7%；其它方面，個人信息泄露比例達(dá) 42.9%、賬號密碼被盜比例達(dá) 23.8%、中病毒和木馬的情況為 22.6%[4]。不僅如此，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、信息傳播快、影響大的特點，許多不負(fù)責(zé)任的言論或謠言經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的傳播，對受害人造成了嚴(yán)重的損害。網(wǎng)絡(luò)中充斥的大量謠言、流言，嚴(yán)重影響視聽。更有甚者，網(wǎng)絡(luò)還滋生了大量的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，例如網(wǎng)絡(luò)洗錢、網(wǎng)絡(luò)賭博。此時的網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)被人利用為侵害他人合法權(quán)益、損害國家和社會公眾或第三人利益的工具?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)空間的安全和秩序受到的不良侵害，已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。

因此，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，興利除弊，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)向著促進(jìn)社會發(fā)展、增進(jìn)人類福利的良性方向發(fā)展，已經(jīng)成為普遍共識。“可以說，網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實社會的一個縮影，現(xiàn)實社會中需要的秩序和治理機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)上同樣需要?！盵5]我國政府相關(guān)部門一直以來也非常重視網(wǎng)絡(luò)秩序的清理和維護(hù)，“1996年至今，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管涉及中宣部、國務(wù)院信息辦公室、安全部、文化部、新聞出版總署在內(nèi)的14個政府部門，已經(jīng)發(fā)布了近50部法律法規(guī)，建立了全世界最充分完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)規(guī)章制度”[6]。 2009年新年伊始就強(qiáng)力出擊發(fā)起的“整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)”的專項行動，僅在2013年我國相關(guān)部門采取的行動就有：國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦在全國范圍內(nèi)開展為期兩個月的規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息傳播秩序?qū)ｍ椥袆覽7]；國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在全國范圍內(nèi)集中部署打擊利用互聯(lián)網(wǎng)造謠和故意傳播謠言行為的專項行動[8]；國家計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心(CNCERT)針對移動互聯(lián)網(wǎng)惡意程序(另稱“惡意APP”)傳播源開展治理工作，下架數(shù)以萬計惡意APP[9]。2015年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)與信息安全中心工作委員會在京主持召開互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全威脅治理行動啟動會，國內(nèi)25家單位在會上共同簽署了《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全威脅治理行動承諾書》，并在8月至10月期間組織通信行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)單位開展互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全威脅治理行為[10]。

即便相關(guān)部門采取如此高壓的態(tài)勢，但是我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境仍然沒有達(dá)到令人滿意的程度。2014年有54.5%的網(wǎng)民表示對互聯(lián)網(wǎng)信任，相比2007年的35.1%，網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的信任度有較大幅度提高[11]。但是，網(wǎng)絡(luò)上的較高程度的信任仍然沒有實現(xiàn)。例如，以人們最為常見的網(wǎng)絡(luò)購物為例，許多商品在雙十一的退貨率高達(dá)70%，其主要原因竟然是商家為了擴(kuò)大銷量而虛假刷單。也充分反映出了網(wǎng)絡(luò)購物中的不誠信現(xiàn)象仍然存在[12]。 況且，在此過程中甚至忽視了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)和網(wǎng)民的權(quán)益，“互聯(lián)網(wǎng)管制重管理輕權(quán)利。我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)范,大部分是政府從方便管理的角度制定的，內(nèi)容也都大多是對網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者或者網(wǎng)民課以義務(wù)。在法律責(zé)任部分強(qiáng)調(diào)的都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者或網(wǎng)民違反相關(guān)規(guī)定時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如罰款或者停業(yè),取消其刊載新聞資格或查封網(wǎng)站的處罰，鮮見對網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者或者網(wǎng)民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)相關(guān)規(guī)定”[13]。 網(wǎng)絡(luò)深刻地卷入人們的生活的同時，也帶來了極大風(fēng)險，這就是現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)秩序所面臨的困境。

二、從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理的理念轉(zhuǎn)變

必須承認(rèn)，目前我們將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境凈化的太多希望和責(zé)任推向了政府，政府主管部門成為了唯一的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的責(zé)任主體，這種認(rèn)識其實是值得反思的。實際上，網(wǎng)絡(luò)空間作為社會生活的延伸，是多種主體參與的活動場所。在這個虛擬的時空場域內(nèi)，所有的參與方互相影響，相互作用，都直接或間接地參與了網(wǎng)絡(luò)空間秩序的形成過程，網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)有秩序狀況都是所有參與者共同作用的結(jié)果。 因此，對于網(wǎng)絡(luò)空間的凈化，需要的是各方參與，而非政府主管部門的苦苦支撐。

政府部門進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)必然倚重于行政權(quán)力，重管理輕義務(wù)的現(xiàn)象就是行政權(quán)力運(yùn)行時伴隨產(chǎn)生的結(jié)果。而在網(wǎng)絡(luò)科技高度發(fā)展的時代下，單憑行政性權(quán)力已經(jīng)難以應(yīng)付新一代的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平。我國的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)跨越了web1.0和web2.0階段，進(jìn)入了即時網(wǎng)絡(luò)階段。在web1.0階段以網(wǎng)站信息壟斷為特色，web2.0階段以網(wǎng)站和網(wǎng)民共同控制信息為主，但是在即時網(wǎng)絡(luò)階段，同時在線的網(wǎng)民實時互動，網(wǎng)民主導(dǎo)信息的產(chǎn)生和傳播，從而實現(xiàn)了所有人至所有人的傳播路徑。由此產(chǎn)生的問題有：“一是信息過濾和監(jiān)控難度增加”；“二是嚴(yán)厲地網(wǎng)絡(luò)封鎖失效”[14]。因此，通過管理幾家門戶網(wǎng)站的這種早期網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的模式，已經(jīng)難以適應(yīng)科技帶來的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展新階段。網(wǎng)絡(luò)的問題還得交給網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)發(fā)揮所有網(wǎng)絡(luò)參與者的積極性，讓每個信息生產(chǎn)者和傳播者都參與進(jìn)來，從其自身做起，方可有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。

可見，傳統(tǒng)的以監(jiān)管為核心的互聯(lián)網(wǎng)秩序維護(hù)理念應(yīng)該予以轉(zhuǎn)變，我們應(yīng)該充分認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)秩序形成的主體多元化，充分調(diào)動所有網(wǎng)絡(luò)空間的參與者的積極性，在方法上擺脫行政權(quán)力管理的單一化模式，根據(jù)不同主體的特點采用更為豐富的方式，引入溝通協(xié)商、行業(yè)管理等方式并加以綜合運(yùn)用，這種理念被稱為網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)治理是在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，基于理念的轉(zhuǎn)變而形成的新的網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)模式。早在2005年聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)治理工作組在其工作報告中，就對網(wǎng)絡(luò)治理作出了如下定義，“因特網(wǎng)治理是政府、私營部門和民間社會根據(jù)各自的作用制定和實施旨在規(guī)范因特網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準(zhǔn)則、規(guī)則、決策程序和方案”[15]。“由于網(wǎng)絡(luò)社會以上的諸多特點，使得網(wǎng)絡(luò)社會的治理必須要改變傳統(tǒng)的管制思想，轉(zhuǎn)而采用協(xié)同共治的原則。所謂協(xié)同共治，就是網(wǎng)絡(luò)社會的治理并不是由政府通過管制單方面提供公共秩序，而是由社會中的各個主體(包括政府、社會組織、企業(yè)、公民)共同在基本的網(wǎng)絡(luò)社會準(zhǔn)則和規(guī)定下通過互動而實現(xiàn)公共秩序的供給。 由于網(wǎng)絡(luò)社會的高度復(fù)雜性(包括非中心性、不確定性，突發(fā)性等)，使得協(xié)同共治是網(wǎng)絡(luò)社會治理唯一有可能形成穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)的唯一途徑。 在協(xié)同共治原則下，要積極促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治，從而形成網(wǎng)絡(luò)社會的多元主體共同治理的格局?！盵16]正如該報告所述，“這項工作定義強(qiáng)化了政府、私營部門和民間社會共同參與因特網(wǎng)治理機(jī)制的概念”。

相對于我國傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)治理體現(xiàn)了較大的差異。第一，在主體方面，“‘網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管’反映出政府監(jiān)督功能在中國傳統(tǒng)語境中的強(qiáng)化，是自上而下的、單一主體的管理模式；而‘互聯(lián)網(wǎng)治理’ 則建立在多主體管理架構(gòu)之上”[17]。第二，在內(nèi)容上，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管更多在于減少、控制、處罰不法行為； 而網(wǎng)絡(luò)治理更多在于，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的共同目標(biāo)，鼓勵所有參與主體都參與共同認(rèn)可的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則、決策程序和方案的制定和實施；第三，在方法上，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管很大程度地依賴于行政力量，是將行政權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)張適用；而網(wǎng)絡(luò)治理并不倚重于行政權(quán)力，行政權(quán)力也僅僅是網(wǎng)絡(luò)治理中的一種力量而已。網(wǎng)絡(luò)治理更多強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)大家參與，各方基于其網(wǎng)絡(luò)角色而所作出的有利于網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)和發(fā)展的行為，這個過程主要通過協(xié)商等方式展開，這些行為的相互影響和作用，最終作用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，進(jìn)而形成有序的良性發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間。“倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)治理作為一種新的治理模式，致力于實現(xiàn)主體間良性互動和互利互補(bǔ)的合作?！盵14]

三、誠實信用原則是網(wǎng)絡(luò)治理的核心

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理的理念轉(zhuǎn)變之后，網(wǎng)絡(luò)治理的核心或網(wǎng)絡(luò)治理的著力點何在？ 筆者認(rèn)為答案應(yīng)該是誠實信用原則，具體理由可以從以下兩個方面展開。

(一)誠實信用的界定及獨(dú)特功能

所謂誠實信用，是指人們在社會活動中，應(yīng)該按照誠實信用的要求指導(dǎo)自己的行為，以之為準(zhǔn)則，違反誠實信用的行為應(yīng)該受到不利的法律后果。當(dāng)然，誠實信用原則首先是道德要求，其次才是法律原則，因此，正確界定和把握誠實信用的具體內(nèi)容就具有基礎(chǔ)性意義。由于誠實信用道德要求的內(nèi)涵和外延具有不確定性[18]P257，特定的社會經(jīng)濟(jì)條件下會產(chǎn)生適合其特點的誠信的內(nèi)容，且社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演變也會導(dǎo)致誠信的道德要求變化，甚至審理案件的法官由于其理念的不同都有可能產(chǎn)生一定差異。但是，在承認(rèn)誠實信用道德的特殊性和不確定的同時，還應(yīng)該看到誠信原則的普遍性和確定性，這也是唯物辯證法認(rèn)識論中矛盾的特殊性和矛盾的普遍性的要求。所謂誠實信用道德要求的普遍性，是指基于誠實信用道德要求的特殊性之上的誠實信用道德要求的內(nèi)涵和外延的共性，或稱之為一般性和確定性[19]P113。這種一般性和確定性就是誠信原則之所以稱之為誠信原則的基本依據(jù)，是誠信原則的內(nèi)在的穩(wěn)定的特質(zhì)。誠實信用的普遍性和確定性，取決于人類社會的存在和社會生活具有的一般性規(guī)律，也取決于人類經(jīng)濟(jì)社會活動的一體化的要求。因此，通過把握誠實信用的一般性和確定性，就能夠很好地界定誠實信用了?！皬臍v史和功能的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，無論在哪個國家，誠信原則都包括主觀誠信和客觀誠信兩個方面，前者是毋害他人的內(nèi)心狀態(tài)，可以是不知，也可以是錯誤；后者是毋害他人甚至有益他人的行為，兩者可在毋害他人的戒條下統(tǒng)一起來。”[20]P84如果說毋害他人是誠信原則的消極要求的話，那么在筆者看來，誠實信用原則還包含了對當(dāng)事人的積極要求，即要求自己能夠做到言行一致，遵守承諾。

在功能上，誠實信用首先具有法律原則的基本功能，如立法準(zhǔn)則的功能、行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能、授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動的功能[20]P12。不僅如此，誠信原則還有其特有的功能，“究其本質(zhì)，誠實信用原則，由于將道德與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能”[21]P268。當(dāng)法律規(guī)范缺失的時候，行為人只要遵循誠信的道德要求，必然會得到法律的支持，而這個道德要求歸結(jié)為在法律的具體規(guī)則尚未確定之前，毋害他人！誠信原則的這種特質(zhì)，對于彌補(bǔ)在日益擴(kuò)大的人類活動領(lǐng)域中出現(xiàn)的規(guī)范空白抑或法律滯后現(xiàn)象具有重要意義，不僅如此，在現(xiàn)代權(quán)利爆炸且容易產(chǎn)生權(quán)利沖突的年代，以誠實信用的原則規(guī)范人們行使其合法權(quán)利，也具有重要意義。

誠實信用原則在法律上的確立，經(jīng)歷了一個逐漸發(fā)展、擴(kuò)展使用的過程。其法學(xué)思想可以追溯到自然法的思想，其法律實踐起源于古羅馬法的“一般惡意抗辯”和“善意、衡平”。而真正將誠實信用法典化的，是在大陸法系的契約法領(lǐng)域，即1804年的《法國民法典》 第1134條“契約應(yīng)依誠信履行之”，即將誠信作為債之履行的一項原則予以確認(rèn)。 1896年《德國民法典》將誠信原則擴(kuò)大成為了債法的一般規(guī)則，該法第242條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)依誠實信用，并參照交易上的習(xí)慣，履行給付”。1907年的《瑞士民法典》則將誠實信用原則擴(kuò)大到了所有民法領(lǐng)域，該法第2條規(guī)定：“任何人都必須誠實信用地行使其權(quán)利，并履行其義務(wù)?！盵22]“從此，大陸法系各國民法典開啟了擁有基本原則，而且擁有唯一的一個基本原則——誠信原則的時代。后來的許多民法原則，如情事變更原則、權(quán)利不得濫用原則等，都是由誠信原則這個單一民法基本原則分化而來的?！盵23]P62但是，誠信原則的“攻城略地”并未就此止步，它超越了民事法律的范疇，甚至成為了行政法和訴訟法中的重要原則。“誠信原則在《德國行政程序法》、《租稅通則》、《聯(lián)邦建設(shè)計劃書》等法律中直接得到體現(xiàn)。從此，誠信原則完成了其從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域的發(fā)展演變?！\信’這位君王終于威臨整個法域，成為公、私法通用的真正意義上的‘帝王條款’，成為‘所有法律關(guān)系的指導(dǎo)原則?！盵24]我國《民事訴訟法》在2012年的修訂中，增加了第13條第一款之規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”這表明了我國已經(jīng)正式把誠信原則確立為民事訴訟的基本原則。誠信原則的這種“野蠻生長”的旺盛生命力，為其能夠在適用于網(wǎng)絡(luò)，并在網(wǎng)絡(luò)治理中占據(jù)基礎(chǔ)性地位奠定了堅實基礎(chǔ)。

(二)誠信原則在網(wǎng)絡(luò)治理中具有基礎(chǔ)性作用

網(wǎng)絡(luò)是人們現(xiàn)實生活的延伸，在生活空間中應(yīng)該適用的行為規(guī)則當(dāng)然應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)空間?！岸凇ヂ?lián)網(wǎng)2.0’時代‘點對點’的‘互動’特征表明，個人與個人之間的一一對應(yīng)關(guān)系開始在網(wǎng)絡(luò)上得以復(fù)制和實施，所有規(guī)范個人行為的法律必須能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間，也必須能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)有特點的趨勢。 ……網(wǎng)絡(luò)成為了一個‘生活平臺’，再造了一個社會：網(wǎng)絡(luò)開始由‘虛擬性’向 ‘現(xiàn)實性’過渡，已經(jīng)逐漸形成自身的社會結(jié)構(gòu)；網(wǎng)絡(luò)行為不再是純粹的虛擬性的行為，網(wǎng)絡(luò)參與者必須為自己正在網(wǎng)絡(luò)上的言行承擔(dān)法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)不再是一個與現(xiàn)實無關(guān)的純粹虛擬空間，現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)不僅是并行的，而且是互為依托和相互交叉的，網(wǎng)絡(luò)空間中需要法律規(guī)則?！雹僬\實信用作為現(xiàn)實生活中的帝王條款，也應(yīng)該理所當(dāng)然地適用于網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)從監(jiān)管到治理的轉(zhuǎn)變，伴隨著的就是權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)的改變。由于網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)各方的積極參與和調(diào)動各方的力量，那么監(jiān)管理念下的行政權(quán)力包打天下的方式已經(jīng)過時?！熬W(wǎng)絡(luò)治理的治理結(jié)構(gòu)是不同于集市(自愿)與自上而下(強(qiáng)制) 的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)是一個有著共同價值訴求的自組織系統(tǒng)。它不同于市場中自愿的個體行為，又不同于自上而下的命令服從體系。網(wǎng)絡(luò)治理的治理機(jī)制在于信任機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制的培育。信任機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作基礎(chǔ)，其地位類似于市場的價格機(jī)制或科層的權(quán)威機(jī)制，而信任機(jī)制的落實，又需要回到協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建上。只有在價值協(xié)同、信息共享以及誘導(dǎo)與動員等方面建立起良好協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，才能真正地培育起成員間的信任關(guān)系以及成員與集體之間的信任關(guān)系，最終實現(xiàn)互利互惠的合作?！盵14]因此，既能夠被參與各方接受，且對于形成網(wǎng)絡(luò)中的信任機(jī)制具有決定意義的誠實信用就被推上了前臺。因為在網(wǎng)絡(luò)空間中，陌生成員的誠于內(nèi)(不害他人、遵守基本的道德要求)方能信于外(相信其他成員的良好行為，進(jìn)而自己也采取誠實的行動)，只有這樣方能培育出的良好的系統(tǒng)信任②。誠實信用原則作為道德的法律化，兼具道德和法律的雙重屬性，其道德屬性契合了“誠于內(nèi)”的心理認(rèn)同，其法律屬性能夠有效保證“信于外”。

另外，從功能的角度看， 誠實信用在網(wǎng)絡(luò)治理中具有基礎(chǔ)性作用，具體表現(xiàn)在以下方面：

第一，網(wǎng)絡(luò)最需要就是信用，信用是網(wǎng)絡(luò)生存的基本保證，只有誠實信用是網(wǎng)絡(luò)信用的重要內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)世界里面，一切人和組織都可以隱身于一個個網(wǎng)絡(luò)代號即網(wǎng)名，所有交易都可以通過網(wǎng)名展開。網(wǎng)名的意義在于區(qū)分不同主體，它與在現(xiàn)實生活中或熟人社會中的個人資信、資產(chǎn)狀況不發(fā)生聯(lián)系，那么，網(wǎng)名之間進(jìn)行首次交易存在極大風(fēng)險。如果該網(wǎng)名有著良好的口碑或網(wǎng)絡(luò)信用，那么交易的風(fēng)險就大大減少，也極大地促進(jìn)了該網(wǎng)名的交易量。從事網(wǎng)上交易的網(wǎng)名無不視其網(wǎng)絡(luò)信用為其網(wǎng)絡(luò)生命。而網(wǎng)絡(luò)信用的主要依據(jù)，無非就是已經(jīng)與其從事過交易的人對其產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)的正面反饋和評價，任何有違誠信的不良評價將導(dǎo)致該網(wǎng)名信用降低，其網(wǎng)絡(luò)生存發(fā)展受到嚴(yán)重影響。上述事實可以從淘寶網(wǎng)上的店主對“好評”的渴望及對“惡評”的恐懼得以證實③。凡是存活且發(fā)展的交易網(wǎng)站，也無一不是通過成功解決了網(wǎng)絡(luò)的交易安全實現(xiàn)的。 由此可見，當(dāng)抽象的網(wǎng)名代替真實名號進(jìn)行交易時，其資信等現(xiàn)實信用被隱匿，網(wǎng)絡(luò)誠信評價成為其新的信用評價標(biāo)準(zhǔn)，并成為其交易量的重要保障。網(wǎng)絡(luò)的匿名特征抽象掉的是主體在現(xiàn)實中的資產(chǎn)信用，換來的是以誠信行為為核心的網(wǎng)絡(luò)評價的網(wǎng)絡(luò)誠信信用，該信用成為該網(wǎng)名是否能夠生存的決定因素。因此，可以認(rèn)為，誠信就是網(wǎng)絡(luò)空間的生命所在。因此，在網(wǎng)絡(luò)治理中，就應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，構(gòu)建以誠信為核心的網(wǎng)絡(luò)信用評價體系，鼓勵誠信，淘汰不誠信，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化。

第二，誠實信用原則是解決技術(shù)與行為規(guī)范之間的差異的重要機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)實際上有兩套規(guī)范，一個為技術(shù)性規(guī)范，另一個為網(wǎng)絡(luò)參與者的行為規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)規(guī)范發(fā)展極其迅速，新技術(shù)層出不窮，極大地影響到了人們的行為方式，例如早期門戶網(wǎng)站只能獲取資訊，微博的出現(xiàn)卻讓每個人都可以成為自媒體。但是，行為規(guī)范的調(diào)整卻具有滯后性和穩(wěn)定性，特別是一些規(guī)范要經(jīng)過比較復(fù)雜和長期的立法過程方可產(chǎn)生。由此產(chǎn)生技術(shù)規(guī)則引導(dǎo)下的行為模式與法律規(guī)范為代表的行為規(guī)范之間不同步，新的行為模式?jīng)]有相應(yīng)行為規(guī)范予以調(diào)整。“當(dāng)立法者、理論研究者終于把握住網(wǎng)絡(luò)中某一類型的犯罪特性并提出相應(yīng)解決方案時，卻發(fā)現(xiàn)被新的犯罪樣式所取代。由此導(dǎo)致的尷尬是，新的法律規(guī)則剛一生效即事實上宣告無效，新的理論研究成果剛一面世就面臨著退市?！雹苓@種情形下的法律空白，恰好是可以通過誠實信用原則予以解決的，因為當(dāng)法律對某領(lǐng)域的規(guī)定缺失時候，通過其行為準(zhǔn)則功能就能夠給予當(dāng)事人的行為指導(dǎo)，通過其自身的道德指引作出適當(dāng)行為，就此彌補(bǔ)具體的規(guī)則缺失之不足。

第三，客觀上講，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每個網(wǎng)絡(luò)參與者對他人的影響往往比現(xiàn)實中更大。在現(xiàn)實生活中，誠實信用一般都發(fā)生在發(fā)生直接交易或有聯(lián)系的人之間，換言之，誠實信用原則的作用范圍僅僅是以行為人為中心的有限的范圍。超出該范圍之外的人，并不屬于誠實信用原則的受益者。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下行為人之間的聯(lián)系沒有距離遠(yuǎn)近，通過網(wǎng)絡(luò)的無限連接關(guān)系，任何人與其他人之間的距離都是相等的，因此，網(wǎng)絡(luò)行為所影響的場域就是整個網(wǎng)絡(luò)，理論上任何一個人的網(wǎng)絡(luò)行為都可能對他人帶來影響。特別是近年來興起的大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究和競爭，也印證了信息時代中每個人的行為信息的關(guān)聯(lián)性，比如購物網(wǎng)站能夠通過大量用戶的消費(fèi)信息得出非常具有商業(yè)價值的消費(fèi)者偏好信息。那么，網(wǎng)絡(luò)中的每個參與者，就應(yīng)該對他人負(fù)有更多的注意義務(wù)，更應(yīng)恪守誠實信用，以減少對他人造成的不當(dāng)影響?？梢哉f，在網(wǎng)絡(luò)中，每個人都是他人誠實信用的受益人，據(jù)此確立甚至強(qiáng)化行為人的網(wǎng)絡(luò)行為的誠實信用義務(wù)，既是網(wǎng)絡(luò)社會的要求，對于行為人自身也是有“反射利益”的。例如，在最為常見的網(wǎng)絡(luò)購物中，先購買者對賣家的評價必然對在后的潛在買家具有重要的參考價值，如果先購買者惡意地作出評價，會對商家或其他潛在購買者形成不良影響，而每個人都本著誠信原則作出評價，那么購物環(huán)境的凈化，對其本人也是有利的。

第四，信用評價體系的建立在網(wǎng)絡(luò)條件下具有了可行性?！罢\信機(jī)制不健全、信用信息共享困難也是造成社會誠信缺失的主要原因?！盵25]網(wǎng)絡(luò)社會中，海量的信息收集、存儲成為可能，所有人的所有行為記錄均可長久保存，因此能夠建立起全社會所有人的全部信用狀況，進(jìn)而實現(xiàn)整個信用評價體系的建立。這從客觀上為網(wǎng)絡(luò)中促進(jìn)誠實信用原則的實行創(chuàng)造了條件，使得誠實信用原則比在現(xiàn)實生活中的貫徹更為可行。

第五，網(wǎng)絡(luò)的無國界性與法律規(guī)范的地域性之間的矛盾，也決定了誠實信用原則作為網(wǎng)絡(luò)生活的基本準(zhǔn)則的地位。網(wǎng)絡(luò)無國界，跨國界的不良行為足以對遠(yuǎn)在千里之外的境內(nèi)外的他人造成損害。然而，法律規(guī)范的效力卻限于領(lǐng)土范圍，對域外的侵害行為鞭長莫及。而通過國際公約或國際條約的方式，不僅周期長，效率低，也難以保證所有的國家都能夠參與其中。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)中的參與者本身甚至就是國家，試圖用國際法的規(guī)則來調(diào)整國家的網(wǎng)絡(luò)行為，更是困難重重。例如美國的“棱鏡”項目的意外曝光，就印證了美國作為國家參與網(wǎng)絡(luò)行為的無約束性⑤。 然而，對于誠實信用而言，由于其具有道德屬性，該屬性是全人類都普遍認(rèn)可的基本道德要求，對誠信的追求和遵守比法律更具有普遍性?！氨M管如此，英美對誠信原則的采納已完全證明了這一原則的全球普遍性，現(xiàn)在我們已不能說誠信原則是大陸法系解決法律局限性問題的獨(dú)特機(jī)制了?！盵20]P228且英美法系和大陸法系中的誠信原則的內(nèi)容具有高度的一致性，“英國法中的誠信原則是來自契約必須遵守和其他明顯直接關(guān)系到誠實、公平和合理的法律規(guī)則的基本原則，它補(bǔ)充或在必要時取代正常適用的規(guī)則，以確保在共同體中居于優(yōu)越地位的誠實、公平和合理的標(biāo)志在英國法中也居于優(yōu)越地位”[20]P211。類似道德要求的普遍適用性，這對于約束網(wǎng)絡(luò)參與者的行為，克服法律的地域局限性具有重要意義。

基于上述原因，我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，拓展了誠實信用的適用領(lǐng)域，同時在網(wǎng)絡(luò)空間里，誠實信用比現(xiàn)實社會中具有更加獨(dú)特的重要意義，網(wǎng)絡(luò)社會甚至比現(xiàn)實生活更需要誠實信用原則。以誠實信用為中心進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理，應(yīng)該說是抓住了網(wǎng)絡(luò)空間最為核心的問題。

四、以誠信為中心的網(wǎng)絡(luò)治理之基本路徑

在理念上確立了誠實信用原則在網(wǎng)絡(luò)治理的核心地位之后，接下來的問題是，在我國網(wǎng)絡(luò)治理中如何實現(xiàn)該原則。筆者初步認(rèn)為，結(jié)合我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)立法實踐及網(wǎng)絡(luò)治理主體特征，應(yīng)該從以下四個方面入手，其中第一個方面是立法問題，其余三個方面是具體制度構(gòu)建問題。

(一)通過統(tǒng)一立法明確誠實信用原則在網(wǎng)絡(luò)治理中的核心地位

雖然我國較早就開始了網(wǎng)絡(luò)秩序的管理，也制定了一系列的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范性文件。但是，這些舉措存在一些不足：第一，管理部門雖多，但是缺乏協(xié)同。各個部門都從自己的主管領(lǐng)域進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理，“當(dāng)前，我國的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制，從組織層面講，中央職能部門多達(dá)17個。各部門之間缺乏應(yīng)有的完善的協(xié)調(diào)機(jī)制，產(chǎn)生一系列網(wǎng)絡(luò)治理問題”[26]。而網(wǎng)絡(luò)空間作為一個無邊界的全面場域，是不可能進(jìn)行條塊分割的，即使這17個領(lǐng)域也必須互相配合，共同協(xié)力方可做好網(wǎng)絡(luò)秩序的治理。第二，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)范文件多為部門規(guī)章，效力層級低，且相互之間往往還會出現(xiàn)沖突。“不僅各部門不斷制定的法律、規(guī)章等規(guī)范性文件之間存在沖突，他們和全國人大及國務(wù)院制定的法律、法規(guī)也存在沖突，出現(xiàn)下位法和上位法沖突的問題，這加劇了網(wǎng)絡(luò)治理的無序性。”“面對當(dāng)前的多種網(wǎng)絡(luò)社會產(chǎn)生的挑戰(zhàn)時，當(dāng)前最大的壓力是現(xiàn)有對網(wǎng)絡(luò)社會的治理策略以及相應(yīng)的治理體系特別是法律法規(guī)體系均嚴(yán)重缺乏。”[16]

因此，站在全局的高度，調(diào)動各方力量，對互聯(lián)網(wǎng)治理制定統(tǒng)一的治理規(guī)范是我國互聯(lián)網(wǎng)治理的重要舉措。在黨的十八大報告中就強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運(yùn)行”，且2012年12月以來，人民日報、光明日報等多個主流媒體相繼發(fā)表文章，呼吁加快互聯(lián)網(wǎng)立法，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。可以預(yù)見，我國互聯(lián)網(wǎng)治理的統(tǒng)一、專門立法為時不遠(yuǎn)了。

政府方面，2014年政府更加重視互聯(lián)網(wǎng)安全，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組于2月份成立，旨在全力打造安全上網(wǎng)環(huán)境、投入更多資源開展互聯(lián)網(wǎng)治理工作，消除網(wǎng)民上網(wǎng)的安全顧慮；8月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議審議通過了《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，推動傳統(tǒng)媒體與新媒體融合的工作正式提上社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展日程，推動互聯(lián)網(wǎng)成為新型主流媒體、打造現(xiàn)代傳播體系，對非網(wǎng)民信息生活的滲透力度持續(xù)擴(kuò)大；“寬帶中國2014專項行動”持續(xù)開展，進(jìn)一步推動了互聯(lián)網(wǎng)寬帶的建設(shè)和普及。

筆者主張，我國應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)治理統(tǒng)一立法的契機(jī)，明確將誠實信用確定為網(wǎng)絡(luò)治理的基本原則。雖然我國《民法通則》第4條已明確規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！钡枪P者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)立法中再次明確誠實信用并非簡單的立法重復(fù)，而是意義重大。因為《民法通則》僅僅是民事立法，調(diào)整的是民事法律關(guān)系，而在網(wǎng)絡(luò)治理中，參與的多方主體中不僅僅包括民事主體，還包括網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)等行政法律關(guān)系主體。此外，如前所述，誠實信用原則在網(wǎng)絡(luò)空間中比在現(xiàn)實生活中更具有重要意義，通過法律的明確規(guī)定，實乃滿足上述客觀需要之舉。

在確定誠信原則在網(wǎng)絡(luò)治理中核心地位的時候，需要處理好誠信原則的道德屬性和法律屬性的相互關(guān)系。 誠信原則功能的實現(xiàn)，一方面需要網(wǎng)絡(luò)治理的主管行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)在處置網(wǎng)絡(luò)行為的工作中，主動貫徹誠實信用原則，從制度實施和行為人的外部約束網(wǎng)絡(luò)行為；另一個方面，還需網(wǎng)絡(luò)參與者對誠實信用原則適用于網(wǎng)絡(luò)中的認(rèn)同和遵守，自覺以誠實信用原則指導(dǎo)自己行為，尊重他人，約束自己，從人內(nèi)心方面發(fā)揮作用。實際上，誠實信用的內(nèi)部貫徹更具有關(guān)鍵意義，因為正如哈特所言：“如果一個規(guī)則體系要用暴力強(qiáng)加于什么人，那么就必須有足夠的成員自覺接受它；沒有他們的自愿合作，這種創(chuàng)制的權(quán)威、法律和政府的強(qiáng)制權(quán)力就不能建立起來。”[27]P196那么，如何加強(qiáng)人們對誠信原則的接受呢？“而人們對合同法誠實信用原則的接受有兩種可能，一種在于人們道德與誠實信用原則的內(nèi)在一致性，一種則是人們對這一原則持‘純粹服從或順從的態(tài)度和行為’。他們均可視為誠實信用法律原則與人們的道德觀念交互作用而產(chǎn)生的結(jié)果。因此，法律轉(zhuǎn)化為道德的機(jī)制，也就可能存在的兩個渠道：一個是法律規(guī)定與人們的道德要求的一致性，此時的法律與道德的同構(gòu)性而為道德所吸納，并且強(qiáng)化道德；一個是法律的規(guī)定與人們的道德要求并非完全一致，但人們以服從或順從的態(tài)度對待此項法律，此時法律也以思想意識的形態(tài)影響人們的道德結(jié)構(gòu)，進(jìn)而成為道德的一個組成部分?！盵28]P156因此，在我們的網(wǎng)絡(luò)立法中，應(yīng)該充分考慮道德的認(rèn)同，特別是在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)治理的具體制度的時候，應(yīng)該更多地考慮到誠信原則的道德屬性，從道德認(rèn)同的角度予以規(guī)范；同時，對于違反誠實信用原則情形，強(qiáng)調(diào)誠信原則的法律屬性，明確該行為的不利法律后果。兩個方面同時入手，方能更好地保障誠信原則的真正貫徹實施，而不是停留在口號之上。

(二)重視政府誠信的建設(shè)和維護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)治理過程中，政府作為最重要的參與者，應(yīng)該在遵守誠信原則方面起到表率作用。因此，在具體踐行以誠實信用為核心的網(wǎng)絡(luò)治理時候，必須避免有損政府誠信的行為。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對于政府的影響是巨大的， “互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)性改變了社會信息傳播的格局，在去中心化和瓦解自上而下的的話語權(quán)力渠道的情況下，信息流在整個社會中的流動方式和流動方向都發(fā)生了變化。 改變交流的形式和手段，群體的性質(zhì)和施展權(quán)力的方式也會隨之改變?！谟蓤蠹垺V播和電視主宰的傳統(tǒng)信息的傳播格局中，輿論的聲音是自上而下的縱向結(jié)構(gòu)，少有的自下而上的信息傳播是作為反饋而點綴其中。這種傳統(tǒng)的自上而下的傳播格局使話語權(quán)的分布和掌握與社會地位緊密相關(guān)”[29]?！爸袊ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展的 Web 1. 0、Web 2. 0 和即時網(wǎng)絡(luò)三次浪潮從信息控制權(quán)角度來看，表現(xiàn)出信息集中控制權(quán)被逐步分散消解的過程。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的新媒體屬性出現(xiàn)了從大教堂式的大眾傳播到社會化去中心化模式、再到即時化的演變?！盵14]基于上述變化，政府應(yīng)該堅決避免如下兩種情形的發(fā)生：第一，信息控制的難度加大，公眾知曉真相的渠道更為多樣，公權(quán)力部門的任何信息的失真或不嚴(yán)謹(jǐn)，都容易被公眾證偽，進(jìn)而影響政府誠信。第二，公權(quán)力話語權(quán)的消解，公眾對相關(guān)知識的了解更為便捷，因此對公權(quán)力部門的觀點的評判更為專業(yè)，甚至多元。如果其言論、觀點或行為略顯不專業(yè)或者疏忽，都將導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑。因此，公權(quán)力機(jī)關(guān)在信息的發(fā)布和處理上，必須以更嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的態(tài)度，否則將嚴(yán)重影響形象，進(jìn)而影響其在網(wǎng)絡(luò)治理中主導(dǎo)地位的發(fā)揮。

(三)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)正確處理盈利、競爭與誠實信用的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)行業(yè)主要是指從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和經(jīng)營的公司或個人，他們提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的特點在于他們有專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，甚至是技術(shù)規(guī)則的制定者，網(wǎng)絡(luò)治理必須讓他們參與進(jìn)來。為確保網(wǎng)絡(luò)行業(yè)能夠切實遵守誠實信用，在機(jī)制上應(yīng)該引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)正確處理如下兩類關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)業(yè)與客戶的盈利關(guān)系和與競爭對手的競爭關(guān)系，因為網(wǎng)絡(luò)業(yè)在處理這兩類關(guān)系中，誠實信用受到很大的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)業(yè)與其客戶之間的關(guān)系大多屬于典型的契約關(guān)系，而誠信原則的最初適用空間就是契約法領(lǐng)域，雖然誠信原則適用領(lǐng)域在擴(kuò)大，但契約中的誠信原則的適用未曾改變。需要指出的是，由于網(wǎng)絡(luò)業(yè)相對于客戶而言存在的巨大技術(shù)優(yōu)勢，以此暗中侵害客戶的合法權(quán)益，實乃最為常見的悖信行為，應(yīng)該予以重點防范。

網(wǎng)絡(luò)業(yè)競爭激烈，競爭關(guān)乎生存，但是基于治理的需要，我們?nèi)匀灰笤诟偁幹胸瀼卣\信原則，公平競爭，恪守商業(yè)道德。之所以如此，因為網(wǎng)絡(luò)治理是整個網(wǎng)絡(luò)社會良性發(fā)展的需要，是所有網(wǎng)絡(luò)參與者共同的追求，秩序良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對于網(wǎng)絡(luò)業(yè)的競爭的良性展開也起到助推作用，這兩者實際上在終極目標(biāo)上是相同的。

(四)培養(yǎng)網(wǎng)民誠實信用的上網(wǎng)習(xí)慣

網(wǎng)民是數(shù)量最大的網(wǎng)絡(luò)行為參與者，單個的網(wǎng)民看似無足輕重，但是眾多的網(wǎng)民卻有著驚人的力量，人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)反腐即是明證。因此，網(wǎng)民的誠信與否，決定著網(wǎng)絡(luò)的驚人力量是積極的社會推進(jìn)力還是破壞力，也決定著廣大的網(wǎng)民是“網(wǎng)絡(luò)暴民”還是合格公民。

由于網(wǎng)民屬于一個個有血有肉的自然人，誠信原則的道德屬性與網(wǎng)民固有的道德觀有著天然的契合，對誠信原則的接納也最為自然。“道德形態(tài)的誠實信用與法律形態(tài)的誠實信用是有密切聯(lián)系而又雙向互動的關(guān)系。前者為后者提供基本的價值準(zhǔn)則和大致的規(guī)范內(nèi)容，后者為前者提供強(qiáng)力支持和具體的規(guī)范、規(guī)則內(nèi)容。”[28]P121因此，加強(qiáng)對網(wǎng)民道德的培養(yǎng)，當(dāng)網(wǎng)民對誠信的道德觀達(dá)至認(rèn)同時，誠信原則就自然得以貫徹，網(wǎng)絡(luò)治理就事半功倍。

由于道德具有抽象性，因此在培養(yǎng)網(wǎng)民誠信道德的時候，可以從如下幾個方面入手：在主觀心理層面上的善意真誠，不能在內(nèi)心中希望通過技術(shù)優(yōu)勢或不當(dāng)技術(shù)侵犯他人利益，不存“網(wǎng)上行為別人無從知曉”的僥幸心理；在客觀的行為模式上，謹(jǐn)言慎行，不隨意造謠傳謠，恪守良好的行為模式，檢點收斂，不濫用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或技術(shù)、信息優(yōu)勢侵害他人利益；在具體的行為效果上達(dá)到公平合理，不從他人的損失中獲利，也不從社會利益的損害中獲取自身利益。

誠實信用原則歷史悠久，網(wǎng)絡(luò)誕生至今不過區(qū)區(qū)幾十年。新舊事物的相遇，竟然讓兩者相得益彰。網(wǎng)絡(luò)讓誠實信用原則從現(xiàn)實跨入虛擬空間，開疆拓土，繼續(xù)延續(xù)其不老輝煌；誠實信用原則讓網(wǎng)絡(luò)空間有機(jī)會充滿人性的理智和道德的光芒。上述美好圖景的出現(xiàn)，都端賴于人類對網(wǎng)絡(luò)空間無序狀態(tài)的不良后果的深感不安，對安全有序的網(wǎng)絡(luò)空間秩序的渴求；也端賴于從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理理念的成功過渡和轉(zhuǎn)型。誠實信用原則作為人們生活道德中的基本要求，在調(diào)整現(xiàn)實社會中的重要作用已被歷史所證明，我們有充分的理由相信在網(wǎng)絡(luò)空間中，誠實信用依然能夠成為具有統(tǒng)治地位的基本行為指引，因為，作為普通網(wǎng)民的你、我還有他，都把誠實信用這個溫暖的名字，放在了我們內(nèi)心最柔軟的地方。

注釋：

① 參見于志剛：《信息時代和中國法律、中國法學(xué)的轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)論壇》，2011年第2期第38頁。

② 盧曼將信任分為人格信任和系統(tǒng)信任。人格信任是對他人“人格一致性“的信任，而系統(tǒng)信任是指建立在貨幣、真理、權(quán)力等普泛化的交往媒介基礎(chǔ)之上的，對制度系統(tǒng)的信任。系統(tǒng)信任在發(fā)育過程中，需要依賴熟人間的人格信任的大學(xué)校對信任需求的培育和恪守誠信的培訓(xùn)。參見[德]尼可拉斯·盧曼著：《信任：一個社會發(fā)展復(fù)雜性的簡化機(jī)制》，翟鐵鵬，李強(qiáng)譯，上海人民出版社2005年版，第50頁以下；鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社2006年版，第222頁以下。

③ 網(wǎng)站賣家因不滿買家的一個差評，向買家提起訴訟，索賠5萬元。參見《一個淘寶差評惹官司：賣家告買家侵權(quán)索賠5萬》，《東方早報》2010年01月20日。

④ 同注釋①。

⑤ 2013年6月3日英國《衛(wèi)報》和美國《華盛頓郵報》揭秘了美國國家安全局的一份絕密文件，稱美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局正進(jìn)行一項電子監(jiān)聽項目，對任何包括微軟、谷歌等9家互聯(lián)網(wǎng)公司的境外客戶及與國外人士通信的美國公民監(jiān)聽。泄密者愛德華·斯諾登披露細(xì)節(jié)時還指出，美國政府多年來一直從事針對中國個人和機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)攻擊。參見《“棱鏡門”事件的發(fā)酵及拷問》，《科技日報》2013年6月14日第2版；《斯諾登稱美國入侵中國網(wǎng)絡(luò)多年》，《京華時報》2013年6月14日。

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201502/P0201502035518020 54676.pdf,2016-1-22.

[2] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2014年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場研究報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/dzswbg/201509/t2015 0909_52821.htm，2015-9-9.

[3] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201507/t2015 0722_52624.htm，2015-7-22.

[4] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2013年中國網(wǎng)民信息安全狀況研究報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/mtbg/201312/P0 20131219359905417826.pdf，2013-12-19.

[5] 湛中樂.網(wǎng)絡(luò)立法與網(wǎng)絡(luò)治理[J]．前線，2013，3.

[6] 李梁，余力.14部委聯(lián)合“凈化”互聯(lián)網(wǎng)[N]．南方周末，2005-08-18(11).

[7] 程濤.國信辦部署開展規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息傳播秩序?qū)ｍ椥袆覽EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/2013/05-10/4806874.shtml，2013-5-10.

[8] 中商情報網(wǎng).國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦集中部署打擊網(wǎng)絡(luò)造謠和故意傳播謠言[EB/OL].http://www.askci.com/news/201305/07/078423575948.shtml，2013-5-7.

[9] 國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心.從源頭治理移動互聯(lián)網(wǎng) 下架數(shù)以萬計惡意APP[EB/OL].http://www.cert.org.cn/publish/main/12/2013/20130 428151805817395229/20130428151805817395229_.html，2013-4-28.

[10] 楊帆.互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全威脅治理行動啟動會在京召開[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/info/2015-08/02/c_134471148.htm，2015-8-2.

[11] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.cn/wapweb/sjrdxw/201611/W02015020345

6823090968.pdf，2015-2-3.

[12] 薛松.天貓雙11虛假繁榮：商家退貨率近70%疑因刷單[EB/OL].http://finance.people.com.cn/n/2014/1223/c1004-26256818.html，2014-12-23.

[13] 鄒東升，車邱彥.網(wǎng)絡(luò)管制政策與網(wǎng)絡(luò)治理[J]．求索，2007，7.

[14] 方興東，張靜等.即時網(wǎng)絡(luò)時代的傳播機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)治理[J]．現(xiàn)代傳播，2011，5.

[15] WGIG.WGIG report[EB/OL].http://www.wgig.org/WGIG-Report.html，2016-3-15.

[16] 何哲.網(wǎng)絡(luò)社會治理的若干關(guān)鍵理論問題及治理策略[J]．理論與改革，2013，3.

[17] 張卓，王瀚東.中國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理的轉(zhuǎn)變——從“網(wǎng)絡(luò)暴力”談起[J]．湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，1.

[18] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[19] 鄭強(qiáng).合同法誠實信用原則研究：帝王條款的法理闡釋[M].北京：法律出版社，2000.

[20] 徐國棟.民法基本原則解釋：誠信原則的歷史、實務(wù)、法理研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[21] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[22] 劉春英.誠實信用原則綜論[J]．河北法學(xué)，2006，5.

[23] 唐東楚.訴訟主體誠信論——以民事訴訟誠信原則立法為中心[M].北京：光明日報出版社，2011.

[24] 劉丹.論行政法上的誠實信用原則[J]．中國法學(xué)，2004，1.

[25] 劉瑩.社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下誠信缺失的原因[J]．商場現(xiàn)代化，2013，7.

[26] 劉素華.略論中國網(wǎng)絡(luò)治理理念的完善[J]．中共中央黨校學(xué)報，2013，2.

[27] [英]哈特.法律的概念[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

[28] 鄭強(qiáng).合同法誠實信用原則研究：帝王條款的法理闡釋[M].北京：法律出版社，2000.

[29] 王君玲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下群體性事件的新特點[J].甘肅社會科學(xué)，2011，3.

StudyontheIssueofNetworkGovernancefromthePerspectiveofGoodFaithPrinciple

SongGang

(Law School of Beijing Normal University，Beijing 100875)

Good faith principle has become the legal principle holding a dominant position in social reality, but in the network society, the demand for good faith principle is more necessary and urgent. Though China has always attached great importance to the governance of the Internet order, the effect is limited.One important reason is to emphasize the government unilaterally on the Internet management and ignore to mobilize the enthusiasm of all network participants. Internet governance in our country should change from the concept of network supervision to the network governance and this transformation is based on good faith principle as the core. In the specific path, we should make it clear that good faith principle must be treated as basic principle of China’s Internet unified legislation, on the same time, we also should formulate concrete measures in three aspects which are competent authority, web industry, internet users to ensure the core status of good faith principle to be carried out and implemented.

network supervision；network governance；good faith

1002—6274(2017)04—022—09

DF52

A

本文系北京師范大學(xué)2014年度自主科研基金項目“誠實信用原則在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的新發(fā)展”(SKZZY2014005)的階段性研究成果。

宋 剛(1977-)，男，四川自貢人，法學(xué)博士，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為民商法學(xué)。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)