●杜坤瑾/文

建立不起訴案件聽(tīng)證機(jī)制的思考

●杜坤瑾*/文

不起訴制度體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則，但惜于辦案內(nèi)部化運(yùn)行，難以體現(xiàn)公正和效率。檢察機(jī)關(guān)在不起訴制度中引入聽(tīng)證機(jī)制，有利于提高檢察公信力。應(yīng)明確不起訴案件聽(tīng)證機(jī)制的基本原則、聽(tīng)證范圍條件，規(guī)范程序啟動(dòng)、會(huì)前準(zhǔn)備、舉行聽(tīng)證、告知幫教、處理決定、結(jié)果告知等內(nèi)容，從立法、制度、監(jiān)督等方面加以保障，增強(qiáng)聽(tīng)證效果，促進(jìn)司法公正。

不起訴 公開(kāi)審查 聽(tīng)證機(jī)制 陽(yáng)光司法 公正效率

一、檢察機(jī)關(guān)辦理不起訴案件現(xiàn)存問(wèn)題及負(fù)面評(píng)價(jià)

不起訴制度體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，然而檢察機(jī)關(guān)辦理不起訴案件，集控、審于一身，內(nèi)部化運(yùn)行，公開(kāi)性不足，多有質(zhì)疑之聲。

（一）檢察機(jī)關(guān)辦理不起訴案件現(xiàn)存問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段訊問(wèn)犯罪嫌疑人屬于例行公事，一般不主動(dòng)詢問(wèn)辯護(hù)人、訴訟代理人。不起訴決定行政化，缺乏交涉、獨(dú)立、公開(kāi)、監(jiān)督。不起訴決定公開(kāi)宣布和送達(dá)存在隨意性，有的沒(méi)有通知所有當(dāng)事人。多數(shù)不起訴案件沒(méi)有適用附加措施，很少提出行政處罰、行政處分意見(jiàn)，違法者免了刑罰，還逃脫黨紀(jì)政紀(jì)處分，矯治和預(yù)防功能缺位。不起訴案件違法所得及其他涉案財(cái)物處理也不規(guī)范，有的長(zhǎng)期不處理涉案財(cái)物，引發(fā)糾紛和矛盾。

（二）檢察機(jī)關(guān)辦理不起訴案件負(fù)面評(píng)價(jià)

檢察機(jī)關(guān)取締不合理的不起訴率考核指標(biāo)后，不起訴案件呈上升趨勢(shì)，引發(fā)公眾擔(dān)憂。尤其是搶劫等暴力犯罪適用不起訴，被認(rèn)為“放縱犯罪”。法定的定罪權(quán)在法院，卻又允許檢察院認(rèn)為“不需要判處刑罰或者免除刑罰”而不起訴，時(shí)有突破法律規(guī)定情形，有“侵權(quán)”之嫌。比如交通肇事類犯罪，有的造成死亡、重傷多人，被害人因賠償滿意而放棄求刑權(quán)，可能判三年以上有期徒刑的案件被不起訴。一年有期徒刑以下刑罰需要特殊保護(hù)的未成年人都可能附條件不起訴，而一年以上三年以下有期徒刑的成年人犯罪，卻多有相對(duì)不起訴。有的新類型疑難復(fù)雜案件，刑事犯罪與民事糾紛交織，以存疑不起訴結(jié)案，當(dāng)事人不清不白數(shù)年，生活、工作受到干擾，人權(quán)不能有效保護(hù)。

二、走出困境的進(jìn)路：建立不起訴案件聽(tīng)證機(jī)制

權(quán)力是一柄雙刃劍，檢察機(jī)關(guān)一方面希望擁有更大的不起訴裁量權(quán)，另一方面又擔(dān)心權(quán)力行使失控引來(lái)社會(huì)的批評(píng)。不起訴率高，社會(huì)要懷疑和擔(dān)憂，認(rèn)為震懾犯罪不夠；不起訴率低，學(xué)界又要否定和批判，認(rèn)為尊重保障人權(quán)不力。高低皆錯(cuò)，兩難之下，唯有檢務(wù)公開(kāi)，陽(yáng)光司法，才能破解難題。那么，不起訴案件聽(tīng)證，應(yīng)是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。

在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，最高人民檢察院于2001年作出《人民檢察院辦理不起訴案件公開(kāi)審查規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《公開(kāi)規(guī)則》），正式確立我國(guó)不起訴案件公開(kāi)審查制度。從該規(guī)則看，不起訴聽(tīng)證制度，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬作出不起訴決定的案件，在決定前公開(kāi)聽(tīng)取訴訟當(dāng)事人、偵查機(jī)關(guān)和相關(guān)單位意見(jiàn)，并允許公民旁聽(tīng)的一項(xiàng)制度。多年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)積極嘗試不起訴聽(tīng)證，公開(kāi)闡述不起訴的法律依據(jù)和理由，聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和社會(huì)公眾意見(jiàn)，促進(jìn)陽(yáng)光司法，提高檢察公信力，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

三、完善不起訴案件聽(tīng)證機(jī)制的構(gòu)想

（一）不起訴案件聽(tīng)證的基本原則

聽(tīng)證的要義是“聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)”，功利性目的是在聽(tīng)證基礎(chǔ)上作出正確決定。為了保證不起訴的正確性，聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵循四大原則：公開(kāi)為主，不公開(kāi)例外；懲罰犯罪，保障人權(quán)；依法辦案，化解矛盾；充分調(diào)查，預(yù)防犯罪。

（二）不起訴案件聽(tīng)證的范圍和條件

1.不起訴案件聽(tīng)證的范圍。（1）案件范圍。結(jié)合《公開(kāi)規(guī)則》及社會(huì)現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的不起訴案件包括：當(dāng)?shù)毓?、媒體高度關(guān)注，社會(huì)影響較大的案件；存在嚴(yán)重不穩(wěn)定因素，現(xiàn)實(shí)矛盾必須及時(shí)化解的案件；當(dāng)?shù)厥装l(fā)、少見(jiàn)新類型案件；罪與非罪爭(zhēng)議較大案件；檢察機(jī)關(guān)自偵案件；偵查機(jī)關(guān)、被害人要求聽(tīng)證的案件；人大代表、政協(xié)委員提出聽(tīng)證意見(jiàn)的案件?？梢月?tīng)證的案件包括：犯罪嫌疑人要求聽(tīng)證的案件；偵查機(jī)關(guān)要求復(fù)議、復(fù)核的案件；犯罪嫌疑人、被害人法定期限內(nèi)申訴案件；需要建議行政處罰、行政處分的案件；檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要聽(tīng)證的其他案件。（2）聽(tīng)證參與人員范圍。參與聽(tīng)證會(huì)人員要體現(xiàn)廣泛性和代表性，一般包括：偵查機(jī)關(guān)（部門）承辦人，法院代表，政法委、紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)人員，本案承辦檢察官，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人，附帶民事訴訟當(dāng)事人等訴訟參與人，有關(guān)單位或組織人員，人大代表，政協(xié)委員，人民監(jiān)督員，特約檢察員，新聞媒體，關(guān)注本案的群眾代表。如果當(dāng)事人要求或者檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要，可以通知證人、鑒定人、翻譯人員、有專門知識(shí)的人、法學(xué)專家、資深法律工作者、心理咨詢師參加聽(tīng)證會(huì)。

2.擬不起訴案件聽(tīng)證條件。法定不起訴有明文規(guī)定條件，應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議，另外三種不起訴案件，需要明確條件。（1）存疑不起訴案件，經(jīng)退回補(bǔ)充偵查二次，或退查一次而沒(méi)有必要再退查，證據(jù)不足，不符合起訴條件。包括五類情形：一是犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明；二是據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)；三是據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾不能合理排除；四是根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理懷疑；五是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，得出的結(jié)論明顯不符合常理。（2）相對(duì)不起訴案件，犯罪情節(jié)輕微，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。（3）犯罪嫌疑人具有悔罪表現(xiàn)，是未成年人，具有犯罪中止、自首、坦白、立功、積極退贓、向被害人賠禮道歉、對(duì)被害人積極賠償、刑事和解等情節(jié)，有條件教育和矯治。

（三）不起訴案件聽(tīng)證程序及內(nèi)容

1.啟動(dòng)程序。符合不起訴聽(tīng)證范圍和條件的案件，告知被害人、犯罪嫌疑人、有關(guān)單位或組織，如果有不同意見(jiàn)，可以在5日內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)聽(tīng)證。提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，或者檢察官審查認(rèn)為有必要聽(tīng)證的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，確定主持聽(tīng)證會(huì)的非本案承辦檢察官，啟動(dòng)不起訴聽(tīng)證程序。

2.會(huì)前準(zhǔn)備。舉行聽(tīng)證會(huì)前，應(yīng)做好以下準(zhǔn)備工作：（1）確定非本案承辦人外的檢察官主持聽(tīng)證會(huì)，同時(shí)確定書(shū)記員記錄，確定執(zhí)勤法警維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序。（2）確定聽(tīng)證會(huì)地點(diǎn)。聽(tīng)證會(huì)一般選擇在本院為宜，主場(chǎng)開(kāi)會(huì)，便于迅速整合調(diào)動(dòng)本院檢察官、法警協(xié)助處置突發(fā)事件，保證辦案安全。（3）聽(tīng)證會(huì)3日前將會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)，以及主持會(huì)議檢察官、書(shū)記員等情況，通知參加聽(tīng)證會(huì)的人員，通知本院檢委會(huì)、紀(jì)檢監(jiān)察部門參加，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約。相對(duì)不起訴案件，通知法院派員參加。未成年人犯罪案件、涉及女性或針對(duì)女性犯罪的典型案件，通知關(guān)工委、婦聯(lián)代表參加。（4）當(dāng)天正式開(kāi)會(huì)前，法警將犯罪嫌疑人提解或傳喚到場(chǎng)等候，書(shū)記員清點(diǎn)參會(huì)人員。

3.舉行聽(tīng)證。主持聽(tīng)證會(huì)的檢察官宣布聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始，按照以下程序進(jìn)行聽(tīng)證：（1）書(shū)記員報(bào)告會(huì)議準(zhǔn)備情況，介紹參會(huì)人員，宣讀聽(tīng)證會(huì)會(huì)場(chǎng)規(guī)則和紀(jì)律。新聞媒體參加的，告知保密和宣傳紀(jì)律，不得干擾公正司法和泄露案件秘密。（2）主持檢察官告知參與人權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)是否有要求回避情形。（3）本案承辦檢察官介紹審查情況，如犯罪嫌疑人基本情況、案件事實(shí)、犯罪證據(jù)、社會(huì)調(diào)查結(jié)論、適用不起訴建議及法律依據(jù)、理由，附加適用訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失意見(jiàn)，提出行政處罰、行政處分、違法所得和涉案財(cái)物處分建議。刑事和解案件，還應(yīng)介紹和解情況、是否簽具和解協(xié)議書(shū)。未成年人附條件不起訴的，宣布擬定考驗(yàn)期、所附條件、法律后果。偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明對(duì)案件事實(shí)的看法和處理意見(jiàn)，并與承辦檢察官一樣接受質(zhì)詢和提問(wèn)。（4）犯罪嫌疑人一方、被害人一方分別對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，提出是否同意不起訴和行政、財(cái)物處分的意見(jiàn)和理由。（5）鑒定人、有專門知識(shí)的人發(fā)表專業(yè)性意見(jiàn)，法學(xué)專家、資深法律工作者、心理咨詢師針對(duì)未成年人犯罪等特殊案件針對(duì)性進(jìn)行法治教育和心理輔導(dǎo)。（6）參加聽(tīng)證會(huì)的有關(guān)單位或組織、人民監(jiān)督員、人大代表、特約檢察員發(fā)表意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)、擬不起訴人單位重點(diǎn)對(duì)行政處罰或行政處分、違法所得和涉案財(cái)物處分提出意見(jiàn)。法院代表對(duì)相對(duì)不起訴是否屬于“不需要判處刑罰或者免除刑罰”發(fā)表意見(jiàn)。（7）聽(tīng)證會(huì)筆錄交各方審核無(wú)誤后，簽字確認(rèn)。聽(tīng)證會(huì)中允許刑事和解，達(dá)成協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)可以一并主持制作和解協(xié)議書(shū)，由當(dāng)事人簽字。

4.處理決定。主持聽(tīng)證會(huì)的檢察官負(fù)責(zé)制作聽(tīng)證情況報(bào)告，重點(diǎn)反映各方一致性意見(jiàn)或者存在的主要分歧，提出起訴或不起訴建議，連同聽(tīng)證筆錄呈報(bào)檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)參考。聽(tīng)證參與人對(duì)不起訴沒(méi)有異議,中止對(duì)案件的審查，報(bào)檢委會(huì)作出不起訴決定，省級(jí)以下的檢察院自偵案件報(bào)上一級(jí)檢察院批準(zhǔn)。不起訴公開(kāi)宣布之日生效，被不起訴人在押的立即釋放，其他強(qiáng)制措施通知執(zhí)行機(jī)關(guān)解除。犯罪嫌疑人、被害人不同意不起訴，符合起訴條件的，徑行起訴。不符合起訴條件的，作出不起訴決定并告知雙方，不服決定可按照申訴或起訴程序辦理。公安機(jī)關(guān)不同意不起訴意見(jiàn)，提出復(fù)議復(fù)核申請(qǐng)的，按照程序辦理。

5.結(jié)果告知。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件作不起訴或起訴決定，應(yīng)書(shū)面告知聽(tīng)證會(huì)參與人，聽(tīng)取意見(jiàn)建議，確保外部監(jiān)督落實(shí)到位。不起訴決定應(yīng)通知被不起訴人到檢察機(jī)關(guān)，或者直接到被不起訴人單位，公開(kāi)宣布。同時(shí)告知偵查機(jī)關(guān)、被不起訴人、被害人，不服不起訴決定的，按照法律規(guī)定救濟(jì)程序辦理。

（四）不起訴案件聽(tīng)證的制度化保障

1.完善相關(guān)法律規(guī)定，增強(qiáng)不起訴聽(tīng)證法律效果?？稍凇缎淌略V訟法》第174條中明確，“不起訴決定，可以聽(tīng)證，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布……”。最高人民法院和最高人民檢察院可以聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)擬作相對(duì)不起訴案件，應(yīng)當(dāng)提出適用法律意見(jiàn)，需要聽(tīng)證的，列席聽(tīng)證會(huì)。增加聽(tīng)證范圍和條件的規(guī)定，具體的操作細(xì)則由最高人民檢察院提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)制作規(guī)范性文件加以細(xì)化。為了強(qiáng)化不起訴懲戒手段和預(yù)防犯罪功能，可考慮賦予檢察機(jī)關(guān)處以罰金、責(zé)令擬被不起訴人承擔(dān)一定義務(wù)賠償?shù)却胧?/p>

2.健全配套措施加強(qiáng)宣傳教育，強(qiáng)化不起訴聽(tīng)證效果。不起訴聽(tīng)證要強(qiáng)調(diào)懲治犯罪與警示教育兩大功能。一要在聽(tīng)證前促成犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪，向被害人賠禮道歉、賠償損失，減輕罪責(zé)。二要在聽(tīng)證中加強(qiáng)當(dāng)事人法制教育。三要在聽(tīng)證后作出不起訴決定公開(kāi)宣布時(shí)，責(zé)成犯罪人家庭加強(qiáng)監(jiān)管，并對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、社區(qū)落實(shí)管控職責(zé)提出要求，落實(shí)幫教責(zé)任，預(yù)防再犯罪。四要完善回訪幫教制度。通過(guò)定期走訪，了解被不起訴人學(xué)習(xí)、工作、生活情況，協(xié)調(diào)解決其就業(yè)、就學(xué)等具體困難，確保不起訴的社會(huì)效益。五要宣傳不起訴辦案社會(huì)效果。

3.完善不起訴聽(tīng)證的監(jiān)督制約，增強(qiáng)不起訴聽(tīng)證檢察效果。對(duì)內(nèi)而言，要建立不起訴聽(tīng)證檢委會(huì)專職委員審查、檢察長(zhǎng)決定制度，紀(jì)檢監(jiān)察部門備案、監(jiān)督制度，不起訴聽(tīng)證獎(jiǎng)勵(lì)制度。對(duì)刑事和解、未成年人犯罪不起訴案件，如果聽(tīng)證產(chǎn)生較好的法律、政治、社會(huì)效果，即給予獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)外而言，要建立不起訴聽(tīng)證同公安、法院、律師配合制約制度，社會(huì)監(jiān)督制度等，不斷改進(jìn)和完善工作。

*四川師范大學(xué)法學(xué)院［610101］