胡慶亮

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 佛山 528000）

發(fā)揮社會智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢

胡慶亮

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 佛山 528000）

作為中國特色新型智庫的有機構(gòu)成，社會智庫在治國理政體系中發(fā)揮著重要作用。地方治理的自身所需、社會智庫的成功實踐、社會建設(shè)的深入發(fā)展等，為社會智庫參與地方治理提供了有力的現(xiàn)實依據(jù)。同時，社會智庫的研究特點與地方治理內(nèi)在要求的契合，則使社會智庫在地方治理中的比較優(yōu)勢得到了充分體現(xiàn)。為了更好地發(fā)揮這種優(yōu)勢，無論地方政府還是社會智庫都需要加快改革，建立起相應(yīng)的保障機制。

社會智庫；地方治理；比較優(yōu)勢；保障機制

作為一個擁有幾千年文明的大國，我國的決策者歷來十分重視智者和謀士的作用，這就令具有“智庫”或“思想庫”特點的組織團(tuán)體、制度安排不斷涌現(xiàn)。近年來，隨著內(nèi)外環(huán)境的變化，我國在發(fā)展過程中遭遇諸多瓶頸，尤其是地方上矛盾沖突增多、群體性案件高企不下，給黨和政府治國理政帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對決策科學(xué)化提出了更高要求。古人云“郡縣治則天下安”，固本強基才能避免地動山搖。為了更好更快地實現(xiàn)善治，地方治理亟需匯集更多的智慧。

一、地方治理需要社會智庫的參與

（一）地方治理的重要性及存在的不足，決定了社會智庫參與的必要性和緊迫性

2015年6月習(xí)近平總書記在貴州調(diào)研時指出，“黨的工作最堅實的力量支撐在基層，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠(yuǎn)之計和固本之策，絲毫不能放松”。由此，地方治理所具有的政治意義和社會意義可見一斑。但是，當(dāng)前地方治理中還存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，治理主體不夠多元。一方面，當(dāng)前社會分層、利益分化已成為不爭的事實，在涉及公共利益的領(lǐng)域，無論組織、群體還是公民個人，參與公共事務(wù)的期待和訴求日甚一日。另一方面，隨著改革的深入和改革難度的加大，有些地方政府求穩(wěn)求安的心理明顯，使得體制改革偏于保守，不僅令理論與實踐、理想與現(xiàn)實、干部與群眾、思想與言行的悖向性日趨嚴(yán)重，而且極大抑制了其他主體參與治理的積極性。第二，治理成本居高不下。治理成本是為達(dá)到治理目標(biāo)所需耗費的資源與所達(dá)到的效果之比，在實踐中通常被具體化為選擇某種治理方式所導(dǎo)致的損失或所付出的代價。治理成本主要包括物質(zhì)資本和社會資本。一方面，地方政府的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)增長并不一定能夠帶來社會穩(wěn)定，囿于上級考核壓力和自身認(rèn)識的偏差，不少地方政府維穩(wěn)異化，投入大量人財物，卻難以實現(xiàn)穩(wěn)定的目標(biāo)。另一方面，政府作為地方治理中最重要的主體，屢屢由于相關(guān)人員的言行不當(dāng)而飽受詬病，政府公信力因此大打折扣。而政府公信力被大量削減的背后，實際上是社會資本的不斷消耗。第三，治理過程缺乏規(guī)范。主要表現(xiàn)為：一是政策制定缺乏整體性和系統(tǒng)性，部門分割、內(nèi)爭里耗、多取少予成為不少地方治理的真實寫照。二是治理區(qū)間缺乏溝通和協(xié)同，各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致資源浪費嚴(yán)重，投入與產(chǎn)出比例失調(diào)。三是治理的程序和內(nèi)容不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對于哪些行政決策需要政府單獨決定，哪些重要決策需要或者必須經(jīng)過公眾論證，都沒有明確規(guī)定，認(rèn)識上模棱兩可。對于到底采用會議、文件形式還是實地走訪、現(xiàn)場調(diào)研，隨意性也很大。四是治理成效缺乏獨立的第三方評估。治理是否有成效、成效是否明顯通常由政府自己說了算。要改變此種現(xiàn)狀，重大舉措之一就是立足“政府—市場—社會”的治理架構(gòu)，大力發(fā)展社會組織，廣泛汲取民間智慧，而社會智庫正是民間智慧的集大成者，可以擔(dān)此重任。將其納入地方治理，對擴大治理主體、減少治理成本、規(guī)范治理過程大有裨益。

（二）社會智庫參與地方治理的成功實踐，證明了它可以為地方治理提供有效的智力支持和政治活力

在實踐中，各個省、自治區(qū)、直轄市的治理模式不盡相同，但存在一個共性，就是對民間智慧運用得越充分，經(jīng)濟(jì)社會則發(fā)展得越快、越好。社會智庫在地方治理中的作用主要體現(xiàn)在四個方面：第一，提供改革方案，推動地方善治。針對各種迷局和難題，社會智庫能夠以全球視野、地方視角，為地方發(fā)展問診把脈、開方下藥。以中國（海南）改革發(fā)展研究院（以下簡稱中改院）為例，作為一個資深社會智庫，它以研究改革發(fā)展政策為主要業(yè)務(wù)，以“直諫中國改革”為己任，以“網(wǎng)絡(luò)型、國際化、獨立性”為突出特色。截至2015年9月，已出版海南改革發(fā)展研究專著編著20多本，向海南省委省政府提交政策建議報告和研究報告110多份，包括打造國際旅游島升級版等在內(nèi)的關(guān)于加快海南改革發(fā)展的意見和建議都得到了高度重視。第二，拓展基層民主，激發(fā)民間智慧。社會智庫參與地方治理的過程，也是促進(jìn)地方治理規(guī)范化、程序化、制度化的過程，以此廣開視聽、廣納民意，在激勵社會公眾政治參與的同時，可以最大限度地挖掘和吸收蘊藏在民眾中的聰明才智。以溫州民間智庫為例，它是國內(nèi)首家完全由普通市民組成的草根智庫，每年都會形成報告，為市委和市政政府決策提供借鑒。僅2014年該智庫就有57項咨詢調(diào)研活動成果轉(zhuǎn)化為報告，屢獲上級領(lǐng)導(dǎo)的批示和肯定。第三，增強官民互動，改善黨群關(guān)系。社會智庫建言獻(xiàn)策，有利于黨和政府傾聽底層和基層的聲音，打破“沉默的螺旋”，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)。以南方民間智庫為例，其自成立以來先后發(fā)展了20名智庫成員，凝聚了上千名活躍參與者，并參與舉辦了如“民間拍案——實施《珠三角規(guī)劃綱要》群眾論壇”等各類活動。僅就群眾論壇而言，前后共吸引了1.5萬多人次參與現(xiàn)場活動，950多萬人次進(jìn)行在線互動，官方網(wǎng)絡(luò)平臺共收到2.6萬條有效來帖，從而在廣東成功搭建了一個近年來持續(xù)時間最長、參與人次最多、影響力最廣的官民互動大平臺。第四，激活思想市場，優(yōu)化競爭格局。社會智庫的加入，可以發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，加深官辦智庫的危機感，提升其建言獻(xiàn)策的能力。以上海?？ㄖ菐鞛槔缧┠晁脭?shù)據(jù)優(yōu)勢，在上海18個區(qū)縣一級政府制定“十一五”規(guī)劃時直接參與了其中的17個，并成功吸引了江浙不少地方政府主動向其尋求合作，風(fēng)頭一時無二。這種局面直接刺激了相對沉悶的體制內(nèi)智庫，使它們也開始重視數(shù)據(jù)和調(diào)查。其中，上海市發(fā)改委下屬的上海市發(fā)展改革研究院在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究方面日漸專業(yè)，與?？ㄐ纬闪思ち腋偁?；同時，還與各大高校和社會科學(xué)院聯(lián)合建立了10個社會調(diào)查中心，推動了政府決策方式的改革。

（三）社會建設(shè)的深入發(fā)展和國家政策的不斷出臺，保障了社會智庫參與地方治理的長期性和制度化

黨的十八大提出要“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強社會建設(shè)”。十八屆三中全會要求“創(chuàng)新社會治理體制”，并從改進(jìn)社會治理方式、激發(fā)社會組織活力、創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制、健全公共安全體系等四個方面提出了原則性要求。十八屆四中全會提出要堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會治理法治化水平。十八屆五中全會提出加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。在此大背景下，包括社會智庫在內(nèi)的社會組織大量涌現(xiàn)，截至2016年年底，全國共有社會組織70.2萬個，比2015年增長6.0%，可謂數(shù)量龐大。在此期間，社會智庫也逐漸從登記企業(yè)回歸為社會組織，顯示出黨和政府對社會智庫認(rèn)識的改變和重視程度的提高。與此同時，專家?guī)臁⑺枷霂?、智庫等智囊機構(gòu)的功能和價值也日益受到黨和政府的關(guān)注。黨的十八大報告強調(diào)“堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，發(fā)揮思想庫作用，建立健全決策問責(zé)和糾錯制度”。2013年4月習(xí)近平總書記首次提出建設(shè)“中國特色新型智庫”的目標(biāo)，并視智庫發(fā)展為國家軟實力的重要組成部分，將其提高到國家戰(zhàn)略的高度。黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，更加明確要“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），則是改革開放以來第一份關(guān)于智庫發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，勾勒出中國特色新型智庫體系建設(shè)的路線圖和時間表。正是在這份意見書中，社會智庫被單列出來，與社會科學(xué)院智庫和黨校行政學(xué)院智庫、企業(yè)智庫、高校智庫等一起構(gòu)成了中國特色新型智庫。及至2017年5月，《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》出臺，對社會智庫給予了充分肯定，認(rèn)為它“在咨政建言、理論研究、社會服務(wù)、人才儲備、國際交流等方面發(fā)揮了積極作用”。從民間智庫到社會智庫，從整體規(guī)劃到專門設(shè)計，社會智庫的功能和作用已得到國家領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可，為其參與地方治理提供了政治保障。

二、社會智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢

在全面推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的背景下，社會智庫參與公共治理尤其是地方治理具有強烈意愿。這既是宏觀形勢和客觀環(huán)境使然，也是由社會智庫的研究特點與地方治理的內(nèi)在要求相契合所決定的。事實上，相較于其他類型的智庫，社會智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢十分明顯。如前所述，不僅有利于黨和政府廣集民意，吸納民智，降低政府的決策成本，而且有利于優(yōu)化執(zhí)政理念，轉(zhuǎn)變政府職能，提高管理效能，維護(hù)社會穩(wěn)定。此外，通過社會智庫與官辦智庫的競爭，還可以提高中國智庫的整體水平，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化和社會創(chuàng)新。當(dāng)然最重要的，莫過于社會智庫研究內(nèi)容的具體化和研究的獨立性。

作為國家治理的一部分，地方治理的第一原則應(yīng)是“在地化”（localization）。事實上，每一個地方都有與其他地方不盡相同的地方性，如經(jīng)濟(jì)資源、人文、民情、風(fēng)俗等等。因此，要求參與治理的主體能夠更多地立足本地，因地制宜、對癥開方。與此同時，地方治理的任務(wù)是盡其所能、創(chuàng)造條件來維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、回應(yīng)公眾需求。換句話說，其關(guān)注的重點在于民生事務(wù)和涉及群眾切身利益的重大問題。根據(jù)上海社會科學(xué)院智庫研究中心推出的《2016年中國智庫報告——影響力排名與政策建議》，無論在綜合類智庫還是專業(yè)類智庫排名中，社會智庫位居前列的都屈指可數(shù)。那么，社會智庫在干什么呢？不可否認(rèn)，社會智庫中也有諸如中國與全球化智庫、中國經(jīng)濟(jì)五十人論壇等全國性的大型智庫，但更多的是面向地方、研究領(lǐng)域相對集中的中小型智庫。與官辦智庫不同，社會智庫具有立足本地、聯(lián)系實際、廣接地氣的特點。它們以調(diào)查研究、咨詢服務(wù)、區(qū)域規(guī)劃、專業(yè)服務(wù)為基本功能，以理論宣傳、科學(xué)普及、智力開發(fā)為配套門類的體系，對于推進(jìn)地方治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有著更為重要的現(xiàn)實意義。以溫州民間智庫為例，從被領(lǐng)導(dǎo)批示采納的如《溫州市食品安全管理體制改革建議》《溫州行業(yè)協(xié)會參與環(huán)境治理建議》《溫州城市國際形象分析與對策研究》等調(diào)研成果看，其研究內(nèi)容和價值取向的地方特色十分突出。社會智庫以問題為導(dǎo)向，既立足短期，又著眼長遠(yuǎn)，研究更具思路性、前瞻性、戰(zhàn)略性和創(chuàng)新性，更能夠反映廣大社會成員最直接、最現(xiàn)實、最緊迫的公共需求。這種將自己研究重點與地方治理中心工作緊密結(jié)合的特性，使社會智庫獲得了初步優(yōu)勢。而且隨著地方治理的推進(jìn)，這種優(yōu)勢變得越發(fā)明顯。

當(dāng)然，僅僅研究內(nèi)容上的優(yōu)勢并不足以凸顯社會智庫參與地方治理的優(yōu)越性，其優(yōu)越性還體現(xiàn)為研究的獨立性。作為專業(yè)的研究機構(gòu)和智力產(chǎn)品的主要供應(yīng)者，智庫在公共政策研究方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但如果不全說真話、不夠接地氣，其研究往往成為紙上談兵，不僅不利于政府決策的科學(xué)性，而且可能帶來一定的危害性。根據(jù)現(xiàn)代智庫的要求，智庫的核心價值應(yīng)包括：一是獨立性，即智庫機構(gòu)必須真正體現(xiàn)不受政府影響的第三方研究，而不是去附合、詮釋官員的意志。二是戰(zhàn)略高度，即要對經(jīng)濟(jì)社會面臨的國內(nèi)外公共政策問題，提出戰(zhàn)略層次的研究，而不是高不成低不就的應(yīng)景之作。三是創(chuàng)新與建設(shè)性，即智庫研究必須有所發(fā)現(xiàn)和突破，要提出真正有創(chuàng)新的策略建議，而不是低水平重復(fù)。其中，獨立性居于首位。而這點恰恰是體制內(nèi)智庫的短板，尤其是社會科學(xué)院智庫，始終帶有一種為政府完成“命題作文”的色彩。目前，中國大部分智庫都屬于官辦或半官辦，這種身份特點使得它們在獨立性上很難有大的突破。首先，這兩類智庫的研究經(jīng)費直接或者間接地來自政府；其次，其研究人員的收入和職稱評定也都直接或間接由政府決定。經(jīng)濟(jì)與人事上的依附關(guān)系，實際上是一種雇傭關(guān)系，決定了其研究不太可能置身于政府影響之外而提出具有開拓性的意見和建議。很多時候，這種研究是根據(jù)既有結(jié)果或結(jié)論來尋找事實、數(shù)據(jù)反證其正確性，從而異化為政府政策的傳聲筒或政策合理性的解釋者、證明者。好的一面是研究工作可以緊扣政府需求，不好的一面是獨立性相對較弱，缺乏市場意識，在視野和論證上受到一定影響，也限制了自身在地方治理中的作用。由傳統(tǒng)研究院所轉(zhuǎn)化而來的智庫，很難拋開隸屬關(guān)系進(jìn)行獨立研究。在很多上級機關(guān)眼里，他們主要是詮釋政策，還不是提供決策備選方案的智囊。當(dāng)然從另一個角度講，這也是社會智庫在公共決策中缺少參與的必然結(jié)果。與體制內(nèi)智庫相比，社會智庫的研究具有相對獨立性和客觀性，所提的學(xué)術(shù)觀點和政策建議更容易超越部門利益、地方利益和行業(yè)利益，對促進(jìn)地方科學(xué)民主決策具有獨特作用。如果說官辦智庫是黨和政府的內(nèi)腦，那么社會智庫就是黨和政府的外腦，兩者互為補充。

三、社會智庫參與地方治理的保障機制

社會智庫參與地方治理的保障機制，可劃分為外在和內(nèi)在兩部分。外在部分主要指政府通過法律法規(guī)等形式，確立社會智庫參與地方治理的主體地位，并為其參與決策提供各種信息、渠道、資金、人才等外圍常態(tài)性、規(guī)范性支持。內(nèi)在部分主要是指社會智庫提高業(yè)務(wù)能力，提出更多具有實際價值的調(diào)查研究及意見建議。具體來說，可分為三個層次：一是宏觀層次，體現(xiàn)為制度的頂層設(shè)計與政策分析市場的完善。社會智庫參與地方治理，涉及國家治理現(xiàn)代化、社會治理創(chuàng)新、協(xié)商民主等近年來幾乎所有的重大政改主題，因此必須從頂層制度上為其確立合法的主體地位。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)整飭政策分析市場環(huán)境，激發(fā)思想創(chuàng)新力。二是中觀層次，體現(xiàn)為社會智庫從求生存、謀發(fā)展到發(fā)揮實效的過程保障。對多數(shù)社會智庫而言，如何生存依然是面臨的主要壓力。即使是一些逐漸做大的智庫，要將才智成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實效益也并不容易。因此，需要從參與渠道、資源配置、人才利用、成果轉(zhuǎn)換等方面進(jìn)行長期規(guī)劃。三是微觀層次，體現(xiàn)為社會智庫參與地方治理的主體能力保障。智庫的主要功能是通過出謀劃策影響政府決策，其先決條件是要有專業(yè)性、可行性、前瞻性的建議和意見。而意見和建議的提出，考驗的是社會智庫的綜合素質(zhì)。如果說宏觀、中觀層面解決的是社會智庫的權(quán)利問題，那么微觀層面解決的則是其能力問題。當(dāng)前，第一層次的要求已基本實現(xiàn)，第二和第三層次的達(dá)成仍在繼續(xù)，關(guān)鍵在于地方政府與社會智庫能否相互合作，建立起相應(yīng)的保障機制。

（一）以建立政府的外部扶持機制為基礎(chǔ)，為社會智庫參與地方治理提供環(huán)境保障

按照《意見》規(guī)定，社會智庫是中國特色新型智庫的組成部分；政府的主要責(zé)任在于規(guī)范和引導(dǎo)社會智庫健康發(fā)展，確保社會智庫遵守國家憲法法律法規(guī)，其基本做法是進(jìn)一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機制，探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境。對此，國家層面的改革尚需時日，地方政府可以先行先試。具體來說，就是地方政府要為社會智庫參與決策咨詢提供制度安排和機制保障：第一，加大對社會智庫建設(shè)的支持力度，建立先期培育機制。這些支持包括政策支持和資金支持兩部分。政策方面，首先應(yīng)改進(jìn)人事管理辦法，對社會智庫人員的任職年齡、兼職條件等適當(dāng)放寬，推動黨政機關(guān)與社會智庫之間人才有序流動，推薦社會智庫專家到黨政部門掛職任職，同時鼓勵優(yōu)秀中青年學(xué)者到社會智庫工作。其次，健全社會智庫參與決策咨詢的法制保障，鼓勵社會智庫參與公共政策的分析、研究，為其參與治理提供渠道支撐。在資金方面，一要規(guī)范社會智庫的財務(wù)管理，推進(jìn)財務(wù)公開，同時要確保社會智庫自主支配合法所得經(jīng)費的權(quán)利。二要將社會智庫的培育納入社會組織培育中。當(dāng)前，為了鼓勵和支持各類社會組織的發(fā)展，不少地方都設(shè)立了社會組織培育專項資金，但對社會智庫要么避而不談，要么說得模糊不清，操作起來也十分不便。鑒于此，地方政府應(yīng)明確資助范圍和支持力度，必要時可以建立社會智庫資助專項，以課題申報甚至直接以考核撥付的形式予以幫扶。當(dāng)然，按照《意見》要求，各級政府要落實公益捐贈制度。倘若如此，對社會智庫而言無疑是一個有益訊號。第二，打造規(guī)范有序的市場環(huán)境，建立公平的競爭機制。地方政府須將社會智庫與官方智庫同等對待，將社會智庫視為智庫體系的重要一員和公共治理的重要參與者。目前，社會智庫既沒有內(nèi)參系統(tǒng)，也難以參加政府會議、獲得政府課題，缺乏影響政府決策的渠道，市場主體地位不明顯。針對這此情況，正如《意見》指出的，要建立政府購買決策咨詢服務(wù)制度，凡屬智庫提供的咨詢報告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均可納入政府采購范圍和政府購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄。這樣可以體現(xiàn)“機會均等”，對規(guī)范咨詢服務(wù)市場、完善社會智庫產(chǎn)品供給機制十分有利，同時還有助于激活思想市場，為社會智庫的生存、發(fā)展提供源頭活水。但效果如何，關(guān)鍵要看政府能否落實上述要求，一視同仁又分門別類地促進(jìn)不同類型智庫在競爭中共同成長。第三，完善現(xiàn)有的政策法規(guī)，建立寬入、嚴(yán)管、劣汰的進(jìn)退機制。眾所周知，社會智庫成立前往往資金薄弱、人脈不廣、知名度不高，先天不足的特征比較明顯，雪上加霜的是，目前多數(shù)社會智庫只能以公司而不是民辦非企業(yè)單位形式成立，難以享受相關(guān)稅收優(yōu)惠。而且即使可以登記為民辦非企業(yè)，能夠在企業(yè)所得稅方面獲得一定減免，其整體稅負(fù)也高于事業(yè)單位和社會團(tuán)體。因此，解決“注冊難”問題是促進(jìn)社會智庫成長的首要問題。在這方面，不少地方已經(jīng)進(jìn)行了有益嘗試。例如2015年1月1日起實施的《廣州市社會組織管理辦法》，對社會組織在注冊資金、登記住所等方面降低了要求。當(dāng)然，入門寬松并不意味著管理放松。當(dāng)前，包括社會智庫在內(nèi)的社會組織越來越多，有的長期未開展活動，有的則超出經(jīng)營范圍，還有的出現(xiàn)了違規(guī)甚至違法行為，嚴(yán)重?fù)p害了社會組織的公信力及正常的市場秩序。所以，政府要加大對社會智庫事中、事后監(jiān)管的力度，切實履行各部門的監(jiān)管責(zé)任，加強執(zhí)法監(jiān)察，依法查處違法行為。同時，要在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)立一定期限，根據(jù)社會智庫的綜合表現(xiàn)相應(yīng)地采取警告、察看、勸退、取締等處罰措施，建立有效的退出機制。

（二）以建立社會智庫自身改革機制為關(guān)鍵，為其參與地方治理提供主體保障

良好的外部環(huán)境固然重要，但社會智庫自身的素質(zhì)和品質(zhì)更需重視。從目前來看，社會智庫在成長期內(nèi)應(yīng)與官方智庫錯位發(fā)展，各顯所長。原因在于，官方智庫憑借人才優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、政策優(yōu)勢，仍將占居政府主要智囊的位置，尤其在國家治理層面，官方智庫的優(yōu)勢地位更為明顯，這是短期內(nèi)無法改變的現(xiàn)實。當(dāng)然，這并不意味著社會智庫無所作為。如果說官方智庫在決策咨詢中充當(dāng)“大腦”，社會智庫則可以扮演“小腦”的角色，并在地方治理中發(fā)揮作用、實現(xiàn)突破。待發(fā)展壯大后，才可能與官方智庫領(lǐng)銜主演“左腦”和“右腦”。為此，社會智庫還需在管理方式、資源配置、人才利用等諸多方面作出努力和嘗試，既要大刀闊斧，也要深耕細(xì)作。第一，強化社會責(zé)任意識，杜絕違法違規(guī)行為，建立自我監(jiān)督機制。社會智庫本質(zhì)上是非營利機構(gòu)，不能以賺錢為根本目的。雖然其發(fā)展離不開源源不斷的資金支持，但這只是必要手段和特定需要，社會性和公益性才是其真正的價值追求。對于這點，無論舉辦者還是參與者都必須牢記和遵守。同時，作為獨立的法人實體，社會智庫應(yīng)遵守國家法律和行業(yè)規(guī)范。尤其在政治上，既要堅持高線，又要守住底線，切實履行好作為一個社會組織應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。同時，要注重信息的公開透明，定期公示相關(guān)的治理結(jié)構(gòu)、人員背景特別是收入來源，并保存好各項研究的原始數(shù)據(jù)、計算過程與資料來源，以便事后查驗。這樣，既可以接受公眾監(jiān)督，形成對社會智庫的約束，又可以增強其公信力，從而獲得更多支持。第二，加快人才的發(fā)掘和吸納，提高研究隊伍的素質(zhì)，建立人才流轉(zhuǎn)機制。人才匱乏始終是社會智庫發(fā)展的一大障礙。就整體而言，社會智庫對專職研究人員的吸引力有限，尤其在社會智庫的起步階段，無論是薪資待遇還是社會地位以及上升空間與大多數(shù)官方智庫和科研機構(gòu)相比，都存在很大差距。所以，無論是生存之道還是權(quán)宜之計，社會智庫運營的理想狀態(tài)是除核心成員外其他研究人員以兼職為主。在此階段，社會智庫主要作為一個人才資源嫁接和整合的平臺而存在，任務(wù)是將閑散的優(yōu)質(zhì)資源匯聚起來，從而實現(xiàn)一加一大于二的聚合效應(yīng)。同時，要遵循智庫發(fā)展規(guī)律，建立以課題和項目為導(dǎo)向的組織架構(gòu)和激勵機制，健全相應(yīng)的科研、咨詢、成果轉(zhuǎn)化和評估獎勵等內(nèi)部制度，創(chuàng)設(shè)良好的制度和內(nèi)部生態(tài)，以制度的優(yōu)越性吸引人才、留住人才。此外，還需大力培育和營造智庫文化，形成專業(yè)、務(wù)實、忠于職守的文化氛圍。在當(dāng)前國家大力支持智庫、發(fā)展智庫的有利形勢下，社會智庫的當(dāng)務(wù)之急就是要又準(zhǔn)又快地做好人才工作。否則一旦錯失時機，將很難實現(xiàn)跨越。第三，突出研究的特色和專業(yè)，提供高品質(zhì)的咨詢報告，建立品質(zhì)保障和成果轉(zhuǎn)化機制。社會智庫可以聚集草根達(dá)人和民間智者，但畢竟規(guī)模小、力量弱，在全、大、上方面難以與官方智庫分庭抗禮。因此，社會智庫只有在一個專業(yè)化的細(xì)分領(lǐng)域持續(xù)耕耘，才可能積聚優(yōu)勢、發(fā)揮影響作用。這就決定了它必須走有特色、專業(yè)化的發(fā)展道路。在成長初期，政府可以提供一系列的扶持政策和優(yōu)惠措施，但隨著思想和智力市場的規(guī)范與完善，真正能在競爭中存活下來的還是高質(zhì)量的產(chǎn)品。社會智庫要準(zhǔn)確把握地方政府工作的重點、難點和關(guān)系民生的重大事項，在政府關(guān)注和群眾需求之間找到最佳契合點。在此基礎(chǔ)上，通過市場細(xì)分，劃定出社會智庫有競爭優(yōu)勢的市場空間深耕細(xì)作，方有希望成功。

〔1〕王 文，李 振.中國智庫古今延承之路：歷史溯源與未來啟示〔J〕.智庫理論與實踐，2016（2）：8-13.

〔2〕胡 薇.理解地方治理現(xiàn)代化的五個維度〔N〕.學(xué)習(xí)時報，2015-11-30（08）.

〔3〕王錫鋅.地方治理的“在地化”與國家治理能力建設(shè)〔J〕.中國法律評論，2016（1）：44-48.

責(zé)任編輯 梁華林

D630

A

1009-1203（2017）05-0066-05

2017-08-20

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（GD14XGL14）。

胡慶亮（1978-），男，山東安丘人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向為政黨與國家治理現(xiàn)代化。