郭婭麗

版權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)踐困境及制度破解

郭婭麗

版權(quán)質(zhì)押融資是文化創(chuàng)意企業(yè)融資的一種方式，將版權(quán)質(zhì)押融資歸納為四種模式：?jiǎn)我话鏅?quán)質(zhì)押融資模式、應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式、未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押融資模式和組合擔(dān)保融資模式。實(shí)踐中面臨的困境有：質(zhì)押標(biāo)的范圍狹窄、組合擔(dān)保為主凸顯登記公示難題、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)成本高昂等，針對(duì)上述困境提出幾點(diǎn)相應(yīng)的破解思路：將版權(quán)期待權(quán)納入版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的范圍、完善企業(yè)擔(dān)保方式及其信用信息公示制度、借鑒最新立法司法成果降低質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)難度。

版權(quán)質(zhì)押 模式 困境

2008年6月5日，國(guó)家出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。2014年，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》，各地也陸續(xù)出臺(tái)政策扶持知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)提供融資授信額度和多元化服務(wù)，進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活化利用。版權(quán)質(zhì)押融資是文化創(chuàng)意企業(yè)常用的融資方式，本文以北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐為分析對(duì)象，從中發(fā)現(xiàn)版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐中存在的困境，提出破解思路，以回應(yīng)企業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資對(duì)相關(guān)制度完善的需求。

一、版權(quán)質(zhì)押融資模式分析

從北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐來(lái)看，從貸款人角度分析，有商業(yè)銀行版權(quán)質(zhì)押融資模式、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)版權(quán)質(zhì)押融資模式、投資方與版權(quán)權(quán)利人之間的協(xié)議擔(dān)保模式、融資租賃模式、版權(quán)證券化模式等。其中，商業(yè)銀行版權(quán)質(zhì)押融資模式是標(biāo)準(zhǔn)模式，也是政府部門(mén)主要推薦的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。本文側(cè)重于從貸款機(jī)構(gòu)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度考察，將質(zhì)押融資模式歸納為四種：

（一）版權(quán)質(zhì)押融資模式

這些貸款產(chǎn)品中以版權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的，有的以一項(xiàng)優(yōu)質(zhì)版權(quán)質(zhì)押，有的以多項(xiàng)版權(quán)組合打包為一個(gè)整體質(zhì)押，獲得一部或多部電影、電視劇的拍攝與制作所需資金。組合打包質(zhì)押融資模式適應(yīng)了影視劇行業(yè)拍攝周期長(zhǎng)、優(yōu)質(zhì)系列影視劇資金需求大、回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，便于制作方在使用資金過(guò)程中有效調(diào)節(jié)余缺，提高資金配置的效率，這種擔(dān)保方式在影視領(lǐng)域比較盛行。如建設(shè)銀行的知貸通、中國(guó)銀行的智貸通寶、農(nóng)業(yè)銀行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、交通銀行的智融通、中信銀行的版權(quán)、發(fā)行權(quán)質(zhì)押貸款、民生銀行對(duì)依法可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)及其鄰接權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)定質(zhì)押的融資產(chǎn)品。

（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式

這類(lèi)貸款產(chǎn)品均以文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)與下游企業(yè)簽訂的合同為依據(jù)，本質(zhì)上是以因版權(quán)的許可權(quán)或鄰接權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)出質(zhì)，如中信銀行的應(yīng)收賬款質(zhì)押產(chǎn)品、中國(guó)銀行的應(yīng)收通寶，均以合法擁有的、對(duì)下游企業(yè)的應(yīng)收賬款為擔(dān)保；建設(shè)銀行的影視貸以《電視劇播放合同》所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為質(zhì)押；工商銀行的影視通以企業(yè)和電視臺(tái)簽訂的采購(gòu)訂單和形成的應(yīng)收賬款為質(zhì)押。

（三）未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押融資模式

這類(lèi)貸款產(chǎn)品如工商銀行的影視制作項(xiàng)目貸款、景區(qū)收費(fèi)權(quán)、有線電視收費(fèi)權(quán)、文藝演出項(xiàng)目貸款，分別以電影電視可產(chǎn)生的未來(lái)收益、企業(yè)景區(qū)經(jīng)營(yíng)收入、有線電視收費(fèi)權(quán)、演出項(xiàng)目未來(lái)持續(xù)的票房現(xiàn)金流作為還款來(lái)源，其實(shí)質(zhì)是以版權(quán)及其鄰接權(quán)產(chǎn)生的未來(lái)債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的。這種融資模式與應(yīng)收賬款質(zhì)押的區(qū)別在于，一個(gè)是以現(xiàn)有債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的，一個(gè)是以未來(lái)債權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的。

（四）組合擔(dān)保質(zhì)押融資模式

由于版權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)性，商業(yè)銀行為了防范無(wú)法償還的風(fēng)險(xiǎn)，要求借款方除以版權(quán)及其鄰接權(quán)作為擔(dān)保之外，還應(yīng)提供其他擔(dān)保物：房產(chǎn)、第三方信用、個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任等，如中國(guó)銀行的中銀影視通寶、中銀優(yōu)信通寶、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的助力文化中小企業(yè)——組合擔(dān)保短期流貸、影視行業(yè)——?jiǎng)?chuàng)新質(zhì)押擔(dān)保中期流貸、北京銀行的創(chuàng)意貸。a北京市國(guó)有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室編：《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資實(shí)務(wù)融資決策》，北京聯(lián)合出版公司2014年5月第1版，第134-187頁(yè)。

二、版權(quán)質(zhì)押融資模式的實(shí)踐困境

上述四種模式適用范圍不同，但總體上組合擔(dān)保融資模式適用最廣。阻礙版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)現(xiàn)的困境有三個(gè)方面：

（一）版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的有限影響適用范圍

關(guān)于版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的，我國(guó)《擔(dān)保法》b《擔(dān)保法》第75條第1款第（三）項(xiàng)。、《擔(dān)保法司法解釋》c《擔(dān)保法司法解釋》第105條。、《物權(quán)法》d《物權(quán)法》第79條第1款。、《著作權(quán)法》e《著作權(quán)法》第25條。、《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》f《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第3條第1款。均規(guī)定，著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)。實(shí)踐中認(rèn)為，現(xiàn)行立法規(guī)定的質(zhì)押標(biāo)的范圍狹窄，在出版行業(yè)、影視制作、動(dòng)漫等文化創(chuàng)意企業(yè)中，未來(lái)作品的創(chuàng)作周期長(zhǎng)，制作傳播需要大量的資金投入，這些企業(yè)又以未來(lái)作品的著作權(quán)、鄰接權(quán)為主要財(cái)產(chǎn)，企業(yè)對(duì)尚未完成的作品所享有的版權(quán)——版權(quán)期待是否可以作為質(zhì)押標(biāo)的，存在兩種不同觀點(diǎn)：肯定說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)允許將版權(quán)期待權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的，因?yàn)橐焉嫌匙髌返陌鏅?quán)可利用價(jià)值逐漸減少，g參見(jiàn)陳潔：《構(gòu)建影視劇版權(quán)質(zhì)押融資理想模式》，載《人文天下》2015年第9期，第65頁(yè)。增大了貸款機(jī)構(gòu)作為質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；否定說(shuō)的主要觀點(diǎn)有二點(diǎn)：一是由于未來(lái)作品的價(jià)值不確定，因而不具有讓與性；二是未來(lái)作品無(wú)法登記公示。h與版權(quán)期待權(quán)相似的另一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)是專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待權(quán)，不具有價(jià)值的相對(duì)確定性，沒(méi)有可供交付的權(quán)屬證書(shū)，不便辦理出質(zhì)登記手續(xù)，因而不能作為出質(zhì)的標(biāo)的。參見(jiàn)劉春霖：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物適格研究》，載《河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第44頁(yè)。

（二）組合擔(dān)保應(yīng)用廣泛凸顯登記公示難題

版權(quán)質(zhì)押融資的四種模式中，組合擔(dān)保的使用頻次最高。涉及組合擔(dān)保，對(duì)同一筆貸款提供的擔(dān)?？赡苄枰街R(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局、中國(guó)人民銀行征信中心等多個(gè)部門(mén)辦理登記手續(xù)，登記程序較為繁瑣，查詢成本提高。還有的質(zhì)押標(biāo)的在我國(guó)現(xiàn)行立法并無(wú)明確的登記機(jī)關(guān)，如包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)團(tuán)抵押、包含未來(lái)作品、應(yīng)收賬款等集合財(cái)產(chǎn)擔(dān)保等。有學(xué)者提出應(yīng)借鑒浮動(dòng)抵押制度，在物權(quán)法中建立浮動(dòng)質(zhì)押制度，使包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立浮動(dòng)擔(dān)保，從而保障質(zhì)押功能的實(shí)現(xiàn)。i參見(jiàn)謝黎偉：《著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第6期，第56–63頁(yè)；張書(shū)勤：《版權(quán)質(zhì)押融資法律制度的完善》，載《科技與出版》2015年第10期，第58頁(yè)。而我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》尚未建立財(cái)團(tuán)抵押制度j參見(jiàn)雷興虎、薛波：《民法典編纂背景下財(cái)團(tuán)抵押權(quán)制度研究》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第8期，第203–212頁(yè)。，《物權(quán)法》以及新修改的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》k《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》第2條。規(guī)定的浮動(dòng)抵押登記均未明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入其中。因此，包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)集合體的融資擔(dān)保登記遭遇法律漏洞，而組合擔(dān)保則凸顯了版權(quán)質(zhì)押公示登記的難題。

（三）版權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)存在法律障礙

版權(quán)質(zhì)押融資模式實(shí)踐中，質(zhì)押擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)存在較多風(fēng)險(xiǎn)：法律風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容管制風(fēng)險(xiǎn)等，l參見(jiàn)馬偉陽(yáng)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的完善》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第47頁(yè)。其中評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是首要風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估費(fèi)用等市場(chǎng)化的評(píng)估體系尚未建立，評(píng)估費(fèi)用占據(jù)融資成本的較大比例，提高了版權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)難度。加上版權(quán)質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的律師費(fèi)用、稅收等成本高昂，是貸款機(jī)構(gòu)不愿接受版權(quán)質(zhì)押的重要原因之一。實(shí)踐中應(yīng)收賬款和未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押受到商業(yè)銀行青睞，這是因?yàn)橄鄬?duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押而言，金錢(qián)債權(quán)擔(dān)保作為質(zhì)押物在法律上存在三項(xiàng)優(yōu)勢(shì)：省略質(zhì)押評(píng)估程序；增強(qiáng)質(zhì)押物的穩(wěn)定性；提升質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)能力。m參見(jiàn)丁錦希等：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第12期，第101頁(yè)。但是，就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式而言，根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》規(guī)定，一般采取拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)等方式之后，權(quán)利質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，而未來(lái)收費(fèi)權(quán)作為金錢(qián)債權(quán)質(zhì)押，是否可以通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，將收費(fèi)權(quán)人直接變更為質(zhì)權(quán)人，并無(wú)法律規(guī)定。

三、版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)施困境的制度破解

破解版權(quán)質(zhì)押模式存在的上述問(wèn)題，很大程度上需要法律制度的完善，為版權(quán)的活化利用拓展更大的發(fā)展空間。

（一）將版權(quán)期待權(quán)納入版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的范圍

對(duì)未來(lái)作品享有的版權(quán)期待權(quán)設(shè)定質(zhì)押，前述兩個(gè)否定觀點(diǎn)難以成立，理由有二點(diǎn)：第一，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值只有當(dāng)其真實(shí)出讓時(shí)才得以確定，在轉(zhuǎn)讓之前，其價(jià)值均處于不確定狀態(tài)。況且，版權(quán)期待權(quán)的價(jià)值本身取決于現(xiàn)實(shí)版權(quán)的價(jià)值，通常期待權(quán)質(zhì)押的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)版權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)主體誰(shuí)會(huì)傻到花錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)有名無(wú)實(shí)的版權(quán)期待權(quán)呢？正如學(xué)者對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的價(jià)值所言，“事實(shí)上，專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以成為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是基于申請(qǐng)案中的發(fā)明創(chuàng)造設(shè)定的。在這個(gè)意義上說(shuō)，不存在脫離了發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，或者專(zhuān)利權(quán)?！眓李明德著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2014年6月第2版，第140頁(yè)。在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}時(shí)，對(duì)一種權(quán)利是否成為質(zhì)押標(biāo)的，必須“回到基本前提”（basic premise）——該權(quán)利背后真正的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，版權(quán)期待權(quán)利最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，當(dāng)以現(xiàn)實(shí)權(quán)利的價(jià)值來(lái)衡量。第二，未來(lái)作品的版權(quán)期待權(quán)的公示問(wèn)題，上海、北京等地已經(jīng)進(jìn)行了有益嘗試。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局適應(yīng)現(xiàn)代創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要，于2007年首創(chuàng)“創(chuàng)意信封”登記備案制度，對(duì)創(chuàng)意設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)內(nèi)容作為證據(jù)進(jìn)行固定和保護(hù)，是對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)和登記相關(guān)制度的補(bǔ)充和完善。o根據(jù)“創(chuàng)意信封”登記備案制度的設(shè)計(jì)，創(chuàng)意設(shè)計(jì)人可以從上海市、區(qū)（縣）兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)管理部門(mén)領(lǐng)取特制的連體“雙胞胎”信封，按照信封要求填寫(xiě)個(gè)人相關(guān)信息，并將個(gè)人創(chuàng)意設(shè)計(jì)清楚地表述在紙件上，所述紙件一式兩份，分別封存于“創(chuàng)意信封”內(nèi)，通過(guò)掛號(hào)郵遞或面交負(fù)責(zé)登記備案的上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)收到的“創(chuàng)意信封”進(jìn)行登記編號(hào)等備案處理并在連體信封上加蓋騎縫章、標(biāo)注收案時(shí)間，并將其中一個(gè)信封在收到后的5個(gè)工作日內(nèi)返還申請(qǐng)人，另一個(gè)信封歸檔備案。歸檔備案期限最長(zhǎng)為5年，期限屆滿前，申請(qǐng)人可要求續(xù)展歸檔備案期限。在歸檔備案有效期限內(nèi)，申請(qǐng)人可向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局索取其遞交的歸檔備案信封?！渡虾＞质讋?chuàng)"創(chuàng)意信封"備案制"保全"創(chuàng)意設(shè)計(jì)》， http://www.sipo gov.cn/dtxx/gn/2007/200804/ t20080401_360620.html，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2016年8月1日訪問(wèn)。再如，北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心推出的原創(chuàng)版權(quán)快速授權(quán)產(chǎn)品——“版權(quán)印”，在原創(chuàng)授權(quán)方面，作品一經(jīng)發(fā)布，即可獲得“時(shí)間戳”保護(hù)，通過(guò)版權(quán)印這一互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)快速授權(quán)平臺(tái)，在內(nèi)容原創(chuàng)與授權(quán)使用之間建立一個(gè)通道，降低授權(quán)和獲權(quán)成本。p鄒韌：《“版權(quán)印”：網(wǎng)絡(luò)授權(quán)快捷途徑通了》，載《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》2016年1月21日，http://www.ncac. gov.cn/ chinacopyright/contents/4509/273324.html. 2016年8月1日訪問(wèn)。由于著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生，未來(lái)作品的基本創(chuàng)意可以通過(guò)這一平臺(tái)確認(rèn)權(quán)益，對(duì)版權(quán)期待權(quán)質(zhì)押同樣起到證明的效力。因此，將未來(lái)作品納入版權(quán)質(zhì)押標(biāo)的具有可行性。

（二）完善企業(yè)擔(dān)保方式及其信用信息公示制度

就企業(yè)擔(dān)保方式而言，浮動(dòng)抵押和財(cái)團(tuán)抵押制度的完善至關(guān)重要。從這兩種制度的肇始以及未來(lái)趨勢(shì)看，均為解決企業(yè)資金融通問(wèn)題的重要制度，隨著企業(yè)質(zhì)押標(biāo)的擔(dān)保功能向融資功能轉(zhuǎn)變，側(cè)重于對(duì)企業(yè)整體營(yíng)業(yè)能力的考察。以版權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)，其核心資產(chǎn)往往是版權(quán)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既然允許企業(yè)以財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)抵押融資，那么立法應(yīng)明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含在企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，企業(yè)進(jìn)行抵押登記時(shí)，將其納入財(cái)產(chǎn)目錄，成為企業(yè)特定化和整體性的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行財(cái)團(tuán)抵押權(quán)的登記。但是，從現(xiàn)行立法看，廣泛采用的組合擔(dān)保、企業(yè)版權(quán)質(zhì)押在內(nèi)的集合財(cái)產(chǎn)擔(dān)保則需要分別辦理登記手續(xù)。由于登記程序復(fù)雜、登記費(fèi)用成本陡升，有學(xué)者主張建立統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)加以解決，但從各個(gè)擔(dān)保權(quán)的登記而言，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性，由統(tǒng)一機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)可能存在困難，而現(xiàn)有機(jī)關(guān)整合又帶來(lái)了機(jī)構(gòu)臃腫等難題。筆者注意到，《企業(yè)信息公示暫行條例》（2014年）第10條第1款第4項(xiàng)明確規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)自下列信息形成之日起20個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示：……（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)登記信息……；工商行政管理部門(mén)發(fā)現(xiàn)企業(yè)未依照前款規(guī)定履行公示義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行”?！秳?dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》（2016年）規(guī)定，及時(shí)將動(dòng)產(chǎn)抵押登記信息通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示。q《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》（2016年）第2條、第9條。因此，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，雖然單純的版權(quán)質(zhì)押仍需其他部門(mén)登記，但從金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度而言，工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行的企業(yè)信息公示系統(tǒng)的公示信息仍然能在一定程度上解決組合擔(dān)保、集合財(cái)產(chǎn)擔(dān)保登記公示的難題。

（三）借鑒最新司法成果降低質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)難度

要突破版權(quán)質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的難度，需要借鑒相關(guān)的制度。2015年11月，最高人民法院公布的第53號(hào)指導(dǎo)性案例為未來(lái)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)提供了參照，其裁判要點(diǎn)指出：“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記；特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人?！眗2015年11月26日最高人民法院發(fā)布第11批指導(dǎo)性案例第53號(hào)：《福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案》。以下簡(jiǎn)稱“53號(hào)指導(dǎo)性案例”。雖然該案中未來(lái)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是未來(lái)收費(fèi)權(quán)基礎(chǔ)是否具有公益性，與權(quán)利實(shí)現(xiàn)并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)性。以北京文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為例，未來(lái)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押有兩種具體情形：一種是基于合同產(chǎn)生的未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押，如電影電視可產(chǎn)生的未來(lái)收益、演出項(xiàng)目未來(lái)持續(xù)的票房現(xiàn)金流，以及工商銀行北京分行的影視制作項(xiàng)目貸款產(chǎn)品、文藝演出項(xiàng)目貸款，其實(shí)質(zhì)是版權(quán)許可權(quán)的合同債權(quán)質(zhì)押。另一種則是基于政府特許經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生的未來(lái)收費(fèi)權(quán)，如工商銀行的有線電視收費(fèi)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品、景區(qū)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品，其實(shí)質(zhì)是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的質(zhì)押。對(duì)于第一種情形仍然可以參照適用53號(hào)指導(dǎo)性案例，否則乃舍近求遠(yuǎn)、畫(huà)蛇添足之舉。具體做法是：雙方通過(guò)合同事先約定，變更債權(quán)人，由債務(wù)人直接向質(zhì)權(quán)人支付許可費(fèi)。這符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本法理：債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)需經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，只需通知債務(wù)人即可，該種質(zhì)押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的成本較低。

結(jié) 語(yǔ)

綜上，從政府推行的商業(yè)銀行與企業(yè)聯(lián)姻的標(biāo)準(zhǔn)化版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐來(lái)看，商業(yè)銀行更傾向于扶持具備一定的市場(chǎng)信用度，研發(fā)能力增強(qiáng)、處于成長(zhǎng)期、與上下游企業(yè)建立了較為穩(wěn)定業(yè)務(wù)聯(lián)系的企業(yè)以版權(quán)質(zhì)押融資。從企業(yè)生命周期理論的角度出發(fā)，企業(yè)在不同的發(fā)展階段對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的融資優(yōu)序，恰好符合商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供的是多樣化、個(gè)性化的產(chǎn)品，文化資源的多樣性決定了文化金融投資標(biāo)的的多樣性s西沐：《小微文化金融及其創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第41頁(yè)。，從企業(yè)版權(quán)實(shí)踐需求出發(fā)，需要不同層次的貸款機(jī)構(gòu)與其進(jìn)行供需匹配。立法應(yīng)當(dāng)因應(yīng)實(shí)踐需求，破解實(shí)踐困境，適度擴(kuò)展質(zhì)押標(biāo)的范圍，完善擔(dān)保公示制度，降低版權(quán)質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的難度，發(fā)揮版權(quán)質(zhì)押融資制度對(duì)實(shí)踐的推動(dòng)和激勵(lì)作用。

Copyright pledge is a way of fi nancing for cultural creativity industry. The paper categorizes copyright pledge fi nancing into four modes: single copyright pledge, receivables pledge, future earning pledge, and combined guarantee pledge. The dif fi culties in practice are: the scope of pledge subject matter is narrow;the dif fi culty in registry publicity regarding combined guarantee; high cost for pledge enforcement, etc. The ways out for these dif fi culties include: enlarge the range of copyright pledge subject;complete the enterprise system and credit information publicity system; reduce implementation dif fi culty by learned from the newest legislation and judicial system.

copyright pledge; mode; dilemmay

郭婭麗，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院法律系教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士

北京聯(lián)合大學(xué)人才強(qiáng)校計(jì)劃人才資助項(xiàng)目“北京市文化創(chuàng)意企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押模式與風(fēng)險(xiǎn)控制研究”（BPHR2015A01）階段性成果。