王鳳娟 劉 振

著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法之合并原則及其適用

王鳳娟 劉 振

面對(duì)著作權(quán)保護(hù)擴(kuò)張之趨勢(shì)，如何明確保護(hù)與不保護(hù)之界限，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期探討的重要問(wèn)題。思想與表達(dá)二分法原則被認(rèn)為是目前為止能夠解決該問(wèn)題的最佳基本原則。然而，該原則難以對(duì)著作權(quán)的具體保護(hù)范圍劃出明確界限，存在一定語(yǔ)義含混。尤其是思想一詞難以界定，給立法和司法實(shí)踐帶來(lái)一定困難。近年來(lái)，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)張趨勢(shì)日益明顯。同時(shí)，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯弱勢(shì)的情形，也要求我國(guó)結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平及文化產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及需求，積極吸納思想與表達(dá)二分法原則，以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的私有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域做出明確界定，更要結(jié)合本國(guó)實(shí)際在立法和司法實(shí)踐中將思想與表達(dá)在靈活合并的基礎(chǔ)上探討其具體的適用方式和范圍。

著作權(quán) 思想 表達(dá) 二分法 合并原則 適用

在著作權(quán)保護(hù)法律體系中，思想與表達(dá)二分法具有非常重要的指導(dǎo)價(jià)值。該原則僅保護(hù)表達(dá)卻不保護(hù)思想的具體內(nèi)涵為著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容劃出了一條大致清晰的界限。相同的思想可以通過(guò)不同的外在形式展現(xiàn)出來(lái)，表達(dá)是作者表現(xiàn)思想的獨(dú)創(chuàng)成就。保護(hù)表達(dá)卻不保護(hù)思想具有內(nèi)在合理性。為此，該原則在世界各國(guó)著作權(quán)保護(hù)立法體系構(gòu)建中得到重視和普遍應(yīng)用，除發(fā)達(dá)國(guó)家外，隨著發(fā)展中國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)之發(fā)展和著作權(quán)保護(hù)需要之增加，其對(duì)原則之認(rèn)同、借鑒和采用也逐步增強(qiáng)。另外，該原則還得到關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的一些國(guó)際公約的認(rèn)可，成為世界通行的關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的基本原則。自1879年，美國(guó)Baker v. Selden一案中賬簿格式侵權(quán)糾紛一案發(fā)生以來(lái)，思想與表達(dá)二分法在人類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)實(shí)踐中的應(yīng)用已經(jīng)有近一百四十年的歷史，并在美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法和司法實(shí)踐中得到不斷充實(shí)。a崔志華：《著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則研究》，華東政法大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第4頁(yè)。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，著作權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)，然而，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)法律機(jī)制相對(duì)滯后，難以滿(mǎn)足著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，且與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系之間存在難以接軌的弊端。借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在著作權(quán)保護(hù)中對(duì)思想與表達(dá)二分法原則貫徹應(yīng)用的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)著作權(quán)保護(hù)立法及司法的實(shí)際情況，以合并原則將思想與表達(dá)間難以厘清的界限及其在司法實(shí)踐中造成的難題充分化解，成為以著作權(quán)法律機(jī)制構(gòu)建推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決的重大課題。

一、思想與表達(dá)二分法原則的形成

思想與表達(dá)二分法原則在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用不僅擁有合理性，而且具備現(xiàn)實(shí)操作性。因?yàn)椋诿绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的著作權(quán)立法和司法實(shí)踐中，表達(dá)目前已經(jīng)形成的相對(duì)明確的具體范圍。所謂表達(dá)，主要是指作品內(nèi)容的文字表述、圖形線條、音樂(lè)符號(hào)等外在展現(xiàn)方式。著作權(quán)法保護(hù)作品思想的原創(chuàng)語(yǔ)言，而不保護(hù)其思想觀念，意味著任何作品的思想都屬于公共財(cái)產(chǎn)，可供社會(huì)共享。b馮曉青：《著作權(quán)中思想與表達(dá)二分法原則探析》，載《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

保護(hù)表達(dá)而不去保護(hù)思想是合理的，這使得該原則在著作權(quán)保護(hù)中得到廣泛認(rèn)同和采用。該原則自起源到最終融入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系經(jīng)歷了一定歷史過(guò)程。

（一）思想與表達(dá)二分法原則的思想淵源

18世紀(jì)之時(shí)，只保護(hù)表達(dá)卻不保護(hù)思想的原則已在德國(guó)起源。德國(guó)法學(xué)家薩拉認(rèn)為，將思想內(nèi)容與表達(dá)方式進(jìn)行區(qū)別，把一般性的社會(huì)事件從作品中分離出來(lái)，排除在著作權(quán)保護(hù)范圍之外，允許社會(huì)大眾學(xué)者共享，符合文化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要。不久，德國(guó)學(xué)者費(fèi)希將素材和形式概念納入著作權(quán)保護(hù)當(dāng)中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中把作品的內(nèi)在與外在區(qū)分開(kāi)來(lái)，即將作品之內(nèi)容分為形而上與形而下的兩個(gè)方面。實(shí)際上，費(fèi)希的觀點(diǎn)正是思想與表達(dá)二分法原則的思想源頭。此后，著作權(quán)只保護(hù)作品內(nèi)容，而將思想排除在外的觀念在歐美學(xué)術(shù)界生根發(fā)芽，最終成為西方世界著作權(quán)保護(hù)的基本原則。到19世紀(jì)，經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展與論證，思想與表達(dá)二分法原則開(kāi)始在美國(guó)立法和司法實(shí)踐中初具雛形。1858年，美國(guó)法官厄爾在審理一起案件時(shí)提出，權(quán)利訴求無(wú)法涉及思想，因?yàn)?，思想是社?huì)存在作用于人腦之產(chǎn)物，是人類(lèi)智慧和思維的結(jié)果，只有通過(guò)文字、圖形、音符等外在形式才能表達(dá)出來(lái)，而所謂表達(dá)不過(guò)是人腦智力成果的外在形式。人們有權(quán)對(duì)自己獨(dú)特的表達(dá)主張權(quán)利，而無(wú)法阻止其他人出現(xiàn)同樣的思維成果，即任何人無(wú)權(quán)阻止他人以同樣的方式思考并產(chǎn)生一樣的思想。對(duì)于一部作品來(lái)說(shuō)，表達(dá)具有獨(dú)特性，而思想不僅無(wú)形，且難以具備與他人完全區(qū)分的獨(dú)特性。思想存在于人腦之中，無(wú)法為法律提供可以予以保護(hù)的外在物化形式。思想理所當(dāng)然屬于公有之物，絕對(duì)不可劃入私有領(lǐng)域，否則將阻礙人類(lèi)文明進(jìn)步。正是基于以上認(rèn)識(shí)，美國(guó)司法部門(mén)開(kāi)始將該原則用于司法實(shí)踐。

（二）思想與表達(dá)二分法原則的正式確立

1785年，美國(guó)正式在著作權(quán)立法體系中將只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想的原則以具體法律條文的形式確立下來(lái)，以鼓勵(lì)人們對(duì)作品思想內(nèi)容進(jìn)行共享。1879年，美國(guó)人貝克起訴塞爾登一案的發(fā)生標(biāo)志著思想與表達(dá)二分法原則正式被應(yīng)用于人類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐。該案原告貝克在一部關(guān)于會(huì)計(jì)方面的著述中詳細(xì)介紹了一種記賬方式，且獲得著作權(quán)登記認(rèn)可。隨后兩年，其又相繼取得內(nèi)容涵蓋該記賬法的其他兩部作品的著作權(quán)。塞爾登吸收并借鑒此記賬方法，還將之做成賬簿出售獲利。貝克認(rèn)為其侵犯了自己的著作權(quán)并將之告上法庭。貝克堅(jiān)持認(rèn)為該記賬方法是自己的獨(dú)創(chuàng)發(fā)明，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)之保護(hù)，因?yàn)槿麪柕浅鍪鄣馁~簿所使用的排列和線條與他在介紹該記賬方法的著作中所采用的線條和排列一樣。被告塞爾登聲稱(chēng)自己并未侵犯原告的著作權(quán)，其賬本中所采用的表現(xiàn)方式不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)保護(hù)。巡回法院判定塞爾登侵權(quán)。塞爾登不服判決并上訴到聯(lián)邦法院。聯(lián)邦法院審查該案后認(rèn)為，塞爾登所售賬簿在欄目設(shè)置和標(biāo)題名稱(chēng)上與原告所用記賬方式存在區(qū)別，其不過(guò)是用了同樣的記賬方法，而以不同的方式表現(xiàn)了出來(lái)，主張?jiān)嫠^著作權(quán)并不受法律保護(hù)，要求地方法院駁回其起訴。該案例在美國(guó)著作權(quán)保護(hù)法律史上影響很大。通過(guò)該案，美國(guó)在著作權(quán)保護(hù)中只保護(hù)表達(dá)卻不保護(hù)思想的原則牢固確立起來(lái)，成為指導(dǎo)著作權(quán)保護(hù)的重要核心原則。

（三）思想與表達(dá)二分法原則的國(guó)際適用

盡管思想與表達(dá)二分法原則應(yīng)用于著作權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐是19世紀(jì)的事情，但直到1976年，美國(guó)出臺(tái)《著作權(quán)法》才對(duì)該原則進(jìn)行了立法確認(rèn)。其第102款規(guī)定，著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象為以一定介質(zhì)公開(kāi)出版或發(fā)行的各種作品，作品的內(nèi)容借助該介質(zhì)可以被其他人感知、復(fù)制或使用。著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，即所謂的表達(dá)，主要包括文字結(jié)構(gòu)、線條、音符、繪畫(huà)和雕塑等。該法規(guī)定，在任何情形之下，著作權(quán)保護(hù)之范圍不涉及思想、觀念、概念、程序、公理、定律、發(fā)現(xiàn)等，無(wú)論其在作品中以文字或其他任何方式來(lái)呈現(xiàn)，均屬人類(lèi)可共享之共同財(cái)富，不僅不受保護(hù)，還要鼓勵(lì)其普及應(yīng)用。顯然，該法首次以成文法的形式將著作權(quán)只保護(hù)表達(dá)卻不保護(hù)思想的原則寫(xiě)入法律條文。

二、思想與表達(dá)二分法原則的合理性及弊端

思想與表達(dá)二分法原則自誕生起便飽受爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為，思想與表達(dá)的界限相對(duì)模糊，選擇如此一條并不清晰的界限去劃定作品的私有部分與公有部分，好像并無(wú)實(shí)際意義。如果在司法運(yùn)用中法官自由裁量不當(dāng)，容易造成司法專(zhuān)橫和司法不公。為此，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在著作權(quán)案件審理中，法官一般將之作為著作權(quán)法律體系的核心原則，奉為受保護(hù)之表達(dá)與不受保護(hù)之思想?yún)^(qū)分的圭臬。實(shí)際上，即便在該原則使用比較成熟的美國(guó)，司法部門(mén)也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到以思想與表達(dá)二分法原則對(duì)作品著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)范圍的劃定有時(shí)并非易事，并在司法實(shí)踐中以眾多司法案例作為法官輔助判案的依據(jù)，還賦予法官一定的自由裁量權(quán)。如此一來(lái)，該原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中便具有了實(shí)際的可操作性，同時(shí)在原則性與靈活性中取得了司法實(shí)用上的平衡。將思想與表達(dá)二分法原則使用在著作權(quán)保護(hù)中顯然體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)暮侠硇??？墒?，該原則一直存在界限難以徹底劃清的問(wèn)題，使得其在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)難以抉擇的弊端，成為該原則在法律界存在爭(zhēng)議的主要原因。

（一）思想與表達(dá)二分法原則的合理性

著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要內(nèi)容，如何明確劃分保護(hù)界限是各國(guó)立法和司法實(shí)踐中存在的難題。因?yàn)?，?duì)于立法者而言，他們不僅需要?jiǎng)澇鲆粭l保護(hù)與不保護(hù)的界限，還要在著作權(quán)保護(hù)中兼顧私人權(quán)益保護(hù)與文化社會(huì)共享的平衡問(wèn)題。著作權(quán)作為一種社會(huì)信息，它的生產(chǎn)、使用和傳播中存在公私利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。思想與表達(dá)二分法可以有效解決這一問(wèn)題。對(duì)于一部作品而言，作者在創(chuàng)作中不僅需要表述自己的思想，也需要參考他人的思想。對(duì)于作品來(lái)講，也許作者在創(chuàng)作中借鑒別人的思想少，而更多傾注自己固有的思想，也許對(duì)別人的思想借鑒很多，而較少體現(xiàn)自己的思想。但是，無(wú)論如何，著作權(quán)僅僅對(duì)思想的表達(dá)方式進(jìn)行保護(hù)，不管作者在作品中灌輸了多少自己的思想，著作權(quán)將其排除在保護(hù)范圍之外。c陳佳強(qiáng)：《著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則的解讀與重構(gòu)》，載《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，其自然希望知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠保護(hù)其表達(dá)和專(zhuān)有思想，同時(shí)希望其在作品中所借鑒的他人的思想不受保護(hù)，以最大限度實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益。顯然，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思想保護(hù)中不可能出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，只能在公私利益間尋求平衡。尤其是如果思想受到保護(hù)，那么必將降低作者對(duì)作品的創(chuàng)作活力，讓作品創(chuàng)作成為一件稍不小心就可能犯法的事情。將思想與表達(dá)二分法原則貫徹到著作權(quán)保護(hù)之中，既可對(duì)作者私有權(quán)益進(jìn)行合理保護(hù)，又可促進(jìn)社會(huì)文化之共享傳播，達(dá)到著作權(quán)立法兼顧公私均衡的目的。顯然，該原則在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用具有合理性。

思想與表達(dá)二分法原則在著作權(quán)保護(hù)中的使用，成功化解了公私利益之間的沖突，在私人權(quán)益與公共利益之間謀得均衡，成為各國(guó)著作權(quán)立法和司法體系建設(shè)的重要指導(dǎo)原則。整體來(lái)看，將保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想的二分原則納入著作權(quán)立法體系建設(shè)和用以指導(dǎo)司法實(shí)踐具有如下幾個(gè)方面的積極作用：一是在成功實(shí)現(xiàn)對(duì)作者私屬權(quán)益做出范圍界定的同時(shí)對(duì)著作權(quán)該保護(hù)什么做出圈定，可以彌補(bǔ)著作權(quán)保護(hù)法律機(jī)制的缺陷并減少其與其他法律制度體系間的矛盾及利益沖突，保證人類(lèi)文明的知識(shí)成果能夠順利實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)；二是把思想排除在受保護(hù)的范圍之外，將之推向公共領(lǐng)域，迎合了著作權(quán)保護(hù)不影響社會(huì)文化共享傳播的立法目標(biāo)；三是將該原則與合并原則等其他輔助性原則配合使用，盡量將思想與表達(dá)二分法存在的界限模糊問(wèn)題解決掉，促進(jìn)該原則在司法實(shí)踐中的積極使用，讓其具有現(xiàn)實(shí)操作性。盡管思想與表達(dá)二分法原則在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的司法實(shí)踐中依然存在諸多問(wèn)題，但面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及版權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的基本趨勢(shì)，該原則還遠(yuǎn)未達(dá)到需要淘汰的地步。因此，思想與表達(dá)二分法原則在著作權(quán)保護(hù)中的確立及應(yīng)用具有合理性，對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)和完善的工作還將繼續(xù)下去。

（二）思想與表達(dá)二分法原則的弊端

思想與表達(dá)二分法原則在諸多關(guān)于文化貿(mào)易和著作權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約中得到廣泛認(rèn)同和貫徹，成為具有普遍指導(dǎo)意義的著作權(quán)保護(hù)基本原則?？墒牵撛瓌t中思想與表達(dá)語(yǔ)意含糊、界限不清的問(wèn)題依然存在，為盡量明確二者界限，許多國(guó)家在成文法中確立該原則的同時(shí)，還輔以正反兩種事例列舉以對(duì)規(guī)避其界限模糊的弊端。顯然，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法律規(guī)定不可能窮盡現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中的所有新情況、新問(wèn)題，即便思想與表達(dá)二分法原則在司法實(shí)踐中存在界限不甚清晰的弊端，但隨著法律機(jī)制的完善和該原則自身理論與實(shí)踐的不斷豐富，其存在的界限不清的問(wèn)題將逐漸得到解決。然而，到目前為止，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中思想與表達(dá)語(yǔ)意含混、界限不清的問(wèn)題給一線司法工作者造成的困擾卻客觀存在，在一些關(guān)于著作權(quán)的個(gè)案中，法官因?qū)λ枷肱c表達(dá)二分法原則難以把握而陷入兩難的事情時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，美國(guó)采取案例法形式彌補(bǔ)思想與表達(dá)二分法原則在司法實(shí)踐中存在的界限不甚清晰的弊端，且采用抽象測(cè)試法盡量去理清思想與表達(dá)的司法界限，都取得了良好的效果，使得該原則在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越成熟。

目前，我國(guó)對(duì)著作權(quán)保護(hù)也非常重視，為有效解決保護(hù)范圍界定問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)思想與表達(dá)二分法原則的探討逐漸走向深入。如有國(guó)內(nèi)學(xué)者主張以細(xì)致的法律條文明確圈定表達(dá)的具體范圍。此種理解對(duì)思想與表達(dá)的界限比較清晰，卻不好理解翻譯權(quán)和改編權(quán)等。為了規(guī)避該問(wèn)題，有學(xué)者主張對(duì)思想與表達(dá)的具體形式作出更為細(xì)致的劃分，明確規(guī)定表達(dá)僅包括文字表述和結(jié)構(gòu)體裁等。此種細(xì)致劃分雖解決了翻譯權(quán)和改編權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，卻無(wú)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的思想與表達(dá)與哲學(xué)中的內(nèi)容與形式間取得一致。于是，有學(xué)者針對(duì)思想與表達(dá)二分法原則存在的弊端又提出其他補(bǔ)救措施，如主張不應(yīng)該對(duì)該原則做過(guò)于嚴(yán)格的劃分，給思想與表達(dá)間留有一定的伸縮余地。d熊文聰：《被誤讀的思想與表達(dá)二分法——以法律修辭學(xué)為視角的考察》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第6期。實(shí)際上，如此一來(lái)，不僅難以解決該原則與哲學(xué)相關(guān)概念的統(tǒng)一問(wèn)題，而且導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中淪為空談。

三、以合并原則靈活運(yùn)用思想與表達(dá)二分法的必要性

對(duì)于一部作品而言，其思想與表達(dá)常常呈現(xiàn)出難以分離性。因?yàn)?，作品思想可以通過(guò)不同的形式表達(dá)出來(lái)。作品思想的多元化表現(xiàn)方式正是社會(huì)文化繁榮發(fā)展和多樣性活力的重要體現(xiàn)。然而，作品思想與表達(dá)之間的模糊界限成為著作權(quán)保護(hù)中難以規(guī)避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果思想與表達(dá)出現(xiàn)模糊難分的狀況時(shí)，如何在司法審判中做到客觀公正成為法官必須考慮的問(wèn)題。實(shí)際上，當(dāng)思想與表達(dá)確實(shí)難以剝離時(shí)，司法者再去對(duì)之強(qiáng)行隔離并無(wú)實(shí)際意義，也確實(shí)難以做到。為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題，在保護(hù)作品著作權(quán)時(shí)，思想與表達(dá)的合并原則隨之產(chǎn)生，為解決這一難題，在作品著作權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐當(dāng)中，合并原則隨之產(chǎn)生，開(kāi)始在著作權(quán)保護(hù)中發(fā)揮解決思想與表達(dá)界限難以劃清的難題，其基本內(nèi)涵是當(dāng)思想與表達(dá)之間出現(xiàn)難以分清界限的情況時(shí)，將兩個(gè)方面合并在一起，劃入不受保護(hù)的思想范疇。即便思想與表達(dá)二分法的合并原則會(huì)給作品作者的個(gè)人權(quán)利造成一定損害，卻也是對(duì)思想與表達(dá)二分法在司法實(shí)踐中面對(duì)的應(yīng)用困境之無(wú)奈之舉，不僅有助活躍學(xué)術(shù)文化事業(yè)，而且有助于兼顧著作權(quán)的公私利益平衡。顯然，在思想與表達(dá)二分法原則的基礎(chǔ)上引入合并原則無(wú)論在立法層面還是在司法實(shí)踐中都擁有一定必要性。

在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，合并原則之應(yīng)用并不具有普遍性，也非針對(duì)所有界限難以劃清的情形，而是擁有嚴(yán)格的使用范圍和適用條件，即在現(xiàn)有法律條文和司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)下確實(shí)出現(xiàn)無(wú)法分清的情形時(shí)才能使用，絕對(duì)不可隨意使用。如果確實(shí)無(wú)法分清的情形出現(xiàn)，不管該作品是否為獨(dú)創(chuàng)表達(dá)，都將其劃入不受保護(hù)之思想領(lǐng)域。實(shí)際上，該原則的主要意旨在于，如果出現(xiàn)思想與表達(dá)難以劃清界限的特殊情況，那么就將該表達(dá)劃入思想領(lǐng)域，讓其遁出受保護(hù)的范圍。e戴燕霞：《論著作權(quán)法中的思想與表達(dá)二分法——以實(shí)用藝術(shù)作品為視角》，載《湖北財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2012年第1期。

四、思想與表達(dá)二分法合并原則的適用路徑

合并原則在著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用看似是對(duì)作者私人權(quán)益的不公，因?yàn)?，采用合并原則后，受保護(hù)的作品表達(dá)范圍實(shí)際上縮小了。然而，作者在作品中享有的私人權(quán)益一般需要通過(guò)出版發(fā)行來(lái)實(shí)現(xiàn)，作品出版數(shù)量越多，其收益也會(huì)越高。反之，若對(duì)著作權(quán)保護(hù)過(guò)于嚴(yán)苛，必然導(dǎo)致作品出版發(fā)行數(shù)量減少，最終影響作者的個(gè)人收益。因此，在著作權(quán)保護(hù)中劃定一條合理的公私領(lǐng)域界限，實(shí)現(xiàn)公私平衡，既符合社會(huì)文化共享之需要，也符合作者的個(gè)人利益需要。fJasimpsonWeeinerAlarendon:，Oxford: Claredon Press， 1989 ，p. 613.然而，該條界限在司法實(shí)踐中存在界限不清、機(jī)械理解等弊端。為有效解決該問(wèn)題，法律界在司法實(shí)踐中不斷摸索出案例補(bǔ)充、抽象剝離等彌補(bǔ)手段。其中，思想與表達(dá)二分法之合并原則是目前為止能夠有效解決該問(wèn)題的最佳方式。將思想與表達(dá)之間難以界分的模糊區(qū)域劃入不受保護(hù)的思想范圍，讓其失去受保護(hù)之地位，雖對(duì)作者私有權(quán)益構(gòu)成一定損害，卻能在司法實(shí)踐中有效避免諸多難題，極大增強(qiáng)思想與表達(dá)二分法原則之具體操作性。目前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展要求不斷完善著作權(quán)法律保護(hù)機(jī)制，我們不僅應(yīng)當(dāng)充分借鑒思想與表達(dá)二分法原則，還應(yīng)引入合并原則加速構(gòu)建符合實(shí)際應(yīng)用需要的著作權(quán)法律保護(hù)體系。

（一）在合并原則中貫徹內(nèi)容與表達(dá)形式二分法

目前，世界各國(guó)對(duì)思想與表達(dá)二分法之采用具有不同的風(fēng)格，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在著作權(quán)保護(hù)及思想與表達(dá)二分法原則的應(yīng)用中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)思想與內(nèi)容的區(qū)分不僅擁有完善的法律技術(shù)儲(chǔ)備，也存在大量的案例以供借鑒，故在思想與表達(dá)二分法原則的應(yīng)用上相對(duì)靈活和開(kāi)放。如果一個(gè)國(guó)家在著作權(quán)立法保護(hù)上相對(duì)保守，則應(yīng)在借鑒歐美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上將之理解為內(nèi)容與表達(dá)形式二分法。如此一來(lái)，著作權(quán)法律保護(hù)機(jī)制不僅解決了內(nèi)容與形式在法律與哲學(xué)上的概念悖論，而且有效避免了內(nèi)容與思想難以厘清界限的問(wèn)題。實(shí)際上，是將思想與內(nèi)容難以劃清界限的特殊情況統(tǒng)一納入概念外延更為廣闊的內(nèi)容范疇。然而，從思想與表達(dá)二分法原則指導(dǎo)著作權(quán)法律保護(hù)的法律體系構(gòu)建看，依然體現(xiàn)了合并原則，即當(dāng)難以決定某項(xiàng)內(nèi)容是否屬于受保護(hù)的范圍時(shí)，便將之劃歸不受保護(hù)的范圍，以避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)難以取舍的弊端。需要注意的是，在內(nèi)容與表達(dá)方式二分法原則指導(dǎo)下的著作權(quán)保護(hù)立法體系建設(shè)中，要對(duì)其間涉及的法律關(guān)系進(jìn)行精確的語(yǔ)義表達(dá)，以增強(qiáng)其在司法實(shí)踐中的可操作性。

（二）逐步確立并盡量完善思想與表達(dá)二分法

在當(dāng)前階段，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)法律機(jī)制相對(duì)落后，宜采用相對(duì)保守的內(nèi)容與表達(dá)形式二分法。因?yàn)椋绱丝梢韵鄬?duì)簡(jiǎn)單且有效規(guī)避思想與表達(dá)二分法界限不清的司法實(shí)踐難題。然而，隨著我國(guó)立法和司法經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，在內(nèi)容與表達(dá)方式二分法原則應(yīng)用到一定發(fā)展階段后，必然需要將著作權(quán)保護(hù)法律體系推進(jìn)到以思想與表達(dá)二分法原則為指導(dǎo)的水平。一直將思想與表達(dá)間難以區(qū)分的區(qū)域排除在著作權(quán)保護(hù)范圍之外是對(duì)作者個(gè)人權(quán)益的不公。為了避免將著作權(quán)中應(yīng)當(dāng)劃歸私有領(lǐng)域的受保護(hù)內(nèi)容劃入不受保護(hù)的公有領(lǐng)域，可以將那些擁有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)新性思想納入受保護(hù)范圍。對(duì)于那些具有創(chuàng)造性的內(nèi)容，政府可以鼓勵(lì)其申請(qǐng)專(zhuān)利并予以登記。在立法中，立法者要注意采用正反舉例法盡量將思想與表達(dá)二分法原則所形成的受保護(hù)與不受保護(hù)的范圍界限清楚。

（三）提高法官素質(zhì)以彌補(bǔ)合并原則之不足

思想與內(nèi)容之間會(huì)出現(xiàn)不好區(qū)分的特殊情況，采用合并原則將其合并有助減少司法實(shí)踐中難以抉擇的問(wèn)題?？墒牵喜⒃瓌t的使用并非漫無(wú)目的，必須符合確實(shí)難以區(qū)分的基本原則。對(duì)此，在司法實(shí)踐中提高法官的個(gè)人素質(zhì)，增強(qiáng)對(duì)思想與表達(dá)二分法合并原則的理解，當(dāng)著作權(quán)保護(hù)范圍界定陷入語(yǔ)義誤區(qū)時(shí)，通過(guò)賦予法官以適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)保證司法審判的公正性尤顯必要。隨著社會(huì)法治的健全和法官隊(duì)伍素質(zhì)的提升，配合合并原則的思想與表達(dá)二分法可以保障著作權(quán)保護(hù)中的公私利益均衡。合并原則的應(yīng)用并非是對(duì)思想與表達(dá)分野的完全否定，其僅僅處于附屬地位，是對(duì)特殊情況的特殊對(duì)待。該原則的出現(xiàn)是務(wù)實(shí)的，不是機(jī)械和盲目的，在司法實(shí)踐中要盡量避免因法官個(gè)人素質(zhì)不高難以做到明確界分而誤將可以界分的情形劃歸到合并原則之下，而讓?xiě)?yīng)受保護(hù)之權(quán)利進(jìn)入不受保護(hù)之范圍。同時(shí)，法官要隨時(shí)關(guān)注國(guó)家最新出臺(tái)的司法解釋及司法實(shí)務(wù)界出現(xiàn)的最新案例，以保證著作權(quán)司法審判能夠與國(guó)家著作權(quán)保護(hù)的政策變化相一致，在維持著作權(quán)保護(hù)法律機(jī)制穩(wěn)定性的同時(shí)，要依據(jù)新的形勢(shì)賦予其靈活性。顯然，健全的法制、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍、成文法與判例的結(jié)合是保證著作權(quán)保護(hù)中思想與表達(dá)二分法合并原則應(yīng)用的基礎(chǔ)。

（四）創(chuàng)新使用思想與表達(dá)二分法的合并原則

思想與表達(dá)二分法原則界限不清的問(wèn)題客觀存在，然而目前為止，法律界尚無(wú)能力找到比該界限更為合適和合理的界限。以創(chuàng)新的姿態(tài)推進(jìn)思想與表達(dá)界限難以劃分問(wèn)題的解決，不斷提升著作權(quán)保護(hù)水平。同樣，還要對(duì)合并原則創(chuàng)新使用，不斷明確其應(yīng)用的具體原則及條件，健全與之匹配的著作權(quán)法律體系建設(shè)，直到逐步過(guò)渡到更高層次的應(yīng)用階段。然而，對(duì)于思想與表達(dá)難以分清的情形保護(hù)或不保護(hù)并非一成不變，而是要根據(jù)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及著作權(quán)保護(hù)政策走向來(lái)確定，即需要保護(hù)的時(shí)候便將之合并并納入保護(hù)范圍，不需要保護(hù)之時(shí)便將之合并并納入不受保護(hù)之范圍。

（五）堅(jiān)持立足國(guó)情和與國(guó)際接軌相統(tǒng)一的原則

將文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行培育符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要。g楊英法：《文化產(chǎn)業(yè)集群與文化消費(fèi)市場(chǎng)間良性互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建》，載《云南社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。應(yīng)用思想與表達(dá)二分法及其合并原則時(shí)要注意掌握國(guó)家著作權(quán)保護(hù)的基本政策走向。具有不同政治模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)的國(guó)家，在應(yīng)用思想與表達(dá)二分法合并原則時(shí)也會(huì)有所區(qū)別。我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，在著作權(quán)保護(hù)方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中尚處于劣勢(shì)地位，在思想與表達(dá)二分法合并原則的應(yīng)用上既要立足國(guó)情，又要注意與國(guó)際接軌。在沒(méi)有能力也無(wú)必要對(duì)思想與表達(dá)之間的模糊地段進(jìn)行劃分的時(shí)候，采用合并原則，不僅有效，而且簡(jiǎn)便。對(duì)此，我國(guó)可在思想與表達(dá)二分法合并原則的應(yīng)用中通過(guò)恰當(dāng)?shù)拇朕o設(shè)計(jì)盡量不要與國(guó)際公約相背，爭(zhēng)取達(dá)到國(guó)際公約的最低要求。還要及時(shí)關(guān)注國(guó)內(nèi)著作權(quán)保護(hù)的最新現(xiàn)狀和立法需要，以最高人民法院司法解釋的形式對(duì)思想與表達(dá)二分法合并原則的使用作出動(dòng)態(tài)調(diào)整。

It has long been an important issue, both in domestic and foreign academic circles,to clarify the boundary between the protection and non-protection scopes of copyright, especially in the era of copyright expansion. The idea and expression dichotomy is regarded as the best solution for this problem as of yet. However, this principle can’t demarcate the specific scope of copyright protection, due to the semantic confusion. The dif fi culty in properly de fi ning the concept of idea brings great troubles to the legislative and judicial practices. In recent years, the copyright protection scope expands rapidly in China. Meanwhile, China is disadvantaged in the global IP competition, which requires China to take full consideration of the domestic economic and cultural development level and the current situation of cultural industry and IP protection, actively use the already de fi ned private and public domain by the principle of idea expression dichotomy, so as to explore the concrete application approaches and scope of the principle in the domestic legislative and judicial practices.

copyright; idea; expression; dichotomy; merge principle; application

王鳳娟，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授劉振，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)教師，律師