張康之

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

在后工業(yè)化進(jìn)程中重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)

張康之

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用，也是人的存在和社會(huì)發(fā)展的前提。在近代社會(huì)早期，人們對勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)是停留在自然界與社會(huì)的物質(zhì)變換過程中去認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的，但社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)了勞動(dòng)功能的多樣化，使得勞動(dòng)的前提和條件發(fā)生了根本性的改變。總的說來，在工業(yè)社會(huì)，異化勞動(dòng)是發(fā)生在競爭的環(huán)境中的，關(guān)于勞動(dòng)的安排是建立在分析性思維的基礎(chǔ)上的。全球化、后工業(yè)化是人類社會(huì)的又一次偉大的歷史性轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)得以發(fā)生的條件是社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性，會(huì)有著與以往完全不同的性質(zhì)和表現(xiàn)形式。因而，需要在后工業(yè)化進(jìn)程中去重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)。從歷史發(fā)展的總趨勢以及現(xiàn)實(shí)要求來看，后工業(yè)化條件下的勞動(dòng)發(fā)生在合作的語境之中，是促進(jìn)人的全面發(fā)展的創(chuàng)造性活動(dòng)，關(guān)于勞動(dòng)的價(jià)值，從屬于相似性思維的把握。

后工業(yè)化；勞動(dòng)；競爭的社會(huì)；合作的社會(huì)；分析性思維

在馬克思所生活的時(shí)代，能夠?qū)趧?dòng)作出“唯物主義的”而且是“歷史的”理解，無疑是非常深刻的。特別是考慮到這是一個(gè)工業(yè)社會(huì)剛剛起步的時(shí)代，馬克思就形成了能夠經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的科學(xué)結(jié)論，是值得一切科學(xué)研究工作者敬仰的。然而，在人類的后工業(yè)化進(jìn)程中，與工業(yè)社會(huì)認(rèn)識(shí)和摹仿自然的社會(huì)活動(dòng)不同，人類進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)造性的歷史階段。在此條件下，作為社會(huì)解釋原點(diǎn)的“勞動(dòng)”一詞，也就需要在創(chuàng)造活動(dòng)的意義上來加以把握了。毫無疑問，在工業(yè)社會(huì)初期，我們所看到的是，“勞動(dòng)作為以某種形式占有自然的有目的的活動(dòng)，是人類生存的自然條件，是同一切社會(huì)形式無關(guān)的、人和自然之間的物質(zhì)變換的條件。”[1](p25)但是，當(dāng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展到其發(fā)達(dá)階段的時(shí)候，如果還堅(jiān)持對勞動(dòng)作出這樣的理解的話，肯定是不適宜的。勞動(dòng)不僅是一個(gè)社會(huì)過程，而且受到各種各樣的社會(huì)條件的約束。在工業(yè)社會(huì)的發(fā)展過程中，勞動(dòng)越來越多地顯現(xiàn)出作為社會(huì)要素交換中介的功能，促進(jìn)著各種各樣的社會(huì)要素發(fā)生變換。所以，需要對勞動(dòng)加以重新定義。如果作出重新定義的話，那么勞動(dòng)就不再僅僅是人與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換的橋梁了，而是物質(zhì)的以及精神的等各種存在形式全面增殖的途徑。我們說人類進(jìn)入了信息社會(huì)，實(shí)際上就包含了對勞動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)，包含著對簡單的物質(zhì)變換的否定。這是因?yàn)?，隨著“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念的提出，以物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的生產(chǎn)要素在產(chǎn)品中的價(jià)值比重下降了。也就是說，在產(chǎn)品的價(jià)值中，由物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)要素以及勞動(dòng)力自然稟賦轉(zhuǎn)化過來的那部分價(jià)值不再構(gòu)成產(chǎn)品價(jià)值的全部，而是越來越多地包含了由知識(shí)轉(zhuǎn)化過來的那部分價(jià)值。因此，勞動(dòng)無論在表現(xiàn)形式還是內(nèi)容上，都變得復(fù)雜了起來。這樣一來，只有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的多樣性，才能充分理解人與人、人與對象世界的關(guān)系。

一、對勞動(dòng)及其關(guān)系的歷史觀察

在馬克思主義辯證法的視野中，勞動(dòng)是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，人們的生產(chǎn)關(guān)系是在勞動(dòng)的過程中發(fā)生的。反過來，生產(chǎn)關(guān)系又規(guī)定了勞動(dòng)的性質(zhì)。比如，勞動(dòng)在何種意義上是自由自覺的勞動(dòng)抑或奴役勞動(dòng)，都是由生產(chǎn)關(guān)系決定的。隨著視界的擴(kuò)大，則可以看到生產(chǎn)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)，因而，生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)也可以在這種互動(dòng)中得到確定。在這一視野中，畫面的鋪展是可以一筆一畫地加以描繪的，既便是社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)中的各要素的互動(dòng)，也是可以實(shí)現(xiàn)思維上的整體性把握的。最為重要的是，勞動(dòng)的發(fā)生是在相對確定的環(huán)境中進(jìn)行的，是能夠在相對穩(wěn)定的場所和按照某些確定的程序進(jìn)行的。即使存在著不確定性的因素，也不會(huì)在較大的范圍（更不用說在整體上）對勞動(dòng)關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系造成沖擊。所以，勞動(dòng)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系都具有相對的穩(wěn)定性。然而，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，既往所有可供耐心梳理的關(guān)系都變得非常不確定了，特別是決定論線條中的各種決定與被決定的關(guān)系已經(jīng)變得紊亂不堪，以至于細(xì)致的哲學(xué)思考必須讓位于隨機(jī)性的應(yīng)對選擇。

在后工業(yè)化進(jìn)程中的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，合作的理念將成為社會(huì)行動(dòng)的前提，需要從合作的愿望出發(fā)凝聚共識(shí)和開展共同行動(dòng)。從歷史上看，勞動(dòng)是人與自然關(guān)系的中介。不過，按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，勞動(dòng)是在不同的歷史條件下展開的，人的社會(huì)關(guān)系以及各種各樣的社會(huì)設(shè)置都會(huì)作用于勞動(dòng)活動(dòng)及其過程。而且，自然作為勞動(dòng)的對象，在不同的歷史條件下也是不同的。我們今天所面對的自然，已經(jīng)不再是原初意義上的自然，而是經(jīng)由人的勞動(dòng)活動(dòng)改造和重塑了的自然。當(dāng)人類社會(huì)走進(jìn)高度復(fù)雜性和高度不確定性的階段時(shí)，也同樣把這種高度復(fù)雜性和高度不確定性投射到了自然之中。所以，作為勞動(dòng)對象的自然也不再是靜止的、簡單的和等待著人的勞動(dòng)活動(dòng)去加以改造的對象。在很多情況下，自然界已經(jīng)成了需要在人的社會(huì)關(guān)系、勞動(dòng)方式的再造中去加以重新發(fā)現(xiàn)的對象世界。

從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變是同質(zhì)性的家元共同體的解體和社會(huì)的個(gè)體化過程。在此過程中，首先從共同體中分裂出了個(gè)體，然后又由個(gè)體重新構(gòu)成了共同體。在重構(gòu)中生成的新的共同體被我們稱作為族閾共同體。由于族閾共同體是由個(gè)體所構(gòu)成的，因而，對族閾共同體的把握需要從個(gè)體的人入手?！皬纳鐣?huì)化的個(gè)體的角度來看，傳統(tǒng)基礎(chǔ)的喪失和自然的依賴狀態(tài)中獲得解放都是與此聯(lián)系在一起的。當(dāng)馬克思從反諷的角度談到‘自由’雇傭勞動(dòng)時(shí)，這種雙重的意義在他那里就有了反應(yīng)。具有典型意義的是，生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)狀況，與從生活條件中獲得了解放這種模糊的體驗(yàn)相聯(lián)系，生活條件既具有社會(huì)整合特征，也具有依賴特征，它們在發(fā)揮指導(dǎo)和保護(hù)作用的同時(shí)，又發(fā)揮偏袒和壓迫的功能。這種多層次的經(jīng)驗(yàn)復(fù)合體構(gòu)成了社會(huì)學(xué)大師們所說的社會(huì)個(gè)體化的背景。他們強(qiáng)調(diào)了與失去約束相關(guān)的收獲，但他們沒有現(xiàn)成的概念，能夠使這種直覺從對社會(huì)事實(shí)的任意評(píng)價(jià)這種懷疑當(dāng)中擺脫出來?！盵2](pp214～215)正是“傳統(tǒng)基礎(chǔ)的喪失和自然的依賴狀態(tài)中獲得解放”，構(gòu)成了近代以來全部勞動(dòng)活動(dòng)的基本條件，使得雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)了，并在形式上和性質(zhì)上都完全不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)中的勞動(dòng)。

從政治學(xué)的角度看，從自然的壓迫和人身依賴中解放出來是人的政治解放。然而，這種政治解放不僅使人可以成為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)對象，而且為人類學(xué)確立起了命題，那就是在社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步中使人從工業(yè)社會(huì)的各種結(jié)構(gòu)化的壓迫中再度解放出來，即實(shí)現(xiàn)“人的解放”。也就是說，勞動(dòng)的條件將再一次發(fā)生根本性的變化，工業(yè)社會(huì)的雇傭勞動(dòng)的前提和條件都將消失。在后工業(yè)化進(jìn)程中，我們能夠解讀出的就是一種新的勞動(dòng)前提和條件，那就是人已經(jīng)獲得了解放，是在得到了解放的前提下開展自由自覺的勞動(dòng)活動(dòng)。然而，這僅僅是基于馬克思的論斷而作出的一種理論上的推測，從現(xiàn)實(shí)來看，我們在后工業(yè)化的進(jìn)程中所看到的是雙重可能性：一方面，全球化、后工業(yè)化給了人從工業(yè)社會(huì)的各種壓迫中解放出來的希望；另一方面，社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)化又以一種壓迫力量施加于人。在這種情況下，我們認(rèn)為，人的解放的主題不能丟，在政治的以及各種各樣的社會(huì)生活中，我們依然要執(zhí)著地追求人的解放，哪怕對社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)的每一個(gè)微小的進(jìn)步成果，也要抱持著積極努力爭取的態(tài)度。但是，對于人的解放這一主題的破題，又必須建立在正視后工業(yè)化進(jìn)程中社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性的前提下，即從這里出發(fā)去追尋人的解放的可行路徑。這就要求我們，既要把勞動(dòng)看作是走向人的解放的路徑，也要為勞動(dòng)去爭取人的解放的前提和條件。

馬克思是出于理解所有制的需要而去考察分工的，他說，“分工發(fā)展的不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系?！盵3](p68)所以，勞動(dòng)的形式和性質(zhì)直接地受到所有制的決定。亞里士多德揭示了古希臘的勞動(dòng)與生活狀況，提出了“奴隸勞動(dòng)理論”。相似的工作在工業(yè)社會(huì)中是由馬克思作出的，他提出了“異化勞動(dòng)理論”。這兩種理論所考察的都是勞動(dòng)與生活相分離的情況，即勞動(dòng)成了一種異己性的活動(dòng)。在這些判斷的背后，包含著一個(gè)邏輯性的前提判斷，那就是有著某種人的本原狀態(tài)，這種狀態(tài)應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)去加以體現(xiàn)和加以實(shí)現(xiàn)，只是有了剝削和壓迫，使得人的本原狀態(tài)失真了，成了奴隸勞動(dòng)或異化勞動(dòng)。到了后工業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)與生活開始走向統(tǒng)一，人在勞動(dòng)中創(chuàng)造生活，在生活中發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)。這種勞動(dòng)是人的本質(zhì)的展現(xiàn)，體現(xiàn)了人的個(gè)性特征，因而是創(chuàng)造性的。

在人類后工業(yè)化進(jìn)程剛剛啟動(dòng)之時(shí)，關(guān)于勞動(dòng)形式的新變動(dòng)就被托夫勒揭示了出來。托夫勒看到，“工作單元在縮小。許多產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模都在小型化。大批從事重復(fù)性體力勞動(dòng)的工人，正在為小型、專門的隊(duì)伍所取代。”[4](p35)“第三次浪潮制度中，復(fù)雜工作的高成本經(jīng)常超過規(guī)模經(jīng)濟(jì)?！虑樽兊煤墁嵥?。問題層出不窮，超過了任何假定的純粹規(guī)模的收益。越大越好的觀念已變得日益過時(shí)。”[4](p36)確如托夫勒所說，“肌體的力量本質(zhì)上是可以替代的。因此，辭職或被解雇的低技能工人很快就能被取代，而且費(fèi)用很低。相反，第三次浪潮所需的越來越高的專門技術(shù)水準(zhǔn)，使得找一個(gè)擁有恰當(dāng)技能的恰當(dāng)雇員變得相當(dāng)困難，而且費(fèi)用也很高。”“不斷提高的專業(yè)化和迅速變化的技能要求，降低了勞動(dòng)的可替代性。”[4](p34)關(guān)鍵是人們工作或勞動(dòng)的內(nèi)容發(fā)生了變化，“在農(nóng)業(yè)社會(huì)，大多數(shù)人在田地里干體力活；在工業(yè)時(shí)代，他們照看機(jī)器；現(xiàn)在在信息時(shí)代，他們則是在處理知識(shí)。有些新的‘知識(shí)勞動(dòng)’當(dāng)然也要體力，也是令人厭煩的，但常規(guī)工作正是計(jì)算機(jī)所擅長的，使人可以騰出手來處理更迫切的任務(wù)。”[5](p128)

如果說亞當(dāng)·斯密看到了勞動(dòng)分工的巨大效率功能的話，那么，在分工實(shí)踐中，人們越來越發(fā)現(xiàn)，分工還需要提升到專業(yè)化的層面。因?yàn)?，分工是不能僅僅停留在對人的自然稟賦的應(yīng)用上的，還應(yīng)當(dāng)在分工的基礎(chǔ)上發(fā)展專門化的技能。在分工結(jié)構(gòu)既定的條件下，專門化的技能提升可以明顯地收獲效率增長的效果。但是，分工結(jié)構(gòu)的進(jìn)化是由另一個(gè)因素——知識(shí)——驅(qū)動(dòng)的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，依據(jù)知識(shí)對分工結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃和調(diào)整；其二，知識(shí)打破了原有分工的平衡，促使調(diào)整分工結(jié)構(gòu)的要求得以產(chǎn)生。正是因?yàn)橹R(shí)，提升了專業(yè)化的品質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)分工結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，才把人的視線引到了知識(shí)創(chuàng)新方面。通過知識(shí)創(chuàng)新可以打破既有分工格局的平衡態(tài)，擾動(dòng)既有分工格局中產(chǎn)生的惰性，使得分工結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，經(jīng)過選擇，選定分工結(jié)構(gòu)優(yōu)化的分工模式，從而實(shí)現(xiàn)效率上的飛躍。這就是20世紀(jì)后期呈現(xiàn)出來的勞動(dòng)條件。

在《自然辯證法》中，恩格斯表達(dá)了對“勞動(dòng)”高度重視的觀點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的驅(qū)動(dòng)作用。也就是說，勞動(dòng)曾經(jīng)發(fā)揮了使人從自然界中解放出來的功能。因而，對于人類社會(huì)的進(jìn)步，在終極的意義上，是需要從人的勞動(dòng)中去尋找答案的。在這里，恩格斯所表達(dá)的是一種人人都能接受的普遍性觀念。然而，也許是因?yàn)轳R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所揭示的勞動(dòng)異化之原因，在漫長的歷史發(fā)展過程中，在不同國家和地區(qū)，恩格斯所表達(dá)的關(guān)于勞動(dòng)的觀念在人的行為上的反映是很不同的，由于奴役勞動(dòng)的存在，對勞動(dòng)的普遍性的輕視甚至鄙視卻隨處可見。就現(xiàn)代社會(huì)而言，一般說來，在工業(yè)化較為成功和工業(yè)社會(huì)較為成熟的國家中，人們往往能夠表現(xiàn)出對勞動(dòng)以及體力勞動(dòng)者的某種尊重，而在那些受到農(nóng)業(yè)社會(huì)傳統(tǒng)影響較深的民族中，在思想深處，則彌漫著對勞動(dòng)的厭惡和對體力勞動(dòng)者的鄙視，盡管這些民族處處回蕩著“勞動(dòng)光榮”的口號(hào)。

總的說來，工業(yè)社會(huì)是一個(gè)競爭的社會(huì)，競爭的社會(huì)所擁有的是社會(huì)對立的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在這一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義上，存在著剝削與被剝削的對立，剝削階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)收益的最大化，為了更多地獲取被剝削者的剩余，必然會(huì)極力壓低勞動(dòng)力的價(jià)格。如果希望壓低勞動(dòng)力的價(jià)格，就必須宣示或暗示一些人不值得被剝削，從而讓那些遭受剝削的人因被剝削而自豪。這說明，在工業(yè)社會(huì)的剝削結(jié)構(gòu)中，無論人們怎樣宣示人本價(jià)值，異化勞動(dòng)是不可避免的。正如克爾伯格所指出的，“歷史提供了不計(jì)其數(shù)的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的例證：它們推翻了一個(gè)階級(jí)或政權(quán)，但僅僅是以另一個(gè)將其取代而已。即便美國革命，也主要是以一個(gè)特權(quán)階級(jí)取代另一個(gè)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)它的歐洲有產(chǎn)人士隨后便將婦女、黑人、貧窮的勞動(dòng)者和其他團(tuán)體排除出公共政策舞臺(tái)。與此同時(shí)，他們推行了一個(gè)消滅和取代當(dāng)?shù)赝林拇箨懶砸?guī)劃，創(chuàng)造了一種以奴隸制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，隨后建立了市場經(jīng)濟(jì)——這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了居民中豪富和赤貧人群之間的分化?！盵6](p76)

二、競爭社會(huì)之中的勞動(dòng)

對于競爭文化的生成而言，關(guān)于市場的自由主義話語作出了巨大貢獻(xiàn)。在亞當(dāng)·斯密之后，“由于西方自由社會(huì)在很大程度上忽視了斯密對道德自律的呼吁，但卻接受了他有關(guān)國家管控的警示，所以人們就承襲了一種實(shí)際上放任自流的市場競爭文化。于是，競爭成了濃厚的物質(zhì)主義時(shí)代的突出價(jià)值觀。由于缺乏內(nèi)外市場規(guī)則，這種競爭文化，或曰爭斗文化，導(dǎo)致了普遍的社會(huì)沖突和生態(tài)惡化?！盵6](pp40～41)所以，在近代早期，經(jīng)濟(jì)上的剝削和政治上的壓迫都處在一種無序的狀態(tài)。一方面，競爭非常嚴(yán)酷；另一方面，出于競爭制勝的需要，資本家需要攫取高額利潤，在勞動(dòng)保障方面基本上不愿意作什么投入，不僅勞動(dòng)條件惡劣，而且勞動(dòng)強(qiáng)度被提升到了很高的地步。

克爾伯格繼續(xù)描述道，“最為明顯的是，這些過度競爭的價(jià)值觀導(dǎo)致了國家內(nèi)部和國家之間的貧富差距懸殊，一些工人為了工資而與另一些工人競爭，一些資本家為了利潤而和其他資本家競爭。貧富極端懸殊的狀況使世界處于一個(gè)持續(xù)不穩(wěn)定的狀態(tài)，由此導(dǎo)致政治沖突、犯罪、恐怖主義和戰(zhàn)爭。再則，這些過度競爭的價(jià)值觀加重了先前存在的導(dǎo)向勞資沖突的趨勢，這種沖突來源于他們與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的不同關(guān)系。由于缺乏國家的管控和道德約束，許多資本家試圖從財(cái)富的主要來源——?jiǎng)趧?dòng)力身上榨取最多的剩余價(jià)值。作為回應(yīng)，為了爭取較為公平地分配這種剩余價(jià)值的可能，工人們也聯(lián)合起來，進(jìn)行反抗。當(dāng)然，其結(jié)果就是馬克思明確表述的那種持續(xù)不斷的階級(jí)沖突?！盵6](p41)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在20世紀(jì)，就西方國家來看，上述情況得到了一定程度的緩解。是因?yàn)楦偁幬幕某墒旌徒⑵鹆死硇曰母偁幮袨橐?guī)范體系，使得資本家不能夠隨心所欲地將工人綁在競爭的戰(zhàn)車上，讓工人去為了競爭而勞動(dòng)。

雖然競爭行為在得到了規(guī)范后對人與人之間的關(guān)系所造成的傷害減輕了，但是，卻將競爭行為的消極影響轉(zhuǎn)移到了國際社會(huì)以及自然界。就國際社會(huì)來看，“這些過度競爭的價(jià)值觀演變?yōu)槭澜绺鲊g的對抗，每個(gè)現(xiàn)代資本主義國家為了自己公民的消費(fèi)，試圖追求最大可能的利潤，目前都在世界市場上同其他所有國家進(jìn)行著激烈競爭。爭奪資源、資本、勞動(dòng)力、商品和信息的積累和控制的斗爭，每天都在世界市場上扮演著——通過對國內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易差額報(bào)告、匯率和國家相對占優(yōu)勢的其他指標(biāo)的比較，每個(gè)國家的公民都被提醒要對這種競爭狀態(tài)保持警覺。此外，在一個(gè)十分不受約束的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，甚至連保證國家間公平競爭和競爭環(huán)境不失公允這樣的自我標(biāo)榜都沒有。這些經(jīng)濟(jì)爭奪很少帶來贏家，卻帶來許多輸家，因?yàn)橹趁裰髁x和帝國主義賦予的殘留優(yōu)勢在強(qiáng)權(quán)國家對弱勢民族的持續(xù)剝削中已經(jīng)消失殆盡。”[6](p41)雖然勞動(dòng)條件因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)和社會(huì)文明觀念的進(jìn)步而在總體上有所改善，但從國家間的比較來看，勞動(dòng)條件的相對惡化則是不可懷疑的事實(shí)，發(fā)展中國家的工人受到了其國內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的雙重壓榨。

其實(shí)，競爭的持續(xù)展開甚至將整個(gè)人類放在了輸家的位置上，而且是徹底的、無可挽回的輸家。就競爭文化帶來的全球風(fēng)險(xiǎn)來看，還不僅僅是通過日益增多的風(fēng)險(xiǎn)和頻發(fā)的危機(jī)事件對人類作以警示，而是把一種實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)施加于人。與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)等顯得更加嚴(yán)重。即便是在發(fā)展中國家，富裕階層可以到舒適的地方度假或休養(yǎng)，而勞動(dòng)階層，特別是體力勞動(dòng)者，則必須在惡劣的環(huán)境下繼續(xù)從事他們的勞動(dòng)。比如，在霧霾圍城的情況下，富裕階層可以擁有空氣凈化裝置，而勞動(dòng)者卻呼吸著霧霾去為了富裕階層的生活到處奔波。對此，如果人類不是從中領(lǐng)悟出從根本上去終結(jié)競爭文化的要求，而是一根筋地去探求所謂危機(jī)管理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，只能說是會(huì)錯(cuò)了意，是把這些警示本身看作為問題的全部，卻不知道這些警示背后是什么。

克爾伯格指出，“競爭文化認(rèn)為人性從根本上說是競爭和自利的，它在很大程度上也是從這些角度來構(gòu)建我們的集體思維、言談和行動(dòng)的。因此很有可能的是，它會(huì)培養(yǎng)和強(qiáng)化一些公共行為，然后認(rèn)定它們是普遍和必然的。從這個(gè)方面來說，競爭文化可能會(huì)制造許多‘實(shí)際’證據(jù)，從而借此強(qiáng)化它的正當(dāng)性。由于存在這種可能性，因此在驗(yàn)證這些命題時(shí)，不能僅僅考察那些其成員出生和成長于競爭文化中的社會(huì)。然而，考慮到西方競爭文化的影響力幾乎覆蓋全球，除此之外還有哪些可行的驗(yàn)證方法呢？”[6](pp196～197)其實(shí)，這并不是一個(gè)必須要得到“事實(shí)”來加以驗(yàn)證的問題，因?yàn)楦偁幈旧砭褪箘趧?dòng)關(guān)系畸形化了。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，如果這種畸形化的勞動(dòng)關(guān)系得不到矯正的話，那么，雖然直接受害的人是勞動(dòng)者，最終卻會(huì)把整個(gè)人類帶入非常危險(xiǎn)的境地。

在工業(yè)社會(huì)發(fā)展到其頂峰的時(shí)候，競爭成了人類不堪承受之重，也正是在這個(gè)時(shí)候，人類迎來了全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。這應(yīng)是一場人類行為模式有可能從競爭轉(zhuǎn)向合作的運(yùn)動(dòng)，至少包含著這樣的契機(jī)。正如競爭文化的生成、競爭性代表制選舉并不是通過“事實(shí)”驗(yàn)證之后而再行加以建構(gòu)的一樣，關(guān)于互惠與合作的構(gòu)想是基于社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性提出的，是出于人的共生共在的需求等而做出的思索。因而，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)通過理論構(gòu)想而提出的保證人類相互依存的方案。在歷史上，關(guān)于合作的實(shí)踐，除了可以看到少數(shù)偶然性的危機(jī)條件下的人的相互依存事實(shí)之外，是很難獲得普遍性的證據(jù)來提供支持的。其實(shí)，關(guān)于社會(huì)變革的一切偉大構(gòu)想都是創(chuàng)造性的，并不需要斤斤計(jì)較于已有“事實(shí)”的驗(yàn)證。合作社會(huì)及其合作文化的構(gòu)想，只有在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)持續(xù)展開的進(jìn)程中才能得到證明。所以，這首先是一個(gè)面向未來的實(shí)踐問題，只有在一項(xiàng)偉大構(gòu)想指引下開展行動(dòng)的時(shí)候，才能得到越來越多的“事實(shí)”證明。如果不是這樣，而是急于在現(xiàn)實(shí)中尋求驗(yàn)證，那只能說是一種書生氣的做法。也就是說，我們必須擁有一個(gè)堅(jiān)定的信念，那就是，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，人的社會(huì)關(guān)系和行為模式都將發(fā)生根本性的變化。其中，勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)方式以及勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，也都將發(fā)生變化。人類處在一個(gè)全新的起點(diǎn)上，因而，勞動(dòng)的概念也將會(huì)與以往完全不同。

克爾伯格認(rèn)為，“不能將針對前工業(yè)社會(huì)的研究推而廣之，應(yīng)用到復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)之中，因?yàn)榍闆r可能是，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的復(fù)雜勞動(dòng)分工造成了結(jié)構(gòu)性利益沖突，從而使競爭性的資源分配模式變得必要且不可避免。然而，即便這種情況是事實(shí)，它也僅僅意味著超越對抗主義更多地使受限于社會(huì)結(jié)構(gòu)，而非人類本性。我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)與我們的生理本性不同，它們至少屬于文化結(jié)構(gòu)，有可能被改造。”[6](pp198～199)事實(shí)上，全球化、后工業(yè)化正在改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性已經(jīng)將低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下的工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)沖擊得七零八落。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的行動(dòng)，特別是在應(yīng)對危機(jī)事件的行動(dòng)中，都可以確定無疑地感受到工業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的是束縛人的隨機(jī)選擇和靈活反應(yīng)行動(dòng)的作用。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，諸多問題的解決需要得到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的支持。事實(shí)上，如果不是“點(diǎn)對點(diǎn)”的，而是在廣闊的“社會(huì)面”上開展合作行動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對行動(dòng)提供強(qiáng)有力支持的因素正是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)看到，一方面，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，越來越多的問題需要通過合作行動(dòng)去加以應(yīng)對和解決，以至于對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成提出了強(qiáng)烈要求；另一方面，在一切擁有了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的地方和領(lǐng)域中，也都對合作行動(dòng)形成了強(qiáng)有力的支持，使得合作行動(dòng)順暢，并總能作出優(yōu)異表現(xiàn)。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與合作行動(dòng)之間已經(jīng)構(gòu)成了相互促進(jìn)的關(guān)系，在持續(xù)展開的進(jìn)程中，要不了多久，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸成型，致使競爭文化黯然消退，而合作文化則悄然登場。如果說在競爭文化中勞動(dòng)是發(fā)生在組織之中的，是以協(xié)作的方式去形成勞動(dòng)的總體合力的，那么，在合作文化之中，勞動(dòng)的組織方式也將從協(xié)作轉(zhuǎn)化為合作。這樣一來，我們就會(huì)擁有全新的勞動(dòng)方式，就會(huì)在勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)人的自由自覺的價(jià)值。

在組織與其成員的關(guān)系方面，如果是以資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系為前提的話，那么，要求他們之間建立起合作關(guān)系就肯定是不切實(shí)際的奢望。任何組織，只要是根據(jù)資本生殖的要求而建立起來的，就不可能期望其中包含著穩(wěn)定的持續(xù)的合作行為，更不可能建立起可靠的合作關(guān)系。即使那些并不服務(wù)于資本生殖目的的組織，如果其組織與成員之間的關(guān)系可以比擬為資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，也不可能建立起真正的合作關(guān)系。合作關(guān)系是對資本的超越，在資本的基礎(chǔ)上或圍繞著資本的核心而生成的各種社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上都是排斥合作的。關(guān)于這一點(diǎn)，近代以來的各種批判理論都作出了深刻的論述。正是由于資本與合作關(guān)系之間的排異性，決定了作為資本運(yùn)行載體的私人組織無法被改造為合作制組織。盡管20世紀(jì)后期以來的私人組織中率先出現(xiàn)了合作性行為增量發(fā)展的情況，但從合作性行為向合作制組織的飛躍卻很難實(shí)現(xiàn)。這樣一來，創(chuàng)建合作制組織的歷史任務(wù)就落到了公共部門，只有公共組織才具備了改造為合作制組織的潛質(zhì)。在很大程度上，公共部門中出現(xiàn)的對官僚制組織的普遍不滿，已經(jīng)結(jié)成了走向合作制組織的動(dòng)力。只是因?yàn)槿藗兊挠^念變革尚未啟動(dòng)，才會(huì)停留在官僚制組織之中去謀求技術(shù)性的變革。如果我們確立起了合作的理念，并對合作制組織的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)做出設(shè)計(jì)，就可以進(jìn)入用合作制組織代替官僚制組織的歷史進(jìn)程。那樣的話，不僅在私人部門，而且在公共部門以及整個(gè)社會(huì)的意義上，都會(huì)創(chuàng)造出不同于以往的勞動(dòng)條件。

三、定義勞動(dòng)的思維方式

工業(yè)社會(huì)經(jīng)歷了兩個(gè)前后相繼的基本階段。工業(yè)化、城市化進(jìn)程開始于中世紀(jì)后期，但是，在幾個(gè)世紀(jì)的歷程中所擔(dān)負(fù)的主要是突破舊框架的任務(wù)。工業(yè)革命在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義突破了舊框架，并開始建構(gòu)工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命則實(shí)現(xiàn)了政治解放。這個(gè)時(shí)期，對舊世界的破壞與對新世界的建構(gòu)是同時(shí)進(jìn)行的。到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，這個(gè)階段基本完成。然后，破壞與建構(gòu)的兩項(xiàng)任務(wù)歸并到了純粹建構(gòu)的過程之中，或者說，開始了對工業(yè)社會(huì)的整體形塑。因而，一種屬于工業(yè)社會(huì)的新的思維方式開始形成。?？抡J(rèn)為，在笛卡爾、萊布尼茨等人與康德之間存在著斷裂，“這個(gè)斷裂深入地劃分了西方世界的認(rèn)識(shí)型，并為我們分離出了對經(jīng)驗(yàn)性進(jìn)行認(rèn)識(shí)的某種現(xiàn)代方式的開端?！盵7](p325)這個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)也從奴隸勞動(dòng)向異化勞動(dòng)轉(zhuǎn)變。在馬克思寫作的時(shí)候，可以認(rèn)為正處在這種異化勞動(dòng)興起的階段，而且，這個(gè)時(shí)期所運(yùn)用的也正是起始于康德的思維方式。根據(jù)?？碌目捶?，由于康德的批判哲學(xué)的出現(xiàn)，使“據(jù)以思考的思想仍然在很大程度上受制于在近18世紀(jì)末顯現(xiàn)出來的在表象空間中創(chuàng)立綜合的不可能性，受制于相關(guān)的、同時(shí)的但立即不顧它自身而被劃分的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)就是開啟先驗(yàn)主體性領(lǐng)域，并相反地在對象之外，去構(gòu)建對我們而言是大寫的生命、大寫的勞動(dòng)和大寫的語言這些‘準(zhǔn)先驗(yàn)物’?！盵7](p325)然后去與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比照，并從對勞動(dòng)的考察入手去實(shí)現(xiàn)對整個(gè)社會(huì)的批判。

在康德之后，分析性思維成長了起來。“為了使這個(gè)不可能性和這個(gè)義務(wù)在其不平坦的歷史侵入中涌現(xiàn)，就必須讓分析沿著那源于同樣的裂口的思想進(jìn)行下去；話題就必須匆忙地重復(fù)現(xiàn)代思想的命運(yùn)或傾向，以最終達(dá)到其尖點(diǎn)：今日的這一光亮雖仍暗淡，但也許是決定性的，它使得我們能夠即使不是完全勾勒出，也至少是進(jìn)行部分控制，并稍稍把握源自這個(gè)形成于現(xiàn)代開端的思想、仍直抵我們、包圍我們并充當(dāng)我們話語的連續(xù)土地的一切。”[7](pp325～326)總之，18世紀(jì)末19世紀(jì)初，工業(yè)社會(huì)的思維及其社會(huì)建構(gòu)模式確立了起來，型構(gòu)出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的語境。在整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)，人們都是在這一語境下進(jìn)行思考和開展行動(dòng)的。直到20世紀(jì)末，社會(huì)構(gòu)建中的異質(zhì)因素才開始積累起來，并對這一作為近代傳統(tǒng)的思維方式表達(dá)了質(zhì)疑。特別是在進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)以及各種各樣的交流、交往媒介等侵入社會(huì)生活，并對人的行為產(chǎn)生了廣泛而深入的影響后，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其頻發(fā)的危機(jī)事件以其強(qiáng)大的壓力震撼了人的生活，傳統(tǒng)的連續(xù)性才再次出現(xiàn)了縫隙，以至于一個(gè)新的斷裂帶正在成為人們必須面對的事實(shí)。如果我們也像馬克思那樣從勞動(dòng)入手去認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)的話，就會(huì)在社會(huì)變革中去提出全新的構(gòu)想。在一定程度上，關(guān)于合作社會(huì)的構(gòu)想已經(jīng)包含了勞動(dòng)的新概念，不僅是關(guān)于勞動(dòng)條件、勞動(dòng)關(guān)系的新的理解，而且是關(guān)于勞動(dòng)對于人的發(fā)展的規(guī)劃。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，20世紀(jì)后期出現(xiàn)的新的變動(dòng)是福柯沒有看到的，所以，當(dāng)他在20世紀(jì)60年代致力于其知識(shí)考古學(xué)建構(gòu)的時(shí)候，還深深地植根于現(xiàn)代性的語境之中，還是把完善分析性思維作為其目標(biāo)的。正是由于這個(gè)原因，他在康德批判哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的思維變革中解讀出的是那個(gè)未能在近代傳統(tǒng)中顯現(xiàn)出來的部分，“該事件的另一半仍懸而未決；這另一半可能是最重要的，因?yàn)樗婕暗轿覀兊慕?jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)要加以依靠實(shí)證性的存在和扎根；現(xiàn)在必須加以分析的正是這另一半?！盵7](p326)然而，20世紀(jì)后期開始的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)卻表明，近代傳統(tǒng)已經(jīng)不可能再在時(shí)間的維度上繼續(xù)延伸下去了。一個(gè)新的傳統(tǒng)正在被探索，而且有望在不久的將來被確立起來，以至于福柯所說的另一半也失去了再行發(fā)掘的意義。全球化、后工業(yè)化意味著人類歷史的一個(gè)新的階段。如果說工業(yè)化、城市化是人類走出農(nóng)業(yè)社會(huì)而進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，那么，全球化、后工業(yè)化則是人類走出工業(yè)社會(huì)而進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)。在這場運(yùn)動(dòng)中，不是為勞動(dòng)建構(gòu)起分工—協(xié)作模式，而是要建構(gòu)起真正的合作模式；人們不僅把勞動(dòng)作為生存和改善生活的手段，而是把勞動(dòng)作為個(gè)人的全面發(fā)展以及人的共生共在的途徑。

如果說康德的批判哲學(xué)樹立起一個(gè)界碑，把古代哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)分開了，那么，自批判哲學(xué)誕生后，“整個(gè)西方思想領(lǐng)域都倒轉(zhuǎn)了。在表象和無限之形而上學(xué)與生物、人的欲求和他的語言的詞之分析之間以前存在相互關(guān)系的地方，我們發(fā)現(xiàn)一種關(guān)于限定性和人的存在之分析被構(gòu)成了，并且與這種分析相對立的（盡管處于相關(guān)的對立中）是我們發(fā)現(xiàn)了構(gòu)建一種關(guān)于生命、勞動(dòng)和語言之形而上學(xué)的永久愿望?！盵7](p413)這個(gè)愿望是植根于分析性思維的，并在分析性思維的不斷完善中源源不斷地汲取營養(yǎng)，從而使愿望物化為哲學(xué)建構(gòu)、科學(xué)發(fā)展和日益系統(tǒng)化的社會(huì)體系?；蛘哒f，形成了現(xiàn)代化的路徑，建構(gòu)起了現(xiàn)代性的社會(huì)生活等實(shí)踐性空間，確立起了現(xiàn)代性秩序。但是，所有這些都具有鮮明的歷史性，它雖然是一種“永久愿望”，卻不可能成為永久性的現(xiàn)實(shí)。所以，?？驴吹剑诂F(xiàn)代化的過程中，“當(dāng)限定性在一個(gè)無休止的自我指涉中被思考時(shí)，我們的文化就跨越了一個(gè)界限：從這個(gè)界限出發(fā)，我們辨認(rèn)出我們的現(xiàn)代性。”[7](p414)就勞動(dòng)而言，根據(jù)分析性思維，勞動(dòng)是可以抽象的，因而，有了價(jià)值，有了商品，有了交換，進(jìn)而，促進(jìn)了競爭的普世化。至于人，無論是在哪個(gè)領(lǐng)域勞動(dòng)，也不管所采取的是什么形式的勞動(dòng)，都可以根據(jù)勞動(dòng)的復(fù)雜程度以及勞動(dòng)量的投入而進(jìn)行計(jì)價(jià)。并因此而把勞動(dòng)剩余轉(zhuǎn)讓給了資本，從而以資本收益的形式出現(xiàn)。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，所有這些都變得不可行了。特別是勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值（而不是商品的價(jià)值）更多地取決于勞動(dòng)對象的狀況而不是勞動(dòng)量的投入。而社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性則使得勞動(dòng)對象不可分析，甚至無法做出準(zhǔn)確的把握。

?？略诮议_了現(xiàn)代性蕪雜的表象后所看到的是，“在不同知識(shí)的層面上，盡管限定性的確總是從具體的人和能歸于其存在的經(jīng)驗(yàn)形式出發(fā)而被指明，但是，在考古學(xué)層面上（這個(gè)層面揭示了每一種這樣的知識(shí)之普遍的和歷史的先天性），現(xiàn)代人——這個(gè)人在其肉體的、能勞動(dòng)和會(huì)說話的存在中是可確定的——只有作為限定性之構(gòu)型才是可能的。現(xiàn)代文化能思考人，因?yàn)樗菑淖陨沓霭l(fā)來思考有限。”[7](p414)這是現(xiàn)代比古代更為優(yōu)越的地方，借助于分析性思維，人可以被分析。不僅是人，而且作為思考對象的各個(gè)要素（包括環(huán)境等），都是可以認(rèn)識(shí)的。與人以及與人相關(guān)聯(lián)的各個(gè)要素相聯(lián)系的所有的限定性，似乎都能被一目了然地揭示出來，并基于認(rèn)識(shí)而形成科學(xué)的應(yīng)對和超越方案。比較而言，古代的以及福柯所說的“古典的”思想，只能在表象的層面實(shí)現(xiàn)對人的整體把握，只能確認(rèn)人在世界秩序中的位置。

但是，我們也應(yīng)看到，在分析性思維尚未建構(gòu)起來的時(shí)代，對人的具體的而不是抽象的人性的把握，也并不是乏善可陳的，在某種意義上，可能更加精確。我們認(rèn)為，在對人的認(rèn)識(shí)和把握方面，相似性思維與分析性思維各擅其長，關(guān)鍵的問題是，一個(gè)特定的歷史階段所需要的是哪一種思維方式？我們看到，在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段中，分析性思維尚未成長起來，所以，相似性思維應(yīng)當(dāng)被視為合理的，是具有歷史合理性的。但是，對于工業(yè)社會(huì)而言，農(nóng)業(yè)社會(huì)所擁有的相似性思維就不再具有合理性了。同樣，在后工業(yè)化進(jìn)程中，分析性思維的歷史合理性也正在逐步喪失，重建相似性思維的構(gòu)想也就會(huì)越來越顯示出合理性。既然在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下無法對勞動(dòng)進(jìn)行分析性的把握，無法根據(jù)勞動(dòng)量去確認(rèn)勞動(dòng)的價(jià)值，那么，也就應(yīng)當(dāng)用相似性思維去把握勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值。

事實(shí)上，從20世紀(jì)中期的情況來看，特別是服務(wù)業(yè)的興起讓我們看到，依據(jù)分析性思維而建構(gòu)起的勞動(dòng)價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)受到了服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)所嘲弄。特別是金融產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)，其價(jià)值明顯地受到了舊標(biāo)準(zhǔn)的高估，以至于有人甚至將此看作是金融危機(jī)出現(xiàn)的原因之一。從20世紀(jì)中期開始，被歸類為服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)種類迅速增長，而且就業(yè)人口急增，在規(guī)模上已經(jīng)超出了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家都努力迎接這一問題的挑戰(zhàn)，而且也不時(shí)地提出新的理論和解決方案，然而，受到分析性思維的限制，或者說，由于在分析性思維指定的路線上一直無法找到具有全新性質(zhì)的根本性的解決方案，以至于服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)定價(jià)出現(xiàn)了問題。即使一些理論及其解決方案產(chǎn)生了積極效果，也是暫時(shí)的，只是屬于傳統(tǒng)方案的修補(bǔ)和糾偏，根本無法在系統(tǒng)性的意義上產(chǎn)生持久性的積極效果。

馬克思在《資本論》中對不同的生產(chǎn)部類之間的關(guān)系以及平衡進(jìn)行了細(xì)致分析，但是，自從服務(wù)業(yè)興起之后，不同領(lǐng)域中勞動(dòng)回報(bào)上的差異卻不斷地?cái)U(kuò)大，而且引發(fā)了社會(huì)失衡。所以說，我們的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了變化，而舊的思維方式已經(jīng)不適用于對這個(gè)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和把握，更無法提出科學(xué)的社會(huì)治理方案。還以金融業(yè)為例，在制造業(yè)處于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生產(chǎn)的主導(dǎo)地位的情況下，金融業(yè)的地位、功能以及所發(fā)揮的作用代表了一種類型。然而，隨著服務(wù)業(yè)地位的提升，特別是在虛擬經(jīng)濟(jì)已見雛形的條件下，對金融業(yè)顯然就需要有全新的認(rèn)識(shí)和定位，而且對它的各個(gè)方面都需要進(jìn)行重新定義。對此，既有的思維方式則構(gòu)成了障礙。所以，我們認(rèn)為，全球化、后工業(yè)化在人類社會(huì)發(fā)展中所帶來的所有變化，都最終指向思維方式的變革。只有我們實(shí)現(xiàn)了思維方式的變革，即建構(gòu)起新的相似性思維，才能對高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下勞動(dòng)的性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)的定義，才能對勞動(dòng)的方式以及勞動(dòng)關(guān)系作出合理的安排。

[1]馬克思恩格斯全集（13卷）[M]．北京：人民出版社，1972．

[2][德]哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想[M]．曹衛(wèi)東等譯．南京：譯林出版社，2001．

[3]馬克思恩格斯選集(1卷)[M]．北京：人民出版社，1995．

[4][美]阿爾溫·托夫勒，海蒂·托夫勒．創(chuàng)造一個(gè)新的文明——第三次浪潮的政治[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1996．

[5][美]W．E．哈拉爾．新資本主義[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

[6][美]邁克爾·克爾伯格．超越競爭文化——在相互依存的時(shí)代從針鋒相對到互利共贏[M]．成群，雷雨田譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015．

[7][法]米歇爾·?？拢~與物——人文科學(xué)考古學(xué)[M]．莫偉民譯．上海：上海三聯(lián)書店，2001．

責(zé)任編輯：錢亞仙

C970.2

A

1008-4479（2017）03-0005-09

2017-01-26

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃“通過服務(wù)型政府建設(shè)去完善社會(huì)治理體系”（12XNL003）資助研究。

張康之（1957-），男，江蘇銅山人，教育部長江學(xué)者，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾姓軐W(xué)與文化。