安文霞（司法部預(yù)防犯罪研究所）郝 玥（北京林業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

加拿大終身監(jiān)禁服刑人員“生命線”項(xiàng)目介紹及其啟示

安文霞（司法部預(yù)防犯罪研究所）
郝 玥（北京林業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

自 1991年起，加拿大矯正服務(wù)署與非政府機(jī)構(gòu)合作，共同開發(fā)了一個(gè)針對(duì)終身監(jiān)禁服刑人員的矯正項(xiàng)目——“生命線”項(xiàng)目①資料來源：Creating Hope for Life-Sentenced Offenders， http://dx.doi.org/10.1080/10509674.2010.489464.，旨在為這些服刑人員提供服刑和社會(huì)過渡支持，取得了較好的矯正效果。本文在詳細(xì)介紹“生命線”項(xiàng)目的適用背景、關(guān)鍵要素與適用效果的基礎(chǔ)上，反思其對(duì)我國(guó)長(zhǎng)刑犯尤其是終身監(jiān)禁犯矯正的有益啟示。

一、加拿大“生命線”項(xiàng)目的適用背景

（一）終身監(jiān)禁服刑人員大幅上升

由于1976年加拿大刑法廢除了死刑、死刑犯被減刑為終身監(jiān)禁這雙重原因，加拿大聯(lián)邦監(jiān)獄體系關(guān)押的終身監(jiān)禁犯人數(shù)大增。此外，被判一級(jí)謀殺的犯人在獲得假釋資格之前，至少要在監(jiān)獄服刑25年，這種做法也大大增加了長(zhǎng)刑犯的數(shù)量。1976年之前，加拿大共有750名終身監(jiān)禁犯人，而且他們?cè)诜?~10年后都有資格獲得假釋②Graham， S.(1992) The LifeLine Project. Forum on Corrections Research， 4， 35-26.。1976年之后，這一群體的數(shù)量增加了6倍，且每年都在以約96人的速度增加③Young， M.，Broom， I.，&Ruddell， R.，(in press). Offenders Serving Life and Indeterminate Sentences: Snapshot(2009) and Changing Profile(1998 to 2008). Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。終身監(jiān)禁服刑人員的大幅上升給加拿大矯正體系帶來了諸多挑戰(zhàn)：這其中部分服刑人員將在監(jiān)獄度過余生，而越來越多的人則被轉(zhuǎn)入社區(qū)監(jiān)管。因此，針對(duì)長(zhǎng)刑犯的項(xiàng)目建設(shè)需求就尤為顯著。

（二）終身監(jiān)禁服刑人員具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性

雖然終身監(jiān)禁服刑人員的數(shù)量在不斷增加，但針對(duì)這一群體進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究仍相對(duì)較少。從1994年持續(xù)到了2009年，大多數(shù)終身監(jiān)禁服刑人員為已經(jīng)服刑約15年的白人男子。大多數(shù)終身監(jiān)禁服刑人員在教育方面存在嚴(yán)重缺陷，僅39.4%的服刑人員中學(xué)畢業(yè)，四分之一以上的服刑人員甚至未讀完8年級(jí)。被收監(jiān)時(shí)，超過四分之一（25.7%）的服刑人員存在當(dāng)前或既往精神病史或正在服用精神（或情緒改變）藥物。根據(jù)監(jiān)獄收監(jiān)時(shí)的評(píng)估結(jié)果，終身監(jiān)禁服刑人員被收監(jiān)時(shí)都存在較高風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)終身監(jiān)禁服刑人員（81.5%）被歸類為高風(fēng)險(xiǎn)犯人，相比之下，2008年3 月31日在冊(cè)的男犯人大多（57%）被歸類為中等風(fēng)險(xiǎn)犯人，同時(shí)只有約四分之一的服刑人員被歸類為高風(fēng)險(xiǎn)犯人④Gilen，J.， & Grant， B. A.(2010). The Changing Profile of the Federal Inmate Population， 1997-2008.Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。而男犯人被評(píng)為高風(fēng)險(xiǎn)犯人的可能性又要大于女犯人。

此外，終身監(jiān)禁服刑人員在監(jiān)禁期間自殺和殺人的風(fēng)險(xiǎn)都相對(duì)較大⑤Poorporino，F(xiàn).J.(1991). Differences in Response to long-term Imprisonment: Implications for the Management of long-term offenders.Ottawa，Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.。比如，研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)州立監(jiān)獄中，因暴力犯罪而被定罪的服刑人員自殺的可能性幾乎是那些因非暴力犯罪而被定罪服刑人員的4倍，而殺人犯的自殺率則高居第二位⑥Mumola，C.(2005) Suicide and Homicide in State Prisons and Local Jails， Washington， DC: Bureau of Justice Statistics.。此外，在加拿大近期開展的一項(xiàng)研究中指出，在加拿大矯正服務(wù)署監(jiān)管的服刑人員中，2001-2005年間因意外、他殺或自殺而死亡的服刑人員中的32.9%為終身監(jiān)禁犯⑦Gabor ，(T).(2007) Details in Custody. Retrieved from http:// www.oci-bec.gc.ca/rpt/pdf/oth-aut/oth-aut20070228-eng.pdf.。因此，相對(duì)于他們占服刑人員總數(shù)的比例，這一群體在這類事件中的代表性確實(shí)過高。

（三）終身監(jiān)禁服刑人員具有特殊的矯正需求

終身監(jiān)禁犯在入監(jiān)時(shí)，加拿大矯正機(jī)構(gòu)一般會(huì)對(duì)其犯因性需求進(jìn)行評(píng)估。服刑人員的需求根據(jù)七大動(dòng)態(tài)因素進(jìn)行評(píng)估，即就業(yè)因素、婚姻家庭因素、交往因素、藥物濫用因素、社區(qū)表現(xiàn)因素、個(gè)人情感因素和態(tài)度因素⑧Motiuk，I.，I.，(1997). Classification for Correctional Programming: The Offender Intake Assessment(OIA) Process. Forum on Corrections Research ，9， 18-22.。服刑人員需要就每一個(gè)因素接受評(píng)估并獲得一個(gè)分?jǐn)?shù)。某一領(lǐng)域的分?jǐn)?shù)越高，說明服刑人員在該領(lǐng)域的需求就更大。根據(jù)上述七大指標(biāo)需求，服刑人員被分為存在高度需求、存在中度需求和存在低度需求三類。根據(jù)加拿大矯正署統(tǒng)計(jì)的信息，四分之三以上（76.1%）的終身監(jiān)禁犯在收監(jiān)時(shí)被評(píng)估為存在高度需求。在剩下的犯人中，20.4%被評(píng)估為存在中度需求，而3.5%的犯人被評(píng)估為存在低度需求。男性終身監(jiān)禁犯被評(píng)為存在較高需求的比例（比女性終身監(jiān)禁犯）明顯要高得多。

而在服刑初期，一些服刑人員可能會(huì)覺得自己已全然沒有希望，因而更容易沖動(dòng)行事，而不考慮行為的后果。同樣，一些服刑人員在服刑之初很難被激勵(lì)⑨Santos，M.G.(2003). Profiles from Prison: Adjusting Life behind Bars. Westport， CT: Praeger Publishers.，因?yàn)楂@釋的可能性太過遙遠(yuǎn)，以至其失去了激勵(lì)價(jià)值⑩Zamble， E.(1992). Behavior and Adaptation in long-term prison inmates: Descriptive Longitudinal Results. Criminal Justice and Behavior，19，409-425.。許多長(zhǎng)刑犯不到服刑很長(zhǎng)一段時(shí)間后是不會(huì)開始考慮釋后生活或?yàn)獒尯笊钭鰷?zhǔn)備的?Santos，M.G.(2007). Inside: Life behind Bars in America. New York， NY: St.Martin’s Griffin.。與這一特征相反的是，能夠抵消長(zhǎng)期監(jiān)禁剝奪效果的獎(jiǎng)勵(lì)卻為犯人們所珍視，甚至在服刑之初也如此?Johnson，R.，&Dobrzanska， A.( 2005). Mature Coping among Life-Sentenced inmates: An Exploratory Study of Adjustment Dynamics. Corrections Compendium， 30， 8-9，36-38.。

在服刑期間，尤其是對(duì)于不得假釋的終身監(jiān)禁犯而言，監(jiān)禁給這一群體帶來的痛苦并不限于不得不適應(yīng)冷峻的監(jiān)獄環(huán)境以及監(jiān)獄生活的不確定性，而情感或心理方面的剝奪效應(yīng)，包括孤獨(dú)感、隨著時(shí)間的推移不斷減少的家庭聯(lián)系、父母的離去、被漠視其處境的陌生人包圍的現(xiàn)實(shí)、監(jiān)獄生活的重復(fù)性以及選擇、隱私和自由的喪失等更可能是毀滅性的?Johnson和McGunigall-Smith（ 2008）.。

在服刑后期，由于加拿大矯正體系內(nèi)大多數(shù)終身監(jiān)禁犯最終還是能夠獲得假釋資格并獲許向國(guó)家假釋委員會(huì)提出有條件釋放申請(qǐng)的，因此其在重返社會(huì)之前也存在大量需要克服的挑戰(zhàn)。鑒于他們的暴力史和長(zhǎng)期監(jiān)禁，人們對(duì)于能否保證這些服刑人員安全過渡至社會(huì)仍有疑慮。在涉及因殺人而被定罪或被標(biāo)定為“危險(xiǎn)犯人”的服刑人員時(shí)，這種疑慮無疑更為顯著。終身監(jiān)禁服刑人員必須適應(yīng)在其被監(jiān)禁期間已經(jīng)發(fā)生了變化的社會(huì)和文化。除生活在枯燥的矯正環(huán)境中外，監(jiān)獄生活的長(zhǎng)期性和重復(fù)性可能已經(jīng)加劇了他們生活的制度化或監(jiān)獄化，或?qū)λ麄儺a(chǎn)生了其他有害影響?Haney，C.(2008) The Consequences of prison life: Notes on the new psychology of prison effects. In D. Cantor，& R. Zukauskiene(Eds.)，Psychology and law: Bridging the Gap (pp.143-166). Farnham， England: Ashgate.。在許多情況下，服刑人員家庭和社會(huì)支持已經(jīng)消失，而在其他情況下，服刑人員可能缺乏成功融入社會(huì)所需的職業(yè)、社交或生活技能。

在鑒于以上三個(gè)因素，為協(xié)助這些長(zhǎng)刑犯順利度過監(jiān)禁和社會(huì)再融入時(shí)期，加拿大矯正服務(wù)署與非政府組織合作，共同開發(fā)了“生命線”項(xiàng)目。該項(xiàng)目啟動(dòng)于1991年，并使用“內(nèi)展義工”（In-reach Workers）?在社區(qū)中至少5年內(nèi)沒有犯罪并被證明為具有積極模范作用的終身監(jiān)禁服刑人員。為服刑人員及其家庭提供協(xié)助和支持，幫助服刑人員制定矯正計(jì)劃，參加案件管理會(huì)議，并充當(dāng)服刑人員的聯(lián)絡(luò)人和支持者?French，T.(1992). The LifeLine in-reach program. Forum on corrections research，4， 36-38.。

二、“生命線”項(xiàng)目的關(guān)鍵要素

“生命線”項(xiàng)目的發(fā)展是由非政府組織推動(dòng)的。1986年，圣倫納德學(xué)會(huì)（St. Leonard’s Society）?一個(gè)為假釋犯提供居住式服務(wù)的機(jī)構(gòu)。提交了一份需求評(píng)估，提出了針對(duì)長(zhǎng)刑犯的項(xiàng)目需求。三年后，他們得到了唐納基金會(huì)（Donner Foundation）的資助，從而創(chuàng)建了一個(gè)由國(guó)家假釋委員會(huì)和加拿大矯正服務(wù)署官員、若干志愿者機(jī)構(gòu)代表、首位內(nèi)展義工（他自己就是一名終身監(jiān)禁犯）和加拿大刑事司法協(xié)會(huì)代表組成的一個(gè)工作委員會(huì)?Braithwaite ， J.(2006) Lifeline for lifers.Retrieved from http://www.icclr.law.ubc.ca/Publications/2008/book%20on%20community%20Corrections/ 21%20John%20Braithwaite%20Lifeline%20for%20lifers.pdf.。這個(gè)群體確立了“生命線”項(xiàng)目的三個(gè)關(guān)鍵要素，即內(nèi)展服務(wù)、社區(qū)資源和公共意識(shí)。

（一）內(nèi)展服務(wù)

“生命線”項(xiàng)目的核心要素即為內(nèi)展義工提供的內(nèi)展服務(wù)。內(nèi)展服務(wù)是“生命線”項(xiàng)目的核心要素。

1.內(nèi)展服務(wù)的實(shí)施主體

“生命線”項(xiàng)目中實(shí)施內(nèi)展服務(wù)的主體即為內(nèi)展義工。內(nèi)展義工是獲得了假釋并繼續(xù)在社區(qū)服刑的終身監(jiān)禁犯。該項(xiàng)目中內(nèi)展義工資格的取得必須兼具兩個(gè)條件，其一是在社區(qū)內(nèi)連續(xù)5年無犯罪記錄；其二是同時(shí)被加拿大矯正服務(wù)署和國(guó)家假釋委員會(huì)認(rèn)可為具有積極模范作用。這兩個(gè)條件必須同時(shí)兼具，缺一不可。內(nèi)展義工的職責(zé)是與仍在監(jiān)獄內(nèi)服刑的終身監(jiān)禁犯建立并保持聯(lián)系，支持他們度過監(jiān)禁生涯，協(xié)助他們做好釋放規(guī)劃并在某些情況下協(xié)助他們就司法復(fù)核做好準(zhǔn)備?！吧€”項(xiàng)目的工作人員由與加拿大矯正服務(wù)署簽約提供服務(wù)的社區(qū)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)雇傭。

2.內(nèi)展服務(wù)的實(shí)施內(nèi)容

作為輔導(dǎo)者、激勵(lì)者和媒介人員，內(nèi)展義工從事的具體活動(dòng)包括：協(xié)助終身監(jiān)禁犯努力實(shí)現(xiàn)矯正計(jì)劃中所列的目標(biāo)，為他們暫時(shí)離監(jiān)提供押送和交通服務(wù)，幫助他們應(yīng)對(duì)家庭相關(guān)需求和關(guān)切，為他們提供危機(jī)干預(yù)和一般支持等。內(nèi)展義工的一個(gè)關(guān)鍵任務(wù)，是幫助犯人應(yīng)對(duì)自己被監(jiān)禁這一事實(shí)。由于他們自己已經(jīng)成功地從終身監(jiān)禁刑中幸存下來，因而能夠與其服務(wù)的犯人分享自己的心得。

3.內(nèi)展服務(wù)的實(shí)施過程

長(zhǎng)刑犯任務(wù)小組報(bào)告（Task Force Report on Long Term Offenders，1998）為內(nèi)展義工提供了一個(gè)工作指導(dǎo)框架。該任務(wù)小組指出，終身監(jiān)禁犯在判決后通常會(huì)經(jīng)歷四個(gè)階段，即適應(yīng)期、融入監(jiān)獄環(huán)境期、釋放準(zhǔn)備期和重新融入社會(huì)期。在每個(gè)階段，服刑人員都會(huì)有不同的需求。如果能獲得環(huán)境、支持和心理輔導(dǎo)方面的信息，同時(shí)為其提供宣泄途徑，幫助其尋找新的人生意義，并制定自我實(shí)現(xiàn)計(jì)劃，服刑人員在入獄之初是能夠更好地適應(yīng)監(jiān)獄生活的?Perron，J.，&、Corriveau A.(1992). Remarks on the report of the task force on long-term sentences. Forum on corrections research ， 4， 25-27.。此外，新收監(jiān)的終身監(jiān)禁服刑人員還要學(xué)會(huì)如何適應(yīng)最高安全級(jí)別的監(jiān)獄環(huán)境?因?yàn)樵诒豢紤]調(diào)整到中等安全級(jí)別的監(jiān)獄之前，所有終身監(jiān)禁服刑人員都要在最高安全級(jí)別監(jiān)獄中服刑至少兩年。。對(duì)高達(dá)30%的加拿大終身監(jiān)禁犯而言，終身監(jiān)禁就是他們的首次刑事定罪，因此這個(gè)群體中的犯人在適應(yīng)正式的和非正式的監(jiān)獄規(guī)則以及例行程序方面的難度可能會(huì)更大。

大多數(shù)長(zhǎng)刑犯最終還是能夠融入監(jiān)獄日常生活的。長(zhǎng)刑犯通常會(huì)感受到一系列負(fù)面情緒，包括抑郁、焦慮、憤怒、自責(zé)、無聊和孤獨(dú)等。在整個(gè)漫長(zhǎng)的刑期里，這些情緒通常會(huì)發(fā)生變化。剛剛?cè)氇z時(shí)，長(zhǎng)刑犯的抑郁、自責(zé)和焦慮感可能會(huì)更強(qiáng)烈，這些情緒會(huì)逐漸消退。但是，研究確也發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)刑犯的憤怒和孤獨(dú)感更為持久?Zamble， E.(1992). Behavior and Adaptation in long-term prison inmates: Descriptive Longitudinal Results. Criminal Justice and Behavior，19，409-425.。犯人確實(shí)被鼓勵(lì)“充分利用監(jiān)獄內(nèi)的個(gè)人成長(zhǎng)機(jī)會(huì)”，但因?yàn)橹T多原因，這些機(jī)會(huì)實(shí)際上難以被利用?Perron，J.，&、Corriveau A.(1992). Remarks on the report of the task force on long-term sentences. Forum on corrections research ， 4， 25-27.。首先，如上所述，剛剛?cè)氇z時(shí)，大多數(shù)終身監(jiān)禁犯的改變動(dòng)機(jī)都很弱。其次，終身監(jiān)禁犯在入獄初期參加教育、職業(yè)和生活技能項(xiàng)目的機(jī)會(huì)可能很少，因?yàn)檫@些機(jī)會(huì)通常會(huì)優(yōu)先給那些臨近釋放的犯人。

隨著服刑人員逐步融入監(jiān)獄環(huán)境并接受其將被長(zhǎng)期監(jiān)禁這一事實(shí)，他們會(huì)開始重新尋找生命的意義?Carceral，K.C.(2006)， Prison， inc: A convict exposes life inside a private prison. New York， NY: New York University. Hassine， V.(2008). Life Without Parole: living in prison today.New York， NY: Oxford University Press. Santos， M.G.(2007). Inside: Life Behind Bars in America New York， NY: Martins Griffin.。隨著與外界聯(lián)系的逐步減少及與家庭和朋友關(guān)系的逐漸淡化，這種追尋人生意義的行為經(jīng)常發(fā)生?！霸讷@釋前1年內(nèi)，只有42%的犯人曾被探視過”?Bales，W.D.，&Mears， D.P.(2008). Inmates social ties and the transition to society: Does visitation reduce recidivism? Journal of Research in Crime and Delinquency， 45， 287-321.，而這一數(shù)據(jù)是根據(jù)美國(guó)佛羅里達(dá)州的一個(gè)服刑人員樣本統(tǒng)計(jì)得出的，更重要的是，這些服刑人員的平均監(jiān)禁時(shí)間還不到4年。因此，對(duì)于在監(jiān)獄中待了幾十年的服刑人員而言，保持各種聯(lián)系就更加困難了：出獄時(shí)，他們的朋友之情已經(jīng)淡了；家庭成員已經(jīng)搬離原址了；父母也可能已經(jīng)過世了。為彌補(bǔ)這種人際關(guān)系的空白，內(nèi)展義工可充當(dāng)他們的鮮活榜樣，向其證明長(zhǎng)期監(jiān)禁是可以順利度過的。鑒于終身監(jiān)禁犯在監(jiān)獄內(nèi)形成健康人際關(guān)系的機(jī)會(huì)不多，內(nèi)展義工對(duì)他們而言無疑是一種積極資源和積極模范。

除了要應(yīng)對(duì)大部分生命都將在鐵窗內(nèi)度過這一挑戰(zhàn)外，終身監(jiān)禁服刑人員的有條件釋放也會(huì)造成許多新的挑戰(zhàn)。出獄時(shí)，他們的年紀(jì)已經(jīng)比剛?cè)氇z時(shí)要大得多。盡管如此，他們?nèi)皂殞⒈O(jiān)禁期間學(xué)到的知識(shí)付諸實(shí)踐。他們不僅要適應(yīng)因殺人?這類服刑人員中70%多涉及這一罪行。、性犯罪或其他嚴(yán)重罪行被定罪而帶來的污名，而且要面臨諸如實(shí)現(xiàn)雇主期望之類的日常挑戰(zhàn)、就業(yè)前景有限帶來的經(jīng)濟(jì)困難以及住房困難等挑戰(zhàn)，所有這些都將給其帶來額外壓力。因此，終身監(jiān)禁犯在工作、住宿及獲取大多數(shù)人認(rèn)為理所當(dāng)然的日常證件和服務(wù)方面都需要協(xié)助。這方面的協(xié)助包括獲取政府簽發(fā)的身份證明、駕駛證和銀行賬戶等。刑事司法實(shí)踐人員經(jīng)常強(qiáng)調(diào)罪犯的改造，但許多罪犯入獄之前就存在許多這方面的需求，因此要重新學(xué)習(xí)職業(yè)和社交方面的技能，而且通常是首次學(xué)習(xí)。盡管這類技能大多數(shù)都可在監(jiān)獄實(shí)施的職業(yè)和教育項(xiàng)目中學(xué)到，但每個(gè)服刑人員在面臨社會(huì)生活時(shí)都會(huì)有特定的需求。為滿足這些需求，內(nèi)展義工無疑可根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)為他們提供支持、建議和鼓勵(lì)。

在關(guān)于假釋違規(guī)者的研究中，根據(jù)假釋違規(guī)者自己的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诒徊肚暗?8個(gè)小時(shí)內(nèi)經(jīng)歷了沮喪、憂慮、抑郁、憤怒等情緒。此外，假釋犯“將各種積極成果，如贏得尊重、掙更多的錢、釋放壓力、獲得性愉悅、醉生夢(mèng)死、獲得權(quán)力或興奮感等視為假釋違規(guī)依據(jù)的可能性更高”?Bucklen ， K.B.，& Zajac， G.(2009) But some of them don’t come back(to prison!). Resource deprivation and thinking errors as determinate of parole success and failure. Prison Journal，89， 239-264.。這些陳述表明，這些罪犯在違反假釋條件并再次犯罪之前有著強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)。由于自身?yè)碛忻媾R和克服這些消極情感方面的經(jīng)驗(yàn)，服刑人員對(duì)于內(nèi)展義工的可信度可能會(huì)更高，內(nèi)展義工能夠?yàn)樗麄兲峁└玫闹С?，從而降低服刑人員假釋被撤銷的可能性。

盡管所有終身監(jiān)禁犯都可享受內(nèi)展義工提供的服務(wù)，但僅約“80%的終身監(jiān)禁犯使用過這種服務(wù)；85%表示這種服務(wù)有用并敦促其擴(kuò)大化，而85%的監(jiān)獄職員也認(rèn)為這種服務(wù)有用”。但是，提供這種服務(wù)的障礙之一，卻是終身監(jiān)禁犯群體的規(guī)模和地理分布。相對(duì)于分散在59個(gè)監(jiān)獄中的3，052名終身監(jiān)禁犯而言，內(nèi)展義工的人數(shù)仍相對(duì)較少（25人）?Braithwaite ， J.(2006) Lifeline for lifers.Retrieved from http://www.icclr.law.ubc.ca/Publications/2008/book%20on%20community%20Corrections/ 21%20John%20Braithwaite%20Lifeline%20for%20lifers.pdf.。

大數(shù)據(jù)是指規(guī)模巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的數(shù)據(jù)集合，技術(shù)特點(diǎn)一般被稱為“4V”，即體積大（Volume）、速度快（Velocity）、種類多（Variety）和實(shí)時(shí)性（Virtual）。大數(shù)據(jù)技術(shù)作為信息智能領(lǐng)域的核心技術(shù)之一，在城鄉(xiāng)規(guī)劃應(yīng)用中有著巨大的優(yōu)勢(shì)：

（二）社區(qū)資源

豐富的社區(qū)資源、強(qiáng)大的社區(qū)力量是幫助終身監(jiān)禁服刑人員順利回歸社會(huì)的重要因素。社區(qū)資源功能的發(fā)揮主要表現(xiàn)在：

1.為服刑人員獄內(nèi)服刑提供必要的社會(huì)支持系統(tǒng)

研究發(fā)現(xiàn)，接受的探視越多，服刑人員再犯的可能性就越低。而且，這種關(guān)系在長(zhǎng)刑犯身上體現(xiàn)得更為明顯?Bales，W.D.，&Mears， D.P.(2008). Inmates social ties and the transition to society: Does visitation reduce recidivism? Journal of Research in Crime and Delinquency， 45， 287-321.。關(guān)于加拿大服刑人員的研究同樣顯示了類似結(jié)果?Derkzen， D.，Gobeil，R.，Gileno， (2009). Visitation and post-release outcome among federally sentenced offenders.Ottawa， Ontario， Canada: Correctional Service of Canada.?？傮w上，這些結(jié)論表明加拿大“生命線”項(xiàng)目通過提供這種外部社會(huì)支持，會(huì)對(duì)服刑人員安全平穩(wěn)度過服刑期以及獲釋后的社會(huì)生活過渡產(chǎn)生積極影響。

2.為臨釋服刑人員提供必要的協(xié)助

具體而言，終身監(jiān)禁服刑人員需要重返社區(qū)規(guī)劃和假釋委員會(huì)聽證方面的幫助。除非有健全的矯正計(jì)劃，否則終身監(jiān)禁犯是不可能獲得有條件釋放的。這種計(jì)劃通常涉及漸進(jìn)式社區(qū)融入計(jì)劃，即先是有押送離監(jiān)（如在矯正官員監(jiān)護(hù)下對(duì)家庭或社區(qū)進(jìn)行短期探視），然后通常是歷時(shí)幾個(gè)小時(shí)至幾天不等的無押送暫時(shí)釋放，最后是日假釋，即住在居住式社區(qū)機(jī)構(gòu)（如“中途之家”）中。安大略省溫莎市一個(gè)由非政府、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)運(yùn)作的圣倫納德學(xué)會(huì)就是這種機(jī)構(gòu)的代表。這個(gè)組織自1962年開始就成了犯人們的“中途之家”。如前所述，這個(gè)機(jī)構(gòu)在發(fā)起“生命線”項(xiàng)目這一概念方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用?。Graham， S.(1992). The LifeLine project.Forum on Corrections Research， 4， 35-26.圣倫納德學(xué)會(huì)可容納25名有條件釋放犯人，其床位中多達(dá)20個(gè)是專為終身監(jiān)禁犯設(shè)計(jì)的。在其他轄區(qū)，那些通常用于安置定期刑犯人的居住式社區(qū)設(shè)施也會(huì)為終身監(jiān)禁犯提供支持和服務(wù)。

3.幫助服刑人員在社區(qū)中適應(yīng)社會(huì)新角色

特別是在涉及重建或強(qiáng)化家庭關(guān)系及建設(shè)積極的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)的情況下，“生命線”項(xiàng)目發(fā)揮著重要作用。近期研究表明，以工作培訓(xùn)、就業(yè)或家庭探視為目的暫時(shí)將服刑人員予以釋放有助于服刑人員維系和改善社會(huì)資本，而這又會(huì)進(jìn)一步降低其再犯率?Baumer，E.P.，O’Donnell，I，，&Hughes，N.(2009). The porous prison: A note on the rehabilitative potential of visits home. Prison Journal，89， 119-126.。

（三）公共意識(shí)

在現(xiàn)代條件下，如美國(guó)學(xué)者庫(kù)柏（Terry L. Cooper）所認(rèn)為的，公共意識(shí)并非“期望公民必須變得無私并在行為上完全利他，但它確實(shí)意味著，公民有責(zé)任既要發(fā)現(xiàn)他們自己的個(gè)人利益也要發(fā)現(xiàn)政治社群的利益，而對(duì)這一社群利益，他們負(fù)有契約性的自制的責(zé)任。”同樣，在刑事司法領(lǐng)域，公共意識(shí)的提升對(duì)鞏固罪犯矯正的效果、有效協(xié)助終身監(jiān)禁服刑人員回歸社會(huì)以及社會(huì)一般預(yù)防具有重要意義。盡管加拿大“生命線”項(xiàng)目的大部分工作都是在監(jiān)獄高墻內(nèi)進(jìn)行的，但內(nèi)展義工也會(huì)參加公共意識(shí)提升活動(dòng)。內(nèi)展義工會(huì)與社區(qū)團(tuán)體、組織及對(duì)了解終身監(jiān)禁犯面臨的挑戰(zhàn)感興趣的其他職業(yè)群體進(jìn)行會(huì)晤。在會(huì)晤中，內(nèi)展義工介紹自己為終身監(jiān)禁犯所提供的服務(wù)、終身監(jiān)禁服刑人員所面臨的種種挑戰(zhàn)以及其在回歸社會(huì)過程中所面臨的諸多困難。通過與社區(qū)成員分享經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這些公共意識(shí)提升活動(dòng)可以就長(zhǎng)期監(jiān)禁刑的現(xiàn)實(shí)對(duì)公眾進(jìn)行教育。

三、“生命線”項(xiàng)目的效果評(píng)估

加拿大矯正服務(wù)署對(duì)“生命線”項(xiàng)目進(jìn)行的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，“生命線”項(xiàng)目與罪犯需求相關(guān)且一致，對(duì)終身監(jiān)禁犯再次成功融入社會(huì)非常關(guān)鍵。項(xiàng)目在服刑人員釋放準(zhǔn)備和融入、適應(yīng)社會(huì)方面提供了協(xié)助，并提高了社區(qū)的參與度，從而降低了服刑人員獲取社區(qū)項(xiàng)目、培訓(xùn)和支持服務(wù)的難度（加拿大矯正服務(wù)署，2009）。具體而言，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）項(xiàng)目適用對(duì)象平穩(wěn)度過服刑期

在整個(gè)刑期過程中，終身監(jiān)禁犯必須克服許多障礙。在加拿大，大多數(shù)終身監(jiān)禁犯都是因殺人而被定罪的，三分之二以上曾有犯罪記錄，八分之一自述與犯罪團(tuán)伙有聯(lián)系。此外，超過三分之二的終身監(jiān)禁犯存在藥物濫用問題，超過60%的犯人未完成中學(xué)教育，四分之一的服刑人員目前或以往曾被診斷出存在精神健康問題。還有，高達(dá)四分之三的服刑人員被認(rèn)定存在高度需求，但變革動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的服刑人員還不到八分之一。

（二）項(xiàng)目適用對(duì)象安全過渡至社會(huì)

作為假釋申請(qǐng)審核機(jī)構(gòu)，加拿大國(guó)家假釋委員會(huì)對(duì)這些罪犯在有條件釋放期間的表現(xiàn)進(jìn)行了跟蹤。司法系統(tǒng)必須面對(duì)的最大挑戰(zhàn)之一，是如何處置殺過人或因其行為舉止被標(biāo)定為慣犯或危險(xiǎn)犯人的那些犯人。盡管公眾情緒表明應(yīng)該“將他們鎖起來，然后直接把鑰匙扔掉”，但這種作法的成本，包括經(jīng)濟(jì)成本和喪失的潛力都是巨大的?Appleton， C.， &Grover， B.，(2007). The pros and cons of life without parole. British Journal of Criminology，47， 597-615.?，F(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)罪犯在社會(huì)上都可實(shí)現(xiàn)安全管控。之前的經(jīng)驗(yàn)式研究已經(jīng)表明，加拿大?Erwin， G.(1992). Recidivism among homicide offenders. Forum on corrections research，4， 7-9. York， P.(1996).Recidivism among homicide offenders.: An examination of the effects of incarceration， social bonds， and offender characteristics.和美國(guó)?Langan， P. ，& Levin， D.(2002) Recidivism of prisoners released in 1994. Washington DC: Bureau of Justice Statistics. Roberts， A.R.ZgobaK.，M.，&Shahidullah， S.M.(2007) Recidivism among four types of homicide offenders: an exploratory analysis of 336 homicide offenders in New Jersey. Aggression and violent behavior，12， 493-507.終身監(jiān)禁犯的暴力再犯率較低。美國(guó)近年報(bào)告的假釋犯再次殺人犯罪率較以往研究顯示的要低?Beck， A.J.，& Shipley， B.E.(1989). Recidivism of prisoners released in 1983. Washington ， DC:Bureau of Justice Statistics.。這可能是許多因素作用的結(jié)果。比如，服刑人員的釋放準(zhǔn)備做得比以前更好，嚴(yán)重和暴力犯罪分子的假釋審查比以前更加嚴(yán)格，因暴力犯罪而被定罪又被假釋的犯人在大多數(shù)北美轄區(qū)受到的監(jiān)管比以前更為嚴(yán)密等。

（三）項(xiàng)目適用對(duì)象再犯率顯著下降

評(píng)估終身監(jiān)禁服刑人員重返社會(huì)成功與否的方法之一，是確定這些服刑人員是否因違反釋放條件而被重新收監(jiān)或因犯下了新罪行而被再次收監(jiān)。加拿大國(guó)家假釋委員會(huì)對(duì)所有有條件釋放服刑人員在這方面的情況進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，利用相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)“生命線”項(xiàng)目的效果進(jìn)行了評(píng)估。許多終身監(jiān)禁犯最終都成功重返了社會(huì)。研究表明，他們?cè)谏鐣?huì)再融入方面基本都非常成功。因違反假釋條件而被撤銷假釋的比例很低，而因重新犯罪被再次收監(jiān)的比例也很低。

四、“生命線”項(xiàng)目對(duì)我國(guó)罪犯矯正的啟示

（一）探索開發(fā)適于我國(guó)終身監(jiān)禁服刑人員的矯正項(xiàng)目

所謂矯正項(xiàng)目，是指監(jiān)獄系統(tǒng)專門用來實(shí)現(xiàn)罪犯某個(gè)具體矯正目標(biāo)的系統(tǒng)化、程序化、規(guī)范化、可操作性的干預(yù)措施或課程?周勇：《矯正項(xiàng)目：教育改造的一種新思路》，《中國(guó)司法》，2010年第4期。。我國(guó)《刑法修正案（九）》對(duì)重特大貪污賄賂犯罪規(guī)定了不得假釋的終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁服刑人員的入監(jiān)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)獄矯正體系帶來了特殊的挑戰(zhàn)，如何提高終身監(jiān)禁服刑人員的積極性、重塑矯正目標(biāo)等不僅關(guān)系到終身監(jiān)禁犯矯正效果的成效，也關(guān)系到監(jiān)獄的安全穩(wěn)定。我國(guó)終身監(jiān)禁服刑人員不僅具有終身監(jiān)禁犯的基本特征，而且兼具職務(wù)犯的特點(diǎn)，因此更有必要積極探索開發(fā)適合于我國(guó)終身監(jiān)禁服刑人員的矯正項(xiàng)目。

不同于我國(guó)目前僅限定于對(duì)重特大貪污受賄犯罪適用不得假釋的終身監(jiān)禁，加拿大終身監(jiān)禁包含可假釋的終身監(jiān)禁與不得假釋的終身監(jiān)禁?！吧€”項(xiàng)目雖然主要適用于可假釋的終身監(jiān)禁，但對(duì)不可假釋的終身監(jiān)禁同樣有著重要的積極作用。不得假釋因素使得傳統(tǒng)矯正方法中的激勵(lì)措施難以奏效，普通監(jiān)禁中，無論是減刑、假釋抑或是服刑期滿釋放均給予服刑人員以希望?；貧w社會(huì)之希望成為普通監(jiān)禁中服刑人員認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、積極接受教育、勞動(dòng)改造的重要因素，筆者稱之為“希望療法”。但傳統(tǒng)“希望療法”難以適用于終身監(jiān)禁服刑人員。筆者建議對(duì)被判處終身監(jiān)禁服刑人員采取“意義療法”，該療法著眼于喚醒服刑人員內(nèi)心潛在的追求意義的意志，引導(dǎo)其渡過獄內(nèi)服刑過程中出現(xiàn)的危機(jī)，幫助其發(fā)現(xiàn)獄內(nèi)生活的意義，基于此，可借助內(nèi)觀矯正方法，強(qiáng)化服刑人員的內(nèi)省，變“希望矯正”為“意義矯正”。

（二）在長(zhǎng)刑犯矯正中學(xué)習(xí)借鑒“生命線”項(xiàng)目

在加拿大，“生命線”項(xiàng)目的研發(fā)與被判處較長(zhǎng)刑期罪犯數(shù)量增多息息相關(guān)。隨著我國(guó)《刑法修正案（九）》新設(shè)不得減刑、假釋終身監(jiān)禁制度及死刑限制適用刑事政策的運(yùn)用，一段時(shí)期內(nèi)被判處較長(zhǎng)刑期的罪犯數(shù)量將大幅增加。加拿大長(zhǎng)刑犯在矯正改造中突出的問題也同樣會(huì)在我國(guó)長(zhǎng)刑犯中存在。

筆者認(rèn)為，“生命線”項(xiàng)目的諸多有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)長(zhǎng)刑犯矯正具有較好的學(xué)習(xí)借鑒作用。長(zhǎng)刑犯在服刑初期、服刑期間以及服刑后期均面臨與可假釋終身監(jiān)禁犯類似的困難和挑戰(zhàn)，如家庭關(guān)系的疏離、重返社會(huì)的支持系統(tǒng)缺失等。這將導(dǎo)致部分服刑人員人身危險(xiǎn)性增加，在監(jiān)禁期間自殺與殺人的風(fēng)險(xiǎn)提高。依靠傳統(tǒng)的矯正手段難以滿足該類服刑人員的犯因性需求，達(dá)到有效矯正改造罪犯的預(yù)期目的。對(duì)此，可以學(xué)習(xí)借鑒加拿大“生命線”項(xiàng)目，選擇已釋放的具有良好表現(xiàn)的長(zhǎng)刑犯擔(dān)任在監(jiān)服刑長(zhǎng)刑犯的“導(dǎo)師”，為其提供同伴支持，有效應(yīng)對(duì)服刑期間以及回歸社會(huì)中所面臨的種種困難與挑戰(zhàn)。

（三）加大與非政府組織的項(xiàng)目合作與開發(fā)

加拿大“生命線”項(xiàng)目依托非政府組織力量，其創(chuàng)立之初即由非政府組織推動(dòng)，由加拿大矯正署與非政府組織合作成立。非政府組織依托社會(huì)力量，有利于整合社會(huì)資源、運(yùn)用科學(xué)化、規(guī)范化成果轉(zhuǎn)化為有效的矯正方法。吸收非政府組織參與罪犯矯正不僅可以增加罪犯矯正改造的整體力量，還可以進(jìn)一步提升罪犯改造的社會(huì)化因素。

我國(guó)在探索矯正項(xiàng)目的開發(fā)時(shí)亦應(yīng)加大與非政府組織的合作。合作主體除官方矯正機(jī)構(gòu)外，原則上不宜限制非政府組織人員組成。換言之，凡是有助于長(zhǎng)刑犯或終身監(jiān)禁服刑人員的矯正改造力量均可吸收。但其主體至少應(yīng)包含以下幾類人員：法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、矯正學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者、矯正改造志愿者、內(nèi)展義工、刑事司法協(xié)會(huì)代表及相關(guān)近親屬等。加拿大“生命線”項(xiàng)目是以項(xiàng)目合作的方式開展，當(dāng)該項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，雙方的合作關(guān)系隨即終止。為增加雙方合作的深度與提升雙方合作的效果，合作形式不宜固定，可以采取諸如加拿大“生命線”項(xiàng)目這一靈活方式，也可以建立相對(duì)固定的合作關(guān)系，雙方派駐較為固定的合作人員，長(zhǎng)期就某些問題予以合作，但具體人員可以隨著矯正項(xiàng)目或服刑人員的變化而變化。

（四）積極推進(jìn)矯正項(xiàng)目的需求評(píng)估與效果評(píng)估

準(zhǔn)確評(píng)估終身監(jiān)禁服刑人員犯因性需求是有針對(duì)性地研發(fā)矯正項(xiàng)目的前提，是終身監(jiān)禁服刑人員矯正改造目的實(shí)現(xiàn)的保障。終身監(jiān)禁服刑人員犯因性需求可以通過對(duì)就業(yè)、婚姻家庭、交往、藥物濫用、社區(qū)表現(xiàn)、個(gè)人情感和態(tài)度等七大因素予以評(píng)估，并區(qū)分高度需求、中度需求和低度需求三類，針對(duì)高度需求者實(shí)施密集的有針對(duì)性的矯正項(xiàng)目。為確保項(xiàng)目的有效性，犯因性需求評(píng)估宜呈動(dòng)態(tài)狀，即在服刑初期與服刑期間進(jìn)行不定次數(shù)的評(píng)估，并隨時(shí)針對(duì)評(píng)估結(jié)果調(diào)整或者重新制定矯正項(xiàng)目。

與加拿大“生命線”項(xiàng)目需求評(píng)估與效果評(píng)估相比，針對(duì)我國(guó)終身監(jiān)禁服刑人員矯正項(xiàng)目的評(píng)估應(yīng)特別注意以下三個(gè)要素：一是不得假釋；二是學(xué)歷較高；三是非暴力性犯罪。不得假釋因素可能會(huì)使得終身監(jiān)禁服刑人員更加需要情感與社會(huì)系統(tǒng)的支持。而學(xué)歷較高因素則要求學(xué)歷水平較高的內(nèi)展義工，以確保其能夠與服刑人員順利溝通，提高溝通交流的效果。非暴力性犯罪對(duì)罪犯的矯正是一項(xiàng)有利因素，其再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)一般低于暴力犯罪者，但其自殺率亦可能高于暴力犯罪者。宏觀上，終身監(jiān)禁服刑人員項(xiàng)目評(píng)估應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：一是項(xiàng)目適用對(duì)象是否平穩(wěn)度過入監(jiān)期；二是項(xiàng)目適用對(duì)象是否降低了自殺率與再犯風(fēng)險(xiǎn)率；三是項(xiàng)目適用對(duì)象心理狀態(tài)在服刑期間是否趨于穩(wěn)定。

（見習(xí)編輯：賀 堃）