夏柱智

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層分析
——以半工半耕概念為中心

夏柱智

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074）

農(nóng)民高度分化背景下，理解占中國大多數(shù)的農(nóng)民面貌是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，“半工半耕”是一個(gè)核心概念，可從歷史形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及制度基礎(chǔ)三個(gè)維度進(jìn)行闡釋。在工業(yè)化和城市化背景下的社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民普遍形成半工半耕的收入結(jié)構(gòu)。在農(nóng)民家庭仍然保持倫理經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，半工半耕的社會基礎(chǔ)是農(nóng)民家庭代際分工。中國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)秩序，為半工半耕穩(wěn)定再生產(chǎn)提供制度基礎(chǔ)。半工半耕概括了轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層處境及行動(dòng)方式，是具有潛力的學(xué)術(shù)概念。

農(nóng)民；半工半耕；階層分化；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

一、當(dāng)代農(nóng)民的階層分析

從經(jīng)驗(yàn)和邏輯角度界定轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的階層特征是本文的核心問題意識。在當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界，農(nóng)民形象是高度分化的，黃宗智曾綜述農(nóng)民研究的形式主義、實(shí)體主義和馬克思主義三個(gè)傳統(tǒng)，認(rèn)為其分別對應(yīng)于不同的階層位置[1](PP1～4)，這是一種抽象的分類。這種分類造成當(dāng)前農(nóng)民階層研究中的多種概念界定：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)重視農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的身份，而社會學(xué)則重視農(nóng)民經(jīng)濟(jì)嵌入其小農(nóng)村社及村莊互惠網(wǎng)絡(luò)，政治學(xué)則汲取馬克思主義的階級沖突思想強(qiáng)調(diào)農(nóng)民作為新興城市資本及身份體制雙重壓迫下的底層弱勢群體[2](PP1～10)。各種農(nóng)民概念在價(jià)值上并無高低，不同的研究問題決定了農(nóng)民概念的取舍，研究者只需保持理論上的自覺即可。本文不從特定學(xué)科的“農(nóng)民”定義出發(fā)，而是側(cè)重從階層地位角度描述和解釋當(dāng)代農(nóng)民的處境，注意找出農(nóng)民區(qū)別于其它社會階層的本質(zhì)差別，準(zhǔn)確地回答轉(zhuǎn)型期中國“誰是農(nóng)民”的問題。

按照富永健一的說法，階層是由一定的界限所劃定的人們的集合。階層內(nèi)的成員具有相似的經(jīng)濟(jì)社會狀況，區(qū)別于其它階層[3](P73)。轉(zhuǎn)型期中國，農(nóng)民仍是占中國大多數(shù)的社會階層。改革以來變化最大的是傳統(tǒng)意義的農(nóng)民。陸學(xué)藝認(rèn)為到1978年，中國的7.9億農(nóng)民用“社員”這個(gè)名稱就可以概括了，黨的十一屆三中全會以后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的確立和人民公社管理體制的解體，農(nóng)民不僅有權(quán)自由流動(dòng)和選擇職業(yè)，而且還可以購置生產(chǎn)資料。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化和農(nóng)民身份的變遷，農(nóng)民由單一的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力變成了商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營者，傳統(tǒng)農(nóng)民分化為八個(gè)基本階層[5](P169)。陸學(xué)藝指出了當(dāng)時(shí)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)充分分化的社會結(jié)構(gòu)，而中國內(nèi)部有巨大的區(qū)域差異。在發(fā)達(dá)地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)民和農(nóng)村已經(jīng)走向終結(jié)[6](P6)、農(nóng)民僅是戶籍身份，農(nóng)業(yè)成為專門職業(yè)，用職業(yè)結(jié)構(gòu)概括其社會結(jié)構(gòu)是可行的。而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民階層還未完成分化，大多數(shù)農(nóng)民依賴小農(nóng)兼業(yè)獲得收入，社會經(jīng)濟(jì)的基本單位還是家庭，用職業(yè)結(jié)構(gòu)概括其社會結(jié)構(gòu)則不可行[7]。鄭杭生等的定縣再調(diào)查認(rèn)識到重構(gòu)“農(nóng)民”理論的重要性。由于農(nóng)戶普遍兼業(yè)，當(dāng)代中國總體上還不存在現(xiàn)代職業(yè)意義的農(nóng)民?，F(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民和非農(nóng)業(yè)這兩種職業(yè)是不可比的，農(nóng)工貿(mào)的就業(yè)轉(zhuǎn)移和城市就業(yè)者的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移是不同的，因此考察中國農(nóng)民問題必須更加關(guān)注農(nóng)業(yè)的生計(jì)屬性，籠統(tǒng)地分析農(nóng)業(yè)的從業(yè)者可能丟失重要的結(jié)論。[8]

實(shí)踐要求我們進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民生計(jì)方式中去。從理解大多數(shù)農(nóng)民的階層地位的角度來看，當(dāng)代農(nóng)民和傳統(tǒng)農(nóng)民的基本區(qū)別是建立在農(nóng)村土地制度基礎(chǔ)上的“身份性”，同時(shí)由于外部環(huán)境的不同，研究者需要指出承包小塊土地的農(nóng)民區(qū)別于非農(nóng)民階層在工業(yè)化和城市化背景下的生活機(jī)遇。在中國均分承包的土地制度確立的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，快速的城市化、工業(yè)化推動(dòng)大規(guī)模農(nóng)民城市化流動(dòng)如何改變傳統(tǒng)農(nóng)民階層的面貌，或者說一個(gè)承包小塊土地的農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)條件如何選擇，由此從經(jīng)驗(yàn)上確立農(nóng)民階層的處境。本文將從農(nóng)民收入構(gòu)成現(xiàn)象出發(fā)，引入費(fèi)孝通、黃宗智和賀雪峰等學(xué)者描述農(nóng)村社會變遷所使用的“半工半耕”概念，創(chuàng)造性地回答社會轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民獨(dú)特的階層地位的歷史形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及再生產(chǎn)的制度基礎(chǔ)。研究的基本發(fā)現(xiàn)是，在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村，雖然作為一個(gè)身份符號的農(nóng)民階層高度分化，卻存在一個(gè)占大多數(shù)的以兼業(yè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工商業(yè)的半工半耕農(nóng)民階層，這是承包有小塊土地的農(nóng)民在轉(zhuǎn)型期中國的基本處境。

二、農(nóng)民城市化流動(dòng)及半工半耕的歷史形成

“半工半耕”是在工業(yè)化和城市化推動(dòng)農(nóng)民流動(dòng)的特定階段形成的，指出了由農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入共同構(gòu)成的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的兼業(yè)經(jīng)營特征。上個(gè)世紀(jì)80年代以來描述農(nóng)民的重要社會學(xué)和人類學(xué)作品均注意到史無前例的打工潮和一個(gè)帶有現(xiàn)代性特征新群體——“農(nóng)民工”，這一群體從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向城鎮(zhèn)工商業(yè)流動(dòng)。在1980年代，費(fèi)孝通先生就注意到蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)蓬勃發(fā)展，認(rèn)為蘇南地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明農(nóng)村工業(yè)化創(chuàng)造出一個(gè)工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)新格局。在這個(gè)新格局中，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”一詞已經(jīng)失去其傳統(tǒng)涵義，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不僅應(yīng)當(dāng)考察農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而且要考察工業(yè)化對農(nóng)民和農(nóng)村的影響[9](P10)。費(fèi)孝通講的“工農(nóng)結(jié)合”、“城鄉(xiāng)結(jié)合”在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)層面就是“半工半耕”的概念。

由于發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村工業(yè)，蘇南等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最早發(fā)生現(xiàn)代變遷的區(qū)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要在沿海地區(qū)發(fā)展起來，從1970年代末期開始發(fā)展，到1990年代中期構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)的三分之一強(qiáng)，鄧小平稱之為“農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是異軍突起”。1980年代蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸收大約近1億農(nóng)民工進(jìn)城。經(jīng)過十幾年持續(xù)和快速的城市化和工業(yè)化，在2000年左右，中國開始形成“世界工廠”，農(nóng)民普遍外出務(wù)工經(jīng)商，全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場形成，半工半耕的農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)從沿海農(nóng)村擴(kuò)張到內(nèi)地農(nóng)村之后。賀雪峰估計(jì)說，半工半耕收入結(jié)構(gòu)在1980年代的比例大約在20%，且區(qū)域不平衡，主要分布在沿海地區(qū)，1990年代比例應(yīng)在40%甚至更多且區(qū)域上已遍布全國。2000年之后，比例上升至80%，已經(jīng)是一個(gè)相對穩(wěn)定的最高值。在中國這樣一個(gè)13億人口的發(fā)展中國家，這樣一個(gè)高比例可能還要維持20年甚至更長時(shí)期[10](P109)。

“兼業(yè)”概念大致能夠描述當(dāng)代農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的特征，農(nóng)戶兼業(yè)的含義是以家庭為經(jīng)濟(jì)單位，同時(shí)經(jīng)營兩業(yè)或兩業(yè)以上的農(nóng)戶[11]，又分為兼業(yè)Ⅰ戶（又稱為“農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶”，非農(nóng)收入占20%～50%），兼業(yè)Ⅱ戶（又稱為“非農(nóng)兼業(yè)戶”，非農(nóng)收入占50%～80%）。歷年的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明農(nóng)戶普遍兼業(yè)的特征和農(nóng)民逐漸擺脫農(nóng)業(yè)收入的現(xiàn)代化趨勢，非農(nóng)收入占農(nóng)戶收入比重越來越高，農(nóng)民從純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶向非農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)戶過渡，這也就是農(nóng)民轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)、流入城市的城市化趨勢。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)把農(nóng)民收入劃分為四類：家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，由于農(nóng)戶獲得轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入均較少，農(nóng)戶收入可大略劃分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入兩類。在過去十幾年的農(nóng)民收入增長主要是非農(nóng)收入增長，農(nóng)業(yè)收入比例越來越低。白南生較早地展開定量研究，認(rèn)為農(nóng)業(yè)收入增長滯緩、農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)主要來自勞動(dòng)者報(bào)酬收入[12]。從農(nóng)民收入來源來看，農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工背景下中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)有與八九十年代的占主導(dǎo)的純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有根本不同，那就是非農(nóng)收入開始占據(jù)半壁江山，其中的勞動(dòng)報(bào)酬收入是農(nóng)民收入增長主要源泉[13]。

從數(shù)據(jù)來看，2013年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。據(jù)《2013全國農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2013年農(nóng)民工人數(shù)約為2.69億，按照農(nóng)戶數(shù)量2.1億戶，每一個(gè)農(nóng)民家庭有1個(gè)多一點(diǎn)勞動(dòng)力在外務(wù)工經(jīng)商。農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)中工資性收入首次超過家庭經(jīng)營收入，2013年工資性收入4025元，占人均純收入的45.2%，超越家庭經(jīng)營純收入成為農(nóng)民收入的首要來源；家庭經(jīng)營純收入3793元，占42.6%，同比下降2個(gè)百分點(diǎn)；轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入分別占3.3%、8.9%，同比均提高0.2個(gè)百分點(diǎn)。這一數(shù)據(jù)從宏觀上表明打工潮的興起改變了農(nóng)民家計(jì)模式，形成了務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入約各占一半的半工半耕的收入結(jié)構(gòu)，兩類收入共同構(gòu)成不可或缺的部分?？梢姀钠骄鶖?shù)來看，務(wù)工成為農(nóng)民收入增長的主要來源，當(dāng)然農(nóng)民工與農(nóng)村仍然保持著經(jīng)濟(jì)和社會的關(guān)系，可稱之為“離土不離家”：以往的關(guān)于農(nóng)民工的描述中，農(nóng)民工要么是“離土不離鄉(xiāng)”或者是“離鄉(xiāng)不離土”，這些描述均是在城鄉(xiāng)二元對立的框架中對農(nóng)民工生活狀態(tài)的描述，如果從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的角度農(nóng)民工是“亦工亦農(nóng)”，而從家庭再生產(chǎn)的角度來看，農(nóng)民工就是“離土不離家”[14](P108)。不同于兼業(yè)研究嚴(yán)格按比例區(qū)分農(nóng)戶，“半工半耕”概念中的“半”是一個(gè)限定性概念，它表明非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入在維持農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的不可或缺性，它把中國大多數(shù)的農(nóng)民仍然規(guī)定為“小農(nóng)”，農(nóng)民由于家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的原因暫時(shí)沒有務(wù)工收入或沒有務(wù)農(nóng)收入成為收入上的“純農(nóng)戶”或“非農(nóng)戶”，這并不代表農(nóng)民不再回到半工半耕的收入結(jié)構(gòu)。

三、農(nóng)民家庭代際分工及半工半耕的社會基礎(chǔ)

如果僅僅是描述農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的兼業(yè)特征，那么半工半耕就僅僅是一個(gè)比例性的概念，沒有社會分析意義。理解農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)入中層的社會組織機(jī)制層面：半工半耕的收入是如何經(jīng)由農(nóng)民家庭組織起來的，形成什么樣的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)？流行的職業(yè)框架一直習(xí)慣于把農(nóng)民分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩部分：一部分是非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民工，一部分是仍留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)生產(chǎn)者，這可能對理解工商業(yè)或農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力構(gòu)成有益，而對理解農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷有巨大誤區(qū)。實(shí)際上，農(nóng)民工與傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)者的社會分工是同一個(gè)家庭內(nèi)部分工的結(jié)果，“職業(yè)”框架把農(nóng)民分為兩部分忽視了農(nóng)民實(shí)際的家庭再生產(chǎn)的微觀組織過程，不能理解農(nóng)民實(shí)際的行為模式和價(jià)值觀念。經(jīng)驗(yàn)研究表明其機(jī)制主要是家庭代際分工，年老勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)，年輕勞動(dòng)力務(wù)工。工業(yè)化和城市化把中青年人吸引進(jìn)入城市，中老年勞動(dòng)力則被排斥出來留守小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獲得農(nóng)業(yè)收入，形成農(nóng)民經(jīng)濟(jì)典型的代際分工特征，可稱“半工半耕”為“以代際分工”為基礎(chǔ)的半工半耕。

這里把社會農(nóng)學(xué)的理論引入頗有啟發(fā)。A·恰亞諾夫的社會農(nóng)學(xué)的理論建構(gòu)中，農(nóng)民家庭既作為一個(gè)生產(chǎn)單位，也作為一個(gè)消費(fèi)單位，其從事生產(chǎn)的目標(biāo)并不如企業(yè)是為了追求最大利潤，而是滿足家庭成員的消費(fèi)[15](P10)。這個(gè)概念注意到“農(nóng)戶”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，而不是個(gè)體勞動(dòng)力，解決了農(nóng)戶家庭在個(gè)體主義范式下成為“黑箱子”的問題[16](P191)。一些社會學(xué)者已指出中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會文化屬性。費(fèi)孝通發(fā)現(xiàn)了云南祿村農(nóng)民即使減少收入也采取雇工經(jīng)營減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，形成不同于消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的“消遣經(jīng)濟(jì)”。消遣經(jīng)濟(jì)是更看重“消遣”而較不看重“消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)[17](P110)。賀雪峰注意到社會性價(jià)值因素影響勞動(dòng)辛苦程度及農(nóng)民消費(fèi)滿足的均衡點(diǎn)，在不斷增加的消費(fèi)主義和面子競爭壓力下，農(nóng)民家庭為了能獲得村莊的社會地位，從價(jià)值上愿意忍受不斷增加的勞動(dòng)和子代對父代的“代際剝削”[18]。袁明寶用“勤勞經(jīng)濟(jì)”概括這種價(jià)值因素影響的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)特征：在家庭倫理的背景下，中國農(nóng)民形成不斷投入勞動(dòng)力換取最大化產(chǎn)出的“勤勞經(jīng)濟(jì)”[19]。楊華把適應(yīng)半工半耕經(jīng)濟(jì)的家庭結(jié)構(gòu)變遷稱之為新“三代家庭”，這種新的家庭形式既不是傳統(tǒng)的大家庭形式，如聯(lián)合家庭或直系家庭等，也不是西方意義上的核心家庭。這種家庭中兩代是獨(dú)立會計(jì)單位，又存在“子代對父代的代際剝削”的資源分配機(jī)制[20]。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，家庭代際分工實(shí)際是傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟(jì)邏輯的延續(xù)，是為了充分利用家庭豐富的勞動(dòng)力適應(yīng)外部環(huán)境獲得收入最大化，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，家庭分工模式不同。黃宗智指出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會家庭之主要?jiǎng)趧?dòng)力和附屬勞動(dòng)力之配合形成的，傳統(tǒng)社會中農(nóng)業(yè)是作為主業(yè)，家庭手工業(yè)（及小商業(yè)、外出雇工）是副業(yè)，而在今日則不同，大規(guī)模工業(yè)化和城市化背景下，農(nóng)業(yè)對于農(nóng)民逐漸成為一項(xiàng)“副業(yè)”，外出兼業(yè)成為青壯年勞動(dòng)力的主業(yè)。……進(jìn)入新世紀(jì)，非農(nóng)就業(yè)逐漸成為主業(yè)，農(nóng)業(yè)已經(jīng)越來越婦女化和老齡化，成為許多農(nóng)戶的次要生產(chǎn)活動(dòng)[21]。賀雪峰很早就注意到半工半耕這一家計(jì)模式隨著城市化擴(kuò)張背景下農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工經(jīng)商日益普遍。農(nóng)民家庭中的農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入同樣重要，這是與農(nóng)民勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式也就是與農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)有關(guān)的。農(nóng)民要維持家庭勞動(dòng)力的再生產(chǎn)并且在消費(fèi)主義的壓力下保持住體面的生活，就只有通過將務(wù)工或務(wù)農(nóng)作為兼業(yè)來實(shí)現(xiàn)家庭收入的最大化。這樣的農(nóng)民家庭存在著“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的家計(jì)模式”，即家庭中年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)，這是中國農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)的模式[22](P3)。

從半工半耕的代際分工特征可以理解目前我國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料常見的誤區(qū)。一般統(tǒng)計(jì)工作者把夫妻關(guān)系看作是經(jīng)濟(jì)上連為一體而排除掉了父母與成年子女之間的關(guān)系，也就是說忽略了老人與成年子女代際之間收入“連為一體”，共同進(jìn)入農(nóng)民家庭再生產(chǎn)過程，從而忽略了農(nóng)民家庭實(shí)際支配資源的數(shù)量[23][24]。已經(jīng)有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)注意代際之間經(jīng)濟(jì)一體的連帶關(guān)系。從我們的分析來看，這種連帶關(guān)系主要表現(xiàn)為代際分工及價(jià)值基礎(chǔ)，半工半耕不僅指出農(nóng)戶“兼業(yè)”的收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)的意義，而且指出了農(nóng)民家庭代際分工合作、共同追求完成家庭目標(biāo)的社會學(xué)意義和功能[25][26]。這是半工半耕相對于兼業(yè)概念的優(yōu)勢，它能導(dǎo)出農(nóng)民家庭代際分工的結(jié)構(gòu)性特征并解釋這一結(jié)構(gòu)特征的價(jià)值基礎(chǔ)，從而有利于研究者把農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)整體，進(jìn)入整體的家庭再生產(chǎn)過程分析家庭經(jīng)濟(jì)的社會學(xué)過程和機(jī)制。

四、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及半工半耕的制度基礎(chǔ)

半工半耕在多大程度上是普遍及穩(wěn)定的，或者半工半耕的“再生產(chǎn)”問題既是一個(gè)文化問題，又是一個(gè)發(fā)展階段及相關(guān)的制度安排問題，需要反思的是在中國發(fā)揮基礎(chǔ)性秩序的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。前述討論的半工半耕所規(guī)定的農(nóng)民收入、農(nóng)民家庭分工的結(jié)構(gòu)特征均是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一宏觀結(jié)構(gòu)背景下再生產(chǎn)的。下文將指出不同于其它發(fā)展中國家，中國獨(dú)特的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度有利于半工半耕結(jié)構(gòu)社會的再生產(chǎn)，這一基本制度安排是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)容之一。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)從根本上是由發(fā)展階段決定的，而相關(guān)制度則形塑了發(fā)展過程中的農(nóng)民的階層地位。

作為客觀秩序的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)概念來源于二元經(jīng)濟(jì)學(xué)。阿瑟·劉易斯創(chuàng)立了“二元經(jīng)濟(jì)學(xué)”歸納了經(jīng)濟(jì)增長的二階段，第一階段就是“二元經(jīng)濟(jì)”階段，第二階段就是“一體化經(jīng)濟(jì)”階段，從經(jīng)濟(jì)增長角度，現(xiàn)代化是二元經(jīng)濟(jì)向一元化經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程[27](P70)。由二元經(jīng)濟(jì)決定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是對現(xiàn)代化發(fā)展過程中的不均衡城鄉(xiāng)關(guān)系的描述，現(xiàn)代化起初是不平衡的，現(xiàn)代生產(chǎn)方式首先在城市興起，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力堆積及現(xiàn)代生產(chǎn)方式擴(kuò)張不夠快，農(nóng)村依舊保持傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這是由資源配置的市場規(guī)律決定的。中國具有特殊性，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅有不均衡的市場特征還有體制性特征。溫鐵軍揭示了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制形成的歷史必然性[28](P39)。從階層分析的角度，轉(zhuǎn)型期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是兩套社會分層秩序或社會資源配置方式，農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)保持相對于城市資本主義競爭體系具有自主性，城市實(shí)行完全的市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)行“工業(yè)化—功能主義”的經(jīng)濟(jì)社會地位分配模式，鄉(xiāng)村保留均分的家庭承包制，實(shí)行再分配的、對內(nèi)共產(chǎn)主義對外排斥的經(jīng)濟(jì)社會地位分配模式，這是中國模式的核心特征，是中國社會主義革命傳統(tǒng)的延續(xù)。由于城市資本與農(nóng)民的關(guān)系為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度所阻隔，中國城鄉(xiāng)關(guān)系就不是剝削和對立關(guān)系。目前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并不限制農(nóng)民自由流向城市工商業(yè)，在大多數(shù)農(nóng)民還沒有體面融入城市時(shí)，這一基礎(chǔ)性制度安排保障由城市化和工業(yè)化推動(dòng)的城鄉(xiāng)一體化過程的社會秩序。

體制性因素通過內(nèi)在的社會因素起作用，塑造了半工半耕再生產(chǎn)的制度特征，也就是說農(nóng)民家庭半工半耕結(jié)構(gòu)的社會再生產(chǎn)具有了制度基礎(chǔ)。在城市工業(yè)繁榮時(shí)，城市吸納大量的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工獲得非農(nóng)收入；在農(nóng)民進(jìn)城失敗時(shí)，農(nóng)村能為他們提供退回鄉(xiāng)村的機(jī)會，由于家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)沒有中斷，在城市工業(yè)重新繁榮時(shí)農(nóng)民工能重新進(jìn)城務(wù)工。中國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出保護(hù)農(nóng)民的功能特征。學(xué)術(shù)界有一種流行看法，認(rèn)為新生代農(nóng)民工進(jìn)城之后不再返鄉(xiāng)，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后繼無人問題，也就是“誰來種田”的問題[29]，他們不了解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段背景下農(nóng)民工的階層處境及農(nóng)民家庭代際分工的社會特征。農(nóng)民工有進(jìn)城就有返鄉(xiāng)，一方面與經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)，一方面與農(nóng)民的生命周期有關(guān)[30]。實(shí)際決定新生代農(nóng)民工返不返鄉(xiāng)的因素可能有心理因素，但是起主要影響的是家庭經(jīng)濟(jì)因素。他們要是在城市不能體面就業(yè)和居住下來，那么農(nóng)民工返鄉(xiāng)成為一種必然，這不是意愿問題而是階層地位問題。農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場具有明顯的“年齡分層”特征。越是年齡增加，農(nóng)民工越是在城市勞動(dòng)力市場失去優(yōu)勢。相對于無處安身、處于城市的邊緣地位，年老的農(nóng)民工返鄉(xiāng)、過上溫飽有余的生活，他們的子女進(jìn)城務(wù)工獲得非農(nóng)收入，形成新一輪的代際分工是農(nóng)民家庭的理性選擇。另外，當(dāng)代農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)讓農(nóng)業(yè)主要成為一項(xiàng)管理勞動(dòng)，不再是傳統(tǒng)的肩挑背扛農(nóng)業(yè)，從城市退回鄉(xiāng)村的中老年人完全能夠承擔(dān)這項(xiàng)勞動(dòng)。在江漢平原調(diào)查時(shí)，農(nóng)民總結(jié)說，“現(xiàn)在是三個(gè)月種田、三個(gè)月過年，還有半年農(nóng)閑”，“拖拉機(jī)把男人從肩挑背扛中解放出來，新式拋秧和機(jī)插秧技術(shù)則把婦女從彎腰插秧中解放出來”，也就是說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎不再是重體力勞動(dòng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)下春耕要忙碌一個(gè)月之久，現(xiàn)在的拋秧和機(jī)插秧技術(shù)把春耕插秧農(nóng)忙時(shí)間縮短到一個(gè)星期到10天，收割季節(jié)則是農(nóng)民開著手扶拖拉機(jī)把糧食從收割機(jī)那里直接拖回家里晾曬或者干脆直接在田間賣給小商小販。

五、結(jié)語

總結(jié)上文，可以把轉(zhuǎn)型期農(nóng)民階層分析問題意識表述如下：在工業(yè)化和城市化背景下農(nóng)民普遍形成什么樣的收入結(jié)構(gòu)及階層地位，農(nóng)民的收入是如何組織起來的及農(nóng)民一般的階層地位由何種基礎(chǔ)性秩序保障。一個(gè)理論概念的形成總是從具體到一般。“半工半耕”概念一開始是對農(nóng)民收入的兼業(yè)特征的描述，是一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，后來半工半耕逐漸成為一般社會學(xué)概念，能夠從中透視轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷及加深對中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一社會基礎(chǔ)性秩序的認(rèn)識，具有分析性意義。一般地看，在耕作土地與外出務(wù)工之間，農(nóng)民選擇較高報(bào)酬的工商業(yè)是理性的，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的勞動(dòng)力無限供給條件下農(nóng)民流動(dòng)遷移的基本原因。從經(jīng)驗(yàn)研究的角度，當(dāng)家庭再生產(chǎn)遭遇現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，農(nóng)民理性抉擇是以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕，這是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的結(jié)構(gòu)性處境。

與所有的概念一樣，半工半耕是對轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)互動(dòng)方式的一般性的概括，它的任務(wù)是指出占大多數(shù)的中國農(nóng)民在不同時(shí)期由于家庭勞動(dòng)力稟賦、技能、市場機(jī)遇之不同，可能形成具體的多種多樣的生計(jì)方式，然而在中國還是處于邊緣和半邊緣的世界體系位置，龐大的近乎無限供給的勞動(dòng)力決定了這是大多數(shù)農(nóng)民不可避免的處境。他們不得不依托農(nóng)村農(nóng)業(yè)，形成半工半耕結(jié)構(gòu)獲得滿足家庭體面再生產(chǎn)所需的收入。因此半工半耕為我們認(rèn)識城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)變遷提供了基本的概念，它既是靜態(tài)的各要素的配合方式，也是動(dòng)態(tài)的有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民社會變遷的概念，可望成為描述和解釋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)變遷的基本范疇。

[1]黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M]．北京：中華書局，2000．

[2]夏柱智．半工半耕：城市化背景下的農(nóng)民階層及分化[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2015．

[3][日]富永健一．社會結(jié)構(gòu)與社會變遷——現(xiàn)代化理論[M]．董興華譯．昆明：云南人民出版社，1988．

[4]李培林．新時(shí)期階級階層結(jié)構(gòu)和利益格局的變化[J]．中國社會科學(xué)，1995(3)：47～64．

[5]陸學(xué)藝主編．當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[6][法]孟德拉斯．農(nóng)民的終結(jié)[M]．李培林譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[7]楊華．農(nóng)村階層分化：線索、狀況與社會整合[J]．求實(shí)，2013(8)：91～96．

[8]鄭杭生，吳力子．“農(nóng)民”理論與政策體系急需重構(gòu)——定縣再調(diào)查告訴我們什么？[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5)：46～58．

[9]費(fèi)孝通．行行重行行[M]．北京：群言出版社，1997．

[10]賀雪峰．城市化的中國道路[M]．上海：東方出版社，2014．

[11]張秀生．關(guān)于兼業(yè)戶在我國長期存在的幾個(gè)問題[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996(6)：31～36．

[12]白南生，何宇鵬．回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川兩省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J]．社會學(xué)研究，2002(3)：64～78．

[13]張車偉，王德文．農(nóng)民收入問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變[J]．中國農(nóng)村觀察，2004(1)．

[14]賀雪峰，宋麗娜，袁松等．農(nóng)民工返鄉(xiāng)研究——以2008年金融危機(jī)對農(nóng)民工返鄉(xiāng)的影響為例[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2010．

[15]恰亞諾夫．農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M]．蕭正紅譯．北京：中央編譯出版社，1996．

[16]弗蘭克·艾利斯．農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．胡景北譯．上海：上海人民出版社，2006．

[17]費(fèi)孝通，張之毅．云南三村[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

[18]賀雪峰．農(nóng)村代際關(guān)系論——兼論代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)[J]．社會科學(xué)研究，2009(5)：84～92．

[19]袁明寶．小農(nóng)理性——中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為研究[D]．北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014．

[20]楊華．中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(月刊)，2015(9)：19～32．

[21]黃宗智．中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)單位：家庭還是個(gè)人[J]．學(xué)術(shù)前沿，2012(3)：76～93．

[22]賀雪峰．小農(nóng)立場[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2013．

[23]高文書．農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與中國城鄉(xiāng)收入差距統(tǒng)計(jì)問題研究[J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013(3)：47～52．

[24]蔡昉，王美艷．為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009(8)：4～10．

[25]夏柱智．論“半工半耕”的社會學(xué)意涵[J]．人文雜志，2014(4)：112～116．

[26]劉升．家庭結(jié)構(gòu)視角下的“半工半耕”及其功能[J]．北京社會科學(xué)，2015(3)：75～81．

[27]阿瑟·劉易斯．二元經(jīng)濟(jì)論[M]．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989．

[28]溫鐵軍．中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000．

[29]孫新華．城鎮(zhèn)化，誰來種地？[J]．南風(fēng)窗，2013(4)：62～64．

[30]賀雪峰．城鄉(xiāng)二元——中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的階段合理性[J]．上海城市經(jīng)濟(jì)，2011(2)．

責(zé)任編輯：鐘金意

F323.6

A

1008-4479（2017）06-0101-06

2017-05-13

國家社科基金青年項(xiàng)目“中間階層對農(nóng)村社會治理的作用和參與機(jī)制研究”(14CKS037)。

夏柱智（1987-），男，湖北黃石人，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心講師，博士后，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會學(xué)。