朱曉鵬

（杭州師范大學(xué) 中國(guó)哲學(xué)與文化研究所，浙江 杭州 311121）

儒道融合視域中的心學(xué)建構(gòu)研究及其方法論
——以陽(yáng)明學(xué)為中心的考察

朱曉鵬

（杭州師范大學(xué) 中國(guó)哲學(xué)與文化研究所，浙江 杭州 311121）

一般哲學(xué)史或思想史的研究，需要采取兩種基本的方法，即歷史的方法和邏輯的方法。本文以在儒道融合視域中考察陽(yáng)明心學(xué)的建構(gòu)為主題，考察這種研究是應(yīng)該如何從縱向的歷史過(guò)程和橫向的邏輯聯(lián)系兩個(gè)基本維度展開(kāi)并力圖予以融合統(tǒng)一的。這種研究一方面對(duì)在儒道融合視域中王陽(yáng)明哲學(xué)與道家道教的關(guān)系的歷史脈絡(luò)、基本理路、演變特點(diǎn)及學(xué)術(shù)性格等進(jìn)行分析概括；另一方面對(duì)由此所開(kāi)顯的陽(yáng)明學(xué)的思想特質(zhì)、邏輯結(jié)構(gòu)、思想歸屬等進(jìn)行討論，并進(jìn)一步引向?qū)σ话愕娜宓狸P(guān)系及儒學(xué)傳統(tǒng)等問(wèn)題的深入思考。

歷史方法和邏輯方法；儒道融合；陽(yáng)明心學(xué)建構(gòu)

一般哲學(xué)史或思想史的研究，需要采取兩種基本的方法，即歷史的方法和邏輯的方法。所謂歷史的方法是指從“時(shí)間”維度上考察一種哲學(xué)或思想的縱向的歷史過(guò)程，著重在動(dòng)態(tài)上揭示其思想的產(chǎn)生、發(fā)展和演變的基本趨勢(shì)和特點(diǎn)，而不是某一階段性的情況。通過(guò)這種動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程的揭示，使一種哲學(xué)或思想回到其形成的原有生態(tài)系統(tǒng)或言說(shuō)“語(yǔ)境”中，為較真實(shí)地復(fù)原其思想面貌提供可能。因此這也稱之為發(fā)生學(xué)意義上的還原法。所謂邏輯的方法是指從“空間”維度上研究一種哲學(xué)或思想的橫向的邏輯聯(lián)系，著重在整體上揭示其思想內(nèi)容上的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、基本特征以及各部分之間的相互關(guān)系，反映該思想學(xué)說(shuō)的總體面貌和普遍傾向，而不是某一方面情況和局部現(xiàn)象。通過(guò)這種總體性的邏輯聯(lián)系的揭示，使一種哲學(xué)或思想呈現(xiàn)出其固有的有機(jī)整體性和內(nèi)在的生命特質(zhì)，這也可稱之為整體論意義上的內(nèi)證法。當(dāng)然這兩種基本方法在實(shí)際運(yùn)用中最好是相互結(jié)合、同時(shí)運(yùn)用，做到“史”與“思”、歷史與邏輯、動(dòng)態(tài)論與整體論的統(tǒng)一。本文以在儒道融合視域中考察陽(yáng)明心學(xué)的建構(gòu)為主題，考察這種研究是應(yīng)該如何從縱向的歷史過(guò)程和橫向的邏輯聯(lián)系兩個(gè)基本維度展開(kāi)并力圖予以融合統(tǒng)一的。正是通過(guò)這種考察研究，不僅對(duì)王陽(yáng)明與道家道教的關(guān)系可以有較為深入系統(tǒng)的了解，也可以由此進(jìn)一步對(duì)一般的儒道關(guān)系及儒學(xué)傳統(tǒng)、思想史傳統(tǒng)及其變革創(chuàng)新等問(wèn)題有深入認(rèn)識(shí)的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)和研究視角。

一

先從縱向的歷史維度上看，王陽(yáng)明的一生可謂是波瀾萬(wàn)狀，同時(shí)他的精神生活和內(nèi)心世界也經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的苦悶和轉(zhuǎn)折。尤其是陽(yáng)明在思想上與程朱理學(xué)以及道佛的糾葛和沖突，構(gòu)成了其早期思想的一個(gè)主要特征，并且對(duì)其中年以后成熟的思想形態(tài)和人生格局的形成也產(chǎn)生了深刻的影響。

正因此，無(wú)論是王陽(yáng)明自己，還是其友人后學(xué)等，在談到其早期的思想演變過(guò)程和特點(diǎn)時(shí)，都一再地以“三變”“五溺”等說(shuō)法來(lái)揭其曲折多變性和艱難性。陽(yáng)明的大弟子錢(qián)德洪，在陽(yáng)明歿后組織編輯了《陽(yáng)明全書(shū)》，還編撰了《陽(yáng)明先生年譜》，他對(duì)陽(yáng)明的思想演變過(guò)程應(yīng)有較深入全面的了解，他說(shuō)：

先生之學(xué)凡三變……少之時(shí)，馳聘于辭章；已而出入二氏；繼乃居夷處困，豁然有得于圣賢之旨，是三變而至道也。①

著名學(xué)術(shù)思想史家黃宗羲在其《王陽(yáng)明傳》中說(shuō)：

先生之學(xué)始泛濫辭章，繼而遍讀考亭之書(shū)，循序格物，顧物理吾心終判為二，無(wú)所得入，于是出入佛老者久之。及至居夷處困，動(dòng)心忍性，因念圣人處此更有何道，忽悟格物致知之旨，圣人之道吾性自足，不假外求。其學(xué)凡三變而始得其門(mén)。②

王陽(yáng)明曾有這樣的自述：

守仁早歲舉業(yè)，溺志辭章之習(xí)。即乃稍知從事正學(xué)，而苦于眾說(shuō)之紛擾疲爾，茫無(wú)可入，因求諸老、釋，欣然有會(huì)于心，以為圣人之學(xué)在此矣。然于孔子之教間相出入，而措之日用，往往闕漏無(wú)歸。依違往返，且信且疑。其后謫官龍場(chǎng)，居夷處困，動(dòng)心忍性之余，恍若有悟。體驗(yàn)探求，再更寒暑，證諸《六經(jīng)》

四子，沛然若決江河而放之海也。③

王陽(yáng)明的早年好友湛若水曾在陽(yáng)明歸本圣學(xué)后與其“共倡圣學(xué)”，對(duì)陽(yáng)明思想演變的歷程是有所了解的，他說(shuō)：

（王陽(yáng)明）初溺于任俠之習(xí)；再溺于騎射之習(xí)；三溺于辭章之習(xí)；四溺于神仙之習(xí)；五溺于佛氏之習(xí)。正德丙寅，始?xì)w正于圣賢之學(xué)。④

從以上材料可以確認(rèn)，王陽(yáng)明早年思想確經(jīng)歷了多個(gè)不同的發(fā)展階段，只是不同的人對(duì)這一過(guò)程的具體發(fā)展階段的說(shuō)法則各不相同。由于有關(guān)陽(yáng)明早年的史料留下來(lái)的極少，所以今人對(duì)此的研究也難以了解其具體的細(xì)節(jié)。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)以上史料及一些相關(guān)的考察研究，我們還是可以得出有關(guān)王陽(yáng)明早年思想歷程的一些基本認(rèn)識(shí)的：一是它的不成熟性，即這一時(shí)期的陽(yáng)明思想還遠(yuǎn)未成熟，往往顯得動(dòng)搖不定，易受不同思想風(fēng)尚及個(gè)人意志的影響；它也反映出王陽(yáng)明早年作為一個(gè)“遍求百家”、“出入佛老”，急切地上下求索的思想者俳徊于多樣性的求圣之道的艱難歷程。二是盡管王陽(yáng)明長(zhǎng)期漫游于多樣性的思想資源中往往陷溺忘歸，但與作為正統(tǒng)思想代表的朱子學(xué)和處于三教融合潮流中的老釋之學(xué)的思想碰撞實(shí)是陽(yáng)明早期思想發(fā)展過(guò)程中兩條不可忽視的主線。當(dāng)然，說(shuō)它們是主線，并不意味著只有這唯一的線索，也并不意味著它們是直線性的，在時(shí)間上必定呈現(xiàn)為前后銜接的關(guān)系。相反，王陽(yáng)明由“溺志詞章”、“從事正學(xué)”到“出入佛老”等早期思想歷程既有由前向后的直線推進(jìn)，也有彼此交錯(cuò)的思想跳躍，甚至還會(huì)有思想的反復(fù)和回蕩，如陽(yáng)明曾在不同時(shí)期多次認(rèn)真地從事宋儒格物之學(xué)、修煉養(yǎng)生術(shù)等。而與朱子學(xué)和老釋之學(xué)的思想碰撞正是陽(yáng)明在這種思想漫游中所呈現(xiàn)的兩條主線。三是正像俗話所說(shuō)的，“艱難困苦，玉汝于成”。不僅陽(yáng)明早年的思想探索遍求二氏諸家，漫游于多種多樣的思想歷險(xiǎn)之中，而且其中后期的思想和人生之路也頗為曲折，充滿了“居夷處困”、“百死千難”等人生磨難。但陽(yáng)明正是通過(guò)這些人生體驗(yàn)，將“事”與“思”相結(jié)合，從中升華出創(chuàng)造性的思考，從而成就了偉大的思想革新?？傊?，“陽(yáng)明的早期思想幾經(jīng)波動(dòng)和周折，顯示出一個(gè)思想家在精神上的艱難歷程。尤為引人注意的是，陽(yáng)明曾一度沉溺于釋老之學(xué)，并且為宋儒格物之學(xué)感到迷惑的思想經(jīng)歷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一思想經(jīng)歷對(duì)于王陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，并非只具有消極的、負(fù)面的影響，從某種角度來(lái)看，與釋老之學(xué)以及程朱之學(xué)的格斗和糾纏，對(duì)陽(yáng)明自己最終確立心學(xué)思想起到了一定的推動(dòng)作用?！雹荽_實(shí)，王陽(yáng)明早期的思想經(jīng)歷，特別是其與老釋之學(xué)的交接、融攝，對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的定型和思想內(nèi)涵的豐滿鮮活起到了重要作用。對(duì)此，王龍溪作為弟子對(duì)陽(yáng)明之學(xué)的演變作過(guò)較為生動(dòng)的描述：

先師之學(xué)，凡三變而始入于悟，再變而所得始化而純。其少稟英毅凌邁，超俠不羈，于學(xué)無(wú)所不窺，嘗泛濫于詞章，馳聘于孫吳，雖其志經(jīng)在世，亦才有所縱也。及為晦翁格物窮理之學(xué)，幾至于殞，時(shí)苦其煩且難，自欺以為若于圣學(xué)無(wú)緣。乃始究心于老佛之學(xué)，緣洞天精廬，日夕勤修煉習(xí)伏藏，洞悉機(jī)要，其于彼家所謂見(jiàn)性抱一之旨，非惟通其義，蓋已得其髓矣，自謂嘗于靜中，內(nèi)照形軀如水晶宮，忘己忘物，忘天忘地，與空虛同體，光耀神奇，恍惚變幻，似欲言而忘其所以言，乃真境象也。及至居夷處困，動(dòng)忍之余，恍然神悟，不離倫物感應(yīng)，而是是非非天則自見(jiàn)，證諸四子六經(jīng)，殊言而同旨，始欺圣人之學(xué)坦如大路，而后之儒者妄開(kāi)逕寶、紆曲外馳，反出二氏之下，宜乎高明之士厭此而趨彼也。自此之后，盡去枝葉，一意本原，以默坐澄心為學(xué)的，亦復(fù)以此立教。⑥

總之，縱觀王陽(yáng)明思想發(fā)展轉(zhuǎn)變的整個(gè)過(guò)程，貫穿著兩條一般人很少予以注意區(qū)分的基本線索：一條是王陽(yáng)明從早年“出入佛老”到中后期“歸本圣學(xué)”之路，一條是其儒學(xué)自身思想的突進(jìn)之路。前者關(guān)涉王陽(yáng)明早年沉酣于佛老，通過(guò)“筑室陽(yáng)明洞”修煉后卻“漸悟老釋二氏之非”，并最終毅然“歸本于圣學(xué)”的過(guò)程。從這一過(guò)程來(lái)看，王陽(yáng)明“筑室陽(yáng)明洞”的修煉是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點(diǎn)。后者展示了王陽(yáng)明從早年立志“學(xué)為圣人”到后來(lái)“歸本圣學(xué)”之后，都始終有一個(gè)不斷地從傳統(tǒng)儒學(xué)、特別是朱子理學(xué)中掙脫出來(lái)，找到自己富有創(chuàng)見(jiàn)的良知學(xué)的曲折過(guò)程，而這一過(guò)程主要是以“龍場(chǎng)悟道”的方式實(shí)現(xiàn)的。臺(tái)灣學(xué)者鐘彩鈞也認(rèn)為：“從陽(yáng)明超越朱子另立宗旨的角度著眼，龍場(chǎng)之悟是轉(zhuǎn)折點(diǎn)；但從出道反儒的角度來(lái)看，則陽(yáng)明洞的靜坐經(jīng)驗(yàn)更是關(guān)鍵所在?！雹咂鋵?shí)無(wú)論是筑室陽(yáng)明洞修煉還是龍場(chǎng)之悟，都離不開(kāi)長(zhǎng)期的靜坐體悟這一充滿道家道教色彩的內(nèi)容的關(guān)鍵作用。不僅如此，即使在王陽(yáng)明思想發(fā)展的中后期成熟階段，上述兩條思想線索仍在延續(xù)，而且實(shí)際上在它們此后的發(fā)展演變特別是其關(guān)鍵性的節(jié)點(diǎn)中，融合儒道、三教合一始終是它們共有的最重要的思想內(nèi)涵及其方法論路徑。如陳來(lái)通過(guò)研究湛若水《奠王陽(yáng)明先生文》等史料后指出：“根據(jù)湛甘泉的敘述，他與陽(yáng)明自正德六年（辛未）至正德十一年曾有過(guò)三次關(guān)于基本思想方向的重大討論，這三次爭(zhēng)論全部是集中在如何看待儒家思想與佛老思想之間的關(guān)系?！雹酁榇?，陳來(lái)也進(jìn)一步提出了王陽(yáng)明思想發(fā)展的兩條線索問(wèn)題，他說(shuō)：“可見(jiàn)，在陽(yáng)明的整個(gè)思想中一直有兩條線索，一條是從誠(chéng)意格物到致良知的強(qiáng)化儒家倫理主體的路線，另一條是如何把佛道的境界與智慧吸收進(jìn)來(lái)，以充實(shí)生存的主體性的路線，而這兩條線索最后都在‘良知’上歸宗”。⑨其實(shí)，王陽(yáng)明思想發(fā)展的這兩條線索，在很大程度上又交融成為一條主線，即都需要通過(guò)解決“如何把佛道的境界和智慧吸收進(jìn)來(lái)”以挺立人的主體性、構(gòu)建起致良知的路徑問(wèn)題。因此，即使說(shuō)“這兩條線索最后都在‘良知’上歸宗”，這歸宗的良知學(xué)仍是通過(guò)“把佛道的境界和智慧的吸收進(jìn)來(lái)”而建構(gòu)起來(lái)的。所以，可以說(shuō)，從王陽(yáng)明生活世界中面對(duì)“百死千難”時(shí)的進(jìn)退之道、終生懷抱的“隱逸情結(jié)”、堅(jiān)韌不屈的獨(dú)立人格，到其思想世界中有無(wú)統(tǒng)一的本體觀、否定性的內(nèi)在化進(jìn)路、“去來(lái)自由、無(wú)著無(wú)滯”的無(wú)之境界、“立體達(dá)用”的經(jīng)世觀、“二氏之用，皆吾之用”的三教觀等，都體現(xiàn)了王陽(yáng)明中后期思想中仍在不斷地融合儒道?？傊?，我們根據(jù)這些情況，可以得出第一個(gè)較明確的結(jié)論，即在三教合一、儒道融合的思想文化潮流及王陽(yáng)明的思想個(gè)性、人生體驗(yàn)等的作用之下，王陽(yáng)明從青少年時(shí)期開(kāi)始一直到其晚年，幾乎在其每一個(gè)重要的思想發(fā)展階段甚至思想轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，都可以發(fā)現(xiàn)道家道教思想和觀念在其中所發(fā)生的重要影響。換言之，三教合一、儒道融合互補(bǔ)不但構(gòu)成了王陽(yáng)明一生的思想和生活的重要背景，而且也是推動(dòng)王陽(yáng)明不斷走出自己的生存困局和思想困境、不斷超越自身及一切外在局限性的深層思想資源和重要?jiǎng)恿?。因此，它也證明了不同思想之間的交融、互攝和對(duì)話始終是思想文化創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)重要途徑。

當(dāng)然，本人已有的研究⑩也表明，從歷史的維度上看，王陽(yáng)明思想與道家道教的關(guān)系并不是一錘定音式的一成不變的，而是存在著前后、主次等方面的不同變化，有著很大的變數(shù)。因此，我們?nèi)粲靡环N固定的模式、單一的眼光去看待王陽(yáng)明思想與道家道教的關(guān)系，就會(huì)發(fā)生認(rèn)識(shí)上的偏差甚至失誤，正像王陽(yáng)明本身的思想是復(fù)雜多變，有著曲折的演變過(guò)程一樣，王陽(yáng)明思想與道家道教的關(guān)系既有著前后期的不同，又有同一時(shí)期不同思想層次關(guān)系上的差異。王陽(yáng)明早年就長(zhǎng)期“出入佛老”，尤其對(duì)道教多有接觸和沉溺，如鐵柱宮坐忘、多次欲入山學(xué)仙、九華山訪道、筑室陽(yáng)明洞修煉、龍場(chǎng)靜坐等?？偟膩?lái)看，在王陽(yáng)明早期思想中，儒、道、佛三者都有用功處，但于儒學(xué)與道教的投入最多，儒學(xué)以朱子學(xué)為中心，道教以養(yǎng)生術(shù)為中心。不過(guò)，不論對(duì)朱子學(xué)還是道教養(yǎng)生術(shù)，王陽(yáng)明之所以投入最多，主要還是以為“圣學(xué)在此”，借此能實(shí)現(xiàn)他一直所追求的“成圣”理想。甚至整個(gè)王陽(yáng)明的青年時(shí)期“遍求百家”的精神漫游活動(dòng)，其主要目的也無(wú)不是為了追求這種成圣之道。正如杜維明指出的：“我們不應(yīng)受他的青年時(shí)代顛沛流離的經(jīng)歷所誤導(dǎo)，以為陽(yáng)明只不過(guò)是一個(gè)見(jiàn)風(fēng)使舵、為應(yīng)付自己的處境而多次轉(zhuǎn)變的實(shí)用主義的哲學(xué)家。這樣一種解釋只抓住了表面，因?yàn)殛?yáng)明的實(shí)用主義是深深扎根于他的終極關(guān)懷之中的。他面對(duì)各種挑戰(zhàn)的能力不僅表現(xiàn)了他臨機(jī)處事的技巧，而且反映了他對(duì)內(nèi)圣的努力追求?！笨梢哉f(shuō)，正是由于王陽(yáng)明堅(jiān)持不懈地追求成圣之道，使他雖然一再地闖入不同的思想和經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，卻始終能夠返回到如何成圣這一主題上來(lái)。前述王陽(yáng)明思想發(fā)展中兩條線索所發(fā)生的最初思想轉(zhuǎn)折，即“筑室陽(yáng)明洞”靜修后“漸悟仙釋二氏之非”和“龍場(chǎng)悟道”后所悟朱子學(xué)之非，也都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。而在王陽(yáng)明中后期思想中，王陽(yáng)明對(duì)道教的成仙、長(zhǎng)生、個(gè)人解脫及道家的消極無(wú)為等已持一種明確的批判態(tài)度，但王陽(yáng)明對(duì)它們并沒(méi)有停留在簡(jiǎn)單的否定上，而是作了進(jìn)一步的批判性揚(yáng)棄和吸收，如他仍一再地引用道教的精、氣、神等概念和靜坐、守真等修養(yǎng)方法來(lái)解說(shuō)良知學(xué)的致知進(jìn)路和修持境界。更重要的是，王陽(yáng)明此時(shí)已懂得在更深層次的形上學(xué)、本體論、認(rèn)識(shí)論、人生境界等方面充分吸取道家的有無(wú)之辨等智慧，有效地化解了朱熹理學(xué)中形而上與形而下、個(gè)體性原則與普遍性原則、本體與工夫等緊張對(duì)立的難題，建構(gòu)起實(shí)現(xiàn)了本體論與價(jià)值論相統(tǒng)一的心學(xué)體系。在這樣一個(gè)心學(xué)體系中，其所蘊(yùn)含的昂揚(yáng)的主體性精神、豐沛的意義世界、獨(dú)立的人格氣質(zhì)和人生的精神境界等，都表現(xiàn)了與傳統(tǒng)儒學(xué)不同的內(nèi)涵，顯示了儒道融合互補(bǔ)的鮮明特質(zhì)。從這一意義上說(shuō)，王陽(yáng)明中后期與道家道教的關(guān)系顯然已與其早期有著不同的內(nèi)涵和特點(diǎn)。而這正是我們可以明確得出的第二個(gè)基本結(jié)論。

二

如果說(shuō)從歷史過(guò)程的時(shí)間維度上看王陽(yáng)明與道家道教的關(guān)系在不同歷史時(shí)期是不斷發(fā)展變化、此消彼長(zhǎng)的，那么從思想展開(kāi)的空間維度上看，王陽(yáng)明與道家道教的關(guān)系也是在不同的領(lǐng)域各不相同、各有側(cè)重和特點(diǎn)的。不過(guò)，這種說(shuō)法仍然是較為模糊、籠統(tǒng)的。為了把問(wèn)題說(shuō)得更清楚些，我們實(shí)際上可以這樣來(lái)追問(wèn)：在王陽(yáng)明心學(xué)體系的建構(gòu)中道家道教的因素到底有什么樣的影響？或者說(shuō)道家道教的思想成分到底有多少？有哪些？更重要的是，它們?cè)陉?yáng)明心學(xué)的系統(tǒng)建構(gòu)中發(fā)揮作用的是一種什么樣的內(nèi)在邏輯機(jī)制、具有什么樣的規(guī)律和普遍意義？或者說(shuō)在陽(yáng)明心學(xué)的系統(tǒng)建構(gòu)中儒道是如何融合的？而為了能夠更好地說(shuō)清楚這些問(wèn)題，還需要進(jìn)一步考察儒、道、佛三者在王學(xué)中到底是什么關(guān)系？從三教合一特別是儒道融合的視域中應(yīng)如何看待王學(xué)的思想屬性及學(xué)派歸屬問(wèn)題？甚至可以由此再進(jìn)一步探討如何看待儒學(xué)傳統(tǒng)的問(wèn)題。

就像一位建筑大師的偉大作品總是會(huì)吸收眾多建筑思想的精華，成為包含了豐富的建筑材料的有機(jī)組合一樣，一種偉大思想的思想成分也往往是豐富多樣的，是包含了多種思想資源的有機(jī)整體。不過(guò)，我們即使知道一種偉大思想的思想成分是多樣的，而要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)、全面的準(zhǔn)確分析仍然會(huì)是一件非常困難的工作，因?yàn)橐粋€(gè)人的思想很難像一塊礦石一樣可以用儀器檢測(cè)出其各種成分。實(shí)際上，這種分疏工作還是要冒著極大風(fēng)險(xiǎn)的，做得不好很可能不僅不能達(dá)到對(duì)其思想的真正了解，反而可能因此肢解與誤讀了其思想。譬如，在人們大都承認(rèn)陽(yáng)明學(xué)與儒道佛三教都有著密切聯(lián)系的前提下，對(duì)陽(yáng)明思想中儒、道、佛三教的思想成分各有多少、以何者為主等問(wèn)題仍是充滿了不同的甚至相反的看法。顯然，這些看法不可能都是對(duì)的。而那些不正確的看法很可能確有一些真實(shí)的依據(jù)，只是他們把這些真實(shí)的依據(jù)擴(kuò)大化、絕對(duì)化了，造成了以偏概全、以點(diǎn)代面等問(wèn)題，偏離了陽(yáng)明學(xué)的真實(shí)的整體性面貌。因?yàn)槭挛锟偸嵌喾N屬性的整體，真理也是多樣性的統(tǒng)一。我們需要在整體中去認(rèn)識(shí)事物，在統(tǒng)一性中把握真理。

據(jù)此，我們要更好地認(rèn)識(shí)陽(yáng)明中儒、道、釋三教的思想成分，或者說(shuō)比較它們與陽(yáng)明學(xué)的關(guān)系，并進(jìn)而認(rèn)識(shí)陽(yáng)明學(xué)的思想屬性問(wèn)題，就要在動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程中展示發(fā)生學(xué)意義上的陽(yáng)明學(xué)與道家道教及其它思想學(xué)說(shuō)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步回到歷史對(duì)象本身，進(jìn)入到其思想自身的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和有機(jī)的整體性生命中去。通過(guò)這樣一種內(nèi)在的邏輯分析方法和整體性視角，真正了解一種思想學(xué)說(shuō)的內(nèi)在宗旨、思想成分、核心價(jià)值和體系結(jié)構(gòu)就較為容易了。實(shí)際上，在我看來(lái)，任何一種偉大的思想學(xué)說(shuō)作為一個(gè)思想整體，其內(nèi)部都包含了具有有機(jī)的邏輯聯(lián)系的各個(gè)部分。但是作為多樣性的統(tǒng)一體中的各部分之間并不是平行的，而是具有一個(gè)“核心—邊緣”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，一種偉大的思想學(xué)說(shuō)必然是有自己的獨(dú)特的創(chuàng)新性內(nèi)容，這種獨(dú)特的創(chuàng)新性內(nèi)容就構(gòu)成為它的核心價(jià)值，是它不同于其它思想學(xué)說(shuō)的根本之處，也是它的最重要的理論基點(diǎn)（理論內(nèi)核），它的整個(gè)理論體系都是據(jù)此得以展開(kāi)和建構(gòu)的。因此，一個(gè)思想學(xué)說(shuō)中不同的思想成分、理論單元存在著從核心到邊緣的不同價(jià)值排序，具有不同的作用和功能。不過(guò)，在這些擴(kuò)展開(kāi)的理論視域中，尤其是一些邊緣性領(lǐng)域，則可能由于借鑒、共享了某些相同的思想資源，面對(duì)了相同的社會(huì)關(guān)懷等而呈現(xiàn)了與其它思想學(xué)說(shuō)相同或相近的思想觀念，表現(xiàn)了思想創(chuàng)新性的弱化甚至趨零和與其它思想學(xué)說(shuō)的交叉性甚至互融性的強(qiáng)化之間所存在的聯(lián)動(dòng)性關(guān)系。這意味著，任何一種理論都有其“邊際效用”，即使其最富有創(chuàng)新性的核心價(jià)值也會(huì)在其擴(kuò)展性的邊緣性領(lǐng)域達(dá)到效用的遞減甚至趨零的狀態(tài)，從而使這些邊緣性領(lǐng)域往往成為更多地接受、認(rèn)同其它思想學(xué)說(shuō)或一些普適性價(jià)值、共識(shí)的創(chuàng)新洼地。據(jù)此看來(lái)，不同的具有獨(dú)創(chuàng)性的思想學(xué)說(shuō)之間在各自的核心價(jià)值觀上會(huì)有根本區(qū)別，其相互影響在核心價(jià)值觀層面上是有限的，最多起助推、方法論借鑒等作用，難以改變根本的價(jià)值取向。但在非核心區(qū)域，特別是邊緣性區(qū)域，則有可能相互影響、交集得較多，形成許多共識(shí)。不過(guò)這些交集和共識(shí)并不會(huì)影響各自的獨(dú)立性。

這樣來(lái)看陽(yáng)明學(xué)與道家道教乃至三教的關(guān)系應(yīng)是有啟發(fā)意義的。陽(yáng)明學(xué)與道家道教都有各自不同的核心價(jià)值，陽(yáng)明學(xué)以良知為本，道家以道為宗；良知為道德本體，道為自然本體，各不相同，各以為派。然而在良知學(xué)的具體構(gòu)建和理論展開(kāi)過(guò)程中，顯然又充分地吸取、借鑒了道家的有無(wú)之辨的形上智慧、靜觀直覺(jué)的方法論和進(jìn)退仕隱的人生境界等思想資源，在非核心區(qū)域與道家道教形成了許多交集和共識(shí)。如有無(wú)關(guān)系問(wèn)題是宋明理學(xué)中一個(gè)極重要的問(wèn)題，而且它主要不是作為終極的本體問(wèn)題，而是人的精神——心理境界問(wèn)題。像王陽(yáng)明晚年的四句教首句“無(wú)善無(wú)惡心之體”就指向了一種“無(wú)”的境界。但正如陳來(lái)指出的，“儒家中對(duì)此有真體認(rèn)者畢竟寥寥無(wú)幾。”“這個(gè)思想與佛教和道家（教）的人生理想是有相近之處的”。對(duì)此王陽(yáng)明不但并不諱言，反而一再明確肯定圣人與仙佛都講心體的“虛”“無(wú)”：“仙家說(shuō)到虛，圣人豈能虛上加得一毫實(shí)？佛氏說(shuō)到無(wú)，圣人豈能無(wú)上加得一毫有？”“夫有而未嘗有，是真有也。無(wú)而未嘗無(wú)，是真無(wú)也?！蛴袩o(wú)之間，見(jiàn)不見(jiàn)之妙，非可以言求也”。王陽(yáng)明對(duì)仙佛的“虛”、“無(wú)”的吸收，不僅是本體論層次上的有無(wú)之辨，更是精神—心理層次上的“無(wú)”的境界。更重要的是，“在陽(yáng)明看來(lái)，吸收境界的‘無(wú)’并不需要放棄儒家固有的‘有’的立場(chǎng)，即承認(rèn)世界的實(shí)在、價(jià)值的實(shí)有。”也就是說(shuō)，王陽(yáng)明既堅(jiān)持了自己儒家倫理的核心價(jià)值，又充分吸收了道佛的“無(wú)”的境界來(lái)構(gòu)建和完善了自己的精神—心理上的意義世界。正因此，陽(yáng)明學(xué)既能夠融合儒道，去短集長(zhǎng)，又能夠成為思想史上獨(dú)特的“這一個(gè)”。這也正合于王陽(yáng)明晚年所強(qiáng)調(diào)的“合三間共一廳”，“儒、佛、老、莊皆吾之用”的“大道”哲學(xué)的要求。

王陽(yáng)明自己是十分強(qiáng)調(diào)其思想學(xué)說(shuō)的整體性的，他一再地強(qiáng)調(diào)“道一而己”，認(rèn)為“天下之道一而己矣，而以為有二焉者，道之不明也”。王陽(yáng)明反對(duì)以上下、內(nèi)外等差別去割裂統(tǒng)一大道中各部分有機(jī)的邏輯聯(lián)系，認(rèn)為正是由于人們各懷其私，各行其是，才導(dǎo)致眾說(shuō)紛紜，陷于“小道”，如佛、老、世儒都難免此類一偏之弊。在王陽(yáng)明看來(lái)，只有克服這些一偏之弊，回到圣門(mén)大全之學(xué)，才是真正實(shí)現(xiàn)了超越的“精一之學(xué)”。而實(shí)現(xiàn)這種超越的一個(gè)重要路徑就是必須挺立起“自作主宰”的主體通過(guò)融攝各家鑄就自己的“自得之學(xué)”?！白宰髦髟住钡闹黧w就像火熱的鼎爐，能夠把各種思想成分、思想資源都熔為一體，化為己用。而這種像火熱的鼎爐的主體就是陽(yáng)明學(xué)能夠較好地融攝各家的內(nèi)在邏輯機(jī)制。王陽(yáng)明曾經(jīng)豪邁地說(shuō)“千經(jīng)萬(wàn)典，顛倒縱橫，皆為我之所用?！币?yàn)椤皩W(xué)貴得之于心”，在王陽(yáng)明所構(gòu)建的豐富遼闊的意義世界中，一切教典、一切圣賢之言、一切權(quán)威成說(shuō)，都需歷經(jīng)自我之心的篩選和消化，以主體的自我受用、自得為標(biāo)準(zhǔn)，因而前者只是些搭建的磚瓦等素材，后者才是宏偉的大廈。也就是說(shuō)，各種思想資源都只是要“為我所用”，要轉(zhuǎn)化為自我的血肉的合理成分，組成為一個(gè)具有有機(jī)的邏輯聯(lián)系、富有內(nèi)在生命活力的整體。這樣的思想整體，完全是王陽(yáng)明博采眾家之長(zhǎng)、克服各種一偏之弊、“以身體之”、涵泳而發(fā)的“身心之學(xué)”、“精一之學(xué)”，也是真正的圣門(mén)大全之學(xué)、大道哲學(xué)?！暗来鬅o(wú)外”，故為“道一”，亦為“大道”。儒（世儒之儒）、道、佛在這種“大道”面前，都不過(guò)是一其中一端，弊于未見(jiàn)大道之全。陽(yáng)明說(shuō)：“道一而已，仁者見(jiàn)之謂之仁，知者見(jiàn)之謂之知。釋氏之所以為釋，老氏之所以為老，百姓日用而不知，皆是道也，寧有二乎？”從這個(gè)意義上說(shuō)，王陽(yáng)明所真正追求的是圓融一體的“自得之學(xué)”，至于已“為我所用”、已轉(zhuǎn)化為自我的有機(jī)體之血肉的各種思想成分，則實(shí)已難分彼此。他說(shuō)：“即吾盡性至命中完養(yǎng)此身謂之仙，即吾盡性至命中不染世累謂之佛?！痹谶@種圓融一體的思想中，要精確地檢測(cè)和區(qū)分出其中各種不同的思想成分及其影響，不僅是十分困難的，也不見(jiàn)得是有效的。所以，運(yùn)用整體性的方法去把握一種思想的基本宗旨、思想特征和總體思想傾向，從而達(dá)到對(duì)其中不同的思想成分及其影響的一種大致認(rèn)識(shí)，可能是目前為止雖不理想?yún)s還可行的基本方法。

不過(guò)，即便如此，不同的人，從不同的視角出發(fā)，對(duì)王陽(yáng)明思想的整體性把握仍會(huì)有所差異，呈現(xiàn)出不同的視域。如學(xué)界普遍重視陽(yáng)明學(xué)與佛禪的關(guān)系，認(rèn)為王陽(yáng)明一生受佛教特別是禪宗的影響是較為深厚的。對(duì)此，不少學(xué)者，特別是日本學(xué)者都作了很多研究。與此類觀點(diǎn)相近的是，陳來(lái)認(rèn)為王陽(yáng)明思想同時(shí)受佛道的影響而以禪宗為主：“融合儒佛一直是陽(yáng)明思想深處的中心問(wèn)題?！眲⒙攧t認(rèn)為“王陽(yáng)明中年以前的思想更多地偏向于道家道教，而中年以后的思想則轉(zhuǎn)向了佛學(xué)。”另一方面，正如洪修平所指出的：“相比之下，陽(yáng)明學(xué)與道家道教之學(xué)的關(guān)系就不太為人所注意了。而事實(shí)上，陽(yáng)明學(xué)與道家道教之學(xué)也有很深的淵源”，如柳存仁在其系列相關(guān)論文中考察了王陽(yáng)明一生從道家道教中借用、學(xué)習(xí)過(guò)來(lái)的各種重要概念和方法，證明了兩者思想上的相似性。而且，就王陽(yáng)明游歷寺廟的詩(shī)文所表達(dá)的意境而言，也“可謂道教多，佛教少?！鼻丶臆餐ㄟ^(guò)考察也認(rèn)為，在王陽(yáng)明思想的諸多影響中，“王陽(yáng)明所提倡的哲學(xué)既以自發(fā)與自啟為主，就不能不借重于道家哲學(xué)與禪宗。但在陽(yáng)明一生，道教仍屬主要，他與道士之間的接觸，遠(yuǎn)較與僧徒之間為密為多?！倍啪S明也指出：“如果說(shuō)陽(yáng)明與禪宗佛學(xué)的聯(lián)系很近，他同道家的關(guān)系就更密切了?！蔽艺J(rèn)為，依據(jù)本書(shū)前面的考察研究情況，總起來(lái)看，對(duì)于陽(yáng)明學(xué)與佛道的關(guān)系，既要從動(dòng)態(tài)的維度上看到王陽(yáng)明一生實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從“出入佛老”到“漸悟仙釋二氏之非”再到“儒、佛、老莊皆吾之用”的沉迷、批判揚(yáng)棄、吸收?qǐng)A融的曲折復(fù)雜的思想歷程，又要從整體上看到各種思想成分在陽(yáng)明學(xué)的“核心—邊緣”的思想結(jié)構(gòu)中的價(jià)值排序是不盡相同的，其所體現(xiàn)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系也是不一樣的，尤其在不同的歷史時(shí)期或不同的理論場(chǎng)域中，佛道的思想成分會(huì)在陽(yáng)明學(xué)中呈現(xiàn)出不同的價(jià)值序列、發(fā)揮著不同的作用。如果說(shuō)王陽(yáng)明早年是不很自覺(jué)地沉溺于佛老、雜糅各家以進(jìn)行思想的探索，那么可以說(shuō)王陽(yáng)明中后期對(duì)“二氏之非”的批判否定主要集中在佛道（教）單純追求養(yǎng)生、長(zhǎng)生、自我解脫等缺乏社會(huì)和家庭倫理責(zé)任的人生態(tài)度和“各是其是”、“偏于小道”的局限性上，但他同時(shí)又吸收、融合了道佛中豐富的形上智慧和“無(wú)”的精神境界、超越精神等思想元素。其中，由于中國(guó)化的佛教尤其是禪宗已較多地與道家的思想方法相融合，佛禪的影響中已含有不少道家的成分，這樣我們總起來(lái)也可以說(shuō)陽(yáng)明學(xué)受道家的影響更多一些，從儒道融合的視域出發(fā)可以更好地詮釋陽(yáng)明心學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和思想特質(zhì)。

說(shuō)到這里，我們進(jìn)一步遇到了另一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題，即既然王陽(yáng)明與佛道特別是道家道教有著如此深厚、復(fù)雜的歷史和思想的關(guān)系，那么，我們應(yīng)對(duì)王陽(yáng)明思想作出怎樣的定位？陽(yáng)明學(xué)的思想屬性還能仍歸于傳統(tǒng)的儒家學(xué)派嗎？對(duì)此，正如本書(shū)前面的研究所表明的，王陽(yáng)明在其核心價(jià)值觀上還是一直堅(jiān)守了儒家的基本倫理道德取向的，而這樣一來(lái)，在其它非核心性的、邊緣性的區(qū)域?qū)ζ渌枷氤煞职ǚ鸬赖奈站筒粫?huì)從根本上改變他的思想的基本屬性，使陽(yáng)明學(xué)總體上還屬于具有儒學(xué)基本傾向的學(xué)說(shuō)。正如杜維明說(shuō)得好：“我們可以論證，由于陽(yáng)明通過(guò)一系列內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)，在儒學(xué)中找到了他的新本性（identity），所以他不再需要抵制其他價(jià)值信念的浸染，因此能夠吸收禪宗和道家有啟發(fā)性的見(jiàn)解，卻不會(huì)有失去他自己的精神方向的危險(xiǎn)”。正是從這一意義上說(shuō)，歷史上把以陽(yáng)明學(xué)為代表的明學(xué)仍稱之為新儒學(xué)是有其依據(jù)的，也恰恰是它的特色。借用柳存仁的話說(shuō)就是，它“受了道教這樣濃厚的薰染而仍舊稱為明代的新儒學(xué)，這一點(diǎn)恰好說(shuō)明明代新儒學(xué)的特質(zhì)?！?/p>

但是，若我們換個(gè)角度即從陽(yáng)明學(xué)自身來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，則又可以進(jìn)一步修正上述的定位。晚明東林學(xué)派的高攀龍?jiān)涑盁嶂S地指出王陽(yáng)明曾受道教極深的影響，但卻又不甘于在釋、道二家中混，而必欲在儒家中自創(chuàng)一支、搶奪高位。雖然高氏的目的是要揭露王學(xué)的“破綻百出”，不配作儒門(mén)的新派宗師，但他也的確點(diǎn)破了王學(xué)的宏愿正在于追求一種不同于傳統(tǒng)儒學(xué)及道釋的“圣門(mén)大全之學(xué)”，亦即“精一之學(xué)”、“大道”之學(xué)。王陽(yáng)明哲學(xué)創(chuàng)造性地建立和闡述了真正的主體性原則，追求以自發(fā)、自主的主體性精神建構(gòu)起具有自己鮮明特色的“自得之學(xué)”，相信“吾性自足”，對(duì)自我的良知、主體的自覺(jué)能動(dòng)性具有高度的自信，可以說(shuō)這種自發(fā)、自主的主體性原則的挺立正是王學(xué)不僅不同于以往的儒學(xué)及佛道，而且能夠?qū)崿F(xiàn)“儒、佛、老莊皆吾之用”，真正圓融和超越以往一切千經(jīng)萬(wàn)典，成就自己卓然挺立、獨(dú)步古今的心學(xué)巨制的根本所在。因此，不僅王陽(yáng)明自己有意識(shí)地傾畢生之力追求成為思想史上的獨(dú)特杰出的“這一個(gè)”，而且在實(shí)際上也真正實(shí)現(xiàn)了成為“這一個(gè)”的目標(biāo)，那么，難道我們不可以再借柳存仁的話說(shuō)要把這樣一個(gè)受了道家道教的濃厚薰染而能夠融合儒道、會(huì)通百家又有卓越創(chuàng)新的思想巨制仍舊稱為明代的“新儒學(xué)”，不覺(jué)得會(huì)太勉強(qiáng)了嗎？為什么它不能就是一個(gè)具有獨(dú)特的“這一個(gè)”的思想內(nèi)涵和精神品格的“陽(yáng)明學(xué)”呢？

從更廣闊的層面來(lái)看，任何比較研究的目的都并不僅僅是找出相互的區(qū)別，還應(yīng)能夠找出相互的共同之處，黑格爾就是這樣看的，他認(rèn)為：思想比較的關(guān)鍵“是要能看出異中之同和同中之異?！币虼耍覀?cè)谘芯亢捅容^陽(yáng)明學(xué)與儒佛道三教的關(guān)系時(shí)，除了考察它們各自的不同特點(diǎn)之外，更需要進(jìn)一步從中找到它們那些具有共性的思想和方法，揭示人類思想發(fā)展和價(jià)值取向變遷的基本走向及其普遍規(guī)律，弘揚(yáng)那些具有普遍的價(jià)值和意義的文化成果。歷史上的儒學(xué)就包含了多樣性的傳統(tǒng)，整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化本身更是多元的、多樣化的文化積累的綜合體。美國(guó)漢學(xué)家狄百瑞有一個(gè)很犀利的看法，他說(shuō)：“有很多中國(guó)人，自稱是信道教、佛教，甚至是基督徒，可是他們之中，很少人不是同時(shí)還是具有儒家思想的?！逼鋵?shí)，反過(guò)來(lái)說(shuō)也是很恰當(dāng)?shù)?，即有很多中?guó)人，雖然自稱是儒家、佛教徒，甚至基督徒，可是他們之中，很少人不是同時(shí)還是具有道家思想的。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們的思想往往是多種多樣的傳統(tǒng)思想混合而成、圓融為一的綜合體。因此，多元融合、求同存異往往是思想文化發(fā)展和創(chuàng)新的基本途徑。王陽(yáng)明正是追求并踐行了這一點(diǎn)的典范。他大膽地首開(kāi)風(fēng)氣，公開(kāi)承認(rèn)并倡導(dǎo)融合三教、會(huì)通百家的開(kāi)放性治學(xué)方法和一種更具包容性的價(jià)值觀。不少傳統(tǒng)的批評(píng)者（如高攀龍）認(rèn)為王陽(yáng)明沒(méi)有守住儒家的門(mén)戶，扎緊自己的籬笆。但王學(xué)其實(shí)恰恰是要打破這些籬笆的局限，以開(kāi)放、包容的態(tài)度對(duì)待三教及一切思想學(xué)說(shuō)?？梢哉f(shuō)，王學(xué)的最可貴之處正是這種開(kāi)放包容的態(tài)度。王陽(yáng)明說(shuō)：“夫道，天下之公道也；學(xué)，天下之公學(xué)也；非朱子可得而私也，非孔子可得而私也?！痹陂_(kāi)放包容的“公道”“公學(xué)”面前，任何人都不能成為可以凌駕其上的權(quán)威，任何權(quán)威都不能通過(guò)排斥“異端”、圍剿它說(shuō)而爭(zhēng)得正統(tǒng)、唯我獨(dú)尊，而是要允許形成一種“人人皆可為堯舜”、“滿街皆為圣人”的平民化英雄時(shí)代，造成一種你中有我、我中有你、相互融合、共生共榮的開(kāi)放性思想觀念。哈佛大學(xué)教授伊爾涅特·霍克耐（W·ErnestHockeny）在一次中西哲學(xué)研討會(huì)上發(fā)表的《哲學(xué)比較研究的價(jià)值》一文，有一段話說(shuō)得很好，他說(shuō)：“在對(duì)待不同于我們自己的思想方面，在歷史發(fā)展過(guò)程中，曾出現(xiàn)三種態(tài)度：第一，‘這是不可思議的，而且與我們不相容——不理它’。第二，‘這是不可思議的，而且與我們不相容——研究它’。第三，‘這似乎不可思議的，而且與我們不相容——但它屬于人類的、因?yàn)樗c我們是同性質(zhì)的，在潛在意義上，就是我自己的——向它學(xué)習(xí)’。在兩個(gè)世紀(jì)以前，我們本質(zhì)上指第一種態(tài)度，另外兩個(gè)世紀(jì)，即從十八世紀(jì)到二十世紀(jì)是指第二種態(tài)度，對(duì)于東方進(jìn)行客觀研究已經(jīng)影響我們。在我們未來(lái)的兩個(gè)世紀(jì)里，我們一定要執(zhí)著于第三種態(tài)度，即試圖走出學(xué)者的圍觀研究，而過(guò)渡到有效的人類交往，并共同去探索普遍真理”。面對(duì)不同于自己的思想文化，是采取排斥、否定甚至圍剿的態(tài)度還是包容、了解甚至學(xué)習(xí)、吸收的態(tài)度，應(yīng)是一個(gè)人乃至一個(gè)民族是否秉持了傳統(tǒng)或現(xiàn)代價(jià)值觀的重要分水嶺。尤其是現(xiàn)代全球化時(shí)代，多元、開(kāi)放、包容、合作、自由交流是當(dāng)代文化和社會(huì)發(fā)展的最重要渠道，一個(gè)民族如果長(zhǎng)期封閉、固守于自己的單一文化，拒絕接納、包容其它文化，顯然不是一種現(xiàn)實(shí)生存的可能路徑，反而有可能把自己置身于毀滅的危險(xiǎn)境地。中國(guó)原有的文化傳統(tǒng)中較缺乏妥協(xié)、包容、合作的傳統(tǒng)，而有過(guò)多的非此即彼、你死我活的極端化的對(duì)立、斗爭(zhēng)思維。但是，我們?cè)谕蹶?yáng)明身上卻看到了完全不同的形象。王陽(yáng)明不但融攝三教、提倡三教合一，合“三間共一廳”、“儒、佛、老莊皆吾之用”的“大道”哲學(xué)，而且以其“道一而已”、“萬(wàn)物一體”的核心思想在形上學(xué)層面上對(duì)此予以了深刻的論證，并進(jìn)一步以其反復(fù)申說(shuō)的異端之辨、是非之辨、內(nèi)外之辨及人己之辨展開(kāi)了全面的闡述。實(shí)際上，王陽(yáng)明所構(gòu)建的“萬(wàn)物一體”的理想世界，就是一個(gè)萬(wàn)物平等、多元共存的有機(jī)性存在共同體。就思想文化層面而言，陽(yáng)明學(xué)無(wú)疑展示了一種對(duì)多樣化宗教及不同文化傳統(tǒng)的寬容、包涵、開(kāi)放的態(tài)度和平等對(duì)話、文明共生、多元開(kāi)放的價(jià)值取向。同時(shí)，它也強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)性化的、地域性的文化傳統(tǒng)的自我認(rèn)同，表現(xiàn)了對(duì)自我主體性意識(shí)和本位意識(shí)的尊重。這些對(duì)于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的思想創(chuàng)新，尤其是全球化時(shí)代普遍性與地方性的關(guān)系等重大問(wèn)題的探索，都具有深刻的啟發(fā)意義。

[注 釋]

① 錢(qián)德法：《刻文錄序說(shuō)》，《王陽(yáng)明全集》卷四十一，上海古籍出版社1992年版，第1574頁(yè)。

② 黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷十一《姚江學(xué)案》。

③ 王陽(yáng)明：《朱子晚年定論序》，《王陽(yáng)明全集》卷七，第240頁(yè)。

④ 湛若水：《陽(yáng)明先生墓志銘》，《王陽(yáng)明全集》卷三十八，第1401頁(yè)。

⑤ 吳震：《王陽(yáng)明著作選評(píng)》，上海古籍出版社2004年年版，第 6～7頁(yè)。

⑥ 王畿：《滁陽(yáng)會(huì)語(yǔ)》，《王畿集》，鳳凰出版社2007年年版，第33頁(yè)。

⑦ 鐘彩鈞：《陽(yáng)明思想中儒道的分際與融通》，《鵝湖學(xué)志》1992年第8期。

⑧ 陳來(lái)：《有無(wú)之境——王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，人民出版社1991年版，第219頁(yè)。

⑨ 陳來(lái)：《有無(wú)之境——王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》，第222頁(yè)。

⑩ 參見(jiàn)拙著：《王陽(yáng)明與道家道教》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版。

責(zé)任編輯：郭美星

B248.2

A

1008-4479（2017）06-0043-09

2017-05-29

國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“儒道融合視域中的心學(xué)建構(gòu)研究”（15FZX022），國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《“群經(jīng)統(tǒng)類”的文獻(xiàn)整理與宋明儒學(xué)研究》(13amp;ZD061)、浙江省社科規(guī)劃項(xiàng)目“南宋浙學(xué)的文化精神與當(dāng)代浙江發(fā)展研究”（11JCWH09YB）的階段性成果。

[作者簡(jiǎn)介]朱曉鵬（1963-），男，哲學(xué)博士，杭州師范大學(xué)哲學(xué)教授，近年主要從事宋明哲學(xué)研究。