林欣浩

春秋戰(zhàn)國的主題是戰(zhàn)爭，天下格局的變化主要由戰(zhàn)爭導(dǎo)致。這就給人一種感覺，好像決定天下大勢的是那些馳騁在戰(zhàn)場上的武將和在幕后出主意的謀士。

這個想法是錯的。

戰(zhàn)爭最容易引起我們興趣的是其中的各種計謀。因為戰(zhàn)爭這件事是人類破壞級別最高的行為，除了物理規(guī)則外，它不用遵守任何規(guī)則，任何手段都可以嘗試。所以戰(zhàn)爭中人類使用過的計謀千奇百怪，花樣迭出。有很多平時被認為是異想天開的想法，人們都在戰(zhàn)爭中嘗試過。

但是計謀其實不是最重要的。

決定戰(zhàn)爭勝負的，絕大多數(shù)時候不是軍師的計謀、主帥的能力、武將的英勇，而是國力。

個人的謀略可以影響局部戰(zhàn)爭，比如一個超級厲害的軍師，可以靠一條計謀用幾百人打敗幾千個敵人，取得一次輝煌的勝利。但是，這并非戰(zhàn)爭常態(tài)。一條計謀成功一次之后，第二次使用未必還會成功。國力強大的一方就算局部吃虧，還能靠源源不斷的補給“淹沒”對手。你用計謀多消滅我?guī)装偃?，我就多補充幾千人、幾萬人，只要大戰(zhàn)略上不出問題，勝利的一定是國力強的一方。

靠一條計謀、一個謀士決定勝負的戰(zhàn)爭，有，但是這樣的例子在歷史上太少了。正因為這些戰(zhàn)例數(shù)量少、戲劇性強，所以它們才會被當(dāng)成傳奇，被人們翻來覆去地提起。所以我們剛接觸歷史的時候，會發(fā)現(xiàn)書里的大部分戰(zhàn)爭都是某一方靠計謀以少勝多、扭轉(zhuǎn)乾坤的神奇故事。這其實是書本刻意選擇造成的錯覺。

關(guān)于這一點，最簡單的例子還是三國。諸葛亮那么厲害，幾乎跟誰打仗都能贏，那蜀漢為什么最后還是滅亡了？答案很簡單，因為蜀漢的人口少、耕地少、財富少，和曹魏的國力根本不能相比，所以無論多么厲害的人帶兵，最終的失敗都是必然的。

再說說吳王夫差和越王勾踐的故事。

這是一個典型的勵志故事，講的是勾踐如何臥薪嘗膽、如何反敗為勝。

但是，只要“臥薪嘗膽”就一定能成功嗎？

“只要吃苦就能成功”，這顯然是錯的——假如真是如此，那整日勞作的農(nóng)民、工人，他們的收入和社會地位應(yīng)該高于其他社會階層。事實顯然不是這樣，古往今來，意志堅定、吃苦耐勞但是沒“混出來”的人多了去了。勾踐能打敗夫差，靠的可不僅僅是忍。

當(dāng)年夫差決定把勾踐放回國，夫差手下有個大臣表示萬萬不可，他說：“越十年生聚，而十年教訓(xùn)，二十年之外，吳其為沼乎！”他的意思是，勾踐回到越國，如果用十年時間積攢實力，十年時間訓(xùn)練軍民，那二十年后就會把吳國消滅了。

果然，勾踐回國十年后，越國變得非常強大，最終把吳國打敗了。勾踐成功的根本原因，就在于“十年生聚”“十年教訓(xùn)”。假如勾踐回國后沒有發(fā)展經(jīng)濟而是急于決戰(zhàn)，假如越國沒有那么多的資源供勾踐發(fā)展，假如夫差沒有給勾踐那么多時間，放了他兩年后又把他給滅了，勾踐都不可能復(fù)仇成功，他的隱忍也就都白費了。

真正讓勾踐復(fù)仇的，是越國強大的國力。

秦趙兩國之間的長平之戰(zhàn)更是如此。

趙括是長平之戰(zhàn)趙國一方的指揮官。關(guān)于長平之戰(zhàn)，我們一開始最容易關(guān)注的是趙括“紙上談兵”的典故。好像長平之戰(zhàn)打敗了，全是由于趙括是個蠢貨。其實，趙括本人并非毫無經(jīng)驗的指揮官，趙括那個時代，也根本沒有紙。

趙括在長平之戰(zhàn)中雖然犯了指揮的錯誤，但趙國失敗的根本原因是國力不夠強盛。

長平之戰(zhàn)是秦國和趙國的生死決戰(zhàn)，打到最后，兩個國家都拼出了全部的家底。趙國傾全國之力，派出了所有能動用的軍隊，秦國則在情急之下把十五歲以上的男子全部拉上前線。最后，是趙國國力支撐不上了，才輸?shù)袅苏麍鰬?zhàn)爭。

秦國的勝利不是偶然的。秦國不是單單打敗了趙國，而是打敗了全天下的諸侯。偶然不會讓秦國一而再再而三地獲勝。正是因為秦國的國力遠遠超過了其他諸侯國，才最終統(tǒng)一了天下。

編者注：此文原標(biāo)題為《戰(zhàn)爭的本質(zhì)是什么？》

（摘自《哇，歷史原來可以這樣學(xué)1》四川少年兒童出版社 圖/子依）