《筆跡特征比對表》特征標示符號的使用原則芻議
2017-01-24 10:51鄒明理
中國刑警學(xué)院學(xué)報 2017年6期
鄒明理
（西南政法大學(xué)司法鑒定中心 重慶 401120）
1 引言
《筆跡鑒定意見書》是司法鑒定意見書的一個類別，是筆跡鑒定過程與結(jié)果全面、客觀、真實的記錄，是鑒定意見類證據(jù)材料的書面載體，是法律文書的組成部分。《筆跡特征比對表》是《筆跡鑒定意見書》不可或缺的重要內(nèi)容。它是以形象、典型、集中的文字圖像形式反映檢材與樣本筆跡比較檢驗的一種記錄方式，為訴訟相關(guān)方審查該類鑒定證據(jù)材料時展示直觀形象，增加鑒定意見的說服力與可信度。目前，在鑒定界和辦案機關(guān)對于制作《筆跡特征比對表》問題有兩個不同的爭議：一是關(guān)于制作《筆跡特征比對表》順序與作用的爭議；二是關(guān)于《筆跡特征比對表》上是否標示特征符號。后者是一個爭議更多、更大的問題，以下對此作重點論述。
2 當前鑒定領(lǐng)域出現(xiàn)的幾種主張
我國司法鑒定領(lǐng)域和部分司法與法律工作者，有的認為《筆跡鑒定意見書》上《筆跡特征比對表》必須標示特征符號才符合鑒定規(guī)范和證據(jù)要求，個別評審人員批評鑒定機構(gòu)不這么做是違背鑒管規(guī)定的錯誤行為，即“必須標”；大多數(shù)筆跡鑒定人認為標示筆跡特征符號的消極作用大，即“可以不標”；也有人主張可以有選擇性地標示，即“特殊鑒定事項有選擇性地標”。這個問題本來不是當前影響筆跡鑒定質(zhì)量的主要缺陷，但它成為筆跡鑒定意見是否獲得采信的一個條件。因此，筆者認為有必要從筆跡鑒定原理、依據(jù)、鑒定規(guī)范（標準）、技術(shù)保密等方面進行是非探討。
3 《筆跡特征比對表》標示特征符號的作用分析
3.1 標示特征符號的積極作用
筆跡鑒定是以形態(tài)特征作為依據(jù)的一種物證鑒定。其依據(jù)主要是通過鑒定意見書的文字描述得以反映。《筆跡特征比對表》是主要鑒定依據(jù)的直觀形象地顯示，是任何一項《筆跡鑒定意見書》都不可或缺的構(gòu)成要件。而筆跡特征符號僅是主要特征所在位置和形態(tài)的一種指示性標記，主要為司法部門審查該證據(jù)材料提供指引，而對鑒定專家評斷筆跡鑒定意見的客觀真實性并無實際意義。因為筆跡特征標示符號種類繁多，不可能將每個用于鑒定的特征都逐一標示出來，有的限于空間位置還難以標示準確。絕大多數(shù)《筆跡鑒定意見書》通過對筆跡特征的文字描述和《筆跡特征比對表》的形象顯示，即可供相關(guān)方了解筆跡鑒定的依據(jù)所在。
3.2 標示特征符號的消極作用
我國20世紀80年代中期以前，筆跡鑒定書的《筆跡特征比對表》幾乎都要標示特征符號，因為那時90%的筆跡鑒定都是涉及刑事訴訟方面的，鑒定書是絕密文件，僅供偵查與司法機關(guān)審閱使用。到90年代以后，伴隨法治體系的不斷完善，筆跡鑒定事項成倍上升（多為民事爭議鑒定），全國兩類鑒定機構(gòu)（偵查與社會鑒定機構(gòu)）出具的筆跡鑒定書逐步向當事人。由于以下種種原因，涉及民事訴訟的筆跡鑒定書的《筆跡特征比對表》上幾乎都不標示特征符號。
3.2.1 筆跡特征載體有其自身特殊性
筆跡特征是書寫人書寫動作習(xí)慣的形象反映，它承載于書寫字跡的筆畫及其整體之上。字跡筆畫與多為平行線的指印紋線及槍彈射擊痕跡存在較大區(qū)別。由于漢字結(jié)構(gòu)復(fù)雜，筆畫繁多，而且筆畫之間縱橫交錯、相互交叉絞繞，標示筆跡特征符號較困難，有時甚至?xí)驑耸镜姆柖谏w可供鑒定的重要特征。
3.2.2 漢字結(jié)構(gòu)的復(fù)結(jié)性和筆跡特征表現(xiàn)形式的多樣性
一個書寫漢字，大多有幾個組成部分和多個筆畫，一般都有3～5個特征可用于鑒定。如果筆跡特征都用標準的特征符號標示，因特征符號復(fù)雜多樣（至少有7種以上），而字跡一般較小，無疑會掩蓋筆跡特征的形態(tài)，影響有關(guān)部門對筆跡特征的審查[1]。
3.2.3 增加鑒定工作量且作用不大
被鑒定的檢材字跡有的字多、有的字少，一般都在10個字左右。如果每個被檢單字都必須標示明確可辨的特征符號，則須將檢材和樣本的原件單字放大3～5倍至3cm×3cm大小，若是20個單字的檢材，需用8頁打印/復(fù)印紙制作特征比對表（比對表須包括標示特征與空白對照兩部分）。這樣一來，檢驗的人力、物力成本勢必會增高，而其所起的作用價值也值得商榷。
3.2.4 技術(shù)保密要求不可忽視
人的書寫動作習(xí)慣的穩(wěn)定程度較之于人的指紋、人體物質(zhì)遺傳基因和工具表面結(jié)構(gòu)形態(tài)特征的穩(wěn)定程度小，它可以受書寫人主客觀因素的影響或驅(qū)使發(fā)生一定變化或偽裝。標示特征符號，一定程度上為偽裝或偽造筆跡提供了暗示。近20年來，訴訟中出現(xiàn)的摹仿檢材字跡成倍增加，尤其是仿寫簽名達到筆跡鑒定總數(shù)的一半以上。許多被鑒定人拒絕提供訴前筆跡樣本，只同意書寫實驗樣本字跡供鑒定比較等。這些于鑒定不利的現(xiàn)象，不能說與要求《筆跡特征比對表》上標示特征符號無關(guān)。
3.2.5 鑒定主管部門和司法機關(guān)并未明確規(guī)定
司法部多次頒布施行的《司法鑒定程序通則》和《司法鑒定文書規(guī)范》，以及公安部、最高檢的《刑事鑒定規(guī)則》都未提及標示特征符號的問題。在司法部鑒定管理局發(fā)布的《文書鑒定通用規(guī)范》和《筆跡鑒定規(guī)范》指導(dǎo)性文件中，雖有《筆跡特征比對表》制作要求和特征標示符號舉例，但并未要求每份鑒定書必須照辦。況且，該類文件既非鑒定標準又非部門規(guī)章，即便有此規(guī)定也無制約作用。有些當事人和律師，因不了解鑒定標準應(yīng)當具備的四個法定條件，誤認為鑒定管理業(yè)務(wù)部門下發(fā)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件就是鑒定標準，鑒定書上未標示特征符號的就是“違標”。
由上可知，《筆跡鑒定意見書》的《筆跡特征比對表》是否標示特征符號并非訴訟證據(jù)要求和筆跡鑒定標準的剛性規(guī)定，標了的不應(yīng)當表揚，未標的不應(yīng)作為是否采信該鑒定意見的一個條件。
4 對于《筆跡鑒定意見書》標示特征符號的幾點建議
筆者認為，在筆跡鑒定的法定標準頒布以前，《筆跡鑒定意見書》上是否標示特征符號，不應(yīng)作為鑒定意見是否有缺陷和影響采信的一個條件。但在今后制定筆跡鑒定標準或統(tǒng)一鑒定文書規(guī)范時，有必要對標示特征符號的范圍作以限定?！懊宽椆P跡鑒定都標”沒有必要，“任何筆跡鑒定都不標”也不符合科學(xué)證據(jù)的要求，可以根據(jù)筆跡鑒定事項的疑難程度和案情特點，有選擇性地標示。具體可分以下幾種情形考慮：
4.1 一般筆跡鑒定事項可在鑒定意見書中全面反映鑒定依據(jù)和出具鑒定意見的理由
筆跡鑒定意見依據(jù)，就是檢材與樣本筆跡間相同與不同特征的數(shù)量、質(zhì)量比例及其總體性質(zhì)與原因。凡是涉及筆跡鑒定認定書寫人的鑒定事項，在鑒定意見書的比較檢驗與分析說明部分，都必須反映比較檢驗過程中發(fā)現(xiàn)檢材與樣本筆跡間有哪些相同與不同特征，并描述主要相同與不同特征的位置與形態(tài)。如是疑難的可疑簽名筆跡，則需描述每個單字相同與不同特征的位置與表現(xiàn)形態(tài)；在鑒定意見書的分析說明部分，應(yīng)全面、客觀地歸納檢材與樣本筆跡相同與不同特征的各個方面、相同與不同特征的數(shù)量質(zhì)量比例，評斷兩者相同與不同特征總體的性質(zhì)及形成原因。
4.2 涉及刑事訴訟的《筆跡特征比對表》應(yīng)標示特征符號
由于涉及刑事訴訟的《筆跡鑒定意見書》中《筆跡特征比對表》屬于不公開的證據(jù)材料，可能泄密的范圍極小。理由如前文所述。
4.3 有兩類《筆跡特征比對表》不宜標示特征符號
一類是涉及訴訟的仿寫“簽名”筆跡鑒定意見書[1]12。如在其上標示檢材與樣本筆跡間相同與不同特征的位置與形態(tài)，可能會給不法之徒偽造他人“簽名”提供指引。另一類是涉及非訴訟的《筆跡鑒定意見書》，因其不屬于訴訟證據(jù)材料的范圍。
4.4 特殊筆跡鑒定事項可在《筆跡特征比對表》上恰當?shù)貥耸咎卣鞣?/h3>
特殊筆跡鑒定事項主要是指檢材字跡和案情特殊。
4.4.1 檢材字跡經(jīng)過多次鑒定而鑒定意見仍有爭議或分歧
1份檢材字跡經(jīng)多次重復(fù)或重新鑒定，雖鑒定意見一致，但當事人一方不服，或者鑒定機構(gòu)間的鑒定意見有分歧、雙方當事人均有異議，辦案機關(guān)再次委托的重新鑒定。這種鑒定意見書既要內(nèi)容全面細致，鑒定意見科學(xué)依據(jù)充分，又應(yīng)在《筆跡特征比對表》上標示特征符號。
4.4.2 地區(qū)性或全國性鑒定專家共同鑒定出具的筆跡鑒定意見書
這類鑒定多屬疑難、重大鑒定事項，經(jīng)過多次鑒定其結(jié)果仍不一致或者當事人雙方爭議激烈，一個鑒定機構(gòu)又無能力解決，辦案機關(guān)只有依靠眾多的權(quán)威鑒定專家共同鑒定。鑒定意見書既要全面、客觀地反映各參鑒專家的共同意見與不同意見，又應(yīng)在《筆跡特征比對表》上標示特征符號。
4.4.3 對于多次上訪和長期纏訴的涉案筆跡重新鑒定事項
這類涉訴筆跡鑒定意見引起爭議的原因很多，但勿論何種性質(zhì)的鑒定，都應(yīng)將鑒定工作做得細致、扎實，鑒定依據(jù)要充分，分析說明要準確、深刻，運用鑒定標準要準確恰當，鑒定意見表述要符合法律與證據(jù)要求，《筆跡特征比對表》標示特征符號應(yīng)當明確。針對這一問題，鑒定主管部門勿須具體規(guī)定，但可作大致限定，即“特殊鑒定事項可適當標示特征符號，具體由鑒定機構(gòu)和鑒定人掌握”。
[1]司法部司法鑒定管理局.司法鑒定技術(shù)規(guī)范 筆跡鑒定規(guī)范:SF/Z JD0201002-2010[S/OL].北京:北京大學(xué)出版社,2016:13,12.
猜你喜歡
少兒科技(2021年3期)2021-01-20
人大建設(shè)(2019年8期)2019-12-27
法制博覽(2019年32期)2019-11-22
法制博覽(2018年33期)2018-01-22
職工法律天地(2018年10期)2018-01-22
法醫(yī)學(xué)雜志(2016年3期)2016-07-22
人大研究(2015年12期)2016-01-05
法制與社會(2009年26期)2010-06-29
魅力中國(2009年32期)2009-05-14
中國青年(1956年10期)1956-08-16
