恩斯特·布洛赫希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)評價及其現(xiàn)實意義

■吳 薇 譚文紅

本文在充分分析恩斯特·布洛赫希望哲學(xué)思想體系的基本范疇與整體精神的基礎(chǔ)之上，提出判定一種哲學(xué)是否具有馬克思主義哲學(xué)性質(zhì)的基本標準，并在該標準的基礎(chǔ)上對希望哲學(xué)的馬克思主義性質(zhì)進行再確證。本文將遵從希望哲學(xué)的源出文本，著眼希望哲學(xué)的核心范疇，找尋希望哲學(xué)與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢之間的契合點，以及希望哲學(xué)對于我國馬克思主義哲學(xué)基本原理建設(shè)的重大啟示意義。

恩斯特·布洛赫；希望哲學(xué)；馬克思主義性質(zhì)；中國夢

恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch，1885-1977）是德國著名的哲學(xué)家、文學(xué)家、思想家。他的理論博大精深，但卻被視為“無人認領(lǐng)的遺產(chǎn)”。他的理論復(fù)雜、經(jīng)歷復(fù)雜，如何評價其理論性質(zhì)，成了一大學(xué)術(shù)難題。本文想以布洛赫希望哲學(xué)是否屬于馬克思主義的性質(zhì)判定為題，提出一己之見，以期推進布洛赫希望哲學(xué)的接續(xù)研究。同時也希望通過這一探究對哲學(xué)史研究中馬克思主義的判定標準問題以及希望哲學(xué)的理論與中國夢的偉大實踐之間的聯(lián)系提出一點自己的看法。

一、判定一種哲學(xué)體系的馬克思主義性質(zhì)的基本原則

判定一種哲學(xué)體系是馬克思主義還是非馬克思主義，首要的是確立一個體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)、精神和基本原則的科學(xué)標準。其實，評價一種思想體系是否屬于馬克思主義，在思想史界是慣常做法，成果不少，但是，明確提出判定馬克思主義性質(zhì)標準的卻十分鮮見，多是或者以不證自明的態(tài)度言說之，或者以獨斷論方式以偏概全，結(jié)論皆有，而不見標準、結(jié)果，問題反而變得含糊起來。

任何一種哲學(xué)究其根本都是世界觀與方法論的統(tǒng)一，若想判斷一種哲學(xué)體系是否具有馬克思主義根本屬性，就要深入分析、鑒別該哲學(xué)是否從根本上堅持了馬克思主義的世界觀和方法論。

馬克思主義是馬克思恩格斯關(guān)于資本主義的歷史進步、固有矛盾、根本弊端及其必然滅亡趨勢，替代它的未來社會——社會主義—共產(chǎn)主義社會的本質(zhì)與特征及其實現(xiàn)的根本道路的思想理論體系。其主體內(nèi)容是“資本主義的病理學(xué)”和“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”。馬克思主義之所以能夠創(chuàng)立起科學(xué)的“資本主義的病理學(xué)”和“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”，從理論上說，在于馬克思創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說和唯物史觀。因此，“資本主義的批判論”、“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”和唯物史觀的社會改造論，構(gòu)成了馬克思主義的基本內(nèi)容，批判資本主義、堅持社會主義—共產(chǎn)主義前途和理想，是馬克思主義的根本內(nèi)容和根本精神。按照列寧的看法，我們雖然可以從思維上把馬克思主義理論體系區(qū)分為馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義，但是，馬克思主義是“一塊整鋼”，它要求我們無論是理解馬克思主義哲學(xué)，還是理解馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或科學(xué)社會主義，都必須在馬克思主義整體精神關(guān)照下進行，否則，就會出現(xiàn)總體性質(zhì)的誤判和根本方向的迷失。之所以有此要求，就在于馬克思主義的剩余價值學(xué)說與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、不可分割。沒有唯物史觀對資本主義深層機制的客觀認識，就不可能揭露資本主義制度剩余價值生產(chǎn)的秘密，也就不可能找到反抗資本主義制度的階級力量——無產(chǎn)階級，也無法找到改造資本主義的現(xiàn)實道路；沒有剩余價值學(xué)說，馬克思恩格斯充其量也只能建構(gòu)起沒有階級立場的“一般歷史哲學(xué)”或“一般社會哲學(xué)”，不可能為無產(chǎn)階級提供有效的認識世界和改造世界的思想武器。這就決定了我們評判一種思想體系，無論是哲學(xué)體系或是別的理論體系，都必須堅持“資本主義的批判論”、“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”和唯物史觀的社會改造論的高度統(tǒng)一。早期西方馬克思主義代表人物柯爾施將馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)社會主義看成是一個東西，也是因為他看到了馬克思主義的整體性。

自從資本主義產(chǎn)生以來，就有人批判資本主義，但是，并非所有的資本主義批判者都堅持社會主義—共產(chǎn)主義的未來前途。比如馬克思一生都在批判的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家，應(yīng)該說，他們也批評資本主義，指出了資本主義社會中的許多問題，如階級分化、貧富分化以及社會倫理問題，但是，他們不是為了以理想的社會主義—共產(chǎn)主義社會替代資本主義社會，而是為了完善資本主義制度，所以馬克思說，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)是資產(chǎn)階級“發(fā)財致富的學(xué)問”。馬克思主義與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)完全不同，它認為，資本主義制度相對于封建主義制度，是一次巨大的歷史進步，它無論對人、對生產(chǎn)力都是一次破天荒的歷史解放，而且，“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進行革命，否則就不能生存下去”。但是，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)，資本主義存在著固有的矛盾，這就是生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾，這種矛盾使資本主義生產(chǎn)的根本目的是剩余價值，從而使資本主義社會成為一個階級對抗的社會；資本主義的剩余價值生產(chǎn)使資本主義必然出現(xiàn)貧富分化和周期性經(jīng)濟危機；一旦社會著手解決資本主義社會反復(fù)出現(xiàn)的根本問題，就必然遇到資本主義根本制度的障礙，于是，資本主義社會始終存在著兩難選擇：或者容許資本主義周期性危機與社會災(zāi)難，或者改變資本主義制度。對于資產(chǎn)階級而言，后者當(dāng)然不可能成為主動選項。但是，馬克思恩格斯指出：徹底改造資本主義的階級力量就是與這個社會一同成長，而無產(chǎn)階級利益與整個人類的利益是一致的，無產(chǎn)階級只有解放人類，才能最終解放自己。因而，替代資本主義社會的將是社會主義—共產(chǎn)主義社會。所以，馬克思主義對資本主義制度的批判是與社會主義—共產(chǎn)主義社會理想聯(lián)系在一起的，批判資本主義是前提，兌現(xiàn)社會主義—共產(chǎn)主義社會理想是目標，這是馬克思主義區(qū)別于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基本內(nèi)容。

那么，是不是只要堅持批判資本主義、堅持社會主義—共產(chǎn)主義社會理想，就一定是馬克思主義的呢？回答仍然是否定的。歷史上出現(xiàn)的各種各樣的社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說，都曾受到過馬克思恩格斯的批判，如《共產(chǎn)黨宣言》中批判的“封建的社會主義”“小資產(chǎn)階級的社會主義”“真正的社會主義”，馬克思恩格斯斥之為“反動的社會主義”，除此之外，馬克思恩格斯還批判了“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”、“空想的社會主義和共產(chǎn)主義”等等。原因何在呢？質(zhì)而言之，這些社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說沒有堅持科學(xué)的世界觀方法論，而馬克思主義的資本主義批判論、社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論，是與其歷史唯物主義的世界觀方法論聯(lián)系在一起的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯與青年黑格爾派及“真正的社會主義”的哲學(xué)論戰(zhàn)，不在于各自的理想差異，而在于是堅持“思想批判”的歷史唯心主義的社會認識論和社會改造論，還是堅持歷史唯物主義的社會認識論和社會改造論，馬克思主義堅持的是后者，所以他們提出：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！?/p>

由此觀之，判斷一種理論是不是馬克思主義的標準已經(jīng)非常明確了，它必須有堅定的立場：始終堅持批判資本主義；它必須有奮斗的目標：始終堅持為構(gòu)建人類美好的未來——社會主義社會而努力；它還必須有科學(xué)的立場和方法論為指導(dǎo)：始終堅持以歷史唯物主義為指導(dǎo)認識改造資本主義社會、建設(shè)社會主義、實現(xiàn)共產(chǎn)主義。這三個“始終堅持”是馬克思主義區(qū)別于非馬克思主義、馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于非馬克思主義哲學(xué)的根本標準。然而，特別需要注意的是這三者決不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系、不可分割，一個理論必須同時具備這三者才能稱為馬克思主義，反之，如果單純從一個角度來對該理論進行判定則有可能將所需判定的理論誤納入馬克思主義的哲學(xué)體系，造成誤讀。

二、希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)的確立

根據(jù)上述標準，將布洛赫希望哲學(xué)定位為馬克思主義哲學(xué)是有充分理由和事實根據(jù)的。布洛赫希望哲學(xué)的理論體系堅持了馬克思主義的基本原則，氤氳出的是馬克思的精神與氣質(zhì)。

我們評價一種哲學(xué)體系是否屬于馬克思主義哲學(xué)最根本的還是要依據(jù)馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)精神及其特征，以統(tǒng)一的、明晰的、科學(xué)的標準進行判定?？v觀馬克思主義哲學(xué)史，我們發(fā)現(xiàn)，始終高舉馬克思主義旗幟，從事反馬克思主義活動的哲學(xué)家有之；始終堅信自己是馬克思主義者，實際卻歪曲誤解甚至背離馬克思主義的哲學(xué)家有之。他們或刻意歪曲馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典理論，或無意曲解了馬克思主義哲學(xué)的基本精神，最終都與馬克思主義哲學(xué)背道而馳。因此，我們評價一種理論是否屬于馬克思主義哲學(xué)最根本的依據(jù)還在理論本身。正如張一兵所說：“當(dāng)前推進西方馬克思主義研究的最重要問題是回過頭來、重新面對我們一度自以為在手了的文本和人物，建構(gòu)特定的歷史語境，真正找出理論邏輯和主旨的‘癥候’所在，方能在深度解讀的基礎(chǔ)上，開始新一輪的深耕細作?！?/p>

結(jié)合馬克思主義性質(zhì)評判標準的確立，我們反觀布洛赫希望哲學(xué)文本，可以發(fā)現(xiàn)，其理論本身始終圍繞“資本主義的批判論”、“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”以及唯物史觀的社會改造論三個部分展開言說，既體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)屬性，又拓展了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)涵，其表現(xiàn)在以下三個方面。

一是在對“資本主義的批判論”的堅持上，布洛赫將資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾稱為“當(dāng)代的矛盾”，將被中介的現(xiàn)在的矛盾稱為“非當(dāng)代的矛盾”。在對“當(dāng)代的矛盾”的論說上，布洛赫與馬克思一致。而對“非當(dāng)代的矛盾”的探討則是對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，他指出，“非當(dāng)代的矛盾”可以區(qū)分為主觀和客觀兩個方面，主觀的非當(dāng)代矛盾是指社會主體相對于現(xiàn)在而言仍生活在過去的方式，從而與現(xiàn)實社會之間產(chǎn)生的矛盾；而客觀的非當(dāng)代矛盾則是指資本主義內(nèi)部本身所固有的矛盾性。他指出，作為無產(chǎn)階級不僅要批判當(dāng)代矛盾，更要給予非當(dāng)代矛盾以更多的關(guān)注并加大批判力度，因為只有這樣資本主義在社會主義社會中的殘余才能真正被清除，社會主義才能真正得以實現(xiàn)。

除了對資本主義社會基本矛盾的批判，布洛赫還對資本主義的文化及意識形態(tài)進行了批判。為此，他創(chuàng)建了“文化批判法”（凱爾納語），在文化的視角上與其他意識形態(tài)批判理論進行對話、交流和碰撞。布洛赫指出，過去的所有意識形態(tài)批判習(xí)慣于將意識形態(tài)等同于政治話語，認為意識形態(tài)是階級用以進行階級統(tǒng)治的工具，因此，若要推翻一種社會形態(tài)，就必須連同意識形態(tài)一起推翻。布洛赫對這種簡單粗暴的意識形態(tài)批判理論不以為然，他認為這種意識形態(tài)的批判方式充其量只能算是社會的“半啟蒙”，即只是一味揭示、丟棄資本主義意識形態(tài)中腐朽落后的東西，而真正的啟蒙應(yīng)該是在對意識形態(tài)的批判中發(fā)現(xiàn)解放的潛能并能為己所用，布洛赫將這種解放的潛能稱為“預(yù)先推定的意識”或“尚未意識”，這也是社會主義形態(tài)優(yōu)于資本主義形態(tài)的重要原因。

當(dāng)然，資本主義意識形態(tài)雖然包含歪曲、操縱和神化，但是它也并非一無是處，因為它包含著孕育社會主義意識形態(tài)的火種——“烏托邦的盈余”，也正是“烏托邦”的星星之火，才能推動社會主義發(fā)展為燎原之勢。當(dāng)然，他的意識形態(tài)批判理論并不止于此，《希望的原理》更是將其意識形態(tài)批判理論展現(xiàn)入微，該書共分三大卷、五部分、五十五章，主要涉及“報告：小小白日夢”、“奠定基礎(chǔ)：預(yù)先推定的意識”、“過渡：鏡中的愿望”、“更好世界的輪廓”以及“富饗時刻的愿望意象”五個部分，內(nèi)容包含夢想、神話、文化、藝術(shù)、戲劇、宗教、政治、哲學(xué)和信仰等多個領(lǐng)域，并給予白日夢、廣告、櫥窗、報告等生活化內(nèi)容以特別關(guān)注，這些都是容易為其他哲學(xué)家所忽略的范疇，而布洛赫卻如獲至寶，他指出，這些都是意識形態(tài)。意識形態(tài)可以深入到社會的方方面面，日常生活就是其最典型的表現(xiàn)，因而，對意識形態(tài)的批判必須首先從日常生活入手。布洛赫敏銳地捕捉到那些經(jīng)常出現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ钪袇s往往遭到忽視的文化現(xiàn)象，并從它們?nèi)胧诌M行意識形態(tài)祛魅，試圖找尋烏托邦的盈余，為喚醒社會主義沉睡的夢想而努力。哈貝馬斯評價布洛赫的思想，認為迄今存在的所有偉大傳統(tǒng)都預(yù)示著某種功績，因為意象和思想能夠從時代的高峰投射到遙遠的未來。

此外，布洛赫還與賴希（Reich，1897-1957）、弗洛伊德（Sigmund Freud，1856-1939）、榮格（CarlG.Jung，1875-1961）以及阿德勒（Alfred Adler，1870-1937）等人齊頭并進，對人的心理進行意識形態(tài)批判。不同于賴希對性需要、弗洛伊德對個體無意識、榮格對集體無意識、阿德勒對社會無意識、尼采（F.W.Nietzsche，1844-1900）對強力意志的關(guān)注，布洛赫更喜歡將人的心理狀態(tài)放置在人最根本的生理需要——饑餓的環(huán)境下加以探討，無疑這比抽象地談?wù)撊说男睦砀咏R克思主義。

二是在對“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”的堅持上，布洛赫提出要構(gòu)建“人的社會形式”，即“自由的、人權(quán)的社會主義”，而他的這一思想最突出地表現(xiàn)在蘇東劇變后他對蘇聯(lián)社會主義運動的反思上。布洛赫在思想早期就常常強調(diào)要將民主、自由、人權(quán)等范疇吸納到社會主義體系構(gòu)建中去，到了20世紀80年代末90年代初這一思想逐步得到強化并不斷凸顯。我們知道，20世紀風(fēng)云際變，東歐巨變、蘇聯(lián)解體，福山等人公然叫囂：“人類在接近千年的終點時，威權(quán)主義政治和社會主義計劃經(jīng)濟充分顯現(xiàn)出日薄西山、氣息奄奄的敗相?！?與“歷史的終結(jié)”相似，“理性的終結(jié)”、“烏托邦的終結(jié)”等各種“終結(jié)論”甚囂塵上，國際共產(chǎn)主義事業(yè)陷入低潮，很多共產(chǎn)主義者也陷入了思想困境：社會主義相比于資本主義的優(yōu)勢在哪里？為什么社會主義政權(quán)會被傾覆？社會主義真的要滅亡了么？面對前所未有的壓力與挑戰(zhàn)，布洛赫很快調(diào)整好心緒投入到社會主義理論的重建中來。在他看來，蘇聯(lián)的科學(xué)社會主義之所以失敗在于其機械地教條化地理解了馬克思主義，閹割了社會主義中的具體烏托邦因素和規(guī)范因素，把社會主義理論看成一種抽象的實證教義。布洛赫并不反對恩格斯將社會主義發(fā)展規(guī)律認定為從空想到科學(xué)的發(fā)展，事實上，他也確實認為社會主義在前進的道路上需要拋棄烏托邦，所不同的是，他認為所應(yīng)該拋棄的、不利于社會主義前進的是“抽象的烏托邦”，而與“抽象的烏托邦”相對的“具體的烏托邦”則是應(yīng)該予以保留的，因為它是能夠推動社會發(fā)展的積極因素。馬克思主義并非不是烏托邦，而是具體烏托邦的新事物，蘇聯(lián)不加分別地拒斥烏托邦精神是對馬克思主義的違背，因而必然走向失敗。對此，布洛赫指出要想進行社會主義理論的重建，首要任務(wù)就是要在人們的思想觀念上達成統(tǒng)一，摒棄過去的機械、孤立、單一的理論視野，用馬克思主義批判、揚棄的眼光去看待各種社會思潮。這其中，他特別將“人權(quán)”、“自由”、“平等”、“民主”等理念拉入其理論視野并指出，“自由”、“平等”不僅不是與社會主義相對立的概念，相反，還會成為社會主義本身的規(guī)范因素和社會主義思想體系的重要組成部分。

三是在對唯物史觀的堅持上，布洛赫對其中一些范疇有重要的理論創(chuàng)新。首先，在對物質(zhì)概念的理解上，他拓寬了物質(zhì)的內(nèi)涵，創(chuàng)新了馬克思主義的物質(zhì)觀?！拔镔|(zhì)”概念是布洛赫自然過程哲學(xué)的核心，傳統(tǒng)馬克思主義者認為物質(zhì)是不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的客觀實在，通常我們所講述的物質(zhì)是有形、靜止、固化的實體。人們總以為靜止這一狀態(tài)是馬克思主義物質(zhì)觀的根本體現(xiàn)，其實恰恰相反，物質(zhì)的靜止性并非馬克思主義的全部關(guān)注點，得到馬克思更多關(guān)注的是物質(zhì)的運動性。馬克思指出運動才是物質(zhì)的存在方式和根本屬性，布洛赫敏銳地看到了這一點。在布洛赫看來，物質(zhì)和自然一樣都不是固定不變的，而是“能生”的，他用了一個生動的比方來體現(xiàn)物質(zhì)的能生性——“物質(zhì)-烏托邦之弓”，弓是柔韌性的象征，物質(zhì)不是一塊“大木頭-物質(zhì)”，而是馬克思意義上的“那種趨向、生命力、緊張、詩意、痛苦乃至微笑”，而“烏托邦”是內(nèi)涵于物質(zhì)、需要通過喚醒來激發(fā)其現(xiàn)實能量并最終影響物質(zhì)走向的重要維度，是物質(zhì)得以存在的基質(zhì)?！拔镔|(zhì)-烏托邦之弓”是能動的，有彈性的，因此，布洛赫還將物質(zhì)概念概括為敞開的“地平線”或者“母腹”。物質(zhì)不是固化的、機械的存在物，它擺脫了主客之間的二元對立，成為馬克思主義辯證法意義上的“運動變化的、生動的、個性化的、自身固有的本質(zhì)力量”，因此，物質(zhì)作為自然的主體，始終處于人與自然的交互過程中，而物質(zhì)自身也始終處于不斷地自我進化、自我發(fā)展中，始終處于尚未完成的“隱德萊?！敝?。物質(zhì)本身所蘊含的“主體性”是傳統(tǒng)馬克思主義者最容易忽視，也是布洛赫對馬克思主義物質(zhì)觀的重大創(chuàng)新所在。

其次，在對實踐概念的理解上，他豐富了馬克思主義的實踐認知，發(fā)展了馬克思主義的實踐觀。對于實踐概念，布洛赫進行了兩方面拓展，一方面他贊成馬克思對未來社會“自然的人化與人的自然化”的預(yù)判，認為實踐并不僅僅是一種客觀物質(zhì)活動，還應(yīng)該包含人本身以及人與世界的交互作用，這就要求實踐本身要充分關(guān)注人；同時，他認為實踐是可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性的重要途徑，也是主體在改造現(xiàn)實的過程中實現(xiàn)創(chuàng)造性的重要途徑，因此，實踐對強化人的主體性、創(chuàng)造性有重大意義。另一方面，布洛赫還看到了實踐所具有的自我生產(chǎn)功能，他指出，世界是一個巨大的實驗室，實踐代表著世界的自我布局，因而，如果把世界比作孕婦，那么，實踐就擔(dān)負著“助產(chǎn)士”功能，幫助世界順利分娩。他通過對實踐能動性的高度關(guān)注，喚醒了馬克思主義對實踐概念的更形象、更真切的認知，這對于人類更好地把握能動性與規(guī)律性、理論與實踐的關(guān)系具有重要意義。

最后，在對預(yù)先推定與希望這兩個范疇的理解上，布洛赫將其歸為歷史唯物主義。通常，在對馬克思主義的理解中，我們認為馬克思主義的唯物史觀是基于物質(zhì)的根本觀點，所涉及的領(lǐng)域無非是唯物主義的物質(zhì)觀、實踐觀、生產(chǎn)觀等等，而布洛赫卻將預(yù)先推定與希望這兩個范疇納入歷史唯物主義體系，認為人在尚未實踐時所表達的愿望都屬于唯物史觀的范圍。他還援引馬克思關(guān)于再蹩腳的建筑設(shè)計師也比再靈巧的蜜蜂高明的論述，論證人所具有的預(yù)先推定能力在實踐中的重要性。布洛赫指出，希望作為其哲學(xué)的核心范疇，被納入歷史唯物主義體系，無非是為了在傳統(tǒng)認識論的基礎(chǔ)上進一步突出人意識的能動作用，而對這一點的認知是許多傳統(tǒng)馬克思主義者所缺失的。事實上，正像他所強調(diào)的那樣，希望是人類關(guān)于更美好生活的向往，只有擁有希望，才能創(chuàng)造理想世界、創(chuàng)造更加美好的生活。

通過以上三個方面，我們可以看出布洛赫對歷史唯物主義的認知及其對馬克思主義的創(chuàng)造力，難怪邁霍費爾認為布洛赫的希望哲學(xué)完成了對當(dāng)代精神世界四重對立的超越，即超越了唯物主義與唯心主義；無神論與基督教；無產(chǎn)階級社會的社會烏托邦與世界公民共同體的天賦人權(quán)以及社會主義與民主的對立。雖然筆者并不贊同邁霍費爾對社會主義與民主這對范疇的對立表達，但是這四重超越從總體而言公允地評價了布洛赫對馬克思主義哲學(xué)的貢獻。

總之，布洛赫的人的解放哲學(xué)、末世論無一不在摧毀資本家為了鞏固自身統(tǒng)治所建構(gòu)起來的國家機器，批判資本家的殘酷剝削和資本主義社會對人民的沉重壓迫，同時，他的自然過程哲學(xué)又試圖從“尚未”這一邏輯起點出發(fā)通過構(gòu)建“希望王國”、勾畫“具體的烏托邦”圖景來實現(xiàn)馬克思所追求的“自由王國”——社會主義社會。他的希望哲學(xué)以尚未存在的存在論為基礎(chǔ)，探討“尚未”與“現(xiàn)實”，“物質(zhì)”與“烏托邦”之間的辯證關(guān)系，一方面強調(diào)物質(zhì)對于社會發(fā)展的基礎(chǔ)性作用；另一方面突出人本身在社會改造過程中的主觀能動性作用，這無疑是對馬克思歷史唯物主義的繼承。此外，他將主體性、實踐性、民主、自由等重要哲學(xué)范疇納入馬克思主義理論體系對于馬克思主義而言也是具有重要價值的。

三、希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)評價的現(xiàn)實意義

布洛赫是一名具有創(chuàng)造性的哲學(xué)家，希望哲學(xué)是一個兼收并蓄的體系。對希望哲學(xué)的性質(zhì)進行評析對于我們今天的中國而言有著非常重要的意義。

首先，對希望哲學(xué)性質(zhì)的評價對于我們當(dāng)今學(xué)界明晰馬克思主義哲學(xué)的本真精神具有重要意義。對于希望哲學(xué)的評價并不是易事，雖然“希望”、“尚未”、“具體的烏托邦”等范疇拓寬了馬克思主義的言說視域，但也并非這個哲學(xué)體系中的所有范疇都與馬克思主義亦步亦趨，相反，他的很多范疇在正統(tǒng)馬克思主義者看來有點陌生、另類，甚至格格不入，但是，也正是這些范疇給予我們思想更大的自由空間、奮斗的激情和價值升華的良知。過去的馬克思主義哲學(xué)家總是強調(diào)物質(zhì)對意識的決定作用，而忽視人對物質(zhì)的能動作用，布洛赫不僅看到了人的能動性，還突出強調(diào)了“實踐能動性”，在他看來，希望哲學(xué)的主題“希望-愿望-夢想”就是實踐能動性的最高表現(xiàn)形式。我們對希望哲學(xué)的性質(zhì)評價在某種程度上也正是對馬克思主義中諸如“實踐能動性”等范疇的復(fù)歸，這對于我們在理論上恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本精神，科學(xué)地闡釋能動性與規(guī)律性、理論與實踐、存在與認識之間的關(guān)系具有重要意義。實踐的本質(zhì)就是希望的對象化、理想的對象化，沒有希望，沒有理想，人的實踐與動物的本能活動又有何區(qū)別。人類越文明、越科學(xué)、越能以“自由人的聯(lián)合體”的形式從事改變世界的實踐，希望、理想就越加重要。

其次，布洛赫的哲學(xué)博采百家之長，因而，他對其他思想的包容精神正是我們當(dāng)今學(xué)界需要學(xué)習(xí)的，當(dāng)今的中國，正以“和平、發(fā)展、合作、共贏”的精神促進人類的和平與發(fā)展。布洛赫對其他思想的吸收融合與改造能力更是我們所需要的。然而，無論國內(nèi)還是國外，還有部分學(xué)者因自身思想的保守與封閉，對布洛赫的廣納博采多有詬病，還有人因為布洛赫所建構(gòu)的體系中包含了過多的馬克思主義沒有提及的新范疇、新理論而否定其馬克思主義哲學(xué)屬性，其實問題的關(guān)鍵在于我們忽略了馬克思主義哲學(xué)本身的包容性、創(chuàng)造性和與時俱進的理論品格，對馬克思主義的創(chuàng)新與超越正是馬克思主義哲學(xué)觀的內(nèi)在要求與題中之義。

最后，正確評價布洛赫希望哲學(xué)，對于我們投身“中國夢”的偉大實踐具有重要意義。理論價值的評估與挖掘最終都是為了火熱的實踐。布洛赫對希望提出的一系列理論范式及其內(nèi)在邏輯打破了傳統(tǒng)西方馬克思主義哲學(xué)對馬克思主義精神的表述方式，不再局限于對馬克思主義經(jīng)典文本的單純解讀，而是將馬克思主義哲學(xué)的基本精神內(nèi)化后再用嶄新的形式表達出來。這就為我們提供了一種新范式或創(chuàng)新范式的新思路，讓我們在研究布洛赫希望哲學(xué)性質(zhì)中找尋與“中國夢”的契合點，從而為“中國夢”的理論建構(gòu)提供參照性思路。同時，布洛赫對“夢想”的呼喚與關(guān)注對于引導(dǎo)中國人民投身“中國夢”的偉大實踐也具有重大感奮意義。正如習(xí)近平總書記指出，中華民族的昨天，可以說是“雄關(guān)漫道真如鐵”；中華民族的今天，正可謂“人間正道是滄?！?；中華民族的明天，一定是“長風(fēng)破浪會有時”，有夢想，有奮斗，才能有成功，有輝煌。每一個有志的中國人，都應(yīng)該成為勇敢的追夢人，活在當(dāng)下，展望未來。“國家好、民族好，大家才會好?！边@是希望哲學(xué)賦予現(xiàn)實的意義，也是屬于整個時代的精神！

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2012：155,166,403.

[2]張一兵.文本的深度耕犁（第1卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2008：序言.

[3][美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)[M].呼和浩特：遠方出版社,1998：59.

[4][德]E·布洛赫.哲學(xué)論文集：客觀幻想[M].法蘭克福：Suhrkamp出版社,1969：575.

[5]金壽鐵.真理與現(xiàn)實[M].上海：同濟大學(xué)出版社,2007：225.

[6][德]W·邁霍費爾.恩斯特·布洛赫對馬克思主義的發(fā)展[M].法蘭克福：Suhrkamp出版社,1965：114.

[7]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社,2014：266.

[8]習(xí)近平.中國夢，復(fù)興路[M].北京：中央文獻出版社，2014：83.

國家社科基金重點項目“國外學(xué)者歷史唯物主義觀的理解史研究”（批準號為11AZX001）。

2017-03-11

吳薇，中國人民解放軍南京政治學(xué)院馬克思主義理論系哲學(xué)博士，主要研究方向為西方馬克思主義；譚文紅，中國人民解放軍南昌陸軍學(xué)院政治理論教研室，政治學(xué)理論碩士，主要研究方向為馬克思主義政治學(xué)理論。（江蘇南京，210009）

B0-0

A

1008-679（2017）02-0074-06

責(zé)任編輯 謝培麗