劉田原,鄧華暉

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

社會主義核心價值觀研究

·中國傳統(tǒng)倫理思想研究專題·

依法治國視閾下韓非子法治思想研究

劉田原,鄧華暉

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

韓非子的法治思想是春秋戰(zhàn)國時期法家思想的集大成，并成為秦國“統(tǒng)一六國”的理論基礎。他主張人性自私的性惡論，并提出了天人之分、辯證法以及唯物主義的哲學思想，在此基礎之上建立了一個完整的法治思想體系，其中包含了明法任法、重刑輕賞以及選官治吏的內(nèi)容。韓非子的法治思想對于當今全面推進依法治國、建設社會主義法治國家仍具有重大的借鑒意義，對其要堅持辯證地分析和批判地繼承，尊重和發(fā)展中國傳統(tǒng)法律文化的本土優(yōu)勢。

韓非子；法治思想；以法治國；依法治國

韓非子(約公元前280-前233年)的法治思想中，包含著許多在當今法學理論發(fā)展和法治建設的思想資料。他遺留下來的思想和經(jīng)驗總結(jié)雖然帶有一定的歷史局限性和缺陷，但仍存在很多值得我們借鑒的智慧結(jié)晶。我們不應當忽視，而是要對其進行深層次的挖掘整理、批判和繼承，這將有助于當今法學理論的研究。再者其思想和精神當中所包含的合理成分，也有助于當下發(fā)展社會主義民族新文化和加強政治文明建設*韓非子以法治國的思想理論對于我們當下仍具有重大的借鑒意義。我國市場化改革不到40年，在法律上仍然存在著法律體制不完善不發(fā)展的現(xiàn)實問題，如何完善與發(fā)展，這是擺在我國學者、立法者、執(zhí)法者以及司法者面前的現(xiàn)實難題。面對世界經(jīng)濟全球化和一體化的發(fā)展趨勢，進一步進行全面深化改革，建設社會主義法治國家，我們需要銳意改革的精神，更需要從傳統(tǒng)文化的根源中汲取養(yǎng)分。。

一、韓非子法治思想的哲學基礎

韓非子主張人天生帶有自利本性，并在此基礎之上建立了法術勢相結(jié)合的法治思想體系，同時還為這些法治思想提供了歷史觀和倫理學方面的根據(jù)，并為之建立了一套完整的哲學基礎。

(一)“天人之分”哲學思想

春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴，當時哲學領域的爭論焦點在于“天”和“人”的關系問題。先秦諸子的思想體系具有同構(gòu)性，他們都以天人模式作為其思想的根本價值基礎。儒家孔孟學派主張“天人合一”的觀點，這是他們整個理論體系的基礎，并且以“天人合一”為基礎，推導出“天命論”?？鬃釉f過，君子應當有三點要敬畏的，敬畏天命、敬畏王公君候、敬畏圣人的訓言。顏回也提出了：“死生有命,富貴在天”(《淪語·顏淵》)。他們把天看成世間萬物的主宰，而天命就是上天的意志；人的生死、富貴都是由天命所定，任何人都不能違背這一意志，否則就會“獲罪于天，無所禱也”(《論語·八佾》)。很明顯，當時孔孟學派鼓吹“天命論”是為了維護禮樂崩壞的奴隸制，以期達到控制人心、防止奴隸暴亂的目的。

韓非子在繼承荀子哲學思想的基礎上，對其進行發(fā)展和完善，并以此對儒家鼓吹的“天命論”進行了猛烈的抨擊。荀子、韓非子主張“天人之分”的觀點，荀子提出：“明與天人之分，則可謂至人矣”(《天論》)。他認為，自然界有著自身的規(guī)律，不會因為某個人圣明或殘暴而改變；而且它和人之間存在著職能劃分，明白這一點才能看懂世界的本質(zhì)。同時，他主張“制天命而用之”(《天論》)，鼓勵人們掌握和利用自然規(guī)律造福自身，而不是試圖去改變規(guī)律。借此，荀子對孔孟學派的“天命論”進行了批判，反對將上天看成是人類的主宰；將自然界自身的規(guī)律變化與政治生活混為一談。

“若天若地,孰疏孰親?”(《韓非子·揚權》)“非天時,雖十堯不能冬生一穗?！?《韓非子·功名》)韓非子在荀子的思想基礎上展開了更進一步地闡述，他認為強調(diào)“天”對于人們來說沒有親疏之分，只是按照自己的規(guī)律在運行，同時也強調(diào)了利用規(guī)律的重要性，如果不遵循自然規(guī)律，即使十個堯也不能讓麥穗在冬天長出來。此外，他進一步對“天命論”進行批判。他認為天命、鬼神是根本不存在的，他在《韓非子·亡征》中指出，辦事挑選吉日良辰、敬奉鬼神、迷信卜筮，喜好祭神祀祖的，可能會導致國家滅亡；其原因在于，如果信奉天命、鬼神，人們就會輕慢法度，阻礙國家法治進程，最終會造成社會混亂、國家滅亡。韓非子通過批判鬼神，推崇“天人之分”思想，以此來否定“天命論”，為其法治思想而奠定了哲學基礎。

(二)樸素唯物主義思想

韓非子還從唯物主義的角度出發(fā)，批判地改造和繼承了老子關于“道”的概念，為其法治思想提供哲學依據(jù)。老子首先提出了他對道的理解：“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,獨立不改,周行而不殆,可以為天下母,吾不知其名,字之曰道”(《道德經(jīng)》)?！暗馈笔堑兰业乃枷牖A，老子認為“道”在天地出現(xiàn)前就已經(jīng)存在了，“道”衍化出宇宙萬物，是萬物之始。其中“道”是第一性、宇宙萬物是第二性。老子關于“道”的論述類似于黑格爾的“絕對精神”，把“道”看成至高無上的非物質(zhì)精神本體，屬于客觀唯心主義范疇。

“道者，萬物之所以然也，萬理之所稽?！?《韓非子·解老》)韓非子仍然沿用了“道”的概念，但是他所理解的“道”有別于老子。他認為整個自然界和天地萬物的運動、變化總規(guī)律就是“道”，具體事物的規(guī)律是“理”，二者是辯證統(tǒng)一的。其中，“道”是“理”的總和，“道”寓于“理”當中，“理”是“道”的具體表現(xiàn)形式。此外，他認為“道”存在于天地萬物之間，是伴隨客觀事物發(fā)展始終的客觀規(guī)律；并且它是無處不在的，存在于具體事物的方方面面。在這里，韓非子物化了“道”，對其進行了更深刻的闡述，形成了樸素唯物主義思想。

“萬物莫如身之貴也，位之至尊也，主威之重，主勢之隆也。”(《韓非子·愛臣》)韓非子論述“道”是想在理論上論證君權的至高無上和獨一無二。在他看來，道是至高無上的，君權就是像道一樣的自在自為的存在本體，民眾的一切行為、思想都必須遵從君主的意志，以之為標準。通過對“道”的論述，為他的法治思想而提供了哲學依據(jù)。“守自然之道,行毋窮之令”(《韓非子·功名》)，他把法治與“自然之道”聯(lián)系了起來，認為“道”寓于法治當中，實行法治保持法令暢通，就是遵循自然、遵循客觀規(guī)律。

(三)辯證法思想

在韓非子整個法治思想體系中，為了給法治路線提供哲學依據(jù)，他研究了事物多方面的規(guī)律，從而形成了初步的辯證法思想。在觀察世界、研究事理的過程中，韓非子就已經(jīng)接觸到了許多辯證法范疇，如本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、部分與整體、特殊與整體、現(xiàn)實性與可能性等。這些思想首先是春秋戰(zhàn)國時期政治斗爭的產(chǎn)物，其次也是對先秦時期辯證法思想，尤其是《老子》辯證法思想、《周易》的繼承和發(fā)展[1]。

“常者，無攸易，無定理?！?《韓非子·解老》)他首先從理論上論述了發(fā)展變化的絕對性，一切具體事物都是變化無常的，所謂“?！笔菦]有定理的，不處在固定的某一點上，同時它不生不滅、永恒存在。世界上的萬物每天處于變化之中，先盛而后衰、由生而后死。他堅持事物發(fā)展的絕對性，但并不否認事物在發(fā)展過程中的相對穩(wěn)定性，同時還認識到某些事物內(nèi)部的矛盾性，對該事物發(fā)展起到了推動作用，肯定了發(fā)展變化的先進性。社會歷史的發(fā)展是一個由低到高的變化過程，歷史的車輪是滾滾向前的，它不會停滯在某個階段或者簡單地重復過去。每一個時代都會有其自身的任務和社會需求，也會有一套與之相適應的解決辦法和治理辦法*韓非子對歷史發(fā)展過程的解釋雖然不甚科學，但相較于神意天命，其用歷史內(nèi)部的自然原因來說明歷史的發(fā)展，并且自發(fā)地意識到歷史發(fā)展的決定力量在于其內(nèi)部的矛盾性，這在其所處的歷史時期與環(huán)境下已經(jīng)是相當?shù)倪M步了。。其次，韓非子強調(diào)事物中普遍地包含著對立面，絕對純粹和完全理想的事物在現(xiàn)實中是沒有的?！皶r有虛滿，事有利害，物有生死?！?《韓非子·觀行》)“無難之法，無害之功，天下無有也。”(《韓非子·八說》)這是對立面存在的普遍性，在這個基礎上，他又強調(diào)對立面之間相互聯(lián)系的特殊性以及在他的著作中還論述了事物之間存在的斗爭性和統(tǒng)一性*韓非子雖然承認對立面的統(tǒng)一性，但他認為對立面之間所表現(xiàn)出來的協(xié)調(diào)和平衡只是有條件的、暫時的，而對立面之間的斗爭則是永恒的、絕對的。。在他看來，對立面雙方的地位和性質(zhì)是可以相互轉(zhuǎn)化的，并且對立面的轉(zhuǎn)化必須要經(jīng)過一個量逐漸積累的過程，突變和質(zhì)變總是在逐漸量變的基礎上發(fā)生的。

二、韓非子法治思想的主要內(nèi)容

韓非子的思想雖然局限于當時的社會歷史條件和封建禮教，同時缺乏與西方思想的碰撞，但不可否認的是其法治思想的基本理念，自從產(chǎn)生之后對歷代君主都有影響，并一直成為后世國家治理中的基本選擇，對中國封建社會的國家治理，實際上起到了重大的影響和作用，被封建統(tǒng)治者作為維持中央集權的指導思想[2]。

(一)明法任法

“明法”就是要以成文法的方式公開法令，公布之于天下?！叭酥魇谷顺茧m有智能不得背法而專制，雖有賢行不得逾功而先勞，雖有忠信不得釋法而不禁，此之謂明法”(《韓非子·南面》)，他認為，即使君主擁有才能智慧也不能隨意地驅(qū)使人臣，背離法度進行專制；臣子有賢能之舉也不能在取得功勞前獲賞；臣子忠誠信義也不能不受法令的約束，任何人都不能凌駕于法令之上?！懊鞣ā币蠓顥l文通俗易懂、明確具體；其中通俗易懂使百姓能夠很好地奉行；明確具體讓官吏能夠方便執(zhí)法，不讓百姓有漏洞可鉆。此外，他還提出了“三易”：易見、易知、易為。即要求法律要公布之于眾，人們能夠容易看到，同時要清晰明確而容易被理解，更要便于執(zhí)行和遵守。只有做到“三易”，君主才能確立威信，樹立法律的權威，使得政令暢通，法律得以貫徹落實。

“任法”就是將法作為唯一準則來判斷是非曲直與功過賞罰。韓非子主張“上法而不上賢”。他認為，廢除常道崇尚賢者則會導致混亂，舍棄法度而任用智者就會使國家危亡。很明顯，韓非子在這里極力主張以法治國，摒棄人治而推崇法治。在此基礎上，韓非子提出“一民之軌莫如法”(《韓非子·有度》)。他認為用法律來治理國家就足夠了，讓法律成為人民普遍遵循的規(guī)范和行為準則，將人民置于法律的框架內(nèi)進行統(tǒng)治；這樣就能維，從而保證(封建)國家長期平穩(wěn)與安定。

從西周到春秋戰(zhàn)國初期的各個歷史時期，都是靠禮來調(diào)節(jié)社會關系、維護社會秩序，并且尤其強調(diào)君主個人的品性道德。但其所處的歷史環(huán)境，宗法貴族內(nèi)部已經(jīng)是禮崩樂壞，禮治已經(jīng)不再具有調(diào)整社會關系的功能，所以需要具有強制力和客觀公平的法律來調(diào)整社會關系。另一方面，“明主之法，揆也”(《韓非子·六反》)。 法律具有規(guī)范性 ，用法律來規(guī)定賞罰，鼓勵耕戰(zhàn)富國強兵，這在列國紛爭的戰(zhàn)國時期是具有相當大的現(xiàn)實意義的。

(二)重刑輕賞

商鞅主張“輕罪重罰”“刑多而賞少”，認為應當用嚴刑峻法來統(tǒng)治人民和防止犯罪的發(fā)生，他提出了“以刑去刑”(《商君書·靳令》)，企圖通過從重量刑，讓百姓對刑罰產(chǎn)生恐懼而不敢犯法，最終達到?jīng)]人犯法，從而不需要用刑罰的目的，簡單來說就是用重刑消滅刑罰。

韓非子十分贊同商鞅“輕罪重罰”“以刑去刑”的思想，他在發(fā)展了商鞅的重刑思想基礎上，提出了“所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也；民不以小利蒙大罪，故奸必止也”(《韓非子·六反》)。他認為，重刑就是讓奸惡之人通過違法手段所獲得的預期利益，遠小于其將可能面臨懲罰的一種刑罰方式，讓人民不會為了小利益而甘愿冒獲大罪的風險，從而使得奸惡被消除。也就是說，通過從重量刑提高奸惡之人的犯罪成本，讓他們囿于嚴刑峻法而不敢犯法，從而達到禁奸去刑的目的。此外，韓非子主張賞罰有度，他在《韓非子·飾邪》中提出了“用賞過者失民，用刑過者民不畏”。他認為不管是獎賞還是刑罰都不能過度，過多的獎賞會讓人民對此不以為然，濫用刑罰則會使人民麻木而不畏懼刑罰產(chǎn)生反效果。但韓非子最后還是偏向于“刑多賞少”，他提出“刑勝而民靜，賞繁而奸生”(《韓非子·心度》)。他認同商鞅“獎賞只是輔助刑罰”的觀點，認為嚴酷的刑罰能讓百姓安寧，泛濫的獎賞就會使奸惡滋生。因此，韓非子的刑罰思想不可避免地走向重刑的極端，導致“重刑輕賞”。而此后的封建王朝受韓非子“重刑輕賞”思想的影響，把法和刑等同起來，不斷加強刑罰統(tǒng)治百姓，使之成為封建帝王維護自身殘暴統(tǒng)治的工具。

(三)選任官吏

在韓非子看來，官吏是君主治理國家的關鍵，治理國家最核心的就是治吏，而治吏的第一步便是選吏?！叭稳艘允拢嫱鲋蝸y之機也。無術以任人，無所任而不敗。”(《韓非子·八說》)君主選擇什么樣的人管理國家，這是國家興衰的關鍵，如果君主一旦沒有選擇正當?shù)墓倮?，則必然會導致國家治理的失敗。對于選任官吏的標準，韓非子認為應該選用能人來治理國家，選吏的根本就在于有沒有能力。有能力就可以被選任，而沒有能力即使道德再好也不能為吏。

對于選任官吏的問題，儒家主張依據(jù)門第、等級選取人才；而韓非子則不以為然，他主張“因任授官、程能授事”，反對儒家的門第觀念和等級制度，大力提倡以個人的才能、威信和賢德作為授官和授事的標準，強調(diào)不拘一格任用賢能之士。君主選任官吏的目的就在于讓他們掌握權勢治理國家，選吏是根據(jù)能力還是德行，這本是兩難之事。“人主有二患：任賢，則臣將乘于賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝。”(《韓非子·二柄》)任用賢能的人可能會憑借才干來奪取君位，而隨便選任又不能達到對國家進行有效治理的目的?！盁o術以用人，任智則君欺，任修則君事亂，此無術之患也?！?《韓非子·八說》)君主如果沒有適當?shù)姆椒?，聰明的人可能會欺騙君主，有德行的人有可能會為君主壞事?！懊髦髡?，推功而爵祿，稱能而官事，所舉著必有賢，所用者必有能。”(《韓非子·人主》)“主利在有能者而任官。”(《韓非子·孤憤》)面對選任有能力的人可能會被欺騙、選用有德行的人可能會壞事的兩難選擇，韓非子主張選用前者而非后者，他認為做官的首要條件就是才能，君主治國的道術就是根據(jù)人的能力而授之以官職。

三、韓非子法治思想對當今依法治國的意義

韓非子的法治思想為我們今天法學理論的發(fā)展和強調(diào)法治建設仍有一定的啟發(fā)和借鑒意義，如能實事求是地對其進行深層次研究和挖掘，并批判地繼承和發(fā)展，一定會有所裨益。

(一)對待韓非子法治思想的態(tài)度

韓非子的法治思想作為中國傳統(tǒng)文化中的文明成果，具有重要的本土價值，對其研究分析、批判繼承，有著重要的現(xiàn)實意義。梁啟超先生1923年在《先秦政治思想史》中提到，我們建設現(xiàn)代政治，要在繼承法家根本精神的基礎上，對它的方法條理進行修改更正，然后加以利用。法家的根本精神在于承認法律的絕對神圣，不允許政府在法律的范圍之外行動，這可以說是與近代君主立憲政體的精神相一致的[3]?？梢哉f，其所追求上下尊卑貴賤，皆從法的精神與當代的法治精神在觀念層面并不存在根本沖突。

在對待韓非子法治思想的態(tài)度上，首先，我們不能割裂具體的歷史背景和事實而孤立地去看待評價它，要從歷史唯物主義的視角出發(fā)。因為當今中國特色社會主義法治建設也是立足于本國國情，處于歷史發(fā)展節(jié)點的產(chǎn)物。其次，不能忽略中國法律文化的本土優(yōu)勢，中國與西方在觀念和制度上都有著相當大的差別，法律文化背景的移植不具備絲毫可能性，因而我們不能隨意拋棄本國的法律文化。再者，對于歷史遺留下來的思想，我們既不能一味地肯定，也不能全然否定，應當堅持辯證地分析和批判地繼承。其實，在法的問題上并沒有一個絕對真理，每個國家都有不同的歷史文化和傳統(tǒng)，便會產(chǎn)生出不同的法律制度。但是，我們可以對傳統(tǒng)進行改進，并從別人已有的經(jīng)驗當中汲取源泉[4]。所以，對韓非子法治思想的研究不是復古而是新生，是根植于中國傳統(tǒng)法律文化土壤的返本開新。

(二)韓非子法治思想的現(xiàn)實意義

以法治國這一主張在中國歷史上最早是由管子提出來的?！巴粌慑e，政不二門，以法治國，則舉措而已?！?《管子·明法》)此后，法家的代表人物商鞅和韓非子都對此進行闡述和發(fā)展。商鞅提出了“乘權而立，垂法而治”。韓非子則直接引用了管仲的話，認為“以法治國，舉措而已”(《韓非子·有度》)。這里的以法治國是一種治國理論和治國方略，強調(diào)君主個人的才能和品德，并非國家治理和興衰的決定性因素，法律制度的有無、好壞才是最重要的；只要實行以法治國就能保證國家的長治久安。其實質(zhì)內(nèi)涵就是將法律看成是治國理政、調(diào)整社會關系，從而實現(xiàn)君主統(tǒng)治的工具。而依法治國則強調(diào)依照體現(xiàn)人民意志的法律來治理國家，基本的標志就是體現(xiàn)人民意志的法律，能夠在國家和社會生活的各方面獲得普遍、切實的遵循。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，封建帝王專制體制下的以法治國與現(xiàn)代民主制度下的依法治國是不能等同的。以法治國是專制統(tǒng)治的手段和工具，這里的法體現(xiàn)的是專制君主以及整個統(tǒng)治階級的意志；維系的手段是酷刑，其目的就是為了穩(wěn)定封建專制君主的統(tǒng)治。而依法治國則是現(xiàn)代國家治理的基本國策，它是以民主為基礎和前提的，是民主制度的保障和體現(xiàn)；維系的手段是強制和自覺遵守的有效結(jié)合，其目的是為了保證人民當家做主的權利，維護人民當家做主的地位。

但韓非子主張以法治國的法治思想仍具有重要的借鑒意義。首先，韓非子的“明法”思想要求法律的制定要明確具體，同時還要通俗易懂，讓百姓能夠明白；具體到當下，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，既要從大方面著手，處理好各個法律部門之間的關系和界限；又要從小方面著手，通過立法填補法律空白、模糊地帶，對于表述不規(guī)范的法條及時予以修改。此外，因為法律具有專業(yè)性，而且需要嚴謹?shù)乇硎雒恳粋€條文，很難制定得通俗易懂，人民群眾對其難以理解；因此，要加強普法教育，用最通俗的話語來宣傳和解釋法律，讓法律易于被人民群眾所接受，從而提高全民族的法治素養(yǎng)。其次，韓非子“賞罰有度”的思想也是值得我們借鑒的。具體來說，“賞罰有度”要求刑罰不能過重或過輕，與當今刑法的罪刑相適應的原則有共通點，體現(xiàn)在罪輕規(guī)定輕刑、輕判，罪重規(guī)定重刑、重判，罪刑相當，罰當其罪。這一思想有助于對刑法的理解和完善。再者，韓非子“選任官吏”思想要求破除門第觀念和等級制度，體現(xiàn)公平、平等的選人和用人原則，也體現(xiàn)了當下堅持五湖四海任人唯賢，建設人才強國的戰(zhàn)略目標。

(三)全面推進依法治國，建設社會主義法治國家

江澤民同志在1996年提出“依法治國”，并對其進行了深刻的闡述。1997年9月12日，黨的十五大的報告中明確提出：“依法治國，建設社會主義法治國家”是黨領導人民治理國家的基本方略。在1999年九屆人大二次會議中，“依法治國”正式寫入《中華人民共和國憲法》，將黨的主張和全國人民共同愿望上升為國家意志，使這一治國方略具有了極大的權威性和穩(wěn)定性。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，承擔起艱巨的歷史使命，從堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局出發(fā)，立足中國發(fā)展實際，帶領全國人民進行中國特色社會主義法治建設，從實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，提出了全面依法治國的這一重要戰(zhàn)略部署。2014年10月20日至23日，十八屆四中全會對依法治國問題進行專題討論，會議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，賦予依法治國新的時代內(nèi)涵，對全面推進依法治國，具有重大指導意義。習近平總書記在十八屆四中全會專題研究依法治國問題上指出，全面依法治國是關系我們黨執(zhí)政興國、關系人民幸福安康、關系黨和國家長治久安的重大戰(zhàn)略問題[6]。這標志著我們黨在總結(jié)社會主義現(xiàn)代化建設實踐經(jīng)驗的過程中，對于執(zhí)政規(guī)律和執(zhí)政方式有了更為深刻的認識，同時也標志著我們黨對于治理國家理念和方略的探索，達到了一個更高的境界。

黨的十九大將“堅持全面依法治國”作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一。明確全面推進依法治國總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障[7]。堅持全面依法治國這一基本方略具有重大的戰(zhàn)略意義，這將使中國特色社會主義在法治的軌道上發(fā)展，從而使國家擺脫歷史周期律。將中國特色社會主義真正建設出中國特色、中國風格、中國氣派，以實際行動做到道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

全面推進依法治國，建設社會主義法治國家就必須要結(jié)合中國的國情、歷史和文化，以及社會主義法治建設的實踐，走自己的道路，從中國的實際出發(fā)。習近平總書記結(jié)合中國社會主義法治建設的實踐，提出了全面依法治國這一重大戰(zhàn)略部署，這不僅為中國社會主義法治建設勾畫了一個更加清晰的藍圖，同時也指明了我國社會主義法治建設的未來走向。

四、結(jié)語

韓非子作為先秦時期法家的集大成者，他的法治思想對中國傳統(tǒng)法律文化以及對歷代法制社會的建設，都產(chǎn)生了重要的歷史影響，乃至于對當今的法學研究和法治建設仍具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。作為中國傳統(tǒng)文化中的文明成果，韓非子的法治思想有著重要的本土價值和現(xiàn)實意義，我們不僅要把目光投向國外法學研究成果，同時也應當根植于中國法律傳統(tǒng)文化土壤，立足于中國的具體歷史和國情，才能研究和制定出更加有利于社會持續(xù)發(fā)展的法律制度。

[1] 孫實明.韓非思想新探[M]. 武漢:湖北人民出版社,1990:182-192.

[2] 任繼愈.中國哲學發(fā)展史(先秦卷)[M]. 北京:人民出版社,1985:730,770.

[3] 梁啟超.先秦政治思想史[M]. 北京:商務印書館,1923:250-251.

[4] 王人博，程燎原.法治論[M]. 濟南:山東人民出版社,1998:389.

[5] 江澤民文選(第一卷)[M]. 北京:人民出版社,2006:511.

[6] 習近平總書記系列重要講話讀本[M]. 北京:人民出版社,2016:85.

[7] 習近平.決勝全面建成小康社會,奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M]. 北京:人民出版社,2017:22.

劉田原,鄧華暉.依法治國視閾下韓非子法治思想研究[J].知與行,2017,(11):50-54.

2017-10-20

劉田原(1993-)，男，四川達州人，碩士研究生，從事憲法與行政法學研究。

D909.2; B226.5

A

1000-8284(2017)11-0050-05

〔責任編輯：崔家善〕