張昊

摘 要：本文重點(diǎn)就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)，展開(kāi)了相關(guān)的研究工作，首先分析民商法的歷史演變歷程及缺陷，并就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生做了詳細(xì)的說(shuō)明，還原了其本質(zhì)。進(jìn)而重點(diǎn)探討了民商法同經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值互補(bǔ)性，以及經(jīng)濟(jì)法與民商法在制度演變進(jìn)程中的整合問(wèn)題。最終希望通過(guò)本文的研究工作能夠引起更為廣泛的討論與交流，并為相關(guān)的民商法基礎(chǔ)研究工作提供一些可供參考的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法；民商法基礎(chǔ)；價(jià)值；變遷；整合

當(dāng)前針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性地位已經(jīng)得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)可，然而在民商法的界線問(wèn)題上依然存在一些較為含混的情況。對(duì)此，部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本身便具有一定的模糊性；而也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由具體的概念、調(diào)整方式、歷史淵源以及價(jià)值取向來(lái)著手就針對(duì)經(jīng)濟(jì)法及民商法其自身的有關(guān)特點(diǎn)及差異性因素展開(kāi)具體的分析與探討，分別就此兩者的獨(dú)立性予以論證。然而民商法與經(jīng)濟(jì)法的界線之所以含混不清，很大一部分原因是由于這兩者間存在有密不可分的關(guān)聯(lián)性。對(duì)此本文將基于這一點(diǎn)就展開(kāi)具體的分析與闡述，就民商法與經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)聯(lián)性做以詳細(xì)的說(shuō)明，以期能夠論證這兩者各自的法律地位。

1 民商法的歷史演變歷程及缺陷分析

在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期，民法即為公民自治的基礎(chǔ)思想理念，并逐漸演變成為了社會(huì)基礎(chǔ)法，而商法則正是民法當(dāng)中的一種特殊形式。是一類基于歷史演變過(guò)程當(dāng)中所逐漸產(chǎn)生出的人們所普遍接受的認(rèn)可的規(guī)則，其的出現(xiàn)及演變是基于約定俗成的共同認(rèn)同基礎(chǔ)之上，在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期有力的推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。商法主要是將群體性的利益作為核心指導(dǎo)，此即表明了商法是經(jīng)由人為性的設(shè)計(jì)，然而個(gè)人自身的認(rèn)知能力是極為有限的，此種特性也決定了商法原本的限制性情況是無(wú)法回避的。

基于整體社會(huì)市場(chǎng)的巨大繁榮，大規(guī)模的勞動(dòng)生產(chǎn)以及壟斷行為的出現(xiàn)均使得原本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制便存在的矛盾問(wèn)題被激化。經(jīng)濟(jì)體制基于宏觀視角之下運(yùn)行的盲目性愈發(fā)凸顯，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也面臨失控的危險(xiǎn)，并由此也就到時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向著越來(lái)越嚴(yán)重的惡性循環(huán)方向發(fā)展。在發(fā)展到這一階段之時(shí)僅憑市場(chǎng)本身的力量已經(jīng)難以達(dá)到預(yù)期調(diào)控的目的，因此民商法也便應(yīng)運(yùn)而生。民商法是基于誠(chéng)實(shí)守信以及公序良俗的原則基礎(chǔ)之上針對(duì)私有法律制度做出適當(dāng)?shù)南拗菩约s束，從而逐漸的促使私法向公法的演變。這一演變過(guò)程本身便表明了商法本身便具有重大的優(yōu)勢(shì)特性，這也便是其自身的自主更新與創(chuàng)造能力的體現(xiàn)，為了不被其它法律體系所超越，此種優(yōu)勢(shì)以及特點(diǎn)邊促使整體私法秩序取得了多元化的跨越式發(fā)展。但是一項(xiàng)法律其根本性的內(nèi)涵是無(wú)法轉(zhuǎn)變的，商法的根本性內(nèi)涵即為私法，是借助于個(gè)人利益的獲取與缺失來(lái)進(jìn)行發(fā)展指導(dǎo)的。僅憑此一點(diǎn)也便表明了其具有極強(qiáng)的應(yīng)變能力，然而卻難以打破私法的底層框架。即就是人們不可能在民商法的原有框架體系之下來(lái)探尋解決市場(chǎng)缺陷問(wèn)題的策略。

2 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

被人們所廣泛認(rèn)同的是社會(huì)關(guān)系不但是形成法律條款、拓展法律體系的根本因素，并且社會(huì)關(guān)系在法律的調(diào)整方面同樣具有著決定性的價(jià)值與意義。在歷經(jīng)了上百年的發(fā)展與演變，目前的經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)由邏輯層面上的虛擬性轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁哒鎸?shí)價(jià)值，同時(shí)被人們所廣泛接受以及應(yīng)用。美國(guó)是全球最為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其商法體系最為完備。同時(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法也源于此地。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的基礎(chǔ)方式策略被人所廣泛認(rèn)同，然而這并不代表著市場(chǎng)機(jī)制能夠在資源配置的過(guò)程之中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用價(jià)值。這主語(yǔ)是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除了日常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)外，有時(shí)還會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與政治的需要必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。據(jù)此也就表明法律體系并不完全是整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)改變的結(jié)果體現(xiàn)，而更加準(zhǔn)確的描述應(yīng)當(dāng)是整體經(jīng)濟(jì)改變的一項(xiàng)構(gòu)成內(nèi)容。

此外，伴隨著資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，由于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所引發(fā)的各類社會(huì)矛盾逐漸被放大，并同時(shí)還產(chǎn)生出了大量新的社會(huì)危機(jī)，基于此人們突然驚醒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非萬(wàn)能。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)最為明顯的特征即逐利性，被動(dòng)性及滯后性等。因而人們將解決社會(huì)矛盾的希望更多的寄托在了國(guó)家政府的身上。因此，為了最大程度的減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，預(yù)防組織的擴(kuò)張，便由此產(chǎn)生出了反壟斷法等有關(guān)新型法律。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)了對(duì)于民商法的有效補(bǔ)充，并且也有力的實(shí)現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的有效糾正。

3 民商法同經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值互補(bǔ)性探討

在民商法體系之中重點(diǎn)核心是個(gè)人權(quán)利，由此也可以窺見(jiàn)民商法的私利性質(zhì)，然而經(jīng)濟(jì)法則是以整體社會(huì)的利益為重，其所關(guān)心的是整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。形式上的平等是民商法的核心追求與外在體現(xiàn)，其能夠促使每一個(gè)個(gè)體能夠擁有完全相等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，并在經(jīng)過(guò)自身的努力后來(lái)取得相應(yīng)的匯報(bào)；而經(jīng)濟(jì)法則重點(diǎn)關(guān)注于人們?cè)讷@取最大化的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)于全社會(huì)承擔(dān)起一定的責(zé)任與義務(wù)。

如果將民商法與經(jīng)濟(jì)法視作為互為獨(dú)立的兩部法律，則其價(jià)值的體現(xiàn)則僅能夠體現(xiàn)在對(duì)其他法律的配合當(dāng)中。民商法和經(jīng)濟(jì)法在許多方面均體現(xiàn)出了明確的關(guān)聯(lián)性特征，這主要是由于此兩者均完全實(shí)現(xiàn)了對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制的發(fā)展需求的滿足，此兩者共同構(gòu)建起了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中的核心法律體系建設(shè)。此兩者之間的共同影響也恰如“二元互補(bǔ)體系”，是將滿足于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各項(xiàng)需求為目標(biāo)。

4 經(jīng)濟(jì)法與民商法在制度演變進(jìn)程中的整合

由歷史發(fā)展的角度來(lái)進(jìn)行觀察，對(duì)于法律制度的建設(shè)由最初的空無(wú)到如今的日趨完善，也正是法律制度伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的繁榮，甚至是人們思想觀念與認(rèn)知體系的轉(zhuǎn)變而帶來(lái)的結(jié)果。如民商法與經(jīng)濟(jì)法在法律體系之中的整體與重新夠構(gòu)建便是經(jīng)濟(jì)法律制度發(fā)生演變的核心內(nèi)容。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與改革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互相協(xié)同作用，直至當(dāng)今我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整愈發(fā)明確，在促使其發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值作用之時(shí)，還應(yīng)當(dāng)逐步的縮減行政因素對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，促使經(jīng)濟(jì)法能夠回歸其最初的本質(zhì)。鑒于我國(guó)所采取的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，同西方資本主義國(guó)家存在有許多的不同之處，因此就針對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法治環(huán)境演變過(guò)程當(dāng)中所遭遇的具體問(wèn)題應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況采取具體的分析處理，目前的實(shí)踐結(jié)果表明由政府主導(dǎo)所大力倡導(dǎo)的推進(jìn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更加符合于我國(guó)的實(shí)際情況。然而，受制于某些特定因素的影響，諸如利益沖突、價(jià)值觀遭受沖擊、民眾出現(xiàn)了過(guò)高的參與期望值等，從而致使原本的社會(huì)體制面臨崩潰，由此便會(huì)造成社會(huì)的混亂。因而這也便需要我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法必須在國(guó)家發(fā)展的前進(jìn)之路上能夠具有一定的前瞻性，將經(jīng)濟(jì)法主動(dòng)與民商法相結(jié)合，互為協(xié)助，共同促進(jìn)，只有如此方可實(shí)現(xiàn)對(duì)民商法缺陷的補(bǔ)足，促使其發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值效用。

5 結(jié)束語(yǔ)

總而言之，在我國(guó)的民法體系當(dāng)中經(jīng)濟(jì)法與民商法互為獨(dú)立，但此兩者間同時(shí)也存在一定的歷史淵源。其中經(jīng)濟(jì)法是對(duì)于民商法而言起到了重要的補(bǔ)充性作用，此兩者共同在法律體系之下形成了互為補(bǔ)充的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體系。在本次研究當(dāng)中將民商法與經(jīng)濟(jì)法間的相關(guān)性做了明確的說(shuō)明，使其的本質(zhì)樣貌得到了還原，最終期望借助于本文的分析與探討，能夠?yàn)橥苿?dòng)我國(guó)民法體系的建設(shè)與發(fā)展做出一些貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳永奎.比較分析中外經(jīng)濟(jì)法的形成軌跡[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[2] 劉靜，施戈亮.論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代跨越[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015，（6）.

[3] 張祎琛.解析經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法價(jià)值的超越[J].青年與社會(huì)，2014，（8）.

[4] 呂艷輝.論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，（5）.