陳浩　唐忠寶

[摘要]歷史虛無主義在現(xiàn)實(shí)上產(chǎn)生的巨大危害已經(jīng)無需贅言，如何采取積極應(yīng)對措施是關(guān)鍵所在。其中，歷史虛無主義思潮的內(nèi)在邏輯機(jī)理必須明晰，進(jìn)而才能從根本上戳穿其“虛無化”的本質(zhì)。通過從存在論的哲學(xué)視野，將歷史虛無主義與價值虛無主義、民族虛無主義，歷史相對主義、歷史主觀主義，歷史主義，歷史懷疑論、不可知論，歷史終結(jié)論、歷史決定論、歷史進(jìn)步論，歷史唯物主義等并列考察，試圖破解歷史虛無主義思潮發(fā)生和泛起的思想根源，明晰其本質(zhì)，進(jìn)而遏制其蔓延的勢頭。

[關(guān)鍵詞]虛無主義；邏輯；應(yīng)對

[作者簡介]陳浩（1983-），男，江蘇贛榆人，無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委組織部科員，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：思想政治教育。唐忠寶（1983-），男，黑龍江呼蘭人，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，副教授，哲學(xué)博士，研究方向：價值觀與社會思潮。

[中圖分類號]{D07} [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1006-8031（2017）01-0051-02

歷史虛無主義是最近幾年國內(nèi)馬克思主義者為反駁一部分人對其執(zhí)政合法性的的質(zhì)疑而創(chuàng)造出的一個新名詞。國內(nèi)通常意義上所講的歷史虛無主義是指：通過各種方式重新解讀歷史，通過否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，從而否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的一種社會思潮。研讀歷史，需要堅(jiān)持唯物主義的觀點(diǎn)，一切從客觀歷史事實(shí)出發(fā)，以第三方中立的角度，不帶任何政治觀點(diǎn)和政治立場，將單個的歷史事件放入人類社會的歷史長河中去研讀和理解。

一、學(xué)界研究述評

國內(nèi)學(xué)界對歷史虛無主義問題的研究開始于上世紀(jì)八十年代末，至本世紀(jì)初漸成理論關(guān)注熱點(diǎn)。早期的研究論題和論域相對分散，散見于文藝?yán)碚?、檔案工作等；近年來，論題主要集中于史學(xué)及政治學(xué)研究領(lǐng)域，既有對國內(nèi)歷史虛無主義思潮的整體評價，也有關(guān)于國外歷史虛無主義思潮的研究述介。大致看來，主要從以下幾方面開展相關(guān)研究和探討。

第一，關(guān)于歷史虛無主義思潮的現(xiàn)實(shí)表征與主要危害研究。此類研究從中國社會發(fā)展的歷史背景出發(fā)，結(jié)合“全盤西化”與“回歸傳統(tǒng)”、“革命史觀”與“現(xiàn)代史觀”等觀點(diǎn)的博弈與爭論，對借機(jī)否定中國革命和建設(shè)、否定社會主義制度的歷史虛無主義思潮展開批判。[1]上述研究厘清了歷史虛無主義的現(xiàn)實(shí)危害性，即否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，否定中國共產(chǎn)黨和中國人民的奮斗歷史，從而達(dá)到顛覆社會主義制度和動搖思想意識形態(tài)的目的。

第二，針對特定歷史事件（如辛亥革命、五四運(yùn)動、蘇聯(lián)解體等）中的虛無歷史的傾向展開學(xué)術(shù)爭論。此類研究從唯物史觀的宏觀視野出發(fā)，反對片面、抽象、孤立地解讀歷史。[2]該研究將歷史虛無主義的危害進(jìn)一步具體化，一定程度上也可以解構(gòu)虛無主義在某些領(lǐng)域?qū)θ藗兊呢?fù)面引導(dǎo)。

第三，如何遏制歷史虛無主義的現(xiàn)實(shí)對策研究。全方位、多角度批判和抵制歷史虛無主義的消極影響，已經(jīng)成為學(xué)界的普遍共識。首先是要從教育主體視角加強(qiáng)理論工作者批判和抵制歷史虛無主義的主動性、自覺性和自信心，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀；其次要從教育客體的視角展開對于黨員群眾、青年學(xué)生等群體的正確歷史觀、價值觀的教育；最后，從傳媒的視角來說，要充分利用微博、微信等新媒體，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的實(shí)效性。[3]

第四，對歷史虛無主義思潮的實(shí)質(zhì)和特征進(jìn)行政治學(xué)分析和揭露。此類研究認(rèn)為，歷史虛無主義的“虛無”是有選擇性的，即有所“虛無”，有所“不虛無”，其目的在于“虛無”中國新民主主義革命的歷史；歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)就是歪曲歷史，歪曲中國近現(xiàn)代革命史的基本邏輯和規(guī)律。[4]

第五，從思維方式、價值觀念的視角對歷史虛無主義思潮的邏輯進(jìn)路作學(xué)理分析。此類研究詳盡分析了歷史虛無主義產(chǎn)生的認(rèn)識論根源和思想史根源，即違背唯物史觀，采用唯心主義的主觀主義、實(shí)用主義方法，以及違背歷史辯證法，采用形而上學(xué)的孤立片面方法曲解歷史事實(shí)。一些學(xué)者主張，必須遵循實(shí)事求是的原則，以一種全面、客觀的歷史研究方法與思維方式看待中國革命與建設(shè)的歷史，正視黨和國家取得的成就。[5]

盡管近十年來關(guān)于歷史虛無主義問題的研究成果較為豐碩，對一些具體問題的剖析也較為深入，但研究中仍存在諸多問題，如現(xiàn)實(shí)考察居多而學(xué)理分析不足：往往只是針對歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)、危害等進(jìn)行探討，而忽視了歷史觀、哲學(xué)觀本身的剖析；有的研究盡管注意到對歷史虛無主義本身作文化、價值觀或哲學(xué)的透視，但由于未能結(jié)合存在論的虛無主義、歷史觀的相對主義以及忽視了歷史虛無主義背后所隱藏的歷史主義與反歷史唯物主義因素，故而無法闡明歷史虛無主義的本質(zhì)。

由于特殊的社會文化背景，國外學(xué)者關(guān)注歷史虛無化問題的焦點(diǎn)不在于如何看待社會主義革命、共產(chǎn)主義運(yùn)動或某一政黨的歷史功過，而是較為關(guān)注歷史有無規(guī)律性、歷史有無根本目的與意義、歷史是否可以檢驗(yàn)、歷史發(fā)展中人的主體性等問題。

此方面研究往往集中在如何評述如下學(xué)派或思想家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如啟蒙思想、解釋學(xué)史學(xué)觀、蘭克學(xué)派或狄爾泰、伽達(dá)默爾、克羅齊、科林伍德、布羅代爾以及波普爾等。啟蒙曾以民族主義對抗歷史虛無，然極端化的民族主義（如法西斯主義）無疑又復(fù)歸到虛無主義的老路。解釋學(xué)史學(xué)觀立足“視域融合”，強(qiáng)調(diào)“效果歷史”，仍難免重蹈主觀主義與相對主義虛無化歷史的覆轍。當(dāng)一些后現(xiàn)代主義思想家過于強(qiáng)調(diào)歷史主觀性，勢必導(dǎo)致一定程度上對歷史之規(guī)律、本質(zhì)維度的忽視，而客觀性則是歷史主義研究的重要問題。

盡管國內(nèi)外學(xué)界探究的問題領(lǐng)域存在較大差異，但此研究仍能夠從一個較為獨(dú)特的視角，為深入剖析和透視歷史虛無主義的本質(zhì)提供重要參考。

二、歷史虛無主義的邏輯悖謬

歷史虛無主義是一個存在著諸多爭議的范疇，有人認(rèn)為這是“造出來”的政治名詞，而不是一個標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)范疇；有人甚至認(rèn)為，由于馬克思主義是一種歷史決定論，因此也是一種歷史虛無主義。上述錯誤論調(diào)表明，從學(xué)理上界定究竟何為“歷史虛無主義”，是開展相關(guān)研究的重要前提。以哲學(xué)的視野，從存在論的高度，將歷史虛無主義的詞源學(xué)考察、學(xué)術(shù)史梳理與社會、歷史、現(xiàn)實(shí)分析相結(jié)合，嘗試對該范疇本身作客觀、全面、深入的剖析，進(jìn)而消除人們邏輯上的混亂，走出認(rèn)知的誤區(qū)。

歷史虛無主義思潮從理論上看是以偏概全，絕對化、孤立化、抽象化地講述歷史；從實(shí)踐上看，則是以否定中國革命和建設(shè)，消解中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性為政治目標(biāo)。對歷史虛無主義的存在論研究，將有助于人們從哲學(xué)存在論的高度，厘清歷史何以虛無，認(rèn)清一些人所謂“重說歷史”的真實(shí)面目，堅(jiān)定中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信，最終祛除產(chǎn)生虛無主義的現(xiàn)實(shí)土壤，走出歷史虛無的幽谷。

戳穿歷史虛無主義的邏輯悖謬，就必須明晰如下幾個重要問題：

1、歷史虛無主義基本問題。歷史虛無主義的基本問題涉及到“虛無主義”、“虛無”、“存在”、歷史虛無主義、價值虛無主義、價值相對主義等諸多基礎(chǔ)性的理論問題，其中包括虛無主義的詞源學(xué)考察，中西方關(guān)于“虛無”與“存在”（或“有”與“無”）的不同理解，虛無主義的形而上學(xué)劃分（價值論的虛無主義與存在論的虛無主義），價值虛無主義與價值相對主義，價值虛無主義與歷史虛無主義等。

2、歷史虛無主義思潮的思想史考察。追溯啟蒙以來的西方思想史，資本主義的市場經(jīng)濟(jì)、交往方式、制度倫理等不斷鞏固著啟蒙的既有成果；啟蒙本身的悖論必然將人類文明導(dǎo)向“上帝死了”之后的價值虛無主義，以及由此引發(fā)的“怎么都行”的歷史虛無主義；解釋學(xué)史學(xué)觀對歷史絕對主義、客觀主義的消解；解構(gòu)主義等后現(xiàn)代主義思潮對歷史宏大敘事的沖擊；個人主義、自由主義等對主流價值觀的破壞。

3、歷史虛無主義的發(fā)生機(jī)理。歷史虛無主義是西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物（而不是如某些人所言的“中國造出來的政治名詞”）；資本主義的物化邏輯加劇了歷史虛無主義；中西方共同遭遇價值虛無主義：從“上帝死了”到“孔子死了”；價值虛無化與歷史悖謬化：革命邏輯與啟蒙邏輯的論爭，全盤西化與回歸傳統(tǒng)的博弈，“喚醒睡獅論”與“侵略有功論”的興起；以西方現(xiàn)代性否定中國本土性，以自由主義代替馬克思主義，以普世價值攻擊社會主義核心價值觀，都必然導(dǎo)向歷史虛無主義。

4、歷史唯物主義對歷史虛無主義的回應(yīng)。歷史的本質(zhì)性與人的歷史主體性；歷史認(rèn)識的客觀性與主觀性的統(tǒng)一；歷史根本法則：人、自然、社會的三統(tǒng)一（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》：“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”）；歷史唯物主義是歷史科學(xué)、人的科學(xué)（恩格斯：“現(xiàn)實(shí)的個人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”）；宏大敘事的合理性應(yīng)用；革命邏輯與現(xiàn)實(shí)的力量（即無產(chǎn)階級）；歷史終結(jié)論的破產(chǎn)；共產(chǎn)主義的雙重維度（超驗(yàn)性與經(jīng)驗(yàn)性，在神圣化與世俗化之間保持必要的張力）。

三、歷史虛無主義的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對

明晰了戳穿歷史虛無主義之邏輯悖謬，就不難發(fā)現(xiàn)其積極應(yīng)對的思路。

其一，歷史唯物主義不僅強(qiáng)調(diào)自然與歷史規(guī)律性及其認(rèn)識，更強(qiáng)調(diào)一種革命的邏輯，即以一種強(qiáng)有力的意志滲透并改造啟蒙的理性觀，在此，自然法服從于人類社會的歷史大法則。由此不難看出“革命壓倒啟蒙”的歷史虛無主義論調(diào)之荒謬所在。

其二，歷史唯物主義在一定程度上拓展和鞏固了歷史進(jìn)步論。啟蒙的主題也是歷史進(jìn)步論，但其開創(chuàng)的世界歷史，終其實(shí)質(zhì)是以西方民族性承載的人類史，其強(qiáng)化的是歐洲國家及其普遍意義。歷史唯物主義則通過揭示民族國家的資本主義本質(zhì)，從而為人類社會（包括非西方國家）提示了一條不同于西方民族國家的現(xiàn)代化歷史道路。由是觀之，以憲政民主模式來否定中國道路或中國模式的做法無疑又是一種歷史虛無主義論調(diào)。

其三，歷史唯物主義與社會主義核心價值觀的共通。歷史唯物主義絕不是反對諸如自由、個人、人權(quán)、平等、博愛等啟蒙所強(qiáng)化的基本理念，只是質(zhì)疑這些理念在資本主義制度下的意識形態(tài)性，并且在新的價值觀體系即社會主義體系中所安頓啟蒙的那些核心價值。其中，歷史唯物主義尤其強(qiáng)化的是集體主義的邏輯和人民群眾的邏輯。社會主義核心價值觀的培育與踐行，是歷史虛無主義的積極克服。

[注釋]

[1]梁柱.新時期歷史虛無主義思潮若干特點(diǎn)[J].人民論壇，2012（31）.

[2]梅寧華.旗幟鮮明地反對歷史虛無主義——辛亥革命百年回眸[J].紅旗文稿，2010（10）.

[3]佘雙好.當(dāng)代社會思潮在高校生成和發(fā)展的新特點(diǎn)及發(fā)展趨勢[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（10）.

[4]梅榮政.正確認(rèn)識中國近現(xiàn)代歷史——兼評歷史虛無主義[J].紅旗文稿，2005（15）.

[5]田居儉.旗幟鮮明反對歷史虛無主義[J].求是，2013（19）.