朱德貴

?

岳麓秦簡所見“隸臣妾”問題新證*

朱德貴

最新刊布的《岳麓書院藏秦簡（叁）》披露了一批有關(guān)秦“隸臣妾”的新材料。這些史料顯示，“隸臣更”具有自由經(jīng)商和競爭商鋪之權(quán)利，而“隸臣哀”和“隸臣毋智”也是行動自由且在“獄史”或“令史”領(lǐng)導(dǎo)下從事緝捕罪犯等工作。很明顯，他們并非“由于觸犯刑律而被司法機(jī)關(guān)判處刑罰的罪犯”，因此，秦“隸臣妾”為刑徒之說不能完全成立?！对缆磿翰厍睾啠ㄈ愤€向世人展示了鮮活的有關(guān)秦“隸”的史料，這些史料為我們正確認(rèn)識“臣妾”和“隸臣妾”的區(qū)別提供了新的依據(jù)。其實(shí)，秦“隸臣妾”應(yīng)分為兩種：第一種為依附于官府名下之“隸臣妾”，這種“隸臣妾”又分為具有行動自由且通過“從事公”或經(jīng)營產(chǎn)業(yè)而獲得經(jīng)濟(jì)收入之“隸臣妾”和因觸犯法律而被處“以為隸臣妾”者；第二種為依附于私人名下之“隸臣妾”，他們只有獲得戶主放免后，才能擁有立戶和財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。

岳麓秦簡；隸臣妾；刑徒；官奴

自20世紀(jì)70年代云夢秦簡刊布以來，國內(nèi)外學(xué)界掀起了一股研究秦史的浪潮，其中尤以“隸臣妾”問題最為引人關(guān)注。這是因?yàn)椤俺吻濉`臣妾’的法律地位不僅與時(shí)代的劃分有重大關(guān)系，而且也是判斷刑法方面究竟有無刑期這一問題的關(guān)鍵”*① [日]堀毅：《秦漢法制研究的歷史和現(xiàn)狀》，收入所著《秦漢法制史論考》,蕭紅燕譯，法律出版社1988年版，第431—432頁。。因此，學(xué)術(shù)界對秦“隸臣妾”的法律地位和社會作用等問題展開了熱烈的討論，但迄今為止，學(xué)者們對秦“隸臣妾”身份的認(rèn)識歧義較大，大致有三種不同意見：一是官奴說；二是刑徒說；三是刑徒和官奴說*② 自從云夢秦簡刊布后，就秦“隸臣妾”問題，國內(nèi)外學(xué)者有過三四次討論高潮，李力教授對之進(jìn)行過詳細(xì)介紹，具體綜述請參閱李力《“隸臣妾”身份再研究》中的“第二章‘隸臣妾’身份問題研究的回顧及其評述”，中國法制出版社2007年版。。可見，學(xué)界在秦“隸臣妾”諸多問題上仍未取得一致的看法。慶幸的是，2013年公布的《岳麓書院藏秦簡（叁）》中出現(xiàn)許多有關(guān)“隸臣妾”的新史料，這為我們重新認(rèn)識這些問題帶來了新的契機(jī)。本文擬在已有的研究基礎(chǔ)上結(jié)合傳世文獻(xiàn)、云夢秦簡和湘西里耶秦簡等材料僅就秦隸臣妾“刑徒”說、“官奴”說和“刑徒和官奴”說等問題作一分析。不妥之處，敬請師友不吝賜教。

一

1. ●視獄：十一月己丑，丞暨劾曰：“聞主市曹（簡064）臣史，隸臣更不當(dāng)受列，受官列，買（賣）。問論?！薄窀唬骸败恰⒍渲^更：‘棺列旁有公空列，可受，欲受，（簡065）亭佐駕不許芮、朵。更能受，共?！唬骸簦ㄖZ）?！醋匝择{，駕鼠（予）更。更等欲治蓋相移，材爭（簡066）弗得。聞材后受。（簡067）它如劾。（簡068）”（《岳麓書院藏秦簡（叁）》“芮盜賣公列地案”）

*朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡（叁）》，上海辭書出版社2013年版。

以上就是《岳麓書院藏秦簡（叁）》有關(guān)秦“隸臣妾”之史料。這些史料不僅為我們重新分析“刑徒”學(xué)說提供了依據(jù)，而且還為我們正確認(rèn)識秦“隸臣妾”在社會中的作用提供了鮮活的第一手材料。前引例1中的“隸臣更”并非“由于觸犯刑律而被司法機(jī)關(guān)判處刑罰的罪犯”*王占通、栗勁：《“隸臣妾”是帶有奴隸殘余屬性的刑徒》，《法學(xué)研究》1984年第3期。，而是行動自由，且可以競爭商鋪經(jīng)營權(quán)的責(zé)任者。甚至公卒“芮”和士伍“朵”在承租權(quán)上反而不如“隸臣更”，亦即“亭佐駕不許芮、朵。更能受，共”。因此，“芮”和“朵”就想與隸臣“更”合伙經(jīng)營這家店鋪*朱德貴：《岳麓秦簡奏讞文書商業(yè)問題新證》，《社會科學(xué)》2014年第11期。。同樣，例4和例8中的“隸臣哀”和“隸臣毋智”也不是“刑徒”，而是在獄史或令史的管轄下負(fù)責(zé)一方平安的社會治安執(zhí)行者。因?yàn)椤疤铩焙汀笆小蓖楸蛔ザ|犯了法律，企圖賄賂“隸臣毋智”，其后因懼怕法律追責(zé)，“隸臣毋智”“恐吏智（知），不敢自言。環(huán)（還）錢”（簡193）。我們再看看“獄史相”（簡192）之證言，如《岳麓書院藏秦簡（叁）》“田與市和奸案”載：

女子為隸臣妻，有子焉，今隸臣死，女子北其子，以為非隸臣子?。ㄒ玻?，問女子論可（何）?。ㄒ玻?？或黥顏頯為隸妾，或曰完，完之當(dāng)殹（也）。（《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》簡174）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第134、32、156、157、158頁。

⑦ ·39：□余徹酒二斗八升賣于隸臣□□□□令史監(jiān)□。

⑧ ·1716：□□四斗半于隸臣徐所取錢。*上引兩枚里耶簡文首次由張春龍公布，參見張春龍《里耶秦簡校券和戶籍簡》，載《中國簡帛學(xué)國際論壇論文集》，武漢大學(xué)簡帛研究中心，2006年11月，第512—521頁；曹旅寧先生也專門研究過此類問題，參見曹旅寧《里耶秦簡〈祠律〉考述》，《史學(xué)月刊》2008年第8期。

上引云夢秦簡說明了以下幾個(gè)問題：一是“隸臣”可以組織家庭*吳榮曾：《先秦兩漢史研究》，中華書局1995年版，第72頁。；二是“隸臣”之妻可以為自由人；三是“隸臣”之子仍然為“隸臣”。試問，“隸臣”所組織的家庭如果沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，能養(yǎng)活一家人嗎？簡⑦·39中的“余徹酒”意為祭祀先農(nóng)后的剩余之祭品，這些祭品往往賣給“隸臣”等身份低賤者。這兩枚里耶“祠先農(nóng)”簡為秦“隸臣妾”擁有私人財(cái)產(chǎn)提供了新的證據(jù)。所以，依附于官府名下行動自由之“‘隸臣妾’除服役勞作時(shí)外，其衣食之費(fèi)用是靠自己解決的。若否認(rèn)他們——也包括他們的家庭擁有財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)數(shù)據(jù)，則是無法想象他們是如何生活下去的”*林劍鳴：《三辨“隸臣妾”——兼談歷史研究中的方法論問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1985年第9期。。

接下來的問題是，這類行動自由之“隸臣妾”的經(jīng)濟(jì)來源為何？筆者以為，上引“隸臣妾”的經(jīng)濟(jì)來源大致分為兩部分：一部分“隸臣妾”“從事公”（即從事官府雜役工作），領(lǐng)取一定的報(bào)酬；另一部分“隸臣妾”則獨(dú)立經(jīng)營產(chǎn)業(yè)以獲取收入*黃展岳通過對秦律的排比分析后也認(rèn)為：“有的隸臣妾有自己的家室和私有財(cái)產(chǎn)?！笨上У氖?，由于材料不足，黃先生并未將“隸臣妾”進(jìn)行分類。參見黃展岳《云夢秦律簡論》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第1期。據(jù)上引岳麓秦簡，我們可以知道“隸臣更”、“隸臣哀”和“隸臣毋智”為依附于官府名下有行動自由和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的人；而依附于私人名下之“隸臣妾”只有放免后才能擁有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，下節(jié)將論述這一情況。。

首先看看秦“隸臣妾”“從事公”而獲得收入的情況，如《睡虎地秦墓竹簡·倉律》簡49：“隸臣妾其從事公，隸臣月禾二石，隸妾一石半；其不從事，勿稟?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第134、32、156、157、158頁。可見，秦“隸臣妾”有“從事公”和不“從事公”兩種。當(dāng)“隸臣妾”為官府服役時(shí)，官府必須發(fā)放“隸臣月禾二石，隸妾一石半”，而“其不從事”者則“勿稟”。那么，如若官府“勿稟”，“隸臣妾”就只有自己解決口糧問題。前引例4和例8中的“隸臣哀”和“隸臣毋智”或許就是“從事公”者，他們主要依靠“從事公”而獲得收入來源。與前引例4和例8中的“隸臣哀”和“隸臣毋智”一樣負(fù)責(zé)偵查和緝捕罪犯等“從事公”的“隸臣”還有如下例子，請看《睡虎地秦墓竹簡·封診式》如下記載：

告子爰書：某里士五（伍）甲告曰：“甲親子同里士五（伍）丙不孝，謁殺，敢告。”即令令史己往執(zhí)。令史己（簡50）爰書：與牢隸臣某執(zhí)丙，得某室。（簡51）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第134、32、156、157、158頁。

賊死爰書：某亭求盜甲告曰：“署中某所有賊死、結(jié)發(fā)、不智（知）可（何）男子一人，來告?！奔戳盍钍纺惩ê?5）診。令史某爰書：與牢隸臣某即甲診，男子死（尸）在某室南首，正偃。（簡56）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第134、32、156、157、158頁。

經(jīng)死爰書：某里典甲曰：“里人士五（伍）丙經(jīng)死其室，不智（知）故，來告。”·即令令史某往診。·令史某爰書：與牢（簡63）隸臣某即甲、丙妻、女診丙。（簡64）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年版，第134、32、156、157、158頁。

穴盜爰書：某里士五（伍）乙告曰：“自宵臧（藏）乙復(fù)（復(fù)）衣一乙房內(nèi)中，閉其戶，乙獨(dú)與妻丙晦臥堂上。今旦起啟戶取（簡73）衣……來告?！薄ぜ戳盍钍纺惩\，求其盜。令（簡74）史某爰書：與鄉(xiāng)□□隸臣某即乙、典丁診乙房內(nèi)。（簡75）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第160、121頁。

以上就是云夢秦簡所見幾例有關(guān)“隸臣”在“令史”管轄之下負(fù)責(zé)偵辦案件和緝拿罪犯的簡文。簡50和簡51是說，由于兒子“丙”不孝，請求官府將之處以“謁殺”之刑，令史“己”爰書說，他與分管牢獄的隸臣前往捉拿“丙”，并已擒獲。在簡55和簡56中，某亭求盜“甲”發(fā)現(xiàn)有名男子在其轄區(qū)內(nèi)被殺，命令“令史某”前往調(diào)查案情。“令史某”即和分管牢獄之隸臣到現(xiàn)場核實(shí)具體情況。簡63和簡64大意是說，里人士伍“丙”因上吊死于其屋內(nèi)，命令“令史某”前往調(diào)查，于是，“令史某”帶領(lǐng)“牢隸臣某”進(jìn)行了實(shí)地勘察。簡73至75大意是講，有一個(gè)盜賊挖洞盜竊了一件“衣”，命令“令史某”偵查此案件，并拘捕竊賊?！傲钍纺场彪紩f，他與隸臣已經(jīng)前往調(diào)查。毋庸置疑，這些行動自由之隸臣“‘事公’期間的口糧供給標(biāo)準(zhǔn)，也略高于實(shí)際的消費(fèi)額。對隸臣每月供應(yīng)‘禾二石’即為二百四十斤，隸妾為一石半即一百八十斤……在本質(zhì)上與‘居作’類似，具有勞動報(bào)酬的性質(zhì)”*栗勁：《秦律通論》，山東人民出版社1985年版，第270頁。。由此可見，這些行動自由的“隸臣”正如前引《岳麓書院藏秦簡（叁）》例4和例8一樣，主要“從事公”，并以此獲得經(jīng)濟(jì)收入。

另一方面，若“隸臣妾”不“從事公”，而官府又“勿稟”，那么“隸臣妾”就只有從事生產(chǎn)和經(jīng)商等工作*栗勁先生在隸臣妾“事私”方面有專門論述，他說：“隸臣妾除了法律規(guī)定的‘事公’的時(shí)間外，還有受到法律允許的‘事私’時(shí)間，即從事私人經(jīng)濟(jì)活動的時(shí)間?！北M管筆者不贊同栗先生對秦“隸臣妾”身分的認(rèn)識，但他對秦隸臣妾“事私”的推論確實(shí)具有先見之明，實(shí)屬不易。上引《岳麓書院藏秦簡（叁）》例1證實(shí)了栗先生觀點(diǎn)的正確性。參見栗勁《秦律通論》，第270頁。。如前引《岳麓書院藏秦簡（叁）》中例1就是一份秦王政二十二年（前225年）的奏讞文書，它包括兩部分內(nèi)容：一是丞“暨”的檢舉揭發(fā)，二是隸臣“更”的供述。其大意是講，丞“暨”從主市曹臣“史”獲悉相關(guān)事實(shí)并舉劾說，“隸臣更不當(dāng)受列”，但“隸臣更”確實(shí)有一處攤位，并已將之售出，請問該如何判決？結(jié)果，由于“亭佐駕不許芮、朵。更能受”（簡066）。由此可見，此處的“隸臣更”并非刑徒，而是一位與普通百姓一樣具有競爭鋪位權(quán)力的人。

因此，上引例1、例4和例8中“隸臣更”、“隸臣哀”和“隸臣毋智”皆非刑徒，持秦“隸臣妾”刑徒說者顯然不能自圓其說。

其它秦簡中也有因犯罪而被判為“刑徒”的材料，如《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》：“當(dāng)耐司寇而以耐隸臣誣人，可（何）論？當(dāng)耐為隸臣。丨當(dāng)耐為侯（候）罪誣人，可（何）論？當(dāng)耐為司寇。（簡117）當(dāng)耐為隸臣，以司寇誣人，可（何）論？當(dāng)耐為隸臣，有（又）毄（系）城旦六歲。（簡118）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第160、121頁。所謂“耐”，《說文》云：“耏，罪不至髡也?！?（漢）許慎：《說文解字（附檢字）》，中華書局1963年版，第196頁。又，《漢書》卷一《高帝紀(jì)》載：“……令郎中有罪耐以上，請之?！睉?yīng)劭注曰：“輕罪不至于髡，完其耏鬢，故曰耏。古耐字從彡，發(fā)膚之意也。杜林以為法度之字皆從寸，后改如是。言耐罪已上，皆當(dāng)先請也?！?三國如淳注曰：“耐猶任也，任其事也?！碧祁亷煿抛⒃唬骸耙缿?yīng)氏之說，耏當(dāng)音而，如氏之解則音乃代反，其義亦兩通。耏謂頰旁毛也。彡，毛發(fā)貌也，音所廉反，又先廉反。而《功臣侯表》宣曲侯通耏為鬼薪，則應(yīng)氏之說斯為長矣?！保h）班固：《漢書》卷一《高帝紀(jì)》，中華書局1962年版，第63—64頁。以下版本皆同。所以，“耐”為一種刑罰，然“耐之罪輕于髡”*（清）段玉裁:《說文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第454頁。。其實(shí)，此處“耐為隸臣”包含兩層意思：一是因犯罪而判為“耐”刑；二是身份為低賤的“隸臣”。

在此有必要補(bǔ)充說明的是，漢初的“隸臣妾”與秦有所不同，“漢初在繼承秦律的基礎(chǔ)上，對秦的刑法也有所改置”*韓樹峰：《漢魏法律與社會——以簡牘、文書為中心的考察》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第74頁。，特別是文帝刑法改革以后，“隸臣妾”逐漸刑徒化，最后成為了罪犯的代名詞，直至“隸臣妾”名稱的消亡。

張家山漢簡顯示，漢初“隸臣妾”的身份逐漸與秦依附于國家名下因犯罪而“以為隸臣妾”者相似，如《二年律令》載：

斗毆變?nèi)耍蜑殡`臣妾（簡31）。*彭浩、陳偉、[日]工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第103、106、118、127頁。

毆兄姊及親父母之同產(chǎn)，耐為隸臣妾（簡41）。*彭浩、陳偉、[日]工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第103、106、118、127頁。

諸當(dāng)坐劫人以論者，其前有罪隸臣妾以上及奴婢，毋坐為民，為民者亦勿坐（簡70）。*彭浩、陳偉、[日]工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第103、106、118、127頁。

有罪當(dāng)耐，其法不名耐者，庶人以上耐為司寇，司寇耐為隸臣妾（簡90）。*彭浩、陳偉、[日]工藤元男：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年版，第103、106、118、127頁。

以上所列舉之典型材料僅為有關(guān)漢初因觸犯法律而以為“隸臣妾”者。從中我們不難看出，因打架斗毆而致使別人流產(chǎn)和毆打“兄姊及親父母之同產(chǎn)”者，皆“耐為隸臣妾”；簡70中的“隸臣妾”指的是一種罪行，與秦依附于國家名下因犯罪而“以為隸臣妾”者是相同的，這一類型的“隸臣妾”其實(shí)就是刑徒；簡90明確說明了“有罪當(dāng)耐”，意即司寇如果觸犯了法律，必然“耐為隸臣妾”。很顯然，這些材料無一不是因觸犯法律而“以為隸臣妾”者，傳世文獻(xiàn)也進(jìn)一步印證了這一推斷，如史書記載：

（丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言）……罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪白粲。鬼薪白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。*《漢書》卷二三《刑法志》，第1099頁。唐代顏師古注曰：“男子為隸臣，女子為隸妾。鬼薪白粲滿一歲為隸臣，隸臣一歲免為庶人。隸妾亦然也?！保ā稘h書》第1100頁。）

高后五年（前183年），侯勝嗣，七年，孝文四年，有罪，為隸臣耳。*《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，第617、543、611、619、630頁。

中二年（前148年），侯勝嗣，二十一年，坐不齋，耐為隸臣。*《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，第617、543、611、619、630頁。

建元三年（前138年），侯信成嗣，二十年，元狩五年，坐為太?？v丞相侵神道，為隸臣。*《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，第617、543、611、619、630頁。

侯生嗣，孝武初有罪，為隸臣。*《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，第617、543、611、619、630頁。

后七年，侯釋之嗣，三十一年，元朔四年（前126年），坐詐疾不從，耐為隸臣。*《漢書》卷一六《高惠高后文功臣表》，第617、543、611、619、630頁。

以上所引史料說明，漢初至武帝時(shí)期，“隸臣妾”已經(jīng)逐漸刑徒化，幾乎不見行動自由之“隸臣妾”之記載。西漢武帝以后，“隸臣妾”這一稱呼在正史中鮮有記載，這正好說明了“隸臣妾”這一名稱逐漸退出了歷史舞臺。

總之，《岳麓書院藏秦簡（叁）》所反映的有關(guān)秦隸臣妾的史料證實(shí)某些學(xué)者所主張的秦所有隸臣妾為“刑徒”說并不正確，因?yàn)橛行半`臣妾”不僅行動自由，而且還從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和社會治安等工作。

二

自云夢秦簡刊布以來，學(xué)術(shù)界對秦“隸臣妾”的身份問題進(jìn)行了熱烈的討論，其中持“官奴”說者眾多，如高恒分析說：“秦時(shí)的隸臣、妾實(shí)際上就是一種官奴婢?！?高恒：《秦律中“隸臣妾”問題的探討》，《文物》1977年第7期。而唐贊功將“隸臣妾”和“臣妾”、“人奴”區(qū)分開來，認(rèn)為：“在秦簡中，有很多地方提到了奴隸。其中有官府奴隸,如‘隸臣妾’；也有私人奴隸，如‘人奴妾’、‘人民’。這些名稱，都是從奴隸社會沿襲下來的。秦簡律文涉及‘隸臣妾’的最多，這說明當(dāng)時(shí)官府奴隸的數(shù)量是很大的。”*唐贊功：《從云夢秦簡看秦代社會的主要矛盾》，《歷史研究》1977年第5期。有很多學(xué)者撰文論證秦“隸臣妾”和“臣”、“妾”有別，但是根據(jù)《岳麓書院藏秦簡（叁）》所記之史實(shí)，“隸臣妾”與“臣”、“妾”無異，如《岳麓書院藏秦簡（叁）》中的“隸臣更不當(dāng)受列”（簡065）、“故大夫沛妾”（簡112）、“自小為沛隸”（簡119）、“隸臣哀詣隸臣喜”（簡141）、“隸臣毋智捕校上”（簡206）表明，秦“隸臣妾”稱謂較多，有“隸臣”、“妾”和“隸”等。同時(shí)，細(xì)閱《岳麓書院藏秦簡（叁）》所載“隸臣妾”之內(nèi)容后，我們不難發(fā)現(xiàn)，秦有些“隸臣妾”除了不能立戶以外，其它權(quán)利皆與庶人無異，如秦“隸臣妾”可以自由經(jīng)商和從事治安管理工作。當(dāng)然，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者還有高敏、黃展岳、蘇誠鑒、裘錫圭、楊寬、宮長為和于豪亮等*具體研究請參閱高敏、劉漢東《秦簡“隸臣妾”確為奴隸說》，《學(xué)術(shù)月刊》1984年第9期；黃展岳《云夢秦律簡論》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第1期；蘇誠鑒《秦“隸臣妾”為官奴隸說——兼論我國歷史上“歲刑”制度的起源》，《江淮論壇》1982年第1期；楊寬《戰(zhàn)國史》，上海人民出版社1956年版，第164—165頁；裘錫圭《戰(zhàn)國時(shí)代社會性質(zhì)試探》，后收入所著《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年版；于豪亮《秦簡中的奴隸》，中華書局編輯部編《云夢秦簡研究》，中華書局1981年版，第131—139頁；宮長為、宋敏《“隸臣妾”是秦的官奴隸》，《中國史研究》1982年第1期。。那么，秦“隸臣妾”之“官奴”說正確嗎？為了回答這一問題，我們首先有必要弄清楚“奴”的確切含義?！墩f文》云：“奴、婢，皆古之辠人也?！吨芏Y》曰：‘其奴，男子入于辠隸，女子入于舂槁?！?（漢）許慎：《說文解字（附檢字）》，第260、65頁。清代段玉裁解釋說：“謂坐為盜賊而為奴者。輸于罪隸，舂人，稾人之官也。由是觀之。令之為奴婢，古之罪人也。”*（清）段玉裁：《說文解字注》，第616頁。由此可知，“奴”即為“罪人”。那么，秦簡中的“隸”和“臣”有何具體之含義？《說文》云：“隸，附箸也?！?（漢）許慎：《說文解字（附檢字）》，第260、65頁。段玉裁《說文解字注》進(jìn)一步解釋說：“附當(dāng)是本作坿，淺人改也。周禮注：隸，給勞辱之役者。漢始置司隸，亦使將徒治道溝渠之役，后稍尊之，使主官府及近郊。左傳人有十等，輿臣隸。按隸與仆義同?！庇纱丝梢?，“奴隸”即為有罪之人“給勞辱之役”*如林劍鳴先生認(rèn)為：“中國古籍中的‘奴’、‘隸’或‘奴隸’”這幾個(gè)字、詞，與馬克思主義作為階級概念的奴隸不能完全劃等號，正如不能將中國古籍中周王朝分封建國的‘封建’與馬克思主義關(guān)于社會發(fā)展特定階段的封建社會的‘封建’混為一談一樣。”參見林劍鳴《三辨“隸臣妾”——兼談歷史研究中的方法論問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1985年第9期。。那么，秦簡所反映的“隸臣妾”有何特點(diǎn)？

一是秦“隸臣妾”不僅具有一定生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和社會治安管理權(quán)，而且不能隨意殺戮。

戶主不能隨意處罰或殺戮“臣”和“妾”，如《睡虎地秦墓竹簡·封診式》載：“告臣爰書：某里士五（伍）甲縛詣男子丙，告曰：‘丙，甲臣，橋（驕）悍，不田作，不聽甲令。謁買（賣）公，斬以為（簡37）城旦，受賈（價(jià)）錢。（簡38）’”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第154頁?？梢?，只有官府才有處罰“臣”和“妾”的權(quán)力，私人戶主不能隨意毆打或殺戮他們*尹在碩先生在對比分析了秦不同時(shí)期家族權(quán)力變遷的情況后得出結(jié)論：“在秦君稱王以后一段時(shí)期秦政府對有關(guān)法律進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，結(jié)果家長對家族成員擅殺權(quán)被納入到國家權(quán)力之中，家室內(nèi)的犯罪行為只能通過家長的控告和請刑，最終由國家判決?！眳⒁奫韓]尹在碩《秦律所反映的秦國家族政策》，載中國社會科學(xué)院簡帛研究中心編《簡帛研究譯叢》第一輯，湖南出版社1996年版，第75頁。。

二是通過買賣而成為國家或私人名下之“隸臣妾”，如《睡虎地秦墓竹簡·封診式》載：

告臣爰書：某里士五（伍）甲縛詣男子丙，告曰：“丙，甲臣，橋（驕）悍，不田作，不聽甲令。謁買（賣）公，斬以為（簡37）城旦，受賈（價(jià)）錢?！薄び嵄o曰：“甲臣，誠悍，不聽甲。甲未賞（嘗）身免丙。丙毋（無）病殹（也），毋（無）它坐罪?！保ê?8）令令史某診丙，不病?！ち钌賰?nèi)某、佐某以市正賈（價(jià)）賈丙丞某前，丙中人，賈（價(jià)）若干錢?！へ┠常ê?9）告某鄉(xiāng)主；男子丙有鞫，辭曰：“某里士五（伍）甲臣?！逼涠吕?，所坐論云可（何），可（何）罪赦，或覆（簡40）問毋（無）有，甲賞（嘗）身免丙復(fù)臣之不?。ㄒ玻?？以律封守之，到以書言。（簡41）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第154頁。

此段簡文大意是講，有一位私家臣“丙”由于“不田作，不聽甲令”，某里士伍“甲”將“男子丙”捆綁并扭送至官府。士伍“甲”要將臣“丙”賣與官府，并處“丙”“斬以為城旦”?！氨惫┰~說，由于士伍“甲”沒有放免臣“丙”，故而“不聽甲”。隨后，“令史某”當(dāng)著縣丞的面將臣“丙”按市場價(jià)買下。值得注意的是，簡文特別強(qiáng)調(diào)了國家買下“隸臣妾”后，官府應(yīng)詳細(xì)登記他們的姓名、籍貫、犯罪前科、放免與否以及健康狀況。

在此有必要補(bǔ)充說明的是，《睡虎地秦墓竹簡·日書》還載有部分民間奴隸買賣的史料，請看如下簡文：

收日，可以入人民、馬牛、禾粟、入室、取妻及它物。（《日書甲種》二三正貳）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

閉日，可以劈決池，入臣徒、馬牛、它生（牲）。（《日書甲種》二五正貳）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

毋以午出入臣妾、馬【?！?，是胃（謂）并亡。（《日書甲種》一○八正貳）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

毋以申出入臣妾、馬牛、貨材（財(cái)），是（《日書甲種》一一○正貳）胃（謂）□□□。（《日書甲種》一一一正貳）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

窞日，可以入馬牛、臣【妾】。（《日書乙種》四一壹）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

日，可以入臣妾，駕駒。（《日書乙種》四二壹）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

【采（穗）】□□□車，見【人】、入人民、畜牲，取妻、嫁女、□□□□□□□不可復(fù)（覆）室。（《日書乙種》五三）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

，有細(xì)喪，□□央（殃），利以穿井、蓋屋，不可取妻、嫁女，祠，出入人民、畜生。（《日書乙種》五七）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

徹，大徹，利單（戰(zhàn)）伐，不可以見人、取妻、嫁女，出入人民、畜生。（《日書乙種》六二）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

丁、癸不巳、未、卯、亥，壬戌、庚申、己亥、壬寅，不可以入臣妾及寄者，有咎主。（《日書乙種》一二四）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·日書》，第183、183、179、179、233、233、234、234、234、241頁。

以上所列舉之秦簡史料說明了以下幾個(gè)問題：第一，“人民”、“臣徒”和“臣妾”皆為奴隸；第二，“人民”、“臣徒”和“臣妾”等與“馬牛、禾粟”、“它生（牲）”、“貨材（財(cái)）”和“畜生”并列，說明“人民”、“臣徒”和“臣妾”是主人的私人財(cái)產(chǎn)；第三，材料中的“入人民”、“入臣徒”、“入臣妾”、“出入人民”指的是一種奴隸買賣行為*王子今先生說：“‘為人所略賣’的情形，則與‘置奴婢之市，與牛馬同蘭’的社會現(xiàn)象直接相關(guān)?！眳⒁娡踝咏瘛秲蓾h社會的“小男”“小女”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第1期。在正史中也有大量“臣妾”買賣的例證，如《史記》卷一二八《龜策列傳》所記載的“求財(cái)物買臣妾馬?！钡氖妨暇陀卸粭l之多。參見《史記》卷一二八《龜策列傳》，第3241—3248頁。。

由此可見，通過市場購買的“隸臣妾”也是官府或私人名下“隸臣妾”的一個(gè)重要來源。

三是“隸臣妾”后代一定為“隸臣妾”，如前引《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》簡174中有一位“女子為隸臣妻”，她將孩子“以為非隸臣子?。ㄒ玻?，法律給予了嚴(yán)厲懲處，即“或黥顏頯為隸妾，或曰完，完之當(dāng)殹（也）”。因此，我們在秦簡中經(jīng)常見到諸如“小隸臣（簡53）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·倉律》，第33、32、32頁。、“小妾（簡49）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·倉律》，第33、32、32頁。和“妾未使（簡48）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·倉律》，第33、32、32頁。等稱謂，他們其實(shí)就是“隸臣妾”之后代。

四是還有一種來源比較特殊，即因戶主被抄家而淪為官府名下之“隸臣妾”者，如《睡虎地秦墓竹簡·封診式》記載：“封守鄉(xiāng)某爰書：以某縣丞某書，封有鞫者某里士五（伍）甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)?！ぜ资?、人：一（簡8）宇二內(nèi)，各有戶，內(nèi)室皆瓦蓋，木大具，門桑十木?！て拊荒常?，不會封?！ぷ哟笈幽?，未有夫。（簡9）·子小男子某，高六尺五寸?！こ寄?，妾小女子某?！つ等弧＃ê?0）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第149頁。從這一案例來看，官府查封了身份為“士伍”的名曰“甲”的所有家庭成員和財(cái)產(chǎn)，其中就包括查封和收押“甲”家庭中的“臣、妾”，甚至其小孩“妾小女子某”也不能幸免*朱紅林先生據(jù)秦簡資料指出：“（秦）傅籍制度規(guī)定，每年的八月對人口進(jìn)行登記造冊?！秱}律》所謂的‘小隸臣妾以八月傅為大隸臣妾，以十月益食’就是這個(gè)意思。”參見朱紅林《岳麓簡〈為吏治官及黔首〉人口管理與控制研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第4期。?？梢姡@也是國家名下“隸臣妾”的一個(gè)重要來源。當(dāng)然，還有因?yàn)榉缸锒惶帯耙詾殡`臣妾”者，在前文已作了分析，此不贅述*高敏在高恒分析的基礎(chǔ)上指出，秦“隸臣妾”之來源有六個(gè)方面：1.因犯罪以為隸臣妾者；2.親屬犯罪而籍沒為“隸臣妾”；3.投降以為“隸臣妾”；4.戶主犯罪而以為“隸臣妾”；5.市場購買之“隸臣妾”；6.戰(zhàn)場逃亡者處以為“隸臣妾”。參見高敏《關(guān)于〈秦律〉中的隸臣妾問題質(zhì)疑》，收入所著《云夢秦簡初探》，河南人民出版社1979年版，第91—108頁。。

總之，依附于官府名下有行動自由的“隸臣妾”有如下幾點(diǎn)需要注意：一是不能立戶，只能依附于官府名下；二是行動自由；三是有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)；四是為官府服役，并以此獲取經(jīng)濟(jì)收入。那么，官府是如何管理這些“隸臣妾”的呢？據(jù)秦簡記載，依附于國家名下之“隸臣妾”統(tǒng)一由官府登記造冊和管理；而私人“隸臣妾”則依附于戶主名下，只有得到戶主的放免后，才能成為具有獨(dú)立戶籍的編戶齊民*王彥輝先生針對上引例2指出：“在被放免之后‘占家貲’，證明財(cái)產(chǎn)登記制度的上限不會晚于戰(zhàn)國末年；放出的貸款需要占貲，可證貨幣亦在財(cái)產(chǎn)登記之列?！眳⒁娡鯊┹x《秦簡“識劫案”發(fā)微》，《古代文明》2015年第1期。正如王彥輝先生所指出的那樣，岳麓秦簡第一次披露了有關(guān)秦訾稅問題的史料，很明顯，這批簡文填補(bǔ)了秦訾稅研究方面的史料空白。。

官府名下之“隸臣妾”主要由各級地方政府登記和管理，如《里耶秦簡牘校釋》載：

卅二年五月丙子朔庚子，庫武作徒簿：受作徒薄受司空城旦九人、

鬼薪一人、舂三人；受倉隸臣二人?！し彩迦?。Ⅰ

其十二人為輿：獎、慶忌、、、船、何、冣、交、頡、

徐、娃、聚；Ⅱ

一人試：。Ⅲ

二人捕羽：亥、羅。Ⅳ8-1069+8-1434+8-1520

卅二年五月丙子朔庚子，庫武敢言之：疏書作徒日?。ú荆┮浑骸?/p>

敢言之。橫手。Ⅰ

五月庚子日中時(shí)，佐橫以來。/圂發(fā)。Ⅱ8-1069背+8-1434背+8-1520背*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第272—273、203頁。

廿九年八月乙酉，庫守悍作徒?。ú荆菏芩究粘堑┧娜恕⒄沙堑┮蝗?、舂五人、受倉隸臣一人。·凡十一人。AⅠ

城旦二人繕甲□□。AⅡ

城旦一人治輸□□。AⅢ

城旦人約車：登。AⅣ

丈城旦一人約車:缶。BⅠ

隸臣一人門：負(fù)劇。BⅡ

舂三人級：姱、□、娃。BⅢ

廿廿年上之C8-686+8-973

八月乙酉，庫守悍敢言之：疏書作徒薄（簿）牒北（背）上，敢言之。逐手。Ⅰ

乙酉旦，隸臣負(fù)解行廷。Ⅱ8-686背+8-973背*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第272—273、203頁。

以上就是兩則典型的有關(guān)秦倉分派“隸臣妾”和司空分派“刑徒”的日作簿*《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》整理小組認(rèn)為：“從‘徒簿’、‘作徒簿’中所列人員看，‘徒’包括城旦舂、鬼薪白粲等刑徒和隸臣妾，似與‘徒隸’無異（參看簡6-7‘徒隸’注釋），或是‘徒隸’的簡稱?！币虼死镆睾喿魍讲静粌H不能證明隸臣妾是所謂的作徒，如果按照《里耶秦簡牘校釋》的觀點(diǎn)，里耶秦簡作徒簿則進(jìn)一步證明隸臣妾并非全為刑徒，從而進(jìn)一步證實(shí)了本文的觀點(diǎn)。參見陳偉《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第20頁。。這些材料有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是“城旦”等刑徒歸“司空”管轄。“司空”主要“掌管工程，因當(dāng)時(shí)工程多用刑徒，后逐漸成為主管刑徒的官名”*湖南省文物考古研究所：《湘西里耶秦代簡牘選釋》，《中國歷史文物》2003年第1期。李學(xué)勤先生在《初讀里耶秦簡》一文中也以為：“司空是管理刑徒一類事務(wù)的官吏，也負(fù)責(zé)居貲贖債?！眳⒁娎顚W(xué)勤《初讀里耶秦簡》，《文物》2003年第1期。，因此，“由于觸犯刑律而被司法機(jī)關(guān)判處刑罰的罪犯”*王占通、栗勁：《“隸臣妾”是帶有奴隸殘余屬性的刑徒》，《法學(xué)研究》1984年第3期。當(dāng)然就由司空統(tǒng)一管理。二是倉負(fù)責(zé)管理“隸臣”，因?yàn)榧Z食等屬于國家重點(diǎn)保護(hù)物資，糧食的搬運(yùn)和發(fā)放等工作不可能由罪犯“刑徒”來完成*所以，高震寰先生也厘清了其中的區(qū)別所在，他說：“平日隸臣、妾主要由倉管理，其他刑徒則由司空管理?！眳⒁姼哒疱尽稄睦镆睾啠ㄒ迹白魍讲尽惫芨Q秦代刑徒制度》，載中國文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻(xiàn)研究》（第十二輯），中西書局2013年版，第140頁。。在簡8-688和簡8-1434中，明顯將管理刑徒的“司空”和分管“隸臣妾”的“倉”區(qū)分開了*秦“倉”與“倉曹”、“司空”與“司空曹”確實(shí)有別，以上所引里耶秦簡中的“倉”和“司空”屬于縣廷直轄機(jī)構(gòu)。又，孫聞博就專門撰文探討了“諸曹”和“諸官”的區(qū)別，孫文說：“以長吏理事之縣廷為中心，從內(nèi)、外的角度來看，列曹處內(nèi)，無印綬，多稱‘廷曹’，與令、丞關(guān)系更密切；諸官在外，有印綬，未見稱‘廷官’者，具有更多獨(dú)立性。倘若參照現(xiàn)代行政組織形式，列曹大體為縣廷的‘組成部門’，諸官近似縣廷的‘直屬機(jī)構(gòu)’?！眳⒁妼O聞博《秦縣的列曹與諸官——從〈洪范五行傳〉一則佚文說起》，簡帛網(wǎng)，2014年9月17日。。之所以“倉”會按要求分派“隸臣”前往“庫”處工作，正是因?yàn)榍仉`臣還具有監(jiān)領(lǐng)“城旦”等刑徒勞作的職責(zé)，如《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》簡116：“隸臣將城旦，亡之，完為城旦，收其外妻、子?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·倉律》，第121、35頁。尤其值得一提的是，簡8-686和簡8-973中的“隸臣妾”主要從事治安和郵驛傳送工作，如上引“受倉隸臣一人”來看，這位名叫“負(fù)劇”的隸臣就是負(fù)責(zé)看守大門的，而文書末尾有位叫“負(fù)解”的隸臣卻擔(dān)任文書傳送工作*當(dāng)然，也有因犯罪而“以為隸臣妾”的情況，這類刑徒“隸臣妾”必然歸“司空”管轄。。

接下來的問題是，這類“隸臣妾”如何取得“戶籍”？第一個(gè)條件就是要成為“庶人”。秦律規(guī)定：“隸臣欲以人丁粼者二人贖，許之。其老當(dāng)免老、小高五尺以下及隸妾欲以丁粼者一人贖，許之。（簡61）者皆以男子，以其贖為隸臣。女子操敃紅及服者，不得贖。邊縣者，復(fù)數(shù)其縣。（簡62）”*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡·倉律》，第121、35頁?？梢姡瑑蓚€(gè)壯年男子可以贖一“隸臣”，而免老隸臣或身高五尺以下及“隸妾”僅需一位壯年男子就可以贖之。其次，“隸臣妾”贖身以后，戶籍必須“復(fù)數(shù)其縣”，亦即返回原籍所在地*秦“隸臣妾”是否為終身服役？“隸臣妾”免為庶人條件為何？高恒在《秦漢簡牘中法制文書輯考》一書中對“隸臣妾”免為庶人的條件作了論證，主要有三個(gè)條件：其一為“以人贖替”；其二為“以冗邊贖買親屬中的隸妾”；其三為“以軍功爵贖免本人及親屬的隸臣妾身分”。由于時(shí)代的限制，高恒未見到《岳麓書院藏秦簡（叁）》，故而認(rèn)為：“在秦簡中未見到有關(guān)赦免隸臣、妾的律文?！保▍⒁姼吆恪肚貪h簡牘中法制文書輯考》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第67頁。）我認(rèn)為高先生的觀點(diǎn)存在舛誤，上引《岳麓書院藏秦簡（叁）》例2和例3證實(shí)，秦“隸臣妾”在戶主允許的情況下是可以“免為庶人”的。。

秦簡顯示，通過“冗邊”也可以贖“隸妾”，如《睡虎地秦墓竹簡·司空》載：“百姓有母及同牲（生）為隸妾，非適（謫）罪?。ㄒ玻┒麨槿哌呂鍤q，毋賞（償）興日，以免一人為庶人，許之?！焙單恼f明，“百姓”可以“冗邊五歲”，就可“以免一人為庶人”，但不能計(jì)算該“百姓”之徭役時(shí)間*所謂“百姓”，并非“十分貧苦的農(nóng)民”，而是“擁有很少的奴隸，有富裕的糧食、貨幣，處于這種經(jīng)濟(jì)地位的人應(yīng)當(dāng)屬于地主階級中的中下層，即中小地主”。參見吳樹平《云夢秦簡所反映的秦代社會階級狀況》，中華書局編輯部編《云夢秦簡研究》，中華書局1981年版，第84頁。。

而私人擁有的“隸”、“臣”和“妾”也沒有立戶的權(quán)利。這類“隸”、“臣”和“妾”必須依附于戶主之名下，他們在放免之前是沒有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的，首先請看《里耶發(fā)掘報(bào)告》所記載的有關(guān)秦普通家庭蓄養(yǎng)“臣妾”的史實(shí)，如戶籍簡（K27）載：

第一欄：南陽戶人荊不更蠻強(qiáng)

第二欄：妻曰

第三欄：子小上造□

第四欄：子小女子駝

第五欄：臣曰聚

伍長。*湖南省文物考古研究所編：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，岳麓書社2007年版，第203、205頁。

此戶籍顯示，爵位為“不更”的戶主“蠻強(qiáng)”，身為“伍長”，卻蓄養(yǎng)了臣“聚”。再如里耶秦簡中戶籍簡（K30/45）：

第一欄：南陽戶人不更彭奄 弟不更說

第二欄：母曰錯(cuò) 妾曰□

第三欄：子小上造狀。*湖南省文物考古研究所編：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，岳麓書社2007年版，第203、205頁。

這條簡文說明，爵位為“不更”的戶主“彭奄”蓄養(yǎng)了一名“妾”*王彥輝在《張家山漢簡〈二年律令〉與漢代社會研究》一書中的第六章專門探討了“私奴婢的社會地位”問題，詳細(xì)分析了秦漢私奴婢的四個(gè)方面：1.“奴婢以人的身份登記在民戶的戶籍；2.“奴婢的生命得到基本保障”；3.“奴婢免良和代戶繼承主人的財(cái)產(chǎn)”；4.“兩漢奴婢數(shù)量”等問題。參見王彥輝《張家山漢簡〈二年律令〉與漢代社會研究》，中華書局2010年版，第164—186頁。?？梢?，秦在登記戶口時(shí)，除了記錄家庭成員外，還必須登記“臣、妾”的情況*正如楊際平所說：“奴婢在法律上首先還是‘人’，因此奴婢登入戶籍、手實(shí)與戶口帳?！眳⒁姉铍H平《秦漢戶籍管理制度研究》，《中華文史論叢》2007年第1期?！端⒌厍啬怪窈啞し庠\式》記載：“封守鄉(xiāng)某爰書：以某縣丞某書，封有鞫者某里士五（伍）甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)?！ぜ资摇⑷耍阂唬ê?）宇二內(nèi)，各有戶，內(nèi)室皆瓦蓋，木大具，門桑十木?！て拊荒?，亡，不會封?！ぷ哟笈幽常从蟹?。（簡9）·子小男子某，高六尺五寸。·臣某，妾小女子某?！つ等弧＃ê?0）”從這一案例來看，官府查封了身分為“士伍”的名曰“甲”的所有家庭成員和財(cái)產(chǎn)，其中就包括查封和收押“甲”家庭中的“隸臣妾”，甚至奴婢的小孩即“妾小女子某”也不能幸免。。在《岳麓書院藏秦簡（叁）》刊布以前，出土之秦簡牘及傳世文獻(xiàn)僅記載了“臣”或“妾”，故而有不少學(xué)者認(rèn)為，“隸臣妾”為刑徒，而“臣、妾”就是奴隸*林劍鳴：《“隸臣妾”辨》，《中國史研究》1980年第2期。；另一些學(xué)者則認(rèn)為，“隸臣妾”和“臣、妾”的區(qū)別僅為官私奴隸之別*宮長為、宋敏：《“隸臣妾”是秦的官奴隸》，《中國史研究》1982年第1期。。但筆者以為，“隸臣妾”全部為刑徒之說不能夠成立，而“臣、妾”皆為私奴隸也不正確，請看如下簡文：

隸臣、下吏、城旦與工從事者冬作，為矢程，賦之三日而當(dāng)夏二日。（《工人程》簡108）*睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，第121、45頁。

廿七年,上郡守趞，漆工師遺，永恢，工隸臣。（故宮博物館藏“二十七年上君守戈”銘文）

上引《法律答問》簡53說明，倘若發(fā)現(xiàn)投匿名信者，見匿名信后不應(yīng)該拆閱，應(yīng)立即燒毀，如果有緝捕投匿名信者，則“購臣妾二人”，亦即獎賞臣妾二人。毫無疑問，此處之“臣妾”顯然為“官奴隸”，而非刑徒。其中，《工人程》簡108和“二十七年上君守戈”中的“隸臣”顯然具有刑徒之身份。因此，楊升南先生說：“在秦簡中兩種身份的‘隸臣妾’由于它們的名稱相同，何者為奴隸何者為刑徒，驟視似不易區(qū)別，但是我們只要把握了奴隸和刑徒是能夠區(qū)別的。在來源上，刑徒的來源是本人犯罪而被判處為有一定期限的人。奴隸則不同，其來源要復(fù)雜得多?！?楊升南：《云夢秦簡中“隸臣妾”的身份和戰(zhàn)國時(shí)秦國的社會性質(zhì)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1987年第2期。至于“奴隸”的六個(gè)來源可以參閱高敏先生的《關(guān)于〈秦律〉中的隸臣妾問題質(zhì)疑》一文*高敏：《關(guān)于〈秦律〉中的隸臣妾問題質(zhì)疑》，收入所著《云夢秦簡初探》，第91—108頁。。筆者以為，秦“隸臣妾”應(yīng)分為兩種：一種為行動自由之隸臣妾，另一種為觸犯法律而淪為“隸臣妾”者。

那么，“徒”、“隸”和“臣”有何區(qū)別？正如楊升南先生所言，“徒指刑徒，隸指奴隸”，但“隸”中也存在刑徒*楊升南：《云夢秦簡中“隸臣妾”的身份和戰(zhàn)國時(shí)秦國的社會性質(zhì)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1987年第2期。。里耶秦簡中就出現(xiàn)“徒隸”之記載，如“徒隸牲畜死負(fù)彘賣課、徒隸牲畜=死不請課（簡8- 490）”*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第168、169、238頁。、“徒隸死亡課（簡8-495）”*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第168、169、238頁。、“徒隸產(chǎn)子課（簡8- 495）”、“徒隸行課（簡8- 495）”和“□□□徒隸徒□（簡8-1719）”*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第382頁。關(guān)于里耶秦簡中的“徒隸”問題，沈剛先生認(rèn)為：“在當(dāng)時(shí)人的觀念中，徒隸是一個(gè)階層的泛稱，但在司法行政文書中則有特定的內(nèi)涵，司寇不包括在內(nèi)。”參見沈剛《〈里耶秦簡〉（壹）所見作徒管理問題探討》，《史學(xué)月刊》2015年第2期。等。至于“臣、妾”，在秦簡中指的是“男女奴婢”*施偉青：《“隸臣妾”的身份復(fù)議》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1984年第1期。，它分為國家名下之“臣”和私人名下之“臣”兩種*郭沫若說：“社會制度不同，詞的含義甚至?xí)饬x相反。例如，百姓早是專稱貴族的，后來也用于一般民眾了；臣、宰、仆本是奴隸，后來卻成為官僚的尊稱了?！眳⒁姽簟杜`制時(shí)代》，人民出版社1973年版，第239頁。。

可喜的是，《岳麓書院藏秦簡（叁）》又披露了“隸”為私人擁有的史料，這些簡文不僅證明“隸”依附于私人名下，不得立戶，而且也說明了私人之“隸”或“妾”在放免之前是不擁有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的。如前引《岳麓書院藏秦簡（叁）》中的例3，其大意是講，“識”“自小為沛隸”。大夫“沛”后來為“識”娶了上造“羽”之女“ ”為妻，上造“羽”要求大夫“沛”“以布肆、舍客室鼠（予）識”。后來，“沛”還“為識買室，分識馬、田”，免“識”為庶人，并為其立戶。也就是說，在大夫“沛”放免隸“識”為庶人之前，隸“識”是不可能擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的。再如里耶秦簡云：

南里小女子苗，丗五年徙為陽里戶人大女嬰隸。8-863+8-1504*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第168、169、238頁。

南里小女子苗，丗五年徙為陽里戶人大女子?jì)腚`。8-1546*陳偉：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第355頁?！独镆睾啝┬ａ尅氛碚哒f：“隸，一種身份。《奏讞書》案例四記云：‘符曰：誠亡，詐自以為未有名數(shù)，以令自占書名數(shù)，為大夫明隸，明嫁符隱官解妻，弗告亡。’”參見陳偉《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，第238頁。

可見，上引簡文中的“南里小女子苗”被徙放為“陽里戶人大女嬰”或“陽里戶人大女子?jì)搿钡碾`妾。不難看出，“南里小女子苗”顯然是依附于私人名下的“隸妾”，其財(cái)產(chǎn)權(quán)歸戶主所有，衣食當(dāng)然由戶主提供。

通過以上分析可知，有關(guān)秦“隸臣妾”既是“刑徒”又是“官奴”的學(xué)說自然也就不能成立了。

三

2013年刊布的《岳麓書院藏秦簡（叁）》較為全面地記錄了有關(guān)秦“隸臣妾”從事商業(yè)活動和負(fù)責(zé)治安等工作的新史料，這為我們重新認(rèn)識秦“隸臣妾”的社會身份、法律地位和歷史作用提供了新的證據(jù)。

上引岳麓秦簡奏讞文書等大量史實(shí)證明，秦“隸臣妾”從社會身份和法律地位上來看并非全是刑徒，亦非全為“官奴”。筆者以為，秦“隸臣妾”分為兩種：一種為依附于官府名下之“隸臣妾”，另一種為依附于私人名下之“隸臣妾”。第一種又分為兩種，亦即依附于官府名下有行動自由及財(cái)產(chǎn)支配權(quán)之“隸臣妾”和因犯罪而被處“以為隸臣妾”者。依附于官府名下之“隸臣妾”統(tǒng)一由各級政府負(fù)責(zé)管理，如要獲得立戶權(quán)利，只有以成丁、冗邊或軍功爵等方式贖身“以為庶人”后方能立戶；而私人名下之“隸臣妾”在獲得戶主的放免后，可以立戶和擁有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。

從秦“隸臣妾”的歷史作用等方面來看，《岳麓書院藏秦簡（叁）》不但首次向世人展示了“隸臣更”自由競爭商鋪的史實(shí)，而且“隸臣哀”和“隸臣毋智”還從事緝捕和治安巡視工作。尤其值得一提的是，秦部分“隸臣”擁有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，秦身份自由之“隸臣妾”的經(jīng)濟(jì)收入主要來自兩個(gè)方面：一部分為“從事公”而獲得的報(bào)酬；另一部分為從事生產(chǎn)或經(jīng)營而獲得的收入。因此，秦“隸臣妾”全部為刑徒之學(xué)說不能夠成立。只有當(dāng)“隸臣妾”由于觸犯刑律而被司法機(jī)關(guān)判處刑罰成為罪犯時(shí)，才能稱之為“刑徒”。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

A New Textual Research onLiChenQieofZouYanDocuments in the Qin Bamboo Slips Kept inYueluAcademy

Zhu Degui

The Qin Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy published in 2013 disclose some new materials about Qin “Li Chen Qie”. These Qin Bamboo Slips show that the “Li Chen Geng” provided with free trade and competition for shops exists in Qin Dynasty. And “Li Chen Ai” and “Li Chen Wu Zhi” have the rights of the freedom of action with the responsibility for arresting criminals. Obviously, they are not criminals so the viewpoint of “Qin Li Chen Qie” belonging to criminals cannot be accepted. In addition, these Qin Bamboo Slips also promulgate the “Li” to the world for the first time so that the differences between the “Chen Qie” and “Li Chen Qie” can be comprehended. The official “Li Chen Qie” can be divided into two types: the first attached to authorities have freedom of action and can get economic income. And the second is the official criminals. But the “Li Chen Qie” attached to the privates can obtain residence and property after they are pardoned by housemasters.

the Qin Bamboo Slips Kept inYueluAcademy；LiChenQie；Criminals; Official Slavers

2015-06-17

* 本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“簡牘與戰(zhàn)國土地制度研究”（項(xiàng)目編號：14AZS003）與黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“秦漢財(cái)政與社會控制研究”（項(xiàng)目編號：14D070）的階段性成果。

K232

A

0257-5833（2016）01-0153-13

朱德貴，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)史研究所所長，教授 （黑龍江 哈爾濱 150028）