金美玉 金英玉

兩種劑型的布洛芬在治療兒童發(fā)熱中的臨床效果評(píng)價(jià)

金美玉1金英玉2

目的探討布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱的臨床效果評(píng)價(jià)。方法隨機(jī)選取114例發(fā)熱兒童的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，并將其隨機(jī)分為對(duì)照組（57例）和治療組（57例），對(duì)照組給予布洛芬混懸液，治療組給予布洛芬緩釋混懸液，比較兩組患者不良反應(yīng)率和治療總有效率。結(jié)果治療組患者治療總有效率（96．49%）與對(duì)照組（92．98%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；治療組患者不良反應(yīng)率（7．02%）低于對(duì)照組（21．05%），對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱均具有較好的臨床效果，但布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱的不良反應(yīng)低。

布洛芬；劑型；兒童發(fā)熱；效果評(píng)價(jià)

發(fā)熱是指體溫超過(guò)正常范圍，在小兒群體中非常常見(jiàn)，在一般情況下，發(fā)熱是身體對(duì)抗入侵病原的一種保護(hù)性反應(yīng)，是人體通過(guò)免疫系統(tǒng)抵抗感染的一個(gè)過(guò)程[1-2]。但若兒童發(fā)生發(fā)熱癥狀沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的降溫處理，或者是處理不當(dāng)，會(huì)對(duì)兒童的智力發(fā)育產(chǎn)生不利的影響，嚴(yán)重的情況下還會(huì)對(duì)患兒的生命安全造成威脅。有效的治療方法可緩解患兒病情，因此，隨機(jī)選取在我院收治的114例發(fā)熱兒童的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，并取得了相應(yīng)結(jié)論，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2011年7月—2014年7月在我院收治的114例發(fā)熱兒童的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，并將其隨機(jī)分為對(duì)照組（57例）和治療組（57例）；對(duì)照組57例患者中，男性患兒34例，女性患兒23例，平均年齡為（2.05±1.01）歲，治療前患兒平均體溫為（39.48±0.04）℃；護(hù)理組57例患者中，男性患兒35例，女性患兒22例，平均年齡為（2.04±1.31）歲，治療前患兒平均體溫為（38.41±0.12）℃；兩組患兒在性別、年齡、體溫等一般臨床資料方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組給予布洛芬混懸液（廠家：揚(yáng)州一洋制藥有限公司，批號(hào)：H20103544）進(jìn)行治療，每日3次，每次6 mg；治療組給予布洛芬緩釋混懸液進(jìn)行治療，每日3次，每次3 mg。兩組患者在上述治療期內(nèi)不采用其他方法降溫，以免影響效果評(píng)定。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后，比較兩組患者不良反應(yīng)率；觀察兩組患兒的病情，統(tǒng)計(jì)患兒不良反應(yīng)現(xiàn)象并作出相關(guān)記錄。共分為4種情況：惡心、大汗、腹部不適、皮疹。治療效果共分為四種：治愈、顯效、有效、無(wú)效[3-4]。治愈：患兒體溫恢復(fù)正常。顯效：患兒體溫大幅度下降（超過(guò)1℃）。有效：患兒體溫有所下降（0.5℃～1.0℃）。無(wú)效：患兒體溫下降小于0.5℃。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率

對(duì)照組57例患者中，惡心3例，發(fā)生率為5.26%，大汗4例，發(fā)生率為7.02%，腹部不適2例，發(fā)生率為3.51%，皮疹3例，發(fā)生率為5.26%，因此，對(duì)照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為21.05%；治療組57例患者中，惡心2例，發(fā)生率為3.51%，大汗1例，發(fā)生率為1.75%，腹部不適1例，發(fā)生率為1.75%，皮疹0例，發(fā)生率為0.00%，因此，治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為7.02%；治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（7.02%）低于對(duì)照組（21.05%），兩組數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.786，P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者治療總有效率

對(duì)照組57例患者中，治愈20例，治愈率為 35.09%，顯效15例，顯效率為26.32%，有效18例，有效率為31.58%，無(wú)效4例，無(wú)效率為7.02%，因此，對(duì)照組患者治療總有效率為92.98%；治療組57例患者中，治愈21例，治愈率為36.84%，顯效18例，顯效率為31.58%，有效16例，有效率為28.07%，無(wú)效2例，無(wú)效率為3.51%，因此，治療組患者治療總有效率為96.49%；治療組總有效率（96.49%）與對(duì)照組（92.98%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

小兒發(fā)熱是一種常發(fā)性疾病，在臨床上非常常見(jiàn)，若處理不當(dāng)會(huì)影響患兒智力發(fā)育，嚴(yán)重的情況下還會(huì)導(dǎo)致死亡[5]。布洛芬是神經(jīng)系統(tǒng)用藥，是解熱鎮(zhèn)痛類非處方藥，可用于退熱、消炎，相關(guān)文獻(xiàn)指出，布洛芬不同劑型所產(chǎn)生的效果也有所不同[6-8]。有效劑型的布洛芬應(yīng)用可提高治療有效率、降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率。因此，現(xiàn)隨機(jī)選取114例發(fā)熱兒童的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，對(duì)照組給予布洛芬混懸液，治療組給予布洛芬緩釋混懸液。由以上數(shù)據(jù)中可以得出，給予布洛芬緩釋混懸液的治療組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.02%，對(duì)照組為21.05%，治療組低于對(duì)照組，對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組患者治療總有效率為96.49%，對(duì)照組為92.98%，治療組與對(duì)照組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；由此可得布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱均具有較好的臨床效果，但布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱不良反應(yīng)發(fā)生率較低。

綜上所述，布洛芬緩釋混懸液治療兒童發(fā)熱療效與布洛芬混懸液相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但其不良反應(yīng)發(fā)生率低。

[1] 曹俏春． 布洛芬兩種劑型治療兒童發(fā)熱的療效與安全性對(duì)比分析[J]． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，22（21）：144-145．

[2] 蘇洽玉，林麗紅． 兩種布洛芬劑型對(duì)兒童發(fā)熱的療效及安全性比較 [J]． 中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（6）：153-154．

[3] 師美玲，王磊，范寶寶． 兩種右旋布洛芬制劑對(duì)兒童高熱的退熱療效觀察及評(píng)價(jià)[J]． 中國(guó)藥物與臨床，2017，17（2）：246-247．

[4] 王武文． 布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱臨床療效分析[J]． 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2014，23（6）：215．

[5] 李曉潔，王崇靜，梁月琴，等． 布洛芬劑型研究進(jìn)展[J]． 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（18）：262-263．

[6] 張靜． 布洛芬混懸液治療兒童發(fā)熱的臨床療效觀察[J]． 求醫(yī)問(wèn)藥（學(xué)術(shù)版），2012，10（9）：661．

[7] 周婕． 探究布洛芬混懸液口服治療兒童急性發(fā)熱退熱的臨床療效[J]． 大家健康（中旬刊），2016，10（11）：121-122．

[8] 張?jiān)品澹?布洛芬混懸液和吲哚美辛栓治療兒童發(fā)熱的臨床療效對(duì)照 [J]． 醫(yī)藥前沿，2017，7（13）：220-221．

Clinical Evaluation of Two Dosage Forms of Ibuprofen in the Treatment of Fever in Children

JIN Meiyu1JIN Yingyu21 Pharmacy Department, Tuberculosis Control Institute of Longjing, Longjing Jilin 133400, China; 2 Pharmacy Department, Central Health Hospital of Yilan Town, Yanji Jilin 133000,China

ObjectiveObjective To evaluate the clinical efficacy of two dosage forms of ibuprofen in the treatment of fever in children.MethodsThe clinical data of 114 children with fever were retrospectively analyzed.The patients were randomly divided into the control group (57 cases) and the treatment group (57 cases), the control group was treated with ibuprofen suspension, and the treatment group was treated with ibuprofen sustained release suspension. The adverse reactions rate and the total effective rate of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of treatment group patients (96.49%) and control group (84.21%) had little difference,the difference had no statistically significant (P＞ 0.05); adverse reaction rate (7.02%) in the patients in the treatment group was significantly lower than the control group (21.05%), the difference had statistical significant(P＜ 0.05).ConclusionTwo dosage forms of ibuprofen have good clinical effects on fever in children, but the adverse reaction of ibuprofen sustained release suspension on fever in children is lower.

bloven; dosage; children fever; effect evaluation

R977

A

1674-9316（2017）20-0100-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．052

1 吉林省龍井市結(jié)核病防治所藥劑科，吉林 龍井 133400；2 延吉市依蘭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院藥劑科，吉林 延吉 133000