胡江 宋立巖 高艷梅

磨牙種植單冠冠根比對種植體周圍骨高度早期影響的臨床觀察

胡江 宋立巖 高艷梅

目的 比較分析不同冠根比的磨牙種植單冠對種植體周圍骨高度的早期影響。方法 選取本院2015年1—12月所進行的磨牙區(qū)種植單冠修復(fù)病例40例進行回顧，其中包括冠根比介于1～1.5的病例20例、冠根比小于1的病例20例，分別調(diào)取術(shù)后當(dāng)天、修復(fù)后3個月、修復(fù)后6個月時的曲面斷層片，測量并計算出每個種植體頸部周圍的垂直骨吸收量，對兩組骨吸收量的差異進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 在修復(fù)后3個月、修復(fù)后6個月的時間點，兩組病例種植體頸部周圍的垂直骨吸收量差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），且種植單冠修復(fù)體無松動脫落。結(jié)論 磨牙種植單冠修復(fù)時，在冠根比不超過1.5的條件下，不同冠根比對種植體周圍骨高度的早期影響無差異。

磨牙；種植單冠；冠根比；骨吸收

磨牙萌出較早、承受咀嚼載荷較大，是齲病的好發(fā)牙位，所以常常會因為牙體牙髓牙周等疾病而導(dǎo)致拔除，造成牙列缺損，影響患者的咀嚼功能。在諸多的修復(fù)形式中，種植單冠修復(fù)是優(yōu)選的修復(fù)方案。但是有些病例會由于各種原因?qū)е鹿歉叨炔蛔?，為了避開重要的解剖結(jié)構(gòu)，這些病例則無法選擇植入更長的種植體，所以，修復(fù)后無法獲得最佳的冠根比例。為了探索磨牙種植單冠不同冠根比對種植體周圍骨高度的早期影響，進行了回顧研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年1—12月所進行的磨牙區(qū)種植單冠修復(fù)病例40例，至少在種植位點的附近均有天然牙存在，且能正常行使功能，種植體與天然牙在釉牙骨質(zhì)界水平至少存在1.5 mm以上間隙，種植體頸部的頰舌側(cè)至少留有1.0 mm的骨板。按照不同的冠根比將上述病例分為兩組，一組為冠根比介于1～1.5的病例20例，其中男性11例、女性9例，年齡33～45歲；另一組為冠根比小于1的病例20例，其中男性10例、女性10例，年齡35～43歲。對上述資料進行對比，兩組患者在性別構(gòu)成和年齡構(gòu)成方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

分別調(diào)取兩組病例在術(shù)后當(dāng)天曲面斷層片資料，觀察組組取修復(fù)后3個月的曲面斷層片；參照組取修復(fù)后6個月時曲面斷層片進行回顧性分析。根據(jù)每個病例的影像資料，測量并計算出在不同觀察時間點時每個種植體頸部周圍垂直骨吸收量，并進行記錄。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)分析軟件，對兩組病例各個觀察時間點的種植體頸部周圍垂直骨吸收量進行t檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

統(tǒng)計學(xué)分析表明，各個觀察時間點的兩組數(shù)據(jù)之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。另外，根據(jù)跟蹤觀察記錄，截止目前，兩組病例均未發(fā)生種植體松動脫落現(xiàn)象，修復(fù)體均在口內(nèi)正常行使功能。

3 討論

在磨牙缺失的諸多修復(fù)形式中，種植義齒修復(fù)是一種優(yōu)選的修復(fù)形式。其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（1）具備較好的咀嚼功能。

（2）存在有極高的穩(wěn)定性。

（3）不易對其他健康牙齒進行磨損。

（4）不會影響到患者味覺。

（5）種植體的體積相對較小，一般不會影響到人體美觀[1]。

種植義齒主要依靠植入頜骨內(nèi)的種植體為上部牙冠提供支撐，牙冠所受到的咀嚼壓力也通過種植體傳遞給頜骨，進而在生物力學(xué)的影響下，種植體周圍骨組織會相應(yīng)發(fā)生變化。根據(jù)天然牙的受力分析結(jié)果，冠根比至少小于1才能獲得較好的穩(wěn)定性，減少因咬合創(chuàng)傷造成的骨吸收[2]。

然而，由于各種原因可能導(dǎo)致部分病例在種植位點上無法獲得足夠的骨高度，如因上頜竇的過度氣化，或者下頜神經(jīng)管距離缺牙區(qū)牙槽嵴頂過近，都會導(dǎo)致無法選擇植入更長的種植體。在一些情況下，種植單冠修復(fù)體將無法獲得合適的冠根比。尤其是在磨牙，修復(fù)體受到的咀嚼壓力較大，那么，種植體周圍的骨高度是否會受到不利的影響，修復(fù)體究竟能否在口內(nèi)長期保持穩(wěn)定，種植醫(yī)生在術(shù)前設(shè)計時常常會感到疑惑，也是目前的研究熱點。

現(xiàn)通過臨床觀察，從磨牙區(qū)種植單冠修復(fù)體而言，在冠根比不大于1.5的前提下，不同的冠根比對種植體周圍骨高度的早期影響沒有差別，這樣的結(jié)果與其他專家的研究報道[3-4]相一致。種植修復(fù)體的不穩(wěn)定動力主要來自于咬合壓力，尤其是在磨牙區(qū)，穩(wěn)定、分散、平衡的咬合關(guān)系可以有效地避免種植修復(fù)體受到破壞力[5]。種植體受力后的穩(wěn)定性也受種植體直徑的影響[6]，一般來說，磨牙區(qū)可以獲得較大的骨寬度，可以選擇直徑較大的種植體，也可以提高種植體的支撐能力。然而值得注意的是，在選擇種植體直徑的時候，要確保種植體頸部周圍留有至少1.0 mm的骨板，以降低骨質(zhì)吸收的風(fēng)險[7-8]。

綜上所述，在磨牙區(qū)進行種植單冠修復(fù)時，在一定的范圍內(nèi)，不同冠根比對種植體周圍骨高度的早期影響并無差異，但仍需要進行長期觀察。

[1] 高健，趙守亮，周成杰. 種植體直徑-長度比的三維有限元應(yīng)力分析[J]. 口腔頜面外科雜志，2014，24（5）：364-369.

[2] 黃茜，王聰，王少安，等. 種植體-基樁界面結(jié)構(gòu)的三維有限元應(yīng)力分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（8）：947-948，Ⅱ.

[3] 吳展. 栓體栓道附著體義齒在末端游離缺失修復(fù)中的應(yīng)用體會[J].中國醫(yī)藥指南，2010，8（32）：110-111.

[4] 楊文忠. 精密附著體義齒修復(fù)后牙游離端缺失的療效觀察[J]. 中國實用醫(yī)刊，2011，38（3）：112-113.

[5] 李兗，鐘林曉. 種植牙技術(shù)在游離端缺失牙修復(fù)患者中的應(yīng)用效果分析[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（15）：30-31.

[6] 張欣宇，胥紅，蔣漢喜. 太極扣附著體義齒修復(fù)牙周病患者游離端缺失的臨床應(yīng)用[J]. 廣東牙病防治，2014，22（7）：352-355.

[7] 劉莉，劉洋，李德鵬. 太極扣附著體修復(fù)的長期效果觀察及并發(fā)癥防治[J]. 中國美容醫(yī)學(xué)，2014，23（10）：842-845.

[8] 陳兵. 太極扣附著體義齒的臨床應(yīng)用[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37（3）：265-267.

The Clinical Observation on the Early Impact of Molar Planting Single Crown Crown Root Ratio on Implant Surrounding Bone Height

HU Jiang SONG Liyan GAO Yanmei Department of Stomatology, Jilin Medical College Affiliated Hospital, Jilin Jilin 132013, China

Objective To compare the influence of different crown to root ratio on the bone height around the implant. Methods 40 cases for planting single crown molars were reviewed in hospital from January to December 2015, including the crown root ratio of 20 cases between 1~1.5, crown root ratio was less than 1 in 20 cases, orthopantomograph 6 months respectively from the day after operation, after the restoration of 3 June, after the repair, measure and calculate the vertical bone around the implant neck of eachintake of two groups of bone absorption statistical analysis. Results In the 3 months after repair and at the time of repair after the first 6 months, there was no significant difference between the two groups (P > 0.05), in the vertical bone resorption around the implant neck. Conclusion There is no significant difference between the crown and root ratio in the bone height around the implant under the condition that the crown root ratio is no more than 1.5.

molar; single crown; crown to root ratio; bone resorption

R782

A

1674-9316（2017）12-0051-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.029

吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科，吉林 吉林 132013