張軍平

【摘要】《聊齋志異》反映科舉黑暗的小說(shuō)雖不占主流，卻與蒲松齡一生熱衷功名而屢屢“困于場(chǎng)屋”的經(jīng)歷有關(guān)。蒲松齡對(duì)出生寒微、“才名冠一時(shí)”而屢試不第的書(shū)生充滿(mǎn)同情，借“鬼狐史”來(lái)張揚(yáng)他們的人生價(jià)值，抒寫(xiě)心靈的酸楚;對(duì)幸進(jìn)的“凡庸”之流無(wú)情地諷刺;對(duì)“鼻目雙盲”的主考官辛辣地嘲諷。

【關(guān)鍵詞】科舉類(lèi)小說(shuō);《聊齋志異》;原因

【中圖分類(lèi)號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

蒲松齡的《聊齋志異》繼承了中國(guó)文學(xué)“發(fā)憤著書(shū)”的藝術(shù)傳統(tǒng)，借奇幻迷離的“鬼狐史”抒寫(xiě)“塊壘愁”。主要體現(xiàn)在以科舉為題材的作品中，其中的書(shū)生大多出生寒微，“文章辭賦，冠絕當(dāng)時(shí)”，卻“所如不偶，困于名場(chǎng)”。這正是作者自身科考經(jīng)歷的真實(shí)寫(xiě)照，也是“孤憤”之情的寄寓。

一、科舉類(lèi)小說(shuō)產(chǎn)生的原因

文學(xué)是心靈的寫(xiě)照，是激情的噴射?！读凝S志異》中科舉小說(shuō)的產(chǎn)生與蒲松齡特殊的人生經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系。他自幼勤奮好學(xué)，19歲以縣、府、道三個(gè)第一補(bǔ)博士弟子生員，名噪一時(shí)，仕進(jìn)信心倍增，滿(mǎn)以為鵬路風(fēng)云，卻不料屢試不第，不得已在縉紳家坐館教學(xué)，直到70歲才“撤帳歸來(lái)”。71歲那年，他才援例拔貢，補(bǔ)為歲貢生，為此他作自嘲詩(shī)云：“落拓名場(chǎng)五十秋，不成一事雪盈頭。腐儒也得賓朋賀，歸隊(duì)妻孥夢(mèng)亦羞?！?/p>

科舉發(fā)展到清代，流弊凸顯。為了獲取功名，讀書(shū)人埋頭于時(shí)文八股?？忌P(guān)系、走后門(mén)，甚至行賄行騙，撈個(gè)舉人進(jìn)士;主考官有眼無(wú)珠，徇情枉法，真才實(shí)學(xué)者名落孫山;文墨不通、品行低劣者擠入衣冠之列。正是這樣的社會(huì)背景和人生體驗(yàn)，蒲松齡在《聊齋志異·自志》中滿(mǎn)腔激憤地說(shuō)：“集腋成裘，妄續(xù)冥幽之錄;浮白載筆，僅成孤憤之書(shū);寄托如此，亦足悲矣！—知我者，其在青林黑塞間乎！”作者只將孤憤之情，寄托于鬼狐所居之所。

二、對(duì)科舉的揭露，表現(xiàn)于對(duì)落第士子的深切同情

蒲松齡對(duì)士子落第的痛苦和科舉制度的腐敗有著刻骨銘心的體驗(yàn)，為此他塑造了一系列鮮活的人物形象，創(chuàng)作了一批揭露科舉制度腐敗和弊端的作品，如《葉生》《于去惡》《賈奉雉》《司文郎》《王子安》等。

具有自喻性的名篇《葉生》，其主人公葉生“文章辭賦，冠絕一時(shí)”，而他在科場(chǎng)上，一次次“榜既放，依然鎩羽”，抑郁苦悶，卻死不瞑目，死后魂魄定要追隨丁縣令，報(bào)知遇之恩，將平生所學(xué)教給丁公子。丁公子在他的教授下只一年工夫“便落筆能成文”，鄉(xiāng)試中舉。丁縣令曾問(wèn)葉生：“君出余緒，遂使孺子成名。然黃鐘長(zhǎng)棄，奈何？”葉生曰：“借福澤為文章吐氣，使天下人知半生淪落，非戰(zhàn)之罪也，愿亦足矣！且士得一人知己，無(wú)可憾，何必拋卻白纻，乃謂之利市哉？”在似乎達(dá)觀的言辭中，浸透了作者辛酸的人生感慨。

《司文郎》中的宋生也有類(lèi)似的經(jīng)歷。恰如蒲松齡的一生，自身的才學(xué)無(wú)緣獲得證實(shí)，只能歸之于命運(yùn)不濟(jì)，修為不夠。作者將這些人物“有價(jià)值的一面毀滅給人看”。作者似乎覺(jué)得單靠形象不足以把滿(mǎn)腔的不平與憤懣發(fā)泄出來(lái)，索性以“異史氏曰”直接大發(fā)議論。如《葉生》中的“異史氏曰”，與其說(shuō)是感嘆葉生的遭逢，不如說(shuō)是蒲松齡自我人格的張揚(yáng)，以卞和自況，嘆世無(wú)伯樂(lè)，叫人對(duì)落第士子頓生同情。

《王子安》篇末把考生比作：手提籃子的乞丐、被人叱罵的囚犯、秋天瑟縮的冷蜂、走出籠子的病鳥(niǎo)、被人拴著的猴子、吃了毒餌的蒼蠅、毀了鳥(niǎo)巢的斑鳩。對(duì)考生充滿(mǎn)同情，更有作者的辛酸和體驗(yàn)。

三、對(duì)科舉的揭露，表現(xiàn)在對(duì)幸進(jìn)“凡庸”的無(wú)情嘲諷

科場(chǎng)之弊，真才往往被黜，凡庸之輩卻入仕。《郭安篇》寫(xiě)了由進(jìn)士出身的縣令判的兩個(gè)案子，令人啼笑皆非。其一，某人有一僮仆，因做了噩夢(mèng)，不敢睡己床，“移宿他所”。而另一仆名叫郭安的見(jiàn)了這個(gè)空床，就寢于上。還有一仆名李祿的“與僮有夙愿”，“夜操刀入，捫之，以為僮也，竟殺之?！惫仓父娴娇h里，哀號(hào)曰：“半生只此子，今將何以聊生！”縣令陳其善對(duì)李祿不加絲毫處罰，即判李祿為郭父之子。郭父只得“含冤而退”。文末作者感慨曰：“此不奇于僮之見(jiàn)鬼，而奇于陳之折獄也?！逼涠?，寫(xiě)“濟(jì)之西邑”一名兇犯殺了人，被殺者的妻子告到縣里?？h令大怒，立即將兇犯捕來(lái)，拍案大罵曰：“人家好好夫婦，直令寡耶？即以汝配之，亦令汝妻寡守?！弊髡哂谖哪└锌统爸S：“此等名決，皆是甲榜所為，他途不能也……”對(duì)于這兩起殺人案莫名其妙的判決，體現(xiàn)了凡庸幸進(jìn)者的無(wú)能，作者對(duì)于幸進(jìn)凡庸的無(wú)情嘲諷，不正是對(duì)科舉制度的揭露嗎？

四、對(duì)科舉的揭露，還表現(xiàn)于對(duì)主考官的有力鞭撻

《司文郎》中寫(xiě)王生、余杭生兩個(gè)同寓報(bào)國(guó)寺，余杭生十分傲慢，“狂?！薄岸酂o(wú)狀”。后有宋生來(lái)，多給余杭生以嘲弄、難堪，才使他“傲睨之氣頓減”。一天，游歷殿閣，見(jiàn)廊下坐一賣(mài)藥盲僧，宋生驚訝地說(shuō)：“此奇人也！最能知文，不可不一請(qǐng)教?！庇谑峭瑏?lái)請(qǐng)教。盲僧以鼻代目，焚文判之，王生“亦中得”，接著余杭生焚文，僧“心受之矣”，始焚已作，僧“咳逆數(shù)聲”，“強(qiáng)受之以膈”，差點(diǎn)“作惡矣”。數(shù)日放榜，余杭生竟領(lǐng)薦，王生下第，使盲僧嘆曰：“仆雖盲于目，而不盲于鼻;簾中人并鼻盲矣?！?/p>

富有才學(xué)的王生屢試不中，而文章令人作嘔的余杭生卻得以高中，盲僧的行為，其實(shí)是嘲諷那些眼鼻皆盲的主考官?；杪槦o(wú)能的主考官，其錄取標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是以他們的尺度的，這怎能談得上為國(guó)家選拔棟梁！

蒲松齡歷經(jīng)數(shù)十年科考，看出了科舉制度的弊端。他對(duì)考生持有不同的態(tài)度：對(duì)屢困場(chǎng)屋的“佳士”寄予深切的同情;對(duì)于幸進(jìn)“凡庸”進(jìn)行無(wú)情的揶揄嘲諷;對(duì)于既“盲目”又“盲鼻”的主考官，則不遺余力地進(jìn)行嘲諷，恨不得掘目剜心。當(dāng)然，鑒于作者思想上的局限，蒲松齡對(duì)科舉制度的抨擊，只限于揭露弊端，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這種制度的本質(zhì)是為統(tǒng)治者選拔忠實(shí)的奴才，加上他受佛教影響，在個(gè)別小說(shuō)中將科考不第歸于命數(shù)、罪孽、修為不至……在一定程度上削弱了作品的力度，因而他對(duì)科舉制度的批判不及后來(lái)吳敬梓那樣全面、徹底、深刻。

參考文獻(xiàn)

[1]盛偉.聊齋志異校注[M].西安：山西人民出版社，2000.

[2]游國(guó)恩等.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1964.

[3]李悔吾.中國(guó)小說(shuō)史漫稿[M].武漢：湖北教育出版社，1992.

（編輯：龍賢東）