孫 巖 程 茵

(上海交通大學(xué)學(xué)生事務(wù)中心，上海 200240)

有限理性視角下考慮全員育人模式的高校學(xué)生作弊預(yù)防控制研究

孫 巖 程 茵

(上海交通大學(xué)學(xué)生事務(wù)中心，上海 200240)

國內(nèi)高校教學(xué)考核的主要方式和手段是進(jìn)行考試，但是當(dāng)前高校學(xué)生考試作弊現(xiàn)狀值得深思。因此，本文在分析高校學(xué)生考試作弊現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討高校學(xué)生作弊的演化規(guī)律。進(jìn)而基于有限理性視角，在認(rèn)知體系和心智成本的角度分析高校學(xué)生作弊的不完全理性動機(jī)。并由此提出全員育人模式下的高校學(xué)生作弊預(yù)防控制體系，充分發(fā)揮高校組織機(jī)構(gòu)、思政教師、專業(yè)教師、學(xué)生社團(tuán)的角色定位，在本科、碩士、博士等求學(xué)階段，定制化設(shè)計高校學(xué)生作弊預(yù)防引導(dǎo)措施，以期為高校應(yīng)對考試作弊現(xiàn)象提供決策支持。

有限理性；作弊；預(yù)防控制；全員育人

本文基于S大學(xué)的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用量化及質(zhì)性方法相結(jié)合等，進(jìn)行分析與探究。

1 S大學(xué)作弊現(xiàn)狀描述

研究目的：考試作弊人數(shù)的變化與對考試作弊懲處的規(guī)定及考試考場管理密切的相關(guān)性。

依照S大學(xué)對《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》制度制定的歷史軌跡，學(xué)生數(shù)據(jù)類型分為全日制中國籍學(xué)生及留學(xué)生，數(shù)據(jù)的收集時間從1998年1月1日起至2014年12月31日止。所有違紀(jì)學(xué)生均為考試作弊學(xué)生。其作弊處罰類型包含警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、退學(xué)、開除學(xué)籍。作弊形式有夾帶、替代、雙向、攜帶電子設(shè)備等。如下的三個圖表所描述的作弊現(xiàn)狀的時間段分為四個階段：

①1998年1月1日之前，該時間段學(xué)生處分一律歸入本人檔案。

②1999年4月起至2005年8月31日止，這段時間制定了《對違紀(jì)學(xué)生處分材料變更存檔方式的規(guī)定》，即學(xué)生的違紀(jì)處分材料可從個人檔案中轉(zhuǎn)入到文書檔案。

③2005年9月1日起至2012年9月1日止，這段時間將《對違紀(jì)學(xué)生處分材料變更存檔方式的規(guī)定》繼續(xù)推行，并且學(xué)生處分材料轉(zhuǎn)為文書檔案的標(biāo)題改寫成為“撤銷該生處分的決定”。

④2012年9月1日起至今，該時間段《學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》被重新修訂——“處分材料完整歸檔不再做撤銷”的規(guī)定。2013年起至今，留學(xué)生違紀(jì)行為放在校內(nèi)層面處理。

作弊形式中，夾帶與考試內(nèi)容相關(guān)資料的形式最為常見。夾帶資料的作弊人數(shù)隨著時間的增加有所下降,但取而代之的是考試前通過電子通訊設(shè)備，如常見為用手機(jī)儲存相關(guān)考試資料。

作弊形式中存在代考、使用通訊設(shè)備交流考題，雖對其懲處力度最大，但始終存在。

違紀(jì)人數(shù)在近1-2年中已成下降趨勢。

2 作弊規(guī)律演化分析

2.1 作弊人數(shù)的變化取決于對考試作弊制度制定的懲罰力度

以上作弊行為統(tǒng)計性分析是在實際數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，按照比例做出的。我們可看出圖表中的明顯峰值及低谷值的變化都與違紀(jì)處分規(guī)定的制定及考場管理制度密切相關(guān)。

在對全日制在校的中國籍學(xué)生進(jìn)行分析中，可以看出在1998年1月1日之前，學(xué)生違紀(jì)處分一律歸入本人檔案中。在1998年及之前，每年受處分的人數(shù)很少，按照當(dāng)時20000人的規(guī)模，其比例為0.03%。2000年起至2012年8月31日止，制定了《關(guān)于對違紀(jì)學(xué)生處分材料變更存檔方式的規(guī)定》即“關(guān)于對該生的處分材料作為文書檔案處理的決定”，并在2005年直接將名稱改為“撤銷該生處分的決定”，實際本質(zhì)還是轉(zhuǎn)文書檔案。該規(guī)定制定以來，最早受益的是對1998年受處分學(xué)生，他們的處分材料可以轉(zhuǎn)為文書檔案處理，故從1999年起作弊人數(shù)一路攀升，到2004年是最高峰點。2004年作弊數(shù)量最多，是因為2005年對學(xué)生違紀(jì)的規(guī)定又松了一點，原因是可以做“撤銷”處理，那么2004年學(xué)生肯定是受益者。故在2005年起加大了考場監(jiān)考力度及外場的巡考力度，并開始在考前進(jìn)行學(xué)風(fēng)教育，2005年又降了下來，2011年為每年40-50人左右。從2012年9月1日起，在該校修訂的學(xué)生違紀(jì)規(guī)定中，修訂了“所有學(xué)生的處分材料完整歸檔不再做撤銷處理，也不再轉(zhuǎn)文書檔案，所有材料都完整歸檔”規(guī)定，所以2012年起又降低到12人左右。

對留學(xué)生進(jìn)行分析。2013年，由于國際化教育推行，留學(xué)生人數(shù)劇增，但隨之而來的是作弊人數(shù)也呈上升趨勢。由于文化背景、地理環(huán)境、個人信用體制的不同，用現(xiàn)行對中國籍學(xué)生違紀(jì)規(guī)定的制度來對留學(xué)生違紀(jì)進(jìn)行處理沒有任何制約影響，所以2013年起呈上升趨勢。

圖1 作弊行為統(tǒng)計性分析

3.2 作弊人數(shù)的變化取決于考場管理制度的嚴(yán)密程度

在以往的作弊處理中，學(xué)校懲處力度以就輕和教育為原則。學(xué)生掌握了學(xué)校懲處的原則后，就會對作弊更有把握。即使被抓到作弊，他們也會認(rèn)為自己的老師，會根據(jù)就輕原則處理，因為一旦被抓到，還會影響到學(xué)院年度的績效考核。

筆者在文獻(xiàn)的研究中，發(fā)現(xiàn)高?？紙霰O(jiān)考管理存在漏洞，在陳富的考試作弊實證研究中，就提到，如果監(jiān)考老師在考場監(jiān)考不嚴(yán)或心慈手軟，就會給學(xué)生很多作弊機(jī)會。

2.3 作弊形式多樣化并趨向于電子科技化

作弊形式中，夾帶相關(guān)資料的作弊人數(shù)近幾年有所下降,但取而代之的是通過電子通訊設(shè)備如手機(jī)等儲存相關(guān)考試資料。

在S大學(xué)接受考試處分的學(xué)生當(dāng)中，作弊形式有夾帶小抄者、雙向作弊者、代考、電子通訊類等。但明顯的變化是作弊的方式趨向于電子化，而電子化作弊的形式又分為事先存入手機(jī)或通過手機(jī)上網(wǎng)查詢與考試相關(guān)資料或與外場交流考題答案。

在王娜娜對作弊方式的分析中，也有具體數(shù)字說明這點：38%的學(xué)生作弊采用夾帶小抄的作弊方法；36%偷看前后左右同學(xué)；11%采用考場交流的方法；13%借助現(xiàn)代高科技手段；2%會找人替考作弊。陳富對大學(xué)生考試作弊的實證研究也提到作弊方式多種多樣，分別為：縮印書本或者筆記內(nèi)容；直接抄書；夾帶紙條；偷抄別人答案；抄襲認(rèn)識的同學(xué)的答案；交換答案；傳紙條；提前將答案寫在桌子上；將答案抄在大腿上或胳膊上；利用手機(jī)發(fā)短信息；直接請別人替考；左顧右盼；手語暗示；幾個人聯(lián)合起來作弊(小組作弊)；集體作弊(很多人都作弊)；利用隱形(微型)耳機(jī)傳輸答案；事先存到手機(jī)上，用手機(jī)抄。

3 高校學(xué)生作弊行為的有限理性分析

完全理性假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要前提之一，其整個理論體系構(gòu)建在此假設(shè)基礎(chǔ)之上。但基于完全理性假設(shè)分析實際問題時，常常會出現(xiàn)一些與實際情況不一致的研究結(jié)果。針對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全理性假設(shè)的這種缺陷，西蒙等學(xué)者提出了更符合社會經(jīng)濟(jì)實際情況的“有限理性”假說，即“行為主體打算做到理性，但現(xiàn)實中卻只能有限度地實現(xiàn)理性”。有限理性理論糾正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全理性假設(shè)造成的現(xiàn)實偏差，其分析結(jié)果更符合決策行為的實際情況，在很大程度上緩解了理論與實際的脫節(jié)。而對有限理性的影響因素進(jìn)行分析，不僅有助于務(wù)實有限理性理論的理論基礎(chǔ)，使得該理論得到更好的應(yīng)用，而且還有助于提高決策者的理性程度以更好地進(jìn)行決策。

3.1 認(rèn)知對學(xué)生作弊行為的影響

認(rèn)知是指決策者關(guān)于自己所處環(huán)境的所有知識、觀點、信念以及情感，包含了人的認(rèn)識水平、智力水平、判斷能力和計算能力。由于受到生理、心理能力的限制，人腦對信息感知能力、記憶能力以及邏輯運算能力等都有限，這樣就影響了高校大學(xué)生對信息的獲取、加工、處理和利用，從而使學(xué)生在備考階段不可能找出所有備選方案；即便能夠找出所有備選方案，受邏輯計算能力的限制高校大學(xué)生也不能完全量化所有方案的結(jié)果，不能完全了解這些方案的所有后果，進(jìn)而最后不能對所有方案進(jìn)行比較分析從而選擇最優(yōu)方案。

如果在決策過程中時間、信息等外在條件允許，高校學(xué)生對于所要決策的問題能夠達(dá)到完全認(rèn)知，其可以找出所有備選方案，比如認(rèn)真聽課，積極備考，然后進(jìn)行比較分析計算選擇最優(yōu)的方案。但是，這種最優(yōu)化決策要付出極大的代價，通常得不償失，而且由于自身的不努力及客觀學(xué)習(xí)水平限制，部分高校大學(xué)生的原始稟賦滿足不了這樣的條件。實踐表明，現(xiàn)實中的部分高校大學(xué)生就拋棄完全理性的框架，而在有限理性的基礎(chǔ)上做出了作弊的行為，通過投機(jī)選取高回報的方式來鋌而走險。

3.2 心智成本對學(xué)生作弊行為的影響

心智成本是人類運用理性與非理性，并對其進(jìn)行合理配置所花費的成本。心智成本包括理性計算的思維成本、對信息理解和處理的成本、認(rèn)知協(xié)調(diào)成本以及與情感、動機(jī)、偏好、價值觀相關(guān)的心理成本。也正是由于心智成本的存在，要想達(dá)到完全理性對于高校學(xué)生來說其所需的心智成本太大，有時甚至難以承受。因此，在實際的備考決策過程中，高校大學(xué)生有時不愿意運用自己所具有的理性分析能力，或者只是部分地運用，如此高校學(xué)生就達(dá)不到完全理性，而只能是有限理性。由于心智資源是稀缺的，高校學(xué)生傾向于以最小的心智成本獲得最大的心智收益，即心智成本最小化。尤其在集中考試周的環(huán)境中，面對難度較大的課程考試時，高校學(xué)生往往在決策過程中利用經(jīng)驗、直覺等快速節(jié)儉方式簡化信息，借助一些非理性因素進(jìn)行決策，都是為了減少心智成本，進(jìn)而就有了后續(xù)考試時候作弊的行為了。

4 全員育人模式下作弊預(yù)防與控制措施

4.1 建立全員育人模式

結(jié)合高?！叭珕T育人”的理念，全員育人模式下的預(yù)防作弊體系應(yīng)該是在此方針指導(dǎo)下，融合高校思政教師、輔導(dǎo)員、專業(yè)教師、學(xué)生導(dǎo)師、學(xué)生社團(tuán)等職責(zé)定位，構(gòu)建“管理精細(xì)化、服務(wù)多維化、引領(lǐng)精英化”的全員育人模式預(yù)防作弊工作目標(biāo)理念，在組織架構(gòu)上，因材施教，針對本科、碩士、博士不同階段的學(xué)生構(gòu)建不同架構(gòu)的引導(dǎo)體系。無論是思政教師角色、班主任角色、輔導(dǎo)員及學(xué)生會團(tuán)委角色所引導(dǎo)預(yù)防的主體都會落實到學(xué)生，因此，針對學(xué)生主體而言，全員育人模式下的預(yù)防作弊體系的角色定位以及與其他管理角色的關(guān)系如下圖所示。

圖2 全員育人模式下的預(yù)防作弊體系

4.2 完善高校法制法規(guī)體系并建立信用體系

韓非子曰：“治強(qiáng)生于法，弱亂生于阿?！奔磭业膹?qiáng)盛在于有法可依并執(zhí)法公正，而國家的衰弱及混亂在于執(zhí)法有偏袒。如果執(zhí)法有偏袒，就會聽到怨聲載道的聲音，這樣就會有危險了，這也是韓非子的又一觀點：“民怨則國危?！蓖瑫r，筆者也支持劉金鐵等所提出的法學(xué)理論觀點，如果作弊者所付出的違紀(jì)成本大于收益成本5倍時，甚至大于10倍以上，作弊行為基本得到抑制和杜絕。

2012年黨的十八大報告中也指出，“全面提高公民道德素質(zhì)。推進(jìn)公民道德建設(shè)工程，創(chuàng)造偉大的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚?！备咝Ｊ桥嘤瞬藕徒逃巳绾巫鋈?、如何服務(wù)社會的地方。所以，高校必須建立信用體系并盡快將信用體系和社會的信用體系聯(lián)系成一個整體，即不論他走到哪里都可以看到他的一切守信記錄，而不是只保留在學(xué)校里。高校也要完善高校違紀(jì)的法規(guī)體系并嚴(yán)以立法，執(zhí)法公正。

對于留學(xué)生在中國所受的教育階段也是同理，給他們建立在校的信用體系，并和該生所在國家的大使館聯(lián)系一切事宜，并放入到他們國家的信用體系中，成為他們在中國經(jīng)歷的一部分。

4.3 規(guī)范考場管理

嚴(yán)格做到考前清理考場，不要給學(xué)生留有一絲的作弊機(jī)會?？荚嚱淌乙凶銐蚩臻g，不要讓學(xué)生集中坐在一起。監(jiān)考老師要訓(xùn)練有素，最好經(jīng)過培訓(xùn)考試，有監(jiān)考證。

考場紀(jì)律不嚴(yán)，學(xué)生有空可插?？紙鲎鳛閷W(xué)生考試的戰(zhàn)地，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅紀(jì)律，考試的各個環(huán)節(jié)都不能松懈。作為監(jiān)考教師，首先要有必要的責(zé)任心,才能將監(jiān)考作為嚴(yán)肅的事情認(rèn)真對待。在維持考場紀(jì)律時，嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)的工作稍有松懈，考試學(xué)生便會抓住機(jī)會進(jìn)行作弊,導(dǎo)致學(xué)生的狀態(tài)又進(jìn)入惡性循環(huán)。

4.4 規(guī)范引導(dǎo)教學(xué)機(jī)制模式

通過對學(xué)生作弊處理，可以得知學(xué)生大部分作弊所夾帶的紙條記錄的是公式，這就說明學(xué)生平時不把記錄公式放在主要的任務(wù)中。不要把對學(xué)生的考察方式只集中到期末考試，平時要靈活考察方式，多方面進(jìn)行考察。

4.5 做好考前學(xué)風(fēng)的教育

學(xué)風(fēng)是經(jīng)過長期的積累沉淀，師生共同擁有的“隱形財富”，學(xué)生要確立明確的學(xué)習(xí)動機(jī)養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣，起到學(xué)風(fēng)示范團(tuán)體的帶頭作用；在教師層面，要重建大學(xué)教師的道德體系。學(xué)校管理者應(yīng)狠抓基本規(guī)范，嚴(yán)懲作弊行為，轉(zhuǎn)變管理作風(fēng)，創(chuàng)造優(yōu)雅、舒適的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。

考前學(xué)風(fēng)教育是學(xué)校避免學(xué)生違規(guī)的主要措施。方式可多種多樣，可由學(xué)院組織，再細(xì)分到班級，再關(guān)注到個人。對于學(xué)業(yè)有困難的學(xué)生，可以采用一對一的方式等等。

[1] 王碧穎.托?？季谷珗鲎鞅譡J].新民周刊,2014,18:52-53.

[2] 嚴(yán)斐，張晶，唐瑋潔.美國部分高校要求申請材料由第三方認(rèn)證.青年時報，2012/8/23.

[3] 胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告

[4] 江濤，覃瓊霞.有限理性下的個體決策：一種分析框架[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007,12:21-31.

[5] 王娜娜,張德強(qiáng).迷茫與出路:社會學(xué)視角下大學(xué)生考試作弊實例探析[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2015,01:133-136+140.

[6] 陳富.大學(xué)生考試作弊行為的實證研究——基于西部某高校的調(diào)查[J].考試研究,2014,02:73-82

[7] 劉金鐵,李喜林,劉軍朋,季貴斌. 高校學(xué)生考試作弊行為調(diào)查及控制策略[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,01:105-108.

Research on preventing and controlling cheating behavior among college students following the allmember teaching pattern from the perspective of bounded rationality

Sun Yan

The main approach to evaluating outcomes of education in our country is examination. However, the current cheating behavior among college students deserves thinking. By analyzing the status quo with respect to the cheating behavior of college students, this study is designed to investigate the evolution pattern of this behavior. Further, the irrational motive underlying college students’ cheating behavior will be explored utilizing the cognitive system and mental cost from the perspective of bounded rationality. Following the all-member teaching pattern, the prevention and control system against the cheating behavior among college students is proposed, which is expected to give full rise to the orientation of the institution, ideological/professional teachers, and students’ associations in college. Moreover, strategies to prevent and control the cheating behavior could be customized according to different study periods (i.e., undergraduate, master, and doctor), aimed at providing support for colleges to deal with the cheating behavior during examination.

Bounded rationality; Cheating behavior; Prevent and control; All-member teaching

G64

1005-9679(2016)04-0108-04

孫巖，上海交通大學(xué)學(xué)生事務(wù)中心；程茵，上海交通大學(xué)學(xué)生事務(wù)中心。