李立杰，夏建紅，呂晶紅（1.中國礦業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，江蘇徐州 1116；.Dept.of Spatial Sciences，Curtin University，Perth 6845，Australia；.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部，沈陽 110866）

精神藥物對駕駛能力影響的研究進(jìn)展Δ

李立杰1＊，夏建紅2，呂晶紅3（1.中國礦業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，江蘇徐州 221116；2.Dept.of Spatial Sciences，Curtin University，Perth 6845，Australia；3.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部，沈陽 110866）

目的：了解精神藥物對駕駛能力影響的研究進(jìn)展。方法：查閱近年來國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，就精神藥物對駕駛能力影響的研究進(jìn)行歸納和總結(jié)。結(jié)果與結(jié)論：大部分精神藥物具有損害駕駛能力的作用。地西泮、氟硝西泮、勞拉西泮、替馬西泮和三唑侖等苯二氮類藥物對服用者的視覺、聽覺、注意力、緊急制動、反應(yīng)能力和手眼協(xié)調(diào)能力的損害作用明顯；唑吡坦、扎來普隆和佐匹克隆等新型非苯二氮類催眠藥容易導(dǎo)致服用者心理運(yùn)動能力和神經(jīng)心理能力測試成績的下降；阿米替林、丙咪嗪和多塞平等抗抑郁藥物可引發(fā)服用者的橫向位置保持、視覺、反應(yīng)、警惕和容忍能力的明顯損害；苯海拉明、羥嗪、咪唑斯汀和右氯苯那敏等抗組胺類藥物能顯著增加服用者駕駛過程中的橫向位置標(biāo)準(zhǔn)差和速度偏差；可待因等阿片類藥物對服用者的選擇反應(yīng)時和嗜睡的影響突出；卡馬西平和奧卡西平等抗癲癇藥物可降低服用者的車道保持能力和主觀評價，增加駕駛錯誤和嗜睡。

精神藥物；駕駛能力；苯二氮類藥物；抗抑郁藥；阿片類；抗癲癇藥

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.23.36

機(jī)動車駕駛（以下簡稱“駕駛”）是一項(xiàng)復(fù)雜且潛藏危險的活動。精神藥物可引發(fā)鎮(zhèn)靜、嗜睡、失衡、頭暈和視覺模糊等藥源性癥狀，對服用者駕駛過程中的認(rèn)知和感知能力具有一定的損害[1]。精神藥物所致的駕駛碰撞相對風(fēng)險指數(shù)為1.72，其對服用者駕駛安全的影響并不亞于酒精[2]。在西方發(fā)達(dá)國家，精神藥物對駕駛能力影響的研究已逐漸成為公共衛(wèi)生與安全科學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，相關(guān)研究成果較為豐富，而我國對精神藥物潛在的駕駛能力損害作用關(guān)注較少。鑒于此，筆者查閱近年來國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，就精神藥物對駕駛能力影響的研究進(jìn)行歸納和總結(jié)，以期為我國相關(guān)研究的開展和精神藥物藥品說明書的完善提供參考。

1.1 地西泮

地西泮常用于催眠、鎮(zhèn)靜、抗焦慮、抗癲癇、抗驚厥和松弛中樞性肌肉等。Takahashi M等[4]的研究發(fā)現(xiàn)，服用地西泮5 mg 4 h后，受試者的緊急制動能力和注意力測試成績顯著下降。Muriel B等[5]的研究發(fā)現(xiàn)，肌內(nèi)注射地西泮10 mg對受試者協(xié)調(diào)和反應(yīng)能力的損害作用長達(dá)5 h；以0.1 mg/kg的劑量肌內(nèi)注射地西泮會降低受試者在單位時間內(nèi)的注意轉(zhuǎn)移和雙重任務(wù)測試成績；以0.15 mg/kg或0.30 mg/kg的劑量肌內(nèi)注射地西泮，受試者在用藥6 h或10 h后才適合進(jìn)行駕駛和機(jī)械操作活動。另有研究指出，連續(xù)服用地西泮10 mg或20 mg 1周后，該藥物對受試者視覺追蹤和反應(yīng)能力的損害作用逐漸消退[6]。

1.2 氟硝西泮

氟硝西泮是較強(qiáng)的鎮(zhèn)靜和催眠藥，主要用于術(shù)前鎮(zhèn)靜和治療各種失眠癥。研究證實(shí)，緊急服用氟硝西泮的受試者隨著給藥劑量的增加，其應(yīng)對駕駛過程中道路環(huán)境和突發(fā)問題的處理能力下降，其間存在明顯的相關(guān)性，并通過期望價值模型證實(shí)了氟硝西泮可以降低受試者的判斷能力、反應(yīng)能力和視覺追蹤能力[7]。氟硝西泮對受試者協(xié)調(diào)能力存在明顯影響。例如，肌內(nèi)注射氟硝西泮0.01 mg/kg，6 h后藥物對受試者手眼協(xié)調(diào)能力的影響逐漸消退；當(dāng)劑量上升至0.02 mg/kg時，上述影響在用藥10 h后依然明顯（P＜0.05）[7-8]。此外，每日零點(diǎn)前服用氟硝西泮1 mg會增加受試者次日早晨駕駛過程中的橫向位置標(biāo)準(zhǔn)差，但該影響在用藥12 h后消退[8]。0.01 mg/kg的氟硝西泮與同等劑量的地西泮相比，氟硝西泮對受試者駕駛能力相關(guān)的認(rèn)知和運(yùn)動技能的影響時間更長，分別為6 h和4 h[9]。

1.3 勞拉西泮

勞拉西泮適用于短期緩解和治療焦慮和抑郁癥狀。Clarkson JE等[10]的研究匯總了華盛頓州毒理學(xué)試驗(yàn)室勞拉西泮呈陽性的駕駛碰撞案例發(fā)現(xiàn)，勞拉西泮的血藥濃度中位值為0.05 mg/L。Chamberlain JM等[11]的研究以勞拉西泮（1.25 mg）作為γ-氨基丁酸A型受體激動劑，分析了勞拉西泮對腦磁波和聽覺誘發(fā)電位的影響。該研究分別在給藥前后對受試者的腦磁波進(jìn)行記錄，并通過持續(xù)性操作對受試者的聽覺誘發(fā)電位進(jìn)行檢測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在服用勞拉西泮25 min后，受試者的持續(xù)性操作測試成績開始下降；用藥105 min后，受試者的腦磁波和聽覺誘發(fā)電位的消減顯著，與給藥前比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。除了已知的對受試者注意功能的損害，緊急服用勞拉西泮可以導(dǎo)致聽覺失匹配負(fù)波（MMN）的出現(xiàn)，從而引發(fā)受試者與注意力相關(guān)的識別、比較、判斷和記憶等認(rèn)知能力的下降。

1.4 替馬西泮

替馬西泮具有較好的抗焦慮、鎮(zhèn)靜和催眠作用，其耐受性好、副作用少。研究證實(shí)，連續(xù)3 d睡前服用替馬西泮20 mg，對受試者次日晨起的駕駛能力并無顯著影響[12]。也有研究指出，與給予安慰劑的對照組比較，服用替馬西泮20 mg 5.5 h后，受試者與駕駛能力相關(guān)的心理運(yùn)動能力未出現(xiàn)顯著的損害[13]。然而，并非所有的研究都支持上述結(jié)論，例如一項(xiàng)納入12例女性患者給予替馬西泮20 mg治療失眠癥的研究發(fā)現(xiàn)，替馬西泮對受試者駕駛能力的影響長達(dá)10 h[14]。

1.5 三唑侖

三唑侖是一種吸收快、半衰期短的麻醉藥品，常見的不良反應(yīng)為頭暈、頭痛、困倦、視覺模糊、語言障礙和動作失調(diào)等。研究發(fā)現(xiàn)，緊急服用三唑侖0.125 mg 1 h后，受試者的主觀困倦增加，駕駛的橫向位置標(biāo)準(zhǔn)差增大，視覺追蹤和緊急制動能力下降；當(dāng)劑量增至0.25 mg時，受試者出現(xiàn)選擇性視覺空間注意障礙，視覺注意目標(biāo)的檢測時間延長；但給藥7 h后，受試者駕駛能力的相關(guān)損害均可消退[15]。

2 新型非苯二氮類催眠藥物

2.1 唑吡坦

2.2 扎來普隆

扎來普隆為吡咯酮類鎮(zhèn)靜催眠藥物，有鎮(zhèn)靜、催眠、抗焦慮、松弛肌肉和抗驚厥等作用。研究證實(shí)，服用扎來普隆10 mg或20 mg 1 h后，受試者的鎮(zhèn)靜評分和心理運(yùn)動能力均顯著下降；給藥2 h后，對受試者的上述損害逐漸消退；給藥4～5 h后，對受試者駕駛能力的影響不再明顯[19]。也有研究認(rèn)為，零點(diǎn)服用扎來普隆10 mg或20 mg并不會影響受試者給藥4 h后的駕駛能力[16]。因此，與唑吡坦和苯二氮類藥物相比，扎來普隆對受試者駕駛能力的影響相對較小。

2.3 佐匹克隆

佐匹克隆適用于各種原因引起的失眠癥。周密妹等[20]的研究納入22例長期服用催眠藥的患者（服用催眠藥每周4 d或以上，并持續(xù)3個月或以上）、20例偶爾服用催眠藥的患者（服用催眠藥每周3 d或以下）和21名健康成人（作為對照組）。研究顯示，給藥前兩組失眠癥患者與對照組的駕駛能力差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性；服用佐匹克隆7.5 mg后，失眠癥患者和對照組均出現(xiàn)了較給藥前顯著的駕駛能力損害，但經(jīng)常用藥和偶爾用藥的兩組患者之間的藥物反應(yīng)差異并無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 抗抑郁藥物

3.1 三環(huán)類抗抑郁藥物（TCAs）

TCAs是第一代抗抑郁藥物，適用于內(nèi)源性抑郁癥、病原性抑郁癥和驚恐發(fā)作。研究發(fā)現(xiàn)，TCAs給藥初期和調(diào)整劑量時，其對患者駕駛能力的損害作用突出，連續(xù)給藥1周后或睡前給藥者的相關(guān)損害作用并不顯著；TCAs與苯二氮類藥物聯(lián)用，患者車禍風(fēng)險可增加4～4.5倍，老年患者給藥后的車禍發(fā)生率更高[21]。也有研究證實(shí)，在服用容許緊急劑量的TCAs（阿米替林、丙咪嗪和多塞平）后，受試者駕駛過程中的橫向位置標(biāo)準(zhǔn)差與血液中酒精含量為0.8 mg/mL的受試者相似。然而，持續(xù)接受TCAs（阿米替林、丙咪嗪和多塞平）治療1周后，受試者的駕駛能力可恢復(fù)至基線水平[22]。

3.2 新型抗抑郁藥物

新型抗抑郁藥物包括選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）（如氟西汀、帕羅西汀和西酞普蘭等）、5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑（SNRIs）（如文拉法辛、瑞波西汀和米那普侖等）、NE能和特異性5-羥色胺能抗抑郁劑（NaSSAs）（如米氮平、氯米帕明和曲唑酮等）。劉強(qiáng)等[23]的研究顯示，給予米氮平、西酞普蘭或瑞波西汀治療的患者完成與駕駛相關(guān)任務(wù)的表現(xiàn)較未經(jīng)藥物治療的患者更好。Brunnauer A等[21]的研究認(rèn)為，新型抗抑郁藥物中西酞普蘭的臨床療效較好，米氮平的療效略優(yōu)于文拉法辛。2年后，Brunnauer A等學(xué)者的另一項(xiàng)研究證實(shí)，與SSRIs、TCAs和SNRIs相比，接受NaSSAs（米氮平）治療會使患者獲益更多[24]。Brunnauer A等[21]的研究還顯示，使用新型抗抑郁藥物治療急性期抑郁癥患者14 d后，約78%的患者的駕駛能力處于給藥前的基線水平。然而，Muller UR等[25]采用計算機(jī)化神經(jīng)行動評價系統(tǒng)對100例接受新型抗抑郁藥物治療的抑郁癥患者的視覺認(rèn)知、反應(yīng)時間、選擇注意、警惕和容忍等項(xiàng)目進(jìn)行測試后發(fā)現(xiàn)，約76%的患者并不適合駕駛。

4 抗組胺類藥物

抗組胺類藥物是指H1受體拮抗劑（H1RAS），包括第一代H1RAS（如苯海拉明、羥嗪和右氯苯那敏等）、第二代H1RAS（如西替利嗪、氯雷他定和咪唑斯汀等）和第三代H1RAS（如非索非那定、脫羧基氯雷他定和去甲基阿司咪唑等）。Verster JC等[26]的研究納入48名健康受試者參與開放式道路駕駛測試，給予苯海拉明（50 mg/d）的受試者與服用安慰劑的對照組相比，駕駛能力顯著降低（P＜0.01）；給予西替利嗪（5 mg/d）不會對受試者的駕駛能力產(chǎn)生顯著影響。Sabatowski R等[27]的研究納入18名健康受試者參與開放式道路駕駛測試，要求受試者以恒定橫向位置距離（50 cm）和恒定速度（95 km/h）行駛，結(jié)果發(fā)現(xiàn)處方劑量的苯海拉明和羥嗪對受試者駕駛能力的損害相當(dāng)于血液酒精濃度0.08%的作用；處方劑量的咪唑斯汀和右氯苯那敏對受試者駕駛能力的損害相當(dāng)于血液酒精濃度0.05%的作用；處方劑量的氯雷他定、西替利嗪和非索非那定對受試者的駕駛能力未產(chǎn)生顯著損害。

5 阿片類藥物

阿片類藥物是從罌粟中提取的生物堿及其衍生物，適用于緩解和治療中、重度疼痛，主要包含可待因、皮芬太尼和羥考酮等。Galski T等[28]的一項(xiàng)前瞻性試驗(yàn)納入30例接受12周穩(wěn)定劑量芬太尼治療的非癌性疼痛患者，進(jìn)行關(guān)于注意、反應(yīng)、視覺、肢體協(xié)調(diào)和警惕等項(xiàng)目的測試，并與健康人群比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用穩(wěn)定劑量芬太尼治療的慢性非癌性疼痛患者在運(yùn)動和認(rèn)知能力方面并未表現(xiàn)出顯著的損害。也有研究發(fā)現(xiàn)，接受丁丙諾啡和羥考酮治療的慢性疼痛患者的駕駛能力與對照組（兩組患者年齡的差異無統(tǒng)計學(xué)意義）之間的差異尚未達(dá)到顯著水平[29]。此外，與可待因相比，反胺苯環(huán)醇類鎮(zhèn)痛藥和對乙酰氨基酚對患者的選擇反應(yīng)時和嗜睡影響更小[30]。

6 抗癲癇藥物

抗癲癇藥物是指通過影響中樞神經(jīng)元和提高正常腦組織的興奮閾來減輕或消除癲癇發(fā)作的藥物，包括卡馬西平和奧卡西平等。Salinsky MC等[31]采用駕駛模擬器對給予處方劑量卡馬西平和奧卡西平的30名健康受試者進(jìn)行測試，結(jié)果證實(shí)與奧卡西平相比，卡馬西平對駕駛安全有中等程度的負(fù)效應(yīng)。Kaussner Y等[32]也通過駕駛模擬器對給予卡馬西平（600 mg/d）和奧卡西平（900 mg/d）的27名健康受試者進(jìn)行了測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，卡馬西平和奧卡西平均會使受試者的駕駛能力低于基線水平，主要表現(xiàn)為降低車道保持能力和主觀評價，增加駕駛錯誤和嗜睡等，而且這些損害在單一情境中的表現(xiàn)更明顯?？R西平與奧卡西平相比，會產(chǎn)生更多的基線差異。

7 結(jié)語

綜上所述，現(xiàn)有研究以精神藥物種類、劑量和給藥時間為切入點(diǎn)，通過與認(rèn)知和運(yùn)動能力相關(guān)的多個參數(shù)，關(guān)注了常見精神藥物對駕駛能力的影響，結(jié)果顯示大部分精神藥物具有損害駕駛能力的作用。地西泮、氟硝西泮、勞拉西泮、替馬西泮和三唑侖等苯二氮類藥物對服用者的視覺、聽覺、注意力、緊急制動、反應(yīng)能力和手眼協(xié)調(diào)能力的損害作用明顯；唑吡坦、扎來普隆和佐匹克隆等新型非苯二氮類催眠藥容易導(dǎo)致服用者心理運(yùn)動能力和神經(jīng)心理能力測試成績的下降；阿米替林、丙咪嗪和多塞平等抗抑郁藥物可引發(fā)服用者的橫向位置保持、視覺、反應(yīng)、警惕和容忍能力的明顯損害；苯海拉明、羥嗪、咪唑斯汀和右氯苯那敏等抗組胺類藥物能顯著增加服用者駕駛過程中的橫向位置標(biāo)準(zhǔn)差和速度偏差；可待因等阿片類藥物對服用者的選擇反應(yīng)時和嗜睡的影響突出；卡馬西平和奧卡西平等抗癲癇藥物可降低服用者的車道保持能力和主觀評價，增加駕駛錯誤和嗜睡。鑒于此，對駕駛能力有損害作用的精神藥物的藥品說明書中，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)警示內(nèi)容，以便提醒用藥者注意藥品對駕駛安全的影響，防范交通事故的發(fā)生。

[1] Hetland A，Carr DB.Medications and impaired driving：a review of the literature[J].Ann Pharmacother，2014，48（4）：494-506.

[2] 任英，彭紅星.中國交通事故傷亡人數(shù)影響因素的實(shí)證分析[J].預(yù)測，2013，32（3）：1-7.

[3] Stone BT，Correa KA，Brown TL，et al.Behavioral and neurophysiological signatures of-benzodiazepine-relateddriving-impairments[J].Front Psychol，2015，doi：10.3389/ fpsyg.2015.01799.

[4] Takahashi M，Iwamoto K，Kawamura Y，et al.The effectsof acute treatment with tandospirone，diazepam，and placebo on driving performance and cognitive function in healthy volunteers[J].Hum Psychopharmacol，2010，25（3）：260-267.

[5]Muriel B，Nawal W，George-Andrew M，et al.Diazepam impairs temporal dynamics of visual attention[J].Exp Clin Psychopharmacol，2007，15（1）：115-122.

[6] Rapoport MJ，Banina MC.Impact of psychotropic medications on simulated driving[J].CNS Drugs，2007，21（6）：503-519.

[7] Lane SD，Cherek DR，Nouvion SO.Modulation of human risky decision making by flunitrazepam[J].Psychopharmacol，2008，196（2）：177-188.

[8] Gustavsen I，Bramness JG，Skurtveit S，et al.Road traffic accident risk related to prescriptions of the hypnotics zopiclone，zolpidem，flunitrazepam and nitrazepam[J].Sleep Med，2008，9（8）：818-822.

[9] Johnson MW，Suess PE，Griffiths RR.A novel hypnotic lacking abuse liability and sedative adverse effects[J].Arch Gen Psychiatry，2006，63（10）：1149-1157.

[10] Clarkson JE，Gordon AM，Logan BK.Lorazepam and driving impairment[J].J Anal Toxicol，2004，28（6）：475-480.

[11] Chamberlain JM，Okada P，Holsti M，et al.Lorazepam vs diazepam for pediatric status epilepticus：a randomized clinical trial[J].JAMA，2014，311（16）：1652-1660.

[12] Roehrs T，Roth T.Drug-related sleep stage changes：functionalsignificanceandclinicalrelevance[J].JClin Sleep Med，2010，5（4）：559-570.

[13] Mitchell MD，Gehrman P，Perlis M，et al.Comparative effectiveness of cognitive behaviovral therapy for insomnia：a sysytematic review[J].BMC Family Practice，2012，doi：10.1186/1471-2296-12-40.

[14] Tanner JB，Tanner SM，Thapa GB，et al.A randomized trial of-temazepam-versus acetazolamide in high altitude sleep disturbance[J].High Alt Med Biol，2013，14（3）：234-239.

[15] Miyata A，Iwamoto K，Kawano N，et al.The effects of acute treatment with ramelteon，triazolam and placebo on driving performance，cognitive function and equilibrium function in healthy volunteers[J].Psychopharmacol，2015，232（12）：2127-2137.

[16] Farkas RH，Unger EF，Temple R.Zolpidem and driving impairment-identifying persons at risk[J].N Engl J Med，2013，doi：1056/NEJMp1307972.

[17] Marie-Laure B，Sullivan M，Lelong-Boulouard V，et al. Zolpidem-and zopiclone impair similarly monotonousdriving-performance after a single night time intake in aged subjects[J].Psychopharmacol，2011，214（3）：699-706.

[18] Stranks EK，Crowe SF.The acute cognitive effects of zopiclone，zolpidem，zaleplon，and eszopiclone：a systematic review and meta-analysis[J].J Clin Exp Neuropsyc，2014，36（7）：691-700.

[19]Verster JC，Roth T.Insomnia and driving ability[J].Sleep，2014，37（9）：1411-1412.

[20] 周密妹，耿立堅，張友智，等.有駕駛危險的藥物[J].藥物流行病學(xué)雜志，2012，21（5）：229-233.

[21] Brunnauer A，Laux G，Geiger E，et al.Antidepressants and driving ability：results from a clinical study[J].J Clin Paychiat，2006，67（11）：1776-1781.

[22] Randy A，Lori A.Driving on antidepressants：cruising for a crash?[J].Psychiatry，2009，6（9）：13-16.

[23] 劉強(qiáng)，李洪超，馬愛霞.一線抗抑郁藥臨床療效的網(wǎng)狀Meta分析[J].中國藥物評價，2016，33（2）：106-110.

[24] Brunnauer A，Laux G，David I，et al.The impact of reboxetine and mirtazapine on driving simulator performance and phychomotor function in depressed patients[J]. J Clin Psychiat，2008，69（12）：1880-1886.

[25] Muller UR，Jutel M，Reimers A，et al.Clinical and immunologic effects of H1antihistamine preventive medication during honeybee venom immunotherapy[J].JACI，2008，122（5）：1001-1007.

[26] Verster JC，Van DL，Garssen J.Antihistamines and driving ability：evidence from 30 years Dutch on-road driving research[J].Allergy，2015（70）：572-573.

[27] Sabatowski R，Schwalen S，Rettig K，et al.Driving ability under long-term treatment with transdermal fentanyl[J]. J Pain Symptom Magnag，2003，25（1）：38-47.

[28] Galski T，Williams JB，Ehle HT.Effects of opioids on driving ability[J].J Pain Symptom Magnag，2000，19（3）：200-208.

[29] Sabatowski R，Mordenti G，Miceli L.Opioids and drving ability：current data do not support one opioid being more favorable than another[J].Pain Practice，2014，14（2）：196-197.

[30] Verster JC，Veldhuijzen DS，Volkerts ER.Effects of an opioid（oxycodone/paracetamol）and an NSAID（bromfenac）on driving ability，memory functioning，psychomotor performance，pupil size and mood[J].Clin J Pain，2006，22（5）：499-504.

[31] Salinsky MC，Storzbach D，Spencer DC，et al.Effects of topiramate and gabapentin on cognitive abilities in healthy volunteers[J].Neurol，2005，64（5）：792-798.

[32] Kaussner Y，Kenntner-Mabiala R，Hoffmann S，et al.Effects of oxcarbazepine and carbamazepine on driving ability：double-blind，randomized crossover trail with healthy volunteers[J].Psychopharmcol，2010，210（1）：53-63.

R978.1；R969.3

A

1001-0408（2017）23-3298-04

2017-01-14

2017-03-13）

（編輯：陶婷婷）

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金/青年基金/自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（No.14YJA890020）；國家留學(xué)基金委員會青年骨干教師出國研修項(xiàng)目（No.201606425047）

＊副教授，碩士。研究方向：體育與健康促進(jìn)。電話：0516-83993903。E-mail：sytyxy@126.com