梁瑋秦，王春麗，幸麗萍，謝艷梅

(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,江西 贛州 341000)

筒型約束具在重癥監(jiān)護室的應(yīng)用

梁瑋秦，王春麗，幸麗萍，謝艷梅

(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,江西 贛州 341000)

目的：探討筒型約束具在重癥監(jiān)護室保護性約束中的應(yīng)用效果。方法：對導(dǎo)管脫落評分≥10分的228例患者隨機分為實驗組118例和對照組110例；實驗組采用筒型約束具約束，對照組則同時采用腕部約束帶和球拍式約束具約束。比較兩組患者約束后的非計劃拔管發(fā)生率、約束帶滑脫率、手部關(guān)節(jié)活動度、腕部勒痕的情況。結(jié)果：實驗組患者非計劃拔管發(fā)生率及約束帶滑脫率均低于對照組(P<0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；實驗組患者手指總主動活動度(TAM)優(yōu)于對照組；兩組患者腕部勒痕情況無差異(P>0.05)。結(jié)論：筒型約束具與腕部約束帶加球拍式約束具相比能降低非計劃拔管發(fā)生率，減少約束帶滑脫，不影響約束后手指活動度，增加患者舒適感。

筒型約束具；重癥；非計劃拔管；約束帶滑脫；手指總主動活動度

隨著現(xiàn)代治療手段的更新與發(fā)展，留置在患者體內(nèi)外的治療性管道日益增多，肢體約束不當(dāng)常導(dǎo)致非計劃拔管[1]。傳統(tǒng)約束方式為使用腕部約束帶和球拍式約束套將患者雙手約束于床欄。此約束方式影響患者手部活動度，引起患者躁動，即使肢體已約束,但仍可以通過移動肢體搖晃頭部,摩擦床沿導(dǎo)致拔管[2]。應(yīng)用適當(dāng)有效的約束可以阻止非計劃拔管的發(fā)生[3]。我科設(shè)計并制作了筒型約束具，經(jīng)過使用，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年11月至2016年3月入住我院重癥監(jiān)護室的重癥患者228例?；颊呷朐簳r常規(guī)建立導(dǎo)管評估監(jiān)控單，對患者配合能力、攜帶管道種類進行導(dǎo)管脫落評分，評分≥10分的患者有發(fā)生導(dǎo)管滑脫危險，入選研究，按住院號奇偶數(shù)隨機分為實驗組118例和對照組110例。實驗組采用筒型約束具約束，對照組則同時采用腕部約束帶和球拍式約束具約束。兩組患者約束前均無肢體功能障礙，且年齡、性別、APACHEⅡ評分、導(dǎo)管脫落評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 材料與方法

1.2.1 材料 約束帶護腕部分采用透氣彈力棉內(nèi)襯棉墊制作，大小24 cm×10 cm，兩端安置魔術(shù)扣以便固定。垂直于護腕長邊縫制五個魔術(shù)綁扣。一長綁帶縫制于護腕中下部(如圖1)。采用ABS樹脂制成筒型約束具，筒身內(nèi)徑由上至下逐漸增大，上端開口10 cm，距此開口2 cm處環(huán)筒身開五個3 cm×1 cm魔術(shù)綁扣孔，筒身均勻開透氣小孔，筒型下端最大直徑20 cm，下端開口處內(nèi)收，直徑16 cm(如圖2)。

1.2.2 使用方法 約束帶束于患者腕部，魔術(shù)綁扣依次穿入約束筒內(nèi)魔術(shù)綁扣孔后反折固定于約束帶。最后將長綁帶系于床欄，患者較配合時，可不系長綁帶。

圖1 約束帶

圖2 約束筒

1.3 觀測指標 比較兩組患者約束后的非計劃拔管率、約束帶滑脫率、手部關(guān)節(jié)活動度、腕部勒痕發(fā)生率的情況。

1.3.1 非計劃拔管率 是指插管脫落或未經(jīng)醫(yī)務(wù)人員同意將插管拔出[4]，可以是患者自行拔管，也可以是醫(yī)護人員操作不當(dāng)而導(dǎo)致拔管。本研究中，非計劃拔管數(shù)據(jù)統(tǒng)計僅為約束后患者自行拔管例數(shù)。分組內(nèi)患者自行拔管例數(shù)占該組總?cè)藬?shù)的百分比即為非計劃拔管發(fā)生率。

1.3.2 約束帶滑脫率 患者手部完全脫離約束帶約束即為約束帶滑脫。分組內(nèi)患者約束帶滑脫例數(shù)占該組總?cè)藬?shù)的百分比即為約束帶滑脫率。

1.3.3 腕部勒痕發(fā)生率 腕部勒痕判定標準為解除約束具2分鐘后，患者腕部約束處皮膚肉眼可見比正常皮膚顏色較深的條狀印跡。分組內(nèi)患者腕部勒痕發(fā)生例數(shù)占該組總?cè)藬?shù)的百分比即為腕部勒痕發(fā)生率。

1.3.4 手部關(guān)節(jié)活動度 在約束情況下觀察并測量患者手指關(guān)節(jié)的活動度，計算手指總主動活動度(TAM)，即手指各指間關(guān)節(jié)屈曲度之和減去各指間關(guān)節(jié)伸直受限之和。將測得TAM值與手指關(guān)節(jié)活動度(ROM)的評定正常值比較。評價標準：優(yōu)：TAM 100%，良：75%

1.4 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行處理，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者使用不同的約束具后引起非計劃拔管率及約束帶滑脫率比較 見表1。使用筒型約束具患者非計劃拔管率及約束帶滑脫率均低于對照組(P<0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者非計劃拔管率及約束帶滑脫率比較

2.2 兩組TAM值比較 實驗組患者TAM值均為優(yōu)，而對照組均為差(P<0.05)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

2.3 兩組在解除約束2分鐘后腕部勒痕情況比較 見表3。兩組患者腕部勒痕發(fā)生率均小于5%，為小概率事件，兩組患者腕部勒痕情況無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表2 兩組TAM值比較/例

注：兩組比較采用獨立樣本秩和檢驗，Z=15.067。

表3 兩組患者解除約束后腕部勒痕比較

3 討 論

實驗組患者手位于約束筒內(nèi)，可以有效地防止手指抓握、拖拽管道，增加舒適性及安全感，減少患者因約束而造成的躁動，從而減少約束帶滑脫現(xiàn)象；對照組患者手指固定于球拍上，手指關(guān)節(jié)無法活動，而實驗組患者手部關(guān)節(jié)活動自如，手指關(guān)節(jié)活動度顯著高于對照組，較為舒適。

實驗組出現(xiàn)2例患者約束帶滑脫事件是由于約束過松,患者停用鎮(zhèn)靜后躁動將約束具掙脫，其中1例患者在掙脫約束具后將胃管拔出導(dǎo)致發(fā)生1例非計劃拔管事件。

在實驗組中，有2例帶氣管插管患者意識清楚，知曉管道的重要性，但擔(dān)心睡眠或嗆咳時會不自主地將管道拔出，主動要求使用筒型約束具來增加他們堅持帶管治療的信心。這類患者使用筒型約束具后，長綁帶不固定于床欄，獲得最大的活動空間，同時患者手指不接觸管道，消除了患者不自主拔管的憂慮。

約束筒身設(shè)計有透氣小孔，避免了球拍式約束具導(dǎo)致手部出汗不透氣的情況。約束筒與約束帶易于拆分，布類可直接清洗、消毒，約束筒材質(zhì)采用的ABS樹脂抗酸、堿、鹽的腐蝕能力比較強，在一定程度上耐受有機溶劑溶解且價格便宜，使用后可采用多種方式消毒，避免交叉感染。筒身透明且下端開口有利于護士觀察患者末梢血運、監(jiān)測血氧飽和度及采取指尖血等，方便治療。

無論使用哪種約束方式，使用前都應(yīng)該評估患者使用約束具的必要性，與家屬做好溝通，簽署知情同意書。在使用保護性約束時，觀察受約束肢體的末梢循環(huán)15 min一次，放松約束帶2 h一次[6]，以預(yù)防約束部位發(fā)生血液循環(huán)障礙或皮膚破損。

[1] 毛麗潔，鄭秀云，趙思思,等.ICU氣管插管患者非計劃拔管的臨床特征分析及對策[J].護理學(xué)報,2011,18(1):49-51.

[2] 金旭華.ICU經(jīng)口氣管插管患者16例非計劃性拔管的原因及對策[J].護理與康復(fù),2012,11(5)：453-454.

[3] 李曉霞，楊金花.ICU 氣管插管患者非計劃性拔管的原因分析及護理干預(yù)對策[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,26(4)：304-305.

[4] Carrion M,Aguso D,Marcos M,et al.氣管插管、胃管和中心靜脈導(dǎo)管的意外拔除[J].世界醫(yī)學(xué)雜志,2010,4(8):9-12.

[5] 黃焱，王愉思，徐勇強,等.透明質(zhì)酸鈉預(yù)防肌腱粘連42例臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2014(7):1366-1367.

[6] 姜安麗.基礎(chǔ)護理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2006:232.

R473.5

A

1001-5779(2016)06-0951-03

10.3969/j.issn.1001-5779.2016.06.037

2016-04-21)(責(zé)任編輯：敖慧斌)