嚴章林，謝東明，劉海榮，陽貽紅，周序鋒，凌嘉源，張古老

(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院心內(nèi)二科，江西 贛州 341000)

雙聯(lián)抗血小板時間對雷帕霉素洗脫支架術(shù)后患者預(yù)后的影響*

嚴章林，謝東明，劉海榮，陽貽紅，周序鋒，凌嘉源，張古老

(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院心內(nèi)二科，江西 贛州 341000)

目的：研究置入國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架術(shù)后， 12個月與大于12個月雙聯(lián)抗血小板治療(DAPT)時間對患者預(yù)后的影響。方法：選擇2013年1月至2014年6月在我院置入國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架的冠心病患者，隨機分為DAPT 12個月組(DAPT12個月停用氯吡格雷，只服用阿司匹林)和DAPT>12個月組(12個月后繼續(xù)服用阿司匹林和氯吡格雷)，隨訪觀察術(shù)后兩組患者的主要不良心血管事件(MACE,包括死亡、心肌梗死、卒中及靶血管再次血運重建)及出血事件。結(jié)果： 共368例患者納入研究，DAPT 12個月組156例，DAPT>12個月組212例，隨訪平均(20.4±5.2)個月。兩組MACE發(fā)生率分別為4.5%和4.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組間總出血事件發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(5.1% VS 10.8%，P>0.05)。結(jié)論：對于置入國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架的冠心病患者，延長DAPT時間至12個月以上，未降低MACE發(fā)生率，未增加出血風(fēng)險。

雙聯(lián)抗血小板治療；藥物洗脫支架；冠心??；預(yù)后

經(jīng)皮冠脈介入治療(percutaneous coronary intervention, PCI)是目前治療冠心病最有效的方法之一，藥物洗脫支架(drug-eluting stent, DES)較之金屬裸支架(bare-metal stent, BMS)能顯著降低再狹窄率，但晚期支架內(nèi)血栓發(fā)生率升高，預(yù)防支架內(nèi)血栓是PCI術(shù)后需要關(guān)注的一個關(guān)鍵問題。既往研究表明：置入DES后雙聯(lián)抗血小板治療(dual anti-platelet therapy, DAPT)1年能顯著降低患者主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events, MACE)發(fā)生率，過早停止DAPT將導(dǎo)致MACE風(fēng)險明顯增加[1]。因此，目前國際及國內(nèi)指南推薦置入DES后的冠心病患者，DAPT持續(xù)時間應(yīng)至少持續(xù)12個月[2]，但是，對于1年以后是否需要繼續(xù)DAPT，延長DAPT時間能否進一步改善預(yù)后，目前仍有爭議[3-5]。本研究旨在探討延長DAPT時間對置入國產(chǎn)雷帕霉素洗脫支架(Firebird2)的冠心病患者預(yù)后的影響。

1 資料和方法

1.1 研究對象 2013年1月至2014年6月在我院成功行PCI置入DES的冠心病患者共368例，年齡34～85歲，平均(60.9±10.1)歲，其中男290例(78.8%)，女78例(21.2%)，合并高血壓205例(55.7%)，合并高脂血癥226例(61.4%)，合并糖尿病97例(26.4%)，吸煙247例(67.1%)，既往有心肌梗死史28例(7.6%)。診斷為不穩(wěn)定心絞痛229例(62.2%)，急性心肌梗死139例(37.8%)。

1.2 方法

1.2.1 分組 將患者隨機分為兩組：DAPT 12個月組(DAPT 12個月停用氯吡格雷，只服用阿司匹林)和DAPT>12個月組(12個月后繼續(xù)服用阿司匹林和氯吡格雷)。

1.2.2 隨訪 采用門診隨訪、電話隨訪或再住院隨訪，記錄隨訪期間MACE(包括死亡、心肌梗死、卒中及靶血管再次血運重建)及出血事件(嚴重出血包括致命性出血、顱內(nèi)出血、血紅蛋白下降至70 g·L-1以下、引起低血壓需注射升壓藥物或輸血，輕微出血指以上情況以外的出血)。

2 結(jié) 果

2.1 共入選患者368例，隨訪平均(20.4±5.2)月，DAPT 12個月組共156例，DAPT>12個月組共212 例。

2.2 兩組患者的一般資料及臨床情況比較 表1、表2顯示，兩組年齡、性別、吸煙史、心肌梗死史、合并癥(高血壓、糖尿病、高脂血癥)、診斷(UAP、AMI)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但DAPT>12個月組置入支架個數(shù)多于DAPT 12個月組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 兩組MACE發(fā)生率比較 DAPT 12個月組和DAPT>12個月組MACE發(fā)生率分別為4.5%和4.7%，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

2.4 兩組出血發(fā)生率比較 DAPT 12個月組發(fā)生嚴重出血 2例(1.3%)，輕微出血 6例(3.8%)，DAPT>12個月組發(fā)生嚴重出血 3例(1.4%)，輕微出血20 例(9.4%)，兩組總出血事件發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表4。

表1 兩組患者一般資料比較/例

表3 兩組患者MACE發(fā)生率比較

表4 兩組患者出血發(fā)生率比較

3 討 論

支架置入術(shù)是目前治療冠心病的主要手段之一，但支架內(nèi)再狹窄及支架內(nèi)血栓形成兩大問題一直困擾著臨床醫(yī)生。DES的誕生雖然降低了術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率，但是，由于藥物及涂層抑制了支架表面內(nèi)皮化，從而使術(shù)后晚期支架內(nèi)血栓形成的風(fēng)險增加。因此，DES術(shù)后需常規(guī)DAPT[6]，然而，長期的DAPT不僅會增加出血風(fēng)險，而且會增加患者的治療費用[7]，過早停用雙聯(lián)抗血小板藥物是導(dǎo)致DES置入術(shù)后支架內(nèi)血栓形成的最重要危險因素[6]。目前對DES置入術(shù)后最佳DAPT時間目前尚不明確。

e-SELECT研究表明，西羅莫司洗脫支架術(shù)后1個月內(nèi)，支架內(nèi)血栓風(fēng)險與DAPT時間關(guān)系不明確，而1個月后，支架內(nèi)血栓風(fēng)險增加很小，但出血風(fēng)險則明顯增加，術(shù)后12個月時，血栓形成與出血的曲線相交，提示12個月時，DAPT凈獲益幾乎喪失[8]。新近的研究也支持第二代DES置入術(shù)后DAPT時間可能縮短，SECURITY試驗研究了1 399例置入第二代DES的冠心病患者，對比6個月與12個月DAPT的臨床終點，結(jié)果表明，6個月的DAPT療效不劣于12個月的DAPT[9]。本研究所有患者均置入第二代DES(Firebird2)，結(jié)果顯示，與12個月DAPT相比，大于12個月的DAPT在MACE(包括死亡、心肌梗死、卒中及靶血管再次血運重建)發(fā)生率方面無進一步的改善(4.7% VS 4.5%，P>0.05)，總出血發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(10.8% VS 5.1%，P>0.05)，輕微出血主要為皮下、牙齦出血、球結(jié)膜下出血及消化道出血。值得注意的是，置入DES術(shù)后的血栓風(fēng)險除DAPT時間外，還與多種因素有關(guān)，如是否高凝狀態(tài)患者、糖尿病患者、冠脈病變程度、開口病變或分叉病變及選用支架的種類、術(shù)者經(jīng)驗等，因此，在臨床實踐中需在綜合評估患者的缺血及出血風(fēng)險后，確定合理的DAPT時間。

本研究的不足之處：(1)樣本數(shù)小，隨訪時間偏短；(2)雖大部分基線特征可比性較好，但在置入支架數(shù)目上，兩組間有差異，延長DAPT時間是否降低了支架數(shù)目及支架長度帶來的血栓風(fēng)險而使兩組趨于一致尚不明確。如何建立一個預(yù)測血栓風(fēng)險，指導(dǎo)抗血小板治療的評價體系，需要進一步的大規(guī)模臨床研究。

[1] Pfisterer M, Brunner La Rocca HP,Buser PT,et al. Late clinical events after clopidogrel discontinuation may limit the benefit of drug eluting stents: an observational study of drug eluting versus bare metal stents[J].Am Coll Cardiol, 2006, 48: 2584-2591.

[2] Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention: a report of the American college of cardiology foundation/American heart association task force on practice guidelines and the society for cardiovascular angiography and interventions[J].Circulation,2011,124:2574-2609.

[3] Eisenstein EL, Anstrom KJ, Kong DF, et al. Clopidogrel use and long term clinical outcomes after drug eluting stent implantation[J].JAMA, 2007, 297: 159-168.

[4] Kimura T, Morimoto T, Nakagawa Y, et al. Antiplatelet therapy and stent thrombosis after sirolimus eluting stent implantation[J].Circulation, 2009, 119: 987-995.

[5] Valgimigli M, Campo G, Monti M, et al. Short versus long term duration of dual antiplatelet therapy after coronary stenting: a randomized multicenter trial[J]. Circulation, 2012, 125: 2015-2026.

[6] Carg S, Serruys PW.Coronary stents: current status[J].Am Coll Cardiol, 2010, 56: S1-S42.

[7] Gurbel PA, Mahla E,Tantry US. The enigmatic search for optimal DAPT duration[J].Eur Heart,2014,35:951-954.

[8] Urban P, Abizaid A, Banning A, et al. Stent thrombosis and bleeding complications after implantation of sirolimus eluting coronary stents in an unselected worldwide population: a report from the e SELECT (Multi Center Post Market Surveillance) registry [J].Am Coll Cardiol, 2011, 57: 1445-1454.

[9] Colombo A, Chieffo A, Frasheri A, et al. Second generation drug eluting stent implantation followed by 6 versus 12 month dual antiplatelet therapy: The SECURITY randomized clinical trial[J].Am Coll Cardiol,2014,64:2086-2097.

2014年贛州市指導(dǎo)性科技計劃課題(項目編號：GZ2014ZSF042)

R541.4

A

1001-5779(2016)06-0888-03

10.3969/j.issn.1001-5779.2016.06.014

2016-08-18)(責(zé)任編輯：劉仰斌)