朱輝
(遼寧中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院傷寒論教研室,沈陽 110032)
“胃家實”的內(nèi)涵及其相關證候
朱輝
(遼寧中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院傷寒論教研室,沈陽 110032)
《傷寒論》成書年代久遠,雖經(jīng)后世注家的釋義,仍有令人費解之處。故時至今日,對原文反復推敲、前后互參,仍是領悟其中奧旨的有效途徑。故就陽明病提綱證“胃家實”的含義及其所涵蓋的證候進行探討,通過文字與醫(yī)理雙重層面的分析,結合張仲景在陽明病篇的行文特點而得出結論,即“胃家實”是陽明腑實證病機特點的反映,是張仲景對陽明病關鍵證候的概括之言,其作為陽明病提綱起到了執(zhí)簡馭繁的綱領性作用。
《傷寒論》;陽明病;胃家實;腑實證;下法
《傷寒論》六經(jīng)病各篇之首均有提綱證原文,以揭各經(jīng)病證之要。陽明病篇亦不例外,180條“陽明之為病,胃家實是也”,自清·柯琴“胃家實為陽明一經(jīng)之總綱也”之注釋以來,一直為后世醫(yī)家所認可,其綱領性地位毋庸置疑。然對“胃家實”含義的理解及其所涵蓋的證候,一直以來存在爭議。對此問題,筆者多番查閱文獻,反復推敲,現(xiàn)將所持觀點闡釋如下。
“胃家實”是張仲景對陽明病病理機制的高度概括,對其含義的理解,是正確認識陽明病的關鍵。筆者認為,當結合文字與醫(yī)理雙重層面來分析。
1.1 “胃家”指出陽明病的病位
胃稱其為“家”,并非單指胃腑,還應包括大腸,二者皆屬陽明。《靈樞·本輸》有“大腸小腸皆屬于胃”,蓋因胃腑下連小腸與大腸,生理上皆為傳化之腑,功能上相互配合故有此說。所以,對于“胃家”指胃腸腑之病位是無可非議的。陽明為多氣多血之經(jīng),陽氣昌盛,陽熱有余,所以當邪犯陽明,隨著病邪的深入,有“熱在胃”和“熱結大腸”的區(qū)別,因此張仲景統(tǒng)以“胃家”來概括。論中諸如“胃中有燥屎者”(238條)、“胃中必有燥屎五六枚也”(215條)等論述,此“胃中”當指大腸。所以,對于“胃家”的認識,注家觀點基本一致,歷版《傷寒論》教材亦一直沿用此說,即“胃家”是整個胃腸的泛稱。
對此也有持不同觀點者,如認為“胃家”指素患胃、膽、大腸病變的人[1],其依據(jù)是《傷寒論》及《金匱要略》中多將久患某種疾病之人稱為“家”,如“風家”“喘家”“汗家”“濕家”“亡血家”及“失精家”等。雖然胃腸素有蘊熱是陽明病形成的重要內(nèi)因,亦有持此觀點之前賢的注釋,但將“胃”這一生理部位視為素有胃腸疾病之人而冠以“胃家”實在牽強,難以與其他有素疾之“家”等同。而后者或直言所患疾病的證候特點,如“喘”、“汗”;或指出引發(fā)素疾之病邪,如“風”、“濕”;或交代素疾之成因,如“亡血”、“失精”等。因此,將“胃家”視為素有胃腸疾患之人,筆者以為難以立足,既有混淆概念之嫌,亦有將提綱證狹隘化之弊,特此提出以示正本。
1.2 “實”示人陽明病的病變性質
《素問·通評虛實論》曰:“邪氣盛則實”,故“胃家實”之“實”多釋為邪氣盛。歷版《傷寒論》教材均采用此觀點,認為陽明病胃腸燥熱亢盛,其病變以里熱實證為特征。邪氣盛固然是陽明病的一大特點,但三陽病哪個不是邪氣盛呢?對此提出質疑的不在少數(shù),一則針對“實”字含義,再則針對“胃家實”所指證候。
首先,要搞清“實”的含義,須從文字上下功夫,先理清字義,后彰明醫(yī)理,研究經(jīng)典必須要“咬文嚼字”,尤其要還原張仲景生活年代文字的含義?!墩f文》記載:“實,富也?!鼻濉ざ斡癫米⒃?“貨物充于屋下是為實”;《爾雅》曰:“實,滿也,塞也”;《增韻》言:“實,充也,虛之對也”;《廣韻》作:“實,誠也,滿也?!本C合上述義項,“實”字當釋為富、滿、塞、充、虛之對?!睹献印ち夯萃跸隆酚性?“君之倉廩實,府庫充”,此“實”與“充”含義相同,可謂互詞。而胃素有“倉廩”“谷府”之稱,所以“胃家實”之“實”自可取義于“府庫充”之“充”字[2]。由此不難看出,“胃家實”是張仲景對邪入陽明、胃腸腑“充盈、充滿”狀態(tài)的高度概括。
再從醫(yī)理層面分析“胃家實”,在飲食物的消化吸收過程中,胃腸腑的功能狀態(tài)如何呢?《素問·五臟別論》曰:“水谷入口,則胃實而腸虛;食下,則腸實而胃虛?!碑旓嬍乘冉?jīng)口腔、食道入于胃,胃腑充盈,這個狀態(tài)即“胃實而腸虛”;經(jīng)過胃的腐熟消化之后,水谷下移至腸中,這個狀態(tài)就叫“腸實而胃虛”。因此,胃腸腑就是經(jīng)過這樣不斷地虛實更替、有虛有實,才能完成飲食物的攝入、消化吸收以及糟粕的排泄,這就是“六腑以通為用”的體現(xiàn)。這個特點就決定了胃腸腑不能一味地實,要虛實更替,不能堆積,不能凝結。一旦凝結腸腑堵塞,大便就不通了。所以從醫(yī)理上分析得出,“胃家實”之“實”即病邪的有形、有物,也就是糟粕的凝結。
當然,對于“胃家實”的形成需考慮陽明為多氣多血之經(jīng)、陽氣昌盛、陽熱有余的生理特點。所以,病入陽明往往從熱化、燥化,胃腸燥熱亢盛,熱盛傷津,津傷腸燥,因燥成實,癥狀表現(xiàn)突出的就是糟粕凝結不下而大便不通。當然,“實”的程度是有區(qū)別的,這在陽明病篇各個下法方證中就可以反映出來,所以陽明的生理特點也就決定了邪入陽明容易“實”。
明確“胃家實”的含義,其對應的證候如何呢?還原《傷寒論》原文,在180條提綱證前后,分別有“胃中燥煩實,大便難是也”(179條),“不更衣,內(nèi)實,大便難者,此名陽明也”(181條),這兩條均提到了“實”及“大便難”,“更衣”是古人如廁的雅稱,“不更衣”即“不大便”之意。所以,從提綱證前后的原文也可以看出,張仲景在這部分重點討論的就是胃腸干燥,大便閉結的“胃家實”。所以陽明病雖然有熱證、虛證、寒證,但辨證的要點是以“胃家實”為特點的腑實證為主。對應的治法當然就是“下法”。陽明病篇共計83條原文,討論下法辨證的原文多達幾十條,涉及三承氣湯、麻子仁丸、蜜煎方、導下法等諸多方證。所以,陽明病的基本病變是“胃家實”,其最終的發(fā)展趨勢是燥化成實,陽明腑實證是陽明病的關鍵證候。因此正確辨治腑實證,適宜選用攻下劑就成為陽明病論治的關鍵[3]。
對此有注家認為,“胃家實”應當把陽明熱證(過去稱陽明經(jīng)證)之白虎湯證也涵蓋進來??v觀歷版《傷寒論》教材,包括現(xiàn)行的十二五規(guī)劃教材《傷寒論選讀》均持此觀點,即“胃家實”是陽明熱證及實證病機的高度概括。筆者以為此觀點有所不妥。一方面,從張仲景在陽明篇的行文來看,眾多原文討論三承氣湯及下法辨證,所以其要闡發(fā)的重點即是以“胃家實”為特點的腑實證。而以白虎湯、白虎加參湯為代表的陽明熱證,其條文多出現(xiàn)在太陽病篇。所以,從清、下兩法來看,張仲景在陽明篇重點討論的是下法。另一方面,“實”的含義也有所啟發(fā)?!拔讣摇笔窍溃讣乙獙嵄仨氁形锎媪?,而白虎湯證腸胃中并無積留的宿食糞便,所以不能稱之為“胃家實”[4]。第三,拋開“胃家實”的含義,主觀上把“胃家實”涵蓋眾多證候,豈不使其失去作為提綱證“執(zhí)簡馭繁”的意義了。太陽病提綱“脈浮,頭項強痛而惡寒”,也僅是太陽經(jīng)證之提綱,哪里包含太陽腑證呢?所以不能被提綱證的綱領性地位所桎梏。
分析這種觀點產(chǎn)生的原因,恐是為前賢注家之注釋所引導。如余無言曰:“胃家實之實字,約有二義:食物滯積而實者,實也;表邪傳里而實者,亦實也。食滯而實者,是為承氣湯證;熱入而實者,是為白虎湯證?!币辉~多義固然是漢字的一大特點,但在特定的語言環(huán)境下和一定的上下文里,一個詞只能有一個含義。所以,余無言稱“實”在此有“二義”違背了漢語的語法規(guī)則。也正是此說為我們所用,才有了“胃家實”的所指之爭。
綜上所述,明確了“胃家實”的含義,陽明病的關鍵證候便一目了然,即陽明腑實證。就像太陽病篇重點討論汗法一樣,張仲景在陽明病篇著重示人下法的辨證應用??v然陽明病證候多樣且復雜,而辨證以“胃家實”為特點的腑實證為主,相應的治療當屬下法。
[1]黨藍玉.《傷寒論》“胃家”辨[J].河南中醫(yī)藥學刊,1994,9 (2):18-20.
[2]肖合聚.《傷寒論》“胃家實”含義考[J].河南中醫(yī),1999,19 (6):3-5.
[3]張正昭.《傷寒論》歸真[J].甘肅中醫(yī)學院學報,1989,2:12-16.
[4]李克紹.我對胃家實的看法[J].中醫(yī)雜志,1987,9:54-56.
R222.15
A
1006-3250(2017)01-0042-02
2016-6-15
朱 輝(1975-),女,遼寧盤錦人,副教授,醫(yī)學博士,從事《傷寒論》基本理論的研究。