許興亮

課堂的價值與意義要通過對話來實現(xiàn)。課堂對話是一種民主、平等、坦率、真誠的有聲或者無聲的信息交流，是教育者有目的地組織師生、生生、師生與文本展開的一種多元交流活動。新課程改革以來，課堂對話作為教學(xué)改革的重點備受關(guān)注。然而，實踐中，課堂對話卻陷入形式主義誤區(qū)。比如，以“串問”代替“串講”，課堂虛假討論等，影響了課堂教學(xué)效益，引起了廣大教師及家長的質(zhì)疑。要解決課堂對話的形式主義問題，實現(xiàn)課堂教學(xué)的有效對話，必須回歸課堂教學(xué)的原點來審視和考量。

一、從課堂教學(xué)的價值審視，課堂對話應(yīng)指向以批判性思維為重點的核心素養(yǎng)

2014年4月，在教育部正式印發(fā)的《關(guān)于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務(wù)的意見》中提出了“核心素養(yǎng)”的概念，并作為深化課程改革的著力點。不同于一般意義上的“素養(yǎng)”概念，“核心素養(yǎng)”是知識、品格、能力和立場態(tài)度等方面的綜合表現(xiàn)，是學(xué)生應(yīng)具備的適應(yīng)終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的必備品格和關(guān)鍵能力。近期，課題組歷時三年集中攻關(guān)的《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》正式發(fā)布。新制定的《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》明確中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)以培養(yǎng)“全面發(fā)展的人”為核心，分為文化基礎(chǔ)、自主發(fā)展、社會參與三個方面，綜合表現(xiàn)為人文底蘊、科學(xué)精神、學(xué)會學(xué)習(xí)、健康生活、責(zé)任擔(dān)當、實踐創(chuàng)新六大素養(yǎng)，具體細化為國家認同、社會責(zé)任、樂學(xué)善學(xué)、人文積淀等十八個基本要點。

課堂對話是發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的重要途徑。對話即產(chǎn)出，產(chǎn)出是課堂對話之果。美國教育家愛莉諾·達克沃斯在《精彩觀念的誕生》一書中提出：課堂本質(zhì)就是“產(chǎn)生精彩的觀念”。課堂對話只有產(chǎn)生精彩觀念，催生獨立思想，才能達到發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)、培養(yǎng)具有獨立人格的現(xiàn)代公民這一目的。沒有精彩觀念的產(chǎn)出，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、發(fā)展學(xué)生的核心素養(yǎng)就是一句空話。

批判性思維是課堂對話之果，是課堂精彩觀念的集中體現(xiàn)。古往今來，富有智慧遠見的人無不認識到知識只是智慧之果，思維才是智慧之源。腦科學(xué)研究表明，人的大腦是由十種思維智能構(gòu)成的。它們分別是注意力、記憶力、觀察力、理解力、推理力、想象力、思考力、洞察力、內(nèi)省力、創(chuàng)造力。前五種屬于人的基礎(chǔ)思維智能，后五種屬于人的高級思維智能?；A(chǔ)思維智能幫助人學(xué)習(xí)知識，但人要想運用知識、創(chuàng)造新知識則必須依賴高級思維智能。發(fā)展學(xué)生的核心素養(yǎng)，就是使學(xué)生成為具有敏銳的洞察力、豐富的想象力、嚴謹?shù)乃伎剂蛢?nèi)省力、積極靈活的創(chuàng)造力的一代新人，成為具有創(chuàng)新思維的人，其核心是以批判性思維為重點的高級思維智能。這是課堂對話的價值所在。

長期以來，我們的教育過分關(guān)注了學(xué)生的基礎(chǔ)思維智能，過分偏重應(yīng)試力的培養(yǎng)，而忽視了以批判性思維為重點的高級思維智能，忽視了思考力和創(chuàng)造力的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)處于淺層次的簡單學(xué)習(xí)階段，壓抑了學(xué)生的創(chuàng)新意識，造成學(xué)生創(chuàng)新精神和實踐能力的缺失。例如，那道著名的小學(xué)語文測試題：“雪化了變成什么？”有學(xué)生回答“雪化了變成春天”—多么富有想象力和創(chuàng)新意識的答案！這與大詩人雪萊說的“冬天來了，春天還會遠嗎”一樣富有哲理和詩意。然而，卻被“雪化了變成水”的標準答案給束縛和壓抑了。有鑒于此，要發(fā)展學(xué)生以批判性思維為重點的核心素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力，就要實現(xiàn)課堂教學(xué)的有效對話，激活學(xué)生的興趣和好奇心，激勵學(xué)生不斷地在“懷疑—成功—創(chuàng)新”中建構(gòu)新知、提升素養(yǎng)。

二、從課堂教學(xué)的認知規(guī)律審視，課堂對話應(yīng)指向問題解決的整體性學(xué)習(xí)

真正有效的學(xué)習(xí)，應(yīng)當是基于學(xué)生問題的整體性學(xué)習(xí)，而不是以知識為中心的碎片化學(xué)習(xí)。整體性學(xué)習(xí)遵循學(xué)生的認知規(guī)律，強調(diào)問題解決策略，先見森林后見樹木，具有整體大于部分之和的功效；碎片化學(xué)習(xí)遵循知識的邏輯順序，只見樹木不見森林，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)處于支離破碎和零敲碎打的狀態(tài)，如同走迷宮，效益低下。從以知識為中心的碎片化學(xué)習(xí)走向問題解決的整體性學(xué)習(xí)是現(xiàn)代教育的必然選擇，也是課堂有效對話的必由之路。

對話即碰撞。基于問題解決的整體性學(xué)習(xí)，突出特點就是思維碰撞。有碰撞才會迸發(fā)創(chuàng)新思維的火花，在思維碰撞中達到問題共振、情感共鳴和智慧共生，是課堂有效對話的價值體現(xiàn)。

一位青年語文教師執(zhí)教陶淵明的《五柳先生傳》。課上，教師讓學(xué)生質(zhì)疑，有一個學(xué)生提出不贊同作者“不求甚解”的讀書態(tài)度和讀書方法。一石激起千層浪，圍繞這個問題，班內(nèi)學(xué)生展開了激烈的辯論——

生1：我不贊成作者“不求甚解”的讀書方法。古人讀書講究“三到”——心到、眼到、口到，講究“推敲”和“品味”，反對囫圇吞棗?！安磺笊踅狻钡淖x書絕不會學(xué)有所成。

師：這是個很有趣的話題，有不同意見嗎？

生2：我贊成陶淵明“不求甚解”的讀書方法?！皶x百遍，其義自見?！薄安磺笊踅狻笔前盐沾罅x和主旨，并不是囫圇吞棗。

生3：我也贊成陶淵明“不求甚解”的讀書方法。從文中得知，陶淵明“不慕榮利”，他讀書不是為了升官發(fā)財，而是因為他本身就熱愛文學(xué)，他把讀書看作是一種樂趣，他是用心去體會，用心去感受文章的美妙。真正的好文章是可悟不可言的。比如一首好古詩，本來含義深刻，耐人尋味，而一經(jīng)譯成白話，就變了味。東晉時代，講究門第等級觀念，在文壇上追求華麗浮夸的文風(fēng)?！安磺笊踅狻钡淖x書方法，恰恰體現(xiàn)了作者不與惡濁社會同流合污的思想。

生4：試問：王安石的“春風(fēng)又綠江南岸”的“綠”字和賈島“僧敲月下門”中的“敲”字，如果不細細推敲、琢磨，怎么能體會作者的思想感情呢？縱觀古今中外，哪位功成名就的文人不是勤奮讀書的？五柳先生以消遣為讀書目的，不能不說他缺乏勤奮、刻苦的精神。所以，我不贊成作者“不求甚解”的讀書方法。

師：還有不同意見嗎？

生5：我們正處在知識劇增的時代，隨著知識更新的節(jié)奏加快，只有提高速讀能力，才能“讀萬卷書”，慢工不會出巧匠，咬文嚼字是不能適應(yīng)時代發(fā)展的。

生1：我們還是反對“不求甚解”的讀書方法。明末張溥讀書七燒七錄，為后世所欽佩。我們雖不能像他那樣，但也應(yīng)老老實實地讀書，認認真真地讀書

……

師：大家各抒己見，討論得很好。應(yīng)當指出的是，“不求甚解”作為一種讀書態(tài)度和方法，歷來褒貶不一，爭論不休。葉圣陶先生曾指出，“陶氏不求甚解，疏狂不可循”；宋代學(xué)者楊慎指出，“陶淵明讀書不求甚解，是不為兩漢以來經(jīng)書中的繁瑣考證所左右，而是保持自己的獨立見解”等。怎樣看待這個問題呢？請同學(xué)們課下查閱有關(guān)材料，深入探究，找出一個合理的答案。學(xué)貴有疑，同學(xué)們質(zhì)疑問難的精神非?？少F，希望大家繼續(xù)發(fā)揚，做能思善疑、敢于創(chuàng)新的一代新人。

案例中，教師不以知識的傳授為目的，而是激發(fā)學(xué)生的問題意識，加深問題的深度，探求解決問題的方法，將知識學(xué)習(xí)與思維發(fā)展有機地融為一體。學(xué)生的個性化閱讀，無不閃現(xiàn)著學(xué)生思維碰撞的智慧火花和創(chuàng)新靈性！美國著名心理學(xué)家奧蘇伯爾認為：“假如讓我把全部教育心理學(xué)僅僅歸結(jié)為一條原理的話，那么，我將一言以蔽之曰：影響學(xué)習(xí)的唯一最重要的因素，就是學(xué)習(xí)者已經(jīng)知道了什么。要探明這一點，并應(yīng)據(jù)此進行教學(xué)。”課堂對話必須以問題探究為主線，以思維碰撞為核心，以問題解決、培養(yǎng)批判性思維為目的。這種基于問題解決的整體性學(xué)習(xí)有效地避免了以知識為中心的碎片化學(xué)習(xí)零敲碎打的弊端，有利于發(fā)展學(xué)生的核心素養(yǎng)，有利于培養(yǎng)學(xué)生獨立人格的公民素養(yǎng)。因而，基于問題解決的整體性學(xué)習(xí)是課堂對話的必然選擇。

三、從課堂對話理論審視，課堂對話應(yīng)指向基于學(xué)習(xí)共同體的深度學(xué)習(xí)

深度學(xué)習(xí)是深化課程改革的必然趨勢，是發(fā)展學(xué)生核心素養(yǎng)的必然選擇。日本著名學(xué)者佐藤學(xué)曾說：“要想讓深度學(xué)習(xí)真實發(fā)生，最好的途徑就是在學(xué)習(xí)共同體中學(xué)習(xí)?！睂W(xué)習(xí)共同體是以教師為首席的師生交往和生生互動的學(xué)習(xí)共同體。從對話教學(xué)理論來看，課堂有效對話表現(xiàn)為：首先，學(xué)生通過與文本的對話來閱讀文本；然后通過與自我的對話內(nèi)化文本；進而通過與他人——教師和同學(xué)的對話，師生合作，生生互動，建構(gòu)新知，生成智慧。師生合作、生生互動是課堂對話的應(yīng)有之義。傳統(tǒng)教育中，教師霸占了交往的話語權(quán)，成為教學(xué)的主宰，剝奪了學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的交往話語權(quán)，強調(diào)獨白和灌輸，導(dǎo)致教學(xué)低效?，F(xiàn)代教育強調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心，注重教學(xué)在平等多元多向的交往活動中完成，教育的價值與意義才能真正實現(xiàn)。

根據(jù)系統(tǒng)論理念，基于學(xué)習(xí)共同體的課堂對話要收到“整體大于部分之和”的效果，應(yīng)做到以下三點。

第一，問題要真。課堂對話源于問題，并以課堂討論的方式實施。所有的討論都是圍繞某一個問題展開的，如果問題根本不存在，那么討論必然流于形式。什么是“問題”？問題即需要研究討論并加以解決的矛盾、疑難。一位教師執(zhí)教朱自清的散文《春》時，問：“朱自清先生為什么要描寫春天呢？”──朱自清怎么就不能寫春天呢？這里有什么“矛盾”和“疑難”嗎？無疑而問，無難可疑，“討論”必然無效。如果改為：“朱自清先生筆下的‘春美在何處？”這樣一個牽一字而動全文的核心問題，課堂討論自然會異彩紛呈。是不是真問題，這是課堂對話有無價值的前提。

第二，方法要恰當。有專家曾將現(xiàn)行課堂中的“無效討論”概括為：七“不”、兩“假”、一“無”。七“不”是：不給時間（不給時間思考）、不給材料（空想）、不給背景（沒有任何依據(jù)）、不給方法（瞎猜）、不交鋒（各說各話）、不辯駁（只要說出來的都對）、不分析（只有表態(tài)不問為什么）；兩個“假”是：假答案（問的是A答的是B）、假統(tǒng)一（不管是什么答案都會被評為“好”，所以是假統(tǒng)一）；一個“無”是：無結(jié)果（沒有解決任何矛盾和疑難）。這是典型的課堂假對話，是無效學(xué)習(xí)。課堂討論的有效實施，必須以學(xué)生充分的自主學(xué)習(xí)為前提，以問題為載體，強化教師的主導(dǎo)作用。沒有科學(xué)的方法指導(dǎo)和教師的積極參與，課堂討論必然流于形式。

第三，管理要到位?？茖W(xué)管理是課堂對話的前提，是課堂有效討論的保障?；趯W(xué)習(xí)共同體的課堂對話，既要重視優(yōu)秀生的引領(lǐng)作用，還要發(fā)揮全體成員的主體功能。比如讓優(yōu)秀生做小先生，讓后進生進行展示，既能促進后進生轉(zhuǎn)化，也有利于優(yōu)秀生的發(fā)展。同時，要從科學(xué)管理入手，強化目標引領(lǐng)、師生互動和評價激勵，才能有效地開展課堂對話。

綜上所述，課堂有效對話應(yīng)指向以批判性思維為重點的核心素養(yǎng)，是基于問題解決的整體性學(xué)習(xí)，是基于學(xué)習(xí)共同體的深度學(xué)習(xí)。

作者單位：山東省泰安市基礎(chǔ)教研室