李松

摘要：行政法理論基礎與憲政、憲法精神關(guān)系密切。目前各行政法理論基礎的核心就是探索自身理論與憲政、憲法的關(guān)系，這一命題回答的是否科學直接決定各自理論的生命力和說服力，“政府法治論”就很好地解決了這一問題。

關(guān)鍵詞：行政法理論基礎憲政政府法治論

如今，我國行政法學界發(fā)起了對行政法理論基礎的研究熱潮。一時間，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“平衡一控權(quán)論”、“公共權(quán)力論”、“保權(quán)一控權(quán)均衡說”、“多元控權(quán)論”、“政府法治論”、“公共利益本位論”、“服務論”等學說紛紛亮相令人應接不暇。這場討論以其涉及行政法學界人數(shù)之多、持續(xù)時問之長、理論探討之深而令法學界矚目。至今，此項目的研究仍舊呈現(xiàn)出朝氣蓬勃的態(tài)勢。本著終結(jié)諸說紛爭的初衷，學者們開始對各種學說進行評析、反思、整合，同時依然有學者認為有不存在行政法的理論基礎的可能性。針對各種說法，只有進行革新，法學理論研究才有可能獲得突破。因此，有的學者認為在我國的社會轉(zhuǎn)型沒有完成之前，應當密切關(guān)注行政法治領(lǐng)域的各種現(xiàn)實問題，以為建構(gòu)適合于本國國情的行政法理論基礎做準備。甚至有的學者直接否定這研究的必要性，認為行政法理論基礎是個虛構(gòu)的理念，它的存在沒有什么實際價值。那么，這場長達十年的學術(shù)大討論有沒有意義呢？本文將圍繞兩個基本問題展開討論：是目前，任何其他部門法都沒有“理論基礎”的提法，為什么只有行政法需要研究它的基礎理論？二是國外基本都沒有研究“行政法理論基礎”的浪潮，相對于我國理論界研究的熱潮，我們是否需要反思自身研究熱潮的必要性。

一、行政法理論基礎的研究是其相對于其他部門法研究的特色體現(xiàn)

（一）行政法與現(xiàn)實政治的緊密聯(lián)系是其他部門法無可比擬的。相較于其他部門法而言，行政法與政治聯(lián)系密切，容易受到政治影響，因此其變動較快，行政法律法規(guī)的數(shù)量也較大。這是行政法區(qū)別于其他部門法的顯著特點。這種易變動、數(shù)量眾多的部門法，如沒有貫穿始終的指導思想，很難整合統(tǒng)，不利于行政法自身良性發(fā)展，也會影響行政法學的研究，行政法理論基礎在定程度上就是起這樣的作用，它對行政法學術(shù)及制度實踐具有“整合功能、闡述功能和修復功能”

（二）憲法法與行政法是種互動關(guān)系。在各個國家的法律體系中，憲法與行政法是關(guān)系最為密切的，雖然在調(diào)整范圍、對象及方法等方面存在著一定的差異，但出于對保障公民權(quán)利、限制公共權(quán)力的共同關(guān)切，二者在功能、內(nèi)阿的關(guān)系就直成為各個國家公法學家共同關(guān)注的重大課題。美國法學學者古德諾的“行政法是動態(tài)憲法”的概括是世人廣泛傳誦的經(jīng)典名言；英國行政法學家威廉？韋德的“整個行政法學可以視為憲法學的個分支”的論述都反映了西方學理上行政法與憲法的緊密關(guān)系。

我國行政法學家楊海坤教授進步認為憲法與行政法之間是種“互動”關(guān)系：行政法理論的發(fā)展不僅落實了憲法的原則性規(guī)定，弘揚了憲政的基本理念，而且在定范圍和程度上補充、發(fā)展了憲法，實質(zhì)性的推動著憲法的修改與完善。由此可見，方面，行政法與現(xiàn)實中的政治生活具有密切關(guān)系，現(xiàn)實政治的多樣性、變動性決定需要基礎性和根本性的理論作為引導和維系的核心，行政法的特性決定了它具備其他任何部門法無法替代的地位；另方面，憲法的不足可以通過行政法的實踐來完善，這特征更加是其他部門法無法比擬的。

二、行政法的基礎理論研究是我國完善公共行政的必然要求

對于其他國家為什么沒有理論基礎研究的問題，其實對照國外行政法與我國行政法的發(fā)展歷程，我們就會發(fā)現(xiàn)，國外行政法往往是建立在成熟、系統(tǒng)的憲政思想基礎上，如法國的“依法行政”思想、英國的“自然公正”思想、美國的“程序公正”思想、日本在和平憲法中的“民權(quán)”思想以及德國的“法治國”思想，這些較成熟的憲政思想推動了行政法與憲法的互動，也為行政法的發(fā)展規(guī)定了健康、良性的方向。因此各個國家成熟且富有各自特色的憲政思想就成為各國行政法的“理論基礎”。相反，我國行政法的發(fā)展是建立在憲政思想和憲政運動發(fā)展極不成熟的基礎之上，客觀存在“先天不足”的國情。與西方不同，在我國憲法中，找不到有指導行政法的明確的憲法精神或憲法條文。即使有這方面的內(nèi)容可以作行政法治的直接依據(jù)，也顯得比較牽強。我國行政程序法的憲法精神缺失，究其原因不外乎是：民主政治不發(fā)達；缺乏“治官控權(quán)”的傳統(tǒng)；計劃經(jīng)濟的影響；缺少行政程序意識，等等?？梢哉f，中國政治從封建體制的確立直至國民黨統(tǒng)治時期，其大“特色”是官僚政治，我國本土傳統(tǒng)中的問題。憲政要求的政府“建立法治政府”和“依法行政”正是“政府法治論”應有之意，憲政的核心精神——保障公民權(quán)利、制約公共權(quán)力也貫穿其中。“政府法治論”也體現(xiàn)了權(quán)力的來源、行使以及事后責任的承擔。面對公民權(quán)利的保障問題除了體現(xiàn)在規(guī)范行政權(quán)力，也集中表現(xiàn)在激發(fā)行政權(quán)力的能動、積極運用?！罢ㄖ握摗备羌畜w現(xiàn)“法治”的思想，建立“治理型政府、民主型政府、平權(quán)型政府、責任型政府和有限型政府”，“限制公共權(quán)利，保護公民自由”的憲政思想全面系統(tǒng)的展示。

作為行政法的基礎研究，行政法理論的基礎研究有兩方面的意義，首先，通過對行政法的法哲學、法理研究為行政法培植強大的理論根基；其次，對行政法具體理論提供指導并標明方向，替代了憲政精神的作用。