張培

內(nèi)容摘要：價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)影響企業(yè)間的知識共享模式，本文通過分析聯(lián)泰集團價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷案例，提出了企業(yè)從非對稱型共享模式演變到對稱型共享模式的知識共享演進路徑及其具體策略。研究結(jié)果對我國當前OEM（貼牌生產(chǎn)或代工生產(chǎn)）企業(yè)加快實現(xiàn)關系結(jié)構(gòu)升級有積極的借鑒意義。

關鍵詞：價值網(wǎng)絡 關系結(jié)構(gòu)躍遷 知識共享 非對稱型共享模式 對稱型共享模式

引言

價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)影響企業(yè)知識共享，知識共享對于企業(yè)關系結(jié)構(gòu)升級有很重要的作用（王樹祥等，2014）。現(xiàn)有研究中關于企業(yè)結(jié)構(gòu)升級主要從投資、能力和創(chuàng)新等方面展開，如楊軍、寧曉剛和張波（2015）從投資的視角研究了外商直接投資對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，從而得出外商投資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用有限的結(jié)論。盧福財和胡平波（2008）從企業(yè)間能力差距的視角，用博弈的方法研究了我國企業(yè)突破低端鎖定的選擇，提出從創(chuàng)新能力和資金來源等方面來尋找突破低端鎖定的措施?；诖?，本文將知識共享納入到企業(yè)關系結(jié)構(gòu)升級的理論研究范疇，探討價值網(wǎng)絡不同關系結(jié)構(gòu)形成的知識共享模式及其特點，通過分析聯(lián)泰集團關系結(jié)構(gòu)躍遷案例，探尋企業(yè)價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷過程中知識共享模式的演變，研究結(jié)果進一步拓展企業(yè)價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷理論體系，對OEM（貼牌生產(chǎn)或代工生產(chǎn)）企業(yè)加快實現(xiàn)關系結(jié)構(gòu)升級具有積極的借鑒意義。

文獻回顧及理論框架

（一）基于模塊化的價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)及其躍遷

在產(chǎn)業(yè)模塊化不斷深入的過程中，廠商自然分化為兩類典型的組織模式：系統(tǒng)集成商和模塊制造商。在這兩種企業(yè)類型所構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu)中，學者們主要聚焦于兩類價值網(wǎng)絡的相關研究：一類是以核心企業(yè)為主導的模塊化價值網(wǎng)絡，另一類是模塊化集群價值網(wǎng)絡。

在這兩種不同的組織結(jié)構(gòu)中，由于系統(tǒng)集成商和模塊制造商在價值網(wǎng)絡中所處的網(wǎng)絡地位不同導致其關系結(jié)構(gòu)也不同。劉明宇和芮明杰（2012）研究了全球的價值網(wǎng)絡體系，認為發(fā)達國家掌握著整個價值網(wǎng)絡的發(fā)展方向。發(fā)展中國家只能根據(jù)發(fā)達國家的需求來參與產(chǎn)品生產(chǎn)，完全被發(fā)達國家俘獲。歸納學者們的研究結(jié)果認為，系統(tǒng)集成商位于價值網(wǎng)絡的核心，對模塊制造商有協(xié)調(diào)、支配作用，而模塊制造商通常與核心企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)技術等方面相差很大（張永安等，2014），往往要借助核心企業(yè)的合作才會獲得收益，因此彼此之間是俘獲型的關系結(jié)構(gòu)。

在模塊化和價值鏈分工的大背景下，模塊制造商大部分都聚集于價值鏈的底端，為了突破低端鎖定的局面，許多模塊制造商轉(zhuǎn)向了核心模塊和系統(tǒng)模塊的供應。也有一些模塊制造商開發(fā)出新模塊，從多方面嵌入價值網(wǎng)絡中（宗文，2011）。模塊制造商的經(jīng)營范圍也開始向價值鏈高端拓展和延伸，甚至對系統(tǒng)集成商也起著或多或少的控制作用，從而改變了其在價值網(wǎng)絡中的地位。系統(tǒng)集成商無論是從加工制造還是系統(tǒng)集成等方面，都需要模塊制造商的支持與配合（梁軍，2008）。因此，模塊制造商和系統(tǒng)集成商之間就漸漸呈現(xiàn)出一種互補式的關系，從而實現(xiàn)了自身關系結(jié)構(gòu)的升級，彼此之間是互補-共享式的關系結(jié)構(gòu)。

綜上所述，在以系統(tǒng)集成商為主導的模塊化價值網(wǎng)絡中，被系統(tǒng)集成商俘獲的模塊制造商經(jīng)過自身模塊的升級，不再俘獲于系統(tǒng)集成商，兩者之間表現(xiàn)更多的是彼此合作，是一種互補-共享式的關系結(jié)構(gòu)。

（二）兩種關系結(jié)構(gòu)中的知識共享模式

由于系統(tǒng)集成商和模塊制造商所處的網(wǎng)絡地位不同，導致關系結(jié)構(gòu)也不同，網(wǎng)絡地位的不同會分散學習目標，減少成員知識開放性共享，從而影響學習意愿，由此影響到共享模式也不同。本文采用周永紅等（2014）相關研究將知識共享模式分為對稱型知識共享模式和非對稱型知識共享模式。在俘獲型關系結(jié)構(gòu)中，核心企業(yè)與模塊制造商采取的是非對稱型知識共享模式，二者擁有不同的共享目標，核心企業(yè)是知識共享的主要推動者，通過知識的共享來增強對整個價值網(wǎng)絡的控制。模塊制造商通過知識共享來增加自身知識的總量。在互補-共享型關系結(jié)構(gòu)中，系統(tǒng)集成商和模塊制造商是平等地參與到知識共享中，是對稱型知識共享模式，各個企業(yè)通過合作互相學習，擴展自身的知識總量，本文總結(jié)兩種知識共享模式特征如表1所示。

知識共享意愿不同。知識共享意愿是指員工參與知識共享的主觀意志與愿望動機（李衛(wèi)東等，2014）。為了使模塊制造商與自身利益一致，核心企業(yè)在知識共享中一般起主導作用，提供知識共享的平臺。模塊制造商通常只負責產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，知識比較單一，所以核心企業(yè)比模塊制造商的共享意愿強。在互補-共享式關系結(jié)構(gòu)中，每個企業(yè)只負責部分環(huán)節(jié)，尤其是位于供應鏈上下游關系的企業(yè)，彼此往往是分工協(xié)作的關系，知識互補程度比較大，知識共享的意愿會十分強烈。

知識共享范圍不同。在俘獲型關系結(jié)構(gòu)中，核心企業(yè)主要是將產(chǎn)品規(guī)格等標準通過文件形式共享給模塊制造商，模塊制造商將生產(chǎn)過程等以文件形式反饋回去，此時知識共享主要以顯性知識為主，共享范圍比較窄。在互補-共享式關系結(jié)構(gòu)中，既有顯性知識的共享也有隱性知識的共享。顯性知識的共享表現(xiàn)為開始合作時以合同等形式共享知識和生產(chǎn)過程中的各種信息反饋等；隱性知識的共享表現(xiàn)為合作時進行的面對面交流，企業(yè)的技術人員對合作企業(yè)的員工進行教育培訓等。

知識共享程度不同。在俘獲型關系結(jié)構(gòu)中，核心企業(yè)對模塊制造商的共享主要是一些指令性知識，模塊制造商對核心企業(yè)的共享則是一些反饋知識。因而，知識的互補性比較弱，共享的程度就比較小。在互補-共享式關系結(jié)構(gòu)中，知識分布比較分散，互補性比較強，為了更好地合作，彼此之間還會深入企業(yè)內(nèi)部互相了解，實現(xiàn)知識的共享，因此其知識共享的程度比較大。

（三）理論框架

綜上可知，兩種關系結(jié)構(gòu)中知識的共享意愿、共享范圍、共享程度具有不同的表現(xiàn)特征，企業(yè)如果從非對稱型共享模式向?qū)ΨQ型共享模式演變，需要增加企業(yè)之間的共享意愿，擴大企業(yè)間的共享范圍，加深企業(yè)間的共享程度。進一步分析可知，通過提供知識共享的平臺，可以吸引各個企業(yè)在共享平臺上互相合作、整合，促進企業(yè)之間的知識交流，為企業(yè)的合作提供了便利，從而增加企業(yè)之間知識共享的意愿；通過增加價值網(wǎng)絡中知識共享的主體數(shù)量，可以豐富企業(yè)的知識來源，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，增加企業(yè)的知識總量，從而擴大企業(yè)知識共享的范圍；通過增加知識共享的內(nèi)容，使得企業(yè)之間的共有知識增多，從而加深企業(yè)之間的共享程度。基于此，本文構(gòu)建研究框架如圖1所示。

關系結(jié)構(gòu)躍遷中知識共享模式分析—以聯(lián)泰為例

（一）聯(lián)泰案例背景

聯(lián)泰集團是一家以制衣業(yè)務為主的多元化經(jīng)營跨國公司，為多個國家的品牌服裝商從事代工服務。學術界認為聯(lián)泰從一家OEM廠商轉(zhuǎn)型為供應鏈服務商提高了價值鏈地位，其核心在于具備了供應鏈整合能力（孫道銀等，2010）。聯(lián)泰從俘獲型關系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為互補-共享型關系結(jié)構(gòu)，在聯(lián)泰的關系結(jié)構(gòu)躍遷案例中，知識共享模式從非對稱型共享模式演變?yōu)閷ΨQ型共享模式。

（二）聯(lián)泰關系結(jié)構(gòu)躍遷中知識共享模式演變分析

聯(lián)泰處于俘獲型關系結(jié)構(gòu)中的知識共享模式。聯(lián)泰制衣作為一家OEM企業(yè)，其上游面料供應商主要是國內(nèi)一些紡織企業(yè)，位于山東、天津等各個省市；下游客戶主要是歐美和日本的一些品牌服裝商如Polo、Adidas等企業(yè)。發(fā)展初期聯(lián)泰作為模塊服務商處于俘獲型關系結(jié)構(gòu)中，為核心企業(yè)如Polo、Adidas等提供加工制造模塊服務，核心企業(yè)Adidas、Polo等通常負責產(chǎn)品的設計規(guī)則、倉儲等環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)所蘊含的知識通常是隱性知識。聯(lián)泰及其面料供應商只負責某一環(huán)節(jié)的加工制造，通常是生產(chǎn)技術方面的知識，是可以編碼成冊的顯性知識，其知識共享模式如圖2所示。

處于俘獲型關系結(jié)構(gòu)中的模塊服務商（聯(lián)泰）和核心企業(yè)（Adidas、Polo等）在知識共享的意愿、范圍與程度方面存在以下特征：

聯(lián)泰等模塊服務商比Adidas、Polo等核心企業(yè)的知識共享意愿弱。Adidas、Polo等核心企業(yè)依據(jù)市場需求研發(fā)設計，并與聯(lián)泰等模塊服務商共享環(huán)節(jié)知識，而聯(lián)泰等模塊服務商也會將遇到的問題反饋給Adidas、Polo等核心企業(yè)。在這個過程中，Adidas、Polo等企業(yè)會主導整個知識共享的發(fā)生，積極提供載體來促進知識共享。Adidas、Polo等企業(yè)的共享意愿是比較強烈的。聯(lián)泰等模塊服務商通常只是完成Adidas、Polo等企業(yè)的功能訂單，通過幫助Adidas、Polo等企業(yè)完成客戶的要求而獲得收益，此時聯(lián)泰等模塊服務商的共享意愿相對較弱。

聯(lián)泰等模塊服務商與Adidas、Polo等企業(yè)的知識共享范圍較窄且以顯性知識為主。Adidas、Polo等核心企業(yè)在與聯(lián)泰等模塊制造商合作初期，會以合同的形式共享企業(yè)概況；生產(chǎn)過程中會將產(chǎn)品的要求和規(guī)則以文件形式共享予聯(lián)泰等模塊服務商；聯(lián)泰等模塊服務商則根據(jù)規(guī)則，以信息或樣品反饋給Adidas、Polo等企業(yè)。此時Adidas、Polo等企業(yè)與聯(lián)泰等模塊制造商共享的知識主要以可以編碼化的顯性知識為主。

聯(lián)泰等模塊服務商與Adidas、Polo等核心企業(yè)的知識共享程度小。模塊化伴隨著知識的封裝，知識的封裝即知識局限于某一模塊內(nèi)、獨立且不受其它模塊影響，可實現(xiàn)價值網(wǎng)絡的高效運轉(zhuǎn)，是價值網(wǎng)絡必不可少的知識特性。Adidas、Polo等企業(yè)掌握著高端環(huán)節(jié)，并將此類知識封裝起來，共享的是產(chǎn)品的規(guī)格、尺寸等知識，而聯(lián)泰等模塊服務商只需按訂單要求生產(chǎn)即可。因此，彼此的共享程度比較小。

聯(lián)泰處于互補-共享關系結(jié)構(gòu)中的知識共享模式。聯(lián)泰轉(zhuǎn)型為供應鏈整合服務商后提供的不僅是生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，而且擴展到產(chǎn)品的設計、倉儲等環(huán)節(jié)，并將各環(huán)節(jié)整合后為客戶提供整體解決方案，此時聯(lián)泰處于共享-互補關系結(jié)構(gòu)中，其知識共享模式如圖3所示。

聯(lián)泰和Adidas、Polo等企業(yè)的共享意愿相當且都比較強。處于互補-共享式關系結(jié)構(gòu)中聯(lián)泰通過模塊化整合實現(xiàn)了模塊升級，與Adidas、Polo等的知識互補性提高，雙方通過知識共享來獲得所需資源，實現(xiàn)產(chǎn)品的創(chuàng)新。一方面，聯(lián)泰通過與Adidas、Polo等合作來獲得知識資源；另一方面，聯(lián)泰為客戶提供的解決方案具有價值性，Adidas、Polo等企業(yè)與聯(lián)泰的知識共享意愿也比較強。

聯(lián)泰和Adidas、Polo等企業(yè)的共享范圍比較寬，既包含顯性知識也包括隱性知識。聯(lián)泰為客戶提供整體解決方案，不僅針對客戶要求提供設計、生產(chǎn)，而且還能滿足客戶對儲存和配送的各種要求，聯(lián)泰還為每個客戶建立了前端信息系統(tǒng)，從而將彼此的隱性知識顯性化，通過信息技術來實現(xiàn)高效的知識共享。此時的知識共享不僅包括文件、產(chǎn)品等顯性知識的共享，還包括隱性知識的共享。

聯(lián)泰和Adidas、Polo等企業(yè)的共享程度大。隨著聯(lián)泰與面料供應商合作時間的增長，聯(lián)泰為主要供應商提供了面料展覽室，面料供應商將面料的知識逐漸共享給聯(lián)泰，Adidas、Polo等企業(yè)在聯(lián)泰就可以了解到多種面料，從而為Adidas、Polo等企業(yè)節(jié)省了成本。同時，聯(lián)泰與Adidas、Polo等企業(yè)還會針對各種問題的知識，通過信息技術或當面交流進行共享。因此，隨著合作時間的增長，聯(lián)泰與Adidas、Polo等企業(yè)共享的核心知識越來越多，共享程度變大。

關系結(jié)構(gòu)躍遷中知識共享模式演變路徑與關鍵要素

俘獲型關系結(jié)構(gòu)和互補-共享式關系結(jié)構(gòu)中知識共享模式的特點不同，為了克服知識來源不足的缺陷，需要增加模塊制造企業(yè)自身的實際收益，提高模塊制造在價值網(wǎng)絡中的網(wǎng)絡地位。本文認為模塊企業(yè)可通過知識共享的平臺、主體、范圍三個方面來提高知識共享的意愿，擴大知識共享的范圍，增加知識共享的程度來促進實現(xiàn)關系結(jié)構(gòu)躍遷。在聯(lián)泰案例中，聯(lián)泰通過網(wǎng)絡知識共享平臺和非網(wǎng)絡知識共享平臺的構(gòu)建，吸引了眾多企業(yè)的合作，增加了企業(yè)實際收益；通過采取供應商和客戶等主體多元化，來彌補知識來源的不足；通過為客戶提供一系列的解決方案，增強了客戶認知度，從而提高了在價值網(wǎng)絡中的網(wǎng)絡地位，關系結(jié)構(gòu)躍遷中知識共享模式演變路徑及其關鍵要素歸納如圖4所示。

搭建知識共享的平臺，實現(xiàn)企業(yè)實際收益的提高。知識共享平臺是用來存儲價值網(wǎng)絡中的知識，或者為不同的觀點提供交流的場所，分為網(wǎng)絡共享平臺和非網(wǎng)絡共享平臺（謝衛(wèi)紅等，2014）。聯(lián)泰建立的供應鏈城、面料展覽室為非網(wǎng)絡知識共享的平臺，通過面料的知識顯性化共享給聯(lián)泰和客戶，而客戶將自身的要求反饋給供應商。另外，聯(lián)泰依托ICT技術、設立創(chuàng)意科技軟件公司等為網(wǎng)絡知識共享的平臺，使得共享成本降低，效率顯著提升。綜上，聯(lián)泰通過網(wǎng)絡知識共享平臺和非網(wǎng)絡知識共享平臺的構(gòu)建，為知識共享提供了良好的平臺，提高了企業(yè)認知度，使聯(lián)泰從競爭者中脫穎而出，從而提高了企業(yè)的收益。

通過知識共享主體的多元化，增加了知識獲取的來源。價值網(wǎng)絡中知識共享主體的多元化不是個體數(shù)量的集合，而是各個企業(yè)自主參與知識共享的形態(tài)。知識共享的參與者越多，企業(yè)知識的來源就越豐富，共享的價值就越高（王東等，2013）。在最初的關系結(jié)構(gòu)中，聯(lián)泰參與共享的企業(yè)一般只限于供應鏈上下游企業(yè)，為了避免潛在風險，聯(lián)泰通過客戶多元化—增加與其他客戶的知識共享，來獲取新知識（孫道銀等，2012），同時為面料供應商提供展覽室，吸引了許多企業(yè)參與到共享中，使共享主體擴增。聯(lián)泰通過與多個主體的共享來獲取所需知識，運用知識的整合創(chuàng)新出新知識，豐富了知識來源，提高了創(chuàng)新能力和知識共享的價值。

擴大了知識共享的內(nèi)容和范圍，提升了企業(yè)自身的網(wǎng)絡地位。轉(zhuǎn)型前聯(lián)泰只負責生產(chǎn)加工等低端環(huán)節(jié)，參與共享的知識主要是顯性知識，范圍比較窄。轉(zhuǎn)型后聯(lián)泰為客戶提供產(chǎn)品的設計、倉儲等整合服務，參與共享的知識不再局限于生產(chǎn)制造方面的顯性知識，還包括為客戶提供解決方案等專業(yè)性較高的知識，這些知識都是很難編碼化的隱性知識。因此，聯(lián)泰通過增加自己知識共享的內(nèi)容，尤其是一些隱性知識共享的增加，實現(xiàn)了模塊的整合，拓寬了服務范圍，提高了解決問題的能力，從而實現(xiàn)了網(wǎng)絡地位的上升。

結(jié)論

本文從知識共享的角度分析聯(lián)泰國際集團價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷案例，試圖探尋企業(yè)價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)與知識共享模式的互動影響關系，構(gòu)建了關系結(jié)構(gòu)躍遷中知識共享模式演進的理論研究框架。研究結(jié)果表明，在企業(yè)網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷中其知識共享模式呈現(xiàn)出不同的演進路徑，而知識共享模式演進過程中對企業(yè)關系結(jié)構(gòu)升級起到了重要的促進作用。本研究進一步拓展企業(yè)價值網(wǎng)絡關系結(jié)構(gòu)躍遷理論體系，對OEM企業(yè)加快實現(xiàn)關系結(jié)構(gòu)升級具有積極的借鑒意義。

參考文獻：

1.王樹祥，張明玉，郭琦.價值網(wǎng)絡演變與企業(yè)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（3）

2.楊軍，寧曉剛，張波.外商直接投資對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的總體效應分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（1）

3.盧福財，胡平波.全球價值網(wǎng)絡下中國企業(yè)低端鎖定的博弈分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）

4.劉明宇，芮明杰.價值網(wǎng)絡重構(gòu)、分工演進與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（5）

5.張永安，葛振猛.基于核心企業(yè)的創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)類型研究[J].商業(yè)時代，2014（10）

6.宗文.全球價值網(wǎng)絡與中國企業(yè)成長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（12）

7.梁軍.組織模塊化重構(gòu)與聯(lián)網(wǎng)：產(chǎn)業(yè)模塊化下企業(yè)應對戰(zhàn)略研究[J].東南學術，2008（4）

8.周永紅，吳銀燕，宮春梅.基于企業(yè)聯(lián)盟的知識共享模式分析[J].情報理論與實踐，2014，37（12）

9.李衛(wèi)東，劉洪.研發(fā)團隊成員信任與知識共享意愿的關系研究—知識權力喪失與互惠互利的中介作用[J].管理評論，2014，26（3）

10.孫道銀，李東.通過供應鏈整合獲取競爭力：一個OEM企業(yè)案例研究[J].經(jīng)濟管理，2010，32（3）

11.謝衛(wèi)紅，屈喜鳳，李忠順等.知識共享國內(nèi)研究綜述[J].現(xiàn)代情報，2014，34（4）

12.王東，劉國亮.基于知識發(fā)酵的虛擬學術社區(qū)知識共享影響要素與實現(xiàn)機理研究[J].圖書情報工作，2013，57（13）

13.孫道銀，紀雪洪.供應鏈整合動力、整合能力與權威分布：基于聯(lián)泰制衣的案例研究[J].管理評論，2012，24（6）