涂鳴華+薛引

摘要：在國(guó)有文化企業(yè)分類改革中，文化例外是指導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)分類管理的重要原則。文章從文化例外的理論依據(jù)入手，分析了文化例外的原因，并指出國(guó)有文化企業(yè)分類改革中體現(xiàn)文化例外的措施表現(xiàn)，探討了文化例外與進(jìn)一步改革開放相銜接的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 國(guó)有文化企業(yè)改革 文化例外 分類管理

2015年9月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)國(guó)有文化企業(yè)把社會(huì)效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出了“在國(guó)有企業(yè)改革大框架下，充分體現(xiàn)文化例外要求?！逼浜蟮?016年7月，由中宣部等五部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于深化國(guó)有文化企業(yè)分類改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱為“意見(jiàn)”），也指出要體現(xiàn)“文化例外”要求，這些文件的頒布說(shuō)明“文化例外”這個(gè)提法已經(jīng)成為黨和國(guó)家指導(dǎo)國(guó)有文化企業(yè)分類管理的重要原則。本文就文化例外的理論依據(jù)，為什么文化有例外，文化例外體現(xiàn)在什么地方，以及“文化例外”如何同進(jìn)一步改革開放相銜接等問(wèn)題做一些探討。

“文化例外”的理論依據(jù)

首先，文化例外并非我國(guó)所獨(dú)有的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)政策。事實(shí)上此觀念肇始于上個(gè)世紀(jì)的90年代，1992年烏拉圭回合關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定多邊貿(mào)易談判期間，法國(guó)等歐盟國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)免于遭受美國(guó)商業(yè)文化的毀滅性打擊，針對(duì)一般的自由貿(mào)易原則，提出文化產(chǎn)品除了商品屬性以外，還有文化社會(huì)價(jià)值，是民族和國(guó)家的認(rèn)同核心，因此需要適用于特別的貿(mào)易保護(hù)政策，這樣的做法就被稱為“文化例外”。 “文化例外”觀念的盛行來(lái)源于對(duì)美國(guó)的通俗流行文化宰制文化市場(chǎng)的擔(dān)憂。為了保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，弘揚(yáng)本土文化，這些國(guó)家采取了如下舉措，如在文化產(chǎn)品進(jìn)口方面的實(shí)行配額制，限制國(guó)外文化產(chǎn)品的進(jìn)口，在文化機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)上禁止美國(guó)的跨國(guó)文化企業(yè)并購(gòu)或者控股，對(duì)本國(guó)的文化產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼以及優(yōu)惠的稅收政策等。其后“文化例外”成為自由貿(mào)易談判中經(jīng)常被使用到的抗辯理由。因此，現(xiàn)在中央提出以“文化例外”作為國(guó)有企業(yè)分類改革的重要原則，也是同國(guó)際上通行的保護(hù)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的做法相一致。

其次，繼承“文化例外”思想的“文化多樣性”理念后來(lái)成為世界各國(guó)通行的保護(hù)本國(guó)文化指導(dǎo)原則。起初在法國(guó)等國(guó)家提出“文化例外”時(shí)，主要考慮的是文化產(chǎn)業(yè)的文化屬性而一定程度忽略了其經(jīng)濟(jì)屬性。21世紀(jì)以后國(guó)際社會(huì)針對(duì)美國(guó)所謂的“普世文化”原則，即以西方新自由主義觀念為核心的有關(guān)文化產(chǎn)品的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，提出了“文化多樣性”原則，認(rèn)為就像是對(duì)待自然需要保護(hù)生物多樣性才能維系人類發(fā)展一樣，人類社會(huì)的生存和發(fā)展也依賴于文化多樣性的保護(hù)，豐富多元的各民族和各地區(qū)文化是人類共同的精神財(cái)富，有無(wú)可替代的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；诖肆?chǎng)，各國(guó)制定了相應(yīng)的保護(hù)文化多樣性的政策。同樣，保護(hù)文化多樣性也成為我們國(guó)家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要目標(biāo)。

因此提倡“文化例外”原則并沒(méi)有同國(guó)際上主要的文化產(chǎn)業(yè)政策相違背，并非文化保護(hù)主義的體現(xiàn)，相反是進(jìn)一步改革開放的體現(xiàn)。

為什么文化有例外

黨的十八大以來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革，是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下對(duì)以往經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和發(fā)展，標(biāo)志著改革進(jìn)入攻堅(jiān)克難的“深水期”。如果此前的改革是大刀闊斧地破除舊有體制束縛，那么現(xiàn)有改革措施特點(diǎn)則是基于各類企業(yè)特點(diǎn)的精細(xì)化改革，相關(guān)部門對(duì)每個(gè)類型的國(guó)企都會(huì)按照其行業(yè)特點(diǎn)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位、起到的作用等制定出相應(yīng)的改革舉措。因此可以這樣說(shuō)，不僅僅是文化例外，而是每類國(guó)有企業(yè)的改革措施都會(huì)有例外。

然而，國(guó)有文化企業(yè)更加“例外”，第一，文化產(chǎn)業(yè)在性質(zhì)上同一般商業(yè)產(chǎn)品上存在著極大的不同，國(guó)有文化企業(yè)是公益性國(guó)有企業(yè)。2015年8月出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“根據(jù)國(guó)有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合不同國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用、現(xiàn)狀和發(fā)展需要，將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類……公益類國(guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)?！弊鳛楣嫘試?guó)有企業(yè)，文化企業(yè)的主要職能是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。這種公共性的屬性就使得它必須把保障人民享有和行使自己的文化權(quán)利作為企業(yè)的首要目標(biāo)，而非是資產(chǎn)上的保值和增值，因此在管理上要充分考慮公益性屬性，而不能完全按照一般企業(yè)對(duì)待。

第二，國(guó)有文化企業(yè)有著“以社會(huì)效益”為優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一的使命。文化產(chǎn)品不像一般商品僅僅具有商業(yè)價(jià)值，它提供的是精神產(chǎn)品，還擔(dān)負(fù)著文化傳承、引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)和推動(dòng)進(jìn)步等重要的使命。在對(duì)國(guó)有文化企業(yè)改革進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)比重將超過(guò)經(jīng)濟(jì)效益，這就需要在一系列制度上進(jìn)行安排，例如如何建構(gòu)社會(huì)效益的評(píng)價(jià)體系等，當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相沖突時(shí)采用怎樣的協(xié)調(diào)機(jī)制等，這也需要通過(guò)“文化例外”通盤考慮來(lái)解決。

第三，國(guó)有文化企業(yè)具有不可替代的意識(shí)形態(tài)的屬性，因此國(guó)有文化企業(yè)改革必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，服務(wù)于黨和國(guó)家工作的大局，維護(hù)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)穩(wěn)定和文化安全。這客觀上就要求國(guó)有文化企業(yè)不僅要注意資產(chǎn)的保值增值問(wèn)題，更要強(qiáng)調(diào)導(dǎo)向意識(shí)，在改革中旗幟不能丟，陣地不能失守，內(nèi)容不能沒(méi)有把關(guān)。這也需要在制度上進(jìn)行例外的設(shè)計(jì)，保證上述意識(shí)形態(tài)的任務(wù)能夠不折不扣地貫徹實(shí)施。

第四，國(guó)有文化企業(yè)必須實(shí)行“文化例外”原則還同我們國(guó)家國(guó)有文化企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀密切相關(guān)。盡管改革開放以來(lái)，我國(guó)的文化事業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，但不可否認(rèn)的是總體上我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的總體水平同經(jīng)濟(jì)大國(guó)的地位嚴(yán)重不符，“散、小、弱”的現(xiàn)象依然突出。具體而言，國(guó)有文化企業(yè)分散在不同的部門，管理困難，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力弱。根據(jù)2015年的《國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，截至2014年末，全國(guó)國(guó)有文化企業(yè)共計(jì)13313戶，從業(yè)人員129.9萬(wàn)人，資產(chǎn)總額26488.9億元，所有者權(quán)益13187億元，全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入12855.1億元，利潤(rùn)總額1122.5億元，凈利潤(rùn)977.7億元，凈利潤(rùn)的水平甚至比不了一個(gè)一般性的大型國(guó)企，另外還存在地區(qū)之間、行業(yè)間的巨大差距。

行業(yè)的總體盈利水平偏低，虧損問(wèn)題比較嚴(yán)重，以一個(gè)已經(jīng)公布數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的省數(shù)據(jù)為例，山東省省屬國(guó)有文化企業(yè)所有227家獨(dú)立核算的企業(yè)中，虧損104戶，虧損面45.8%，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)80%的有45戶。大量國(guó)有文化企業(yè)管理體制不健全，還沒(méi)有建立起能夠應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效機(jī)制。此外較多國(guó)有文化企業(yè)歷史包袱比較重，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的壓力大。同時(shí)人才支撐不足，大量專業(yè)人才流失，同時(shí)也難以通過(guò)建立現(xiàn)代的薪酬體系留住有用人才。規(guī)模和效益無(wú)論是同其他類型的國(guó)有企業(yè)，還是同外國(guó)同類型文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相比，都有著巨大的差距。這也客觀上要求在國(guó)有文化企業(yè)改革時(shí)，需要在制度上進(jìn)行“例外”的扶持和照顧，保證改革的平穩(wěn)有序，從而做大做強(qiáng)國(guó)有文化企業(yè)。

文化例外的措施體現(xiàn)在哪里

在國(guó)有文化企業(yè)分類改革中，體現(xiàn)文化例外的措施表現(xiàn)在：首先是一般性的國(guó)企“以管資本為主，加強(qiáng)國(guó)有資本監(jiān)督”，而國(guó)有文化企業(yè)要實(shí)現(xiàn)“四管”，即“管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向的統(tǒng)一”，這樣在企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上要實(shí)現(xiàn)內(nèi)容導(dǎo)向管理。

其次是對(duì)國(guó)有文化企業(yè)進(jìn)行更為細(xì)致的分類。一般性國(guó)有企業(yè)分為公益類和商業(yè)類兩個(gè)類型，而國(guó)有文化企業(yè)則區(qū)分為新聞信息服務(wù)、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)、傳播渠道、投資運(yùn)營(yíng)和綜合經(jīng)營(yíng)五個(gè)類型。

再有是在考核標(biāo)準(zhǔn)上，國(guó)有文化企業(yè)主要采用的社會(huì)效益作為指標(biāo)，并且至少要占50%以上。同時(shí)這些社會(huì)效益還進(jìn)行量化和細(xì)化處理 ，分為政治導(dǎo)向、文化創(chuàng)作生產(chǎn)和服務(wù)、受眾反應(yīng)、社會(huì)影響、內(nèi)部制度和隊(duì)伍建設(shè)等指標(biāo)。此外在其他一些方面，國(guó)有文化企業(yè)同其他類國(guó)有企業(yè)也存在著一定程度的差別。

文化例外和進(jìn)一步改革的方向

此次以文化例外為指導(dǎo)原則進(jìn)行的國(guó)有文化企業(yè)分類改革，在一定程度上體現(xiàn)了“精準(zhǔn)”改革的思想，即針對(duì)行業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行有的放矢的改革。一般而言，精準(zhǔn)改革有利于避免一刀切和一哄而上等情況的發(fā)生，從而更加有利于改革的進(jìn)一步推進(jìn)。但也有可能情況的是，過(guò)于精細(xì)化的措施也會(huì)一定程度上限制企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，如何平衡頂層設(shè)計(jì)和放權(quán)搞活之間的關(guān)系，還需要下一步的實(shí)踐來(lái)探索。

還需要指出的是，包括法國(guó)、韓國(guó)、加拿大等在內(nèi)許多國(guó)家提出“文化例外”，希望以此來(lái)保護(hù)本國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)，其初衷是維護(hù)本國(guó)本地區(qū)的地方特色文化，營(yíng)造有利于地方文化發(fā)展的舞臺(tái)，但有些國(guó)家因?yàn)檫^(guò)分的保護(hù)從而使得文化市場(chǎng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力，其中法國(guó)就是比較典型的例子。法國(guó)盡管號(hào)稱是文化強(qiáng)國(guó)，重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，但依然沒(méi)有發(fā)展出可以媲美好萊塢的文化產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際文化交流上也并沒(méi)有占據(jù)非常有利的地位。因此如何做到保護(hù)和開放不是一個(gè)可以一錘定音的問(wèn)題。

同時(shí)還應(yīng)該看到一些小國(guó)本國(guó)市場(chǎng)小，本土文化的國(guó)際認(rèn)同度不高，文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；诫y以提高等問(wèn)題，因此采用一些文化保護(hù)主義的措施避免本民族文化遭受過(guò)于激烈的沖擊是無(wú)可厚非的。然而，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)位居世界第二，文化市場(chǎng)潛力巨大，人才眾多，國(guó)際影響力同一般小國(guó)情況有很大的不同，在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)管理時(shí)，需要考慮到中國(guó)必然會(huì)走出去，實(shí)現(xiàn)國(guó)際文化影響力。因此，在制定基于“文化例外”的政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)留有余量，為未來(lái)同國(guó)際一般通例接軌預(yù)留可能性，為中國(guó)文化走出去奠立良好的制度基礎(chǔ)。

此外，國(guó)有文化企業(yè)的考核以社會(huì)效益為主，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，這也是未來(lái)需要進(jìn)一步進(jìn)行改革的用力點(diǎn)。因?yàn)橐话銍?guó)企以資本的保值和增值為核心，指標(biāo)明確。而國(guó)有文化企業(yè)不能片面追求經(jīng)濟(jì)效益，要社會(huì)效益為主，兼顧兩者，這就使得對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的考核存在更多的復(fù)雜性，如何在制度上進(jìn)行合理的安排，還需要在下一步的改革中深化和強(qiáng)化。

一般國(guó)有企業(yè)改革是強(qiáng)化政府的出資人，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而國(guó)有文化企業(yè)因?yàn)槠湟庾R(shí)形態(tài)屬性，還是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代企業(yè)制度。如何平衡導(dǎo)向管理和企業(yè)管理，既抓好輿論導(dǎo)向，同時(shí)又能提高企業(yè)的活力，還是需要在改革中不斷探索。

當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和外部的融合正成為發(fā)展的大趨勢(shì)，計(jì)算機(jī)行業(yè)、數(shù)據(jù)技術(shù)和傳媒業(yè)正融合成信息服務(wù)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)、娛樂(lè)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)整合為休閑旅游業(yè)，各種文化產(chǎn)業(yè)的跨界嘗試層出不窮。然而，現(xiàn)在的分類模式還是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)狀況的整理，在未來(lái)跨界、跨地區(qū)和集團(tuán)化并購(gòu)重組將是文化企業(yè)做大做強(qiáng)的重要手段，如何在制度上既通過(guò)分類保持改革穩(wěn)定，同時(shí)也能適度靈活進(jìn)行照顧到未來(lái)融合的趨勢(shì)，也將是業(yè)界和學(xué)界需要進(jìn)一步研討的課題。

總 結(jié)

“文化例外”是國(guó)際通用的扶持本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策，目前也是我國(guó)進(jìn)行國(guó)有文化企業(yè)分類改革的重要指導(dǎo)原則。它為國(guó)有文化企業(yè)改革指明了方向，但也需要指出的是文化例外在意識(shí)形態(tài)和文化安全方面的舉措將會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持，但是在一些暫時(shí)性的產(chǎn)業(yè)政策在未來(lái)還有調(diào)整和改革的空間。（作者單位：東華大學(xué)）