二

對于評點(diǎn)這樣一份寶貴而豐富的遺產(chǎn)，今天我們有責(zé)任將它整理、研究與發(fā)揚(yáng)光大。匯評，就是一種很好的整理方式。

文學(xué)名著評點(diǎn)的匯輯工作，原盛于明代。當(dāng)時(shí)，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，板刻事業(yè)的進(jìn)步，作者、讀者、出版商從各自的立場上分別認(rèn)識到了評點(diǎn)的價(jià)值，同時(shí)又受到了解經(jīng)之作“集解”“集說”“義?！薄白胙浴薄拜嬚f”“義叢”“會說”之類的直接影響，于是在歷史與文學(xué)的名著作品中陸續(xù)出現(xiàn)了“評林”“合評”等匯評式編著。較早且形成影響的有凌稚隆輯《史記評林》《漢書評林》等。之后，明清兩代各種文集乃至小說的集評層出不窮，諸如楊慎選《合諸名家合評三蘇文選》、周珽輯《唐詩選脈會通評林》、李廷機(jī)選《新刻注釋草堂詩余評林》、于光華編《文選集評》等等。這些匯評本多數(shù)是用心匯輯、認(rèn)真出版的，充分顯示了它們特有的文獻(xiàn)價(jià)值、理論價(jià)值與傳播價(jià)值。

匯評本的文獻(xiàn)價(jià)值顯而易見。在網(wǎng)羅一時(shí)有關(guān)名著評點(diǎn)的目標(biāo)下，必然保存了大量或罕見、或珍貴的材料。一部《史記評林》，匯集了自漢晉至明代嘉、隆年間百余家論評《史記》的文字，保存了十分豐富的資料。茅坤為此書作《序》稱：“猶之采南山之藥，而牛溲、馬渤、敗龜、破鼓，君無不以貯之篋而入之肆，以需異日倉公、扁鵲者之按而求也?！?，此編也，殆亦渡海之筏矣?！保柚陕≥嬓＃罟饪N增補(bǔ)，于亦時(shí)整理《史記評林》第一冊，天津古籍出版社1998年版）它確實(shí)為后來研究《史記》者鋪設(shè)了一條堅(jiān)實(shí)的道路。然而，在其引用的百余家書目中，至今不少已經(jīng)亡佚，就賴此書以存其吉光片羽，這就顯示了它的文獻(xiàn)價(jià)值。這也誠如《四庫總目提要》評《古文集成》的匯評所云：“所錄自春秋以逮南宋計(jì)文五百二十二首，其中宋文居十之八，雖多習(xí)見之作，而當(dāng)日名流其集不傳于今者，如馬存、程大昌、陳謙、方恬、鄭景望諸人，亦頗賴以存。所引諸評，如槐城、松齋、敩齋、郎學(xué)士、戴溪筆議、東塾燕談之類，今亦罕見。其書且有未知其名者宋人選本，傳世者稀，錄而存之，亦足以資循覽也。”（《四庫全書總目》，中華書局1965年影印本）

為了保證我們的匯輯也具較高的文獻(xiàn)價(jià)值，故在主觀上也是力求窮盡當(dāng)下所存的評本。比如《西廂記》一劇版本繁多，現(xiàn)存明刊本（包括重刻本）有110余種，清刊本也有70種左右。自日本學(xué)者傳田章作《明刊元雜劇西廂記目錄》以來，已有多種專論、專著著錄或考論其各種版本的異同優(yōu)劣。粗看起來，人們對其版本的搜求與著錄已經(jīng)網(wǎng)羅殆盡。其實(shí)不然，如現(xiàn)存的少山堂本《新刻考正古本大字出像釋義北西廂》，刊于萬歷七年，是弘治本后萬歷年間最早的《西廂》刊本（美國加州大學(xué)柏克萊東亞圖書館藏劉應(yīng)襲刊本《李卓吾先生批評西廂記》有牌記云梓于“萬歷新歲”。此“新歲”是指新的一年，而并非是“元年”。據(jù)李贄批點(diǎn)《西廂記》的具體情況及文本批評文字，此書當(dāng)刊于萬歷后期），比人稱“《西廂記》評點(diǎn)史上的發(fā)軔之作”（譚帆《論〈西廂記〉的評點(diǎn)系統(tǒng)》，《河北師院學(xué)報(bào)》1990年第2期）徐士范本《重刻元本題評音釋西廂記》早一年。然而由于此本藏于一個(gè)比較特殊的圖書館，致使長期“藏在深閨人不識”。這個(gè)圖書館是日本東京的御茶之水圖書館。這是一個(gè)“婦人專用”的圖書館，一般只提供18歲以上的女性閱讀，所以連當(dāng)年在不遠(yuǎn)的東京大學(xué)工作的傳田章教授編寫《明刊元雜劇西廂記目錄》時(shí)也著錄為“未見”，東京大學(xué)名教授田仲一成所撰《關(guān)于十五、六世紀(jì)為中心的江南地方劇的變質(zhì)》一書中詳論明代“《西廂記》諸本”時(shí)也未論列，至于他國學(xué)者更未置一詞（蔣星煜《論徐士范本〈西廂記〉》：“而萬歷七年（1579）金陵胡氏少山堂刊本……過去我國戲曲家也從未有過評述?！焙笠参匆娪腥嗽u述。見《〈西廂記〉的文獻(xiàn)學(xué)研究》，上海古籍出版社1997年版），故往往被研究者所忽略。其實(shí)，這是一部很有價(jià)值的評點(diǎn)本。筆者就設(shè)法將此本的評點(diǎn)抄出，輯進(jìn)我們的匯評本。與此情況相近，新近發(fā)現(xiàn)的劉應(yīng)襲評點(diǎn)的《李卓吾批評合像北西廂記》，也是一部稀見的孤本，藏于美國伯克萊加州大學(xué)東亞圖書館，也輯進(jìn)了我們的匯評本，都增強(qiáng)了我們匯評本的文獻(xiàn)價(jià)值?？梢哉f，本叢刊各匯評本都輯進(jìn)了數(shù)量不等的珍本，特別是杜詩的匯評本，收羅了大量的稀見的稿抄本、孤本，一旦問世，都可給學(xué)者提供不少有用的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)。我們在整理匯評的過程中，還發(fā)現(xiàn)了不少評本本身就輯錄了一些后來亡佚的評點(diǎn)文字，十分珍貴。例如在金批系統(tǒng)的《西廂記》中，有一種《朱景昭批評西廂記》，系抄本，其書中錄有王思任批語數(shù)則，十分罕見。本來，王思任有關(guān)《西廂》的評論文字僅見兩篇，一為《三先生合評本北西廂》的序言，一為《王季重十種》中的《王實(shí)甫〈西廂記〉序》。至于是否有過“王思任《西廂》評本”，卻早成為一樁學(xué)術(shù)公案。傅惜華先生《元代雜劇全目》等重要書目都將它列出，但也都無法提供文獻(xiàn)證據(jù)。蔣星煜先生因而認(rèn)為它“并不存在，王思任嘗為《三先生合評本北西廂》作過一篇短序，因此書流傳不廣，后人以訛傳訛，王思任‘作序本竟成為王思任‘評本了”（詳見蔣星煜《王思任評本〈西廂記〉疑案》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期）。但是，我們在整理匯評本的過程中，發(fā)現(xiàn)就在王氏身后不久的同鄉(xiāng)朱璐批本中錄有幾條罕見的王氏批語，這就不能不使人相信確實(shí)有王氏評本的存在，并進(jìn)一步了解王思任的戲曲觀點(diǎn)（

參見韋樂《清代〈西廂記〉評點(diǎn)研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年博士學(xué)位論文）。與此同時(shí)，也更使我們明確匯輯文學(xué)名著的評點(diǎn)本，將會使我們發(fā)現(xiàn)更多的文獻(xiàn)資料，推動文學(xué)研究的進(jìn)展。

匯評本的文獻(xiàn)價(jià)值不僅僅表現(xiàn)在文論方面，而且對于鑒別各本的先后、優(yōu)劣與真?zhèn)蔚纫簿哂袑?shí)用的意義。特別是在明代，評點(diǎn)盛行，書商見有利可圖，往往用抄襲、托名的辦法紛紛炮制，搞得同一種名著、同一個(gè)評家的名下不斷冒出不同的版本，各本間良莠不齊，魚龍混雜，真假難辨。但假如將它們匯輯在一起，冒牌的狐貍尾巴馬上會顯現(xiàn)出來。這種現(xiàn)象，在《西廂記》出版過程中表現(xiàn)得特別突出?；蛟S是由于《西廂記》故事特別能打動人心，篇幅又比之《三國》《水滸》之類較小，刊刻的成本不大，出版的時(shí)間迅速，因此，其不同的版本、包括評本恐怕比之任何一部小說戲曲更多。據(jù)目前所知，《西廂記》的評點(diǎn)本尚存20余種，其中顯然有一些是抄襲前人、臨時(shí)拼湊的急就章。我們且看《西廂記》“楔子”中老夫人說“因此俺就這西廂下一座宅子安下”一句后的評語就可略見一二：

容與堂本李卓吾眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

孫本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

三先生合評本眉批：和尚房豈可內(nèi)家??？老夫人甚欠明白。

魏仲雪本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

徐筆峒本眉批：老夫人原大膽，和尚房里可是住的？

從中可見，這句批語自容本之后，孫本、魏仲雪本、徐筆峒本都是一字不差在照抄的。三先生本的文字雖然不同，但語意也是一樣的。再看“楔子”中張生嘆曰“暗想小生螢窗雪案，刮垢磨光，學(xué)成滿腹文章，尚在湖海飄零，何日得遂大志也呵”之后，容與堂本旁批：“不獨(dú)你一個(gè)?！焙笕壬显u本、魏仲雪本眉批、徐筆峒本眉批也都照樣批曰“不獨(dú)你一個(gè)”。諸如此類相同的批語極多。在當(dāng)時(shí)，孫、魏、徐等都頗有名氣，似不會這樣張狂抄襲。合理的推測，當(dāng)為書商借用他們的聲名來炮制贗品。匯輯本將不同評本的批語匯輯在一起相互比較，猶如蔥拌豆腐一樣，其評本的真?zhèn)蝺?yōu)劣就一清二楚。

匯評的理論價(jià)值，就在于它能集各家之說于一處，“可以融會群言”（《四庫全書總目》關(guān)于張鳳翼《文選纂注》的提要），在客觀上形成了對于批評對象的一種個(gè)案批評鏈，方便人們在縱橫比較中認(rèn)知?dú)v史，認(rèn)知真諦，認(rèn)知方向。這種比較的優(yōu)勢，是由于就某一篇文章，某一種觀點(diǎn)，某一類表達(dá)不同的批評鱗次櫛比地集中在一起，給人以一種短兵相接、針鋒相對、一針見血、痛快淋漓的沖擊。例如劉浚的《杜詩集評》在匯評《八哀詩·故右仆射相國張公九齡》處共引錄了朱鶴齡、李因篤、吳農(nóng)祥、王士禛等人批語多條。在這些人的眾多批評中，一般多作贊揚(yáng)語，而王士禛則發(fā)表了與眾不同的意見，說：

《八哀詩》本非集中高作，世多稱之，不敢議者，皆揣骨聽聲者耳?！稹栋税г姟纷钊唠s，不成章，亦多囈語，而古今稱之，不可解也。

后來有人進(jìn)一步批評《八哀詩》“拉拉雜雜，紛乘龐集”的缺陷。這類批評十分尖銳，讀后足能增進(jìn)人的見識。

同時(shí)，匯評將前后不同時(shí)代、具有不同思想品格、藝術(shù)趣味的批評家的觀點(diǎn)匯集在一起，它實(shí)際上成了有關(guān)名著、有關(guān)作家、有關(guān)問題的一部接受史、闡釋史，從中可以看出不同時(shí)代的哲學(xué)觀念、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念之異同與演進(jìn)。在這里，可以看到后人的批點(diǎn)不僅僅在于發(fā)表不同的批評意見，也有補(bǔ)充、完善、發(fā)展性的。如對杜甫《發(fā)同谷縣》一詩，吳農(nóng)祥稱該詩“一氣讀，一筆寫，相見尋常事卻說得駭異不同，此人人胸臆所有，人不道耳?！睂Υ耍瑓菑V霈補(bǔ)充說：“非人不道，實(shí)人人道不出耳?！睆摹叭瞬坏馈保健叭说啦怀觥?，就進(jìn)一步突出了杜詩的超妙和難以企及，是一種發(fā)展。有些問題也將會沿著同一個(gè)大方向論述得越來越深入。這在關(guān)于論定《西廂記》之類歌頌青年男女愛情的作品中表現(xiàn)得比較突出。當(dāng)時(shí)抒寫的青年男女違反封建禮教而自主戀愛，就容易在社會上引起爭議。在這漫長的爭議過程中，評點(diǎn)都從不同的角度來肯定《西廂記》的愛情描寫，充分地展示了闡釋、接受《西廂記》的歷史過程。

評點(diǎn)與匯評工作的文學(xué)價(jià)值，還表現(xiàn)在各抒己見的過程中，在理論上豐富與發(fā)展了中國古代的文學(xué)批評的內(nèi)涵。首先看我國古代的寫人論。在宋明以前，以詩文批評為基點(diǎn)的文論，雖然也偶而涉及人物批評，但很不充分。元明以后，隨著小說戲曲創(chuàng)作的繁榮，中國的寫人論也得以迅猛發(fā)展，特別是在傳統(tǒng)哲學(xué)與畫論的影響下所形成的“形神論”，在小說與戲曲的評點(diǎn)本中得到前所未有的豐富與完善。作為形神論的補(bǔ)充與發(fā)展，在中國古代文論中、特別是在小說戲曲的評點(diǎn)中，又引人注目地提出了一個(gè)富有創(chuàng)意的理論范疇“態(tài)”。“態(tài)”超越了描寫對象的形與神，而又相容了人物形象的神與形。正因?yàn)椤皯B(tài)”具有形神兼容而又超越形神的特點(diǎn)，它似無形而有形，說有形而實(shí)無形。可見，“態(tài)”，就是傳統(tǒng)寫人論中超越形神的一種特殊的審美境界，具有相對獨(dú)立的品格。它又與現(xiàn)代的所謂“體語”“態(tài)語”“體態(tài)語”“態(tài)勢語”“人體語言”“肢體語言”等方面的理論具有相通之處，故值得我們重視（參見李桂奎、黃霖《中國古代寫人論中的“態(tài)”范疇及其現(xiàn)代意義》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第11期）。

評點(diǎn)也豐富、發(fā)展了傳統(tǒng)的范疇論。如戴問善在《西廂引墨》中提出的“恰”，指的是《西廂記》作者寫出了一般人不能道出的讀者對作品的接受期待。換一個(gè)角度看，也就是劇中人物的一言一行都最恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)了當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)、性格特征與身份處境等等。這個(gè)“恰”與“真”、“自然”等范疇的意思有點(diǎn)接近，但也略有差別。“真”是側(cè)重在作品所反映的客觀世界作為標(biāo)準(zhǔn)來加以衡量，“自然”也關(guān)系到主體表現(xiàn)的角度上加以考慮，而“恰”是側(cè)重在從主體表現(xiàn)的角度來批評，又融入了讀者接受時(shí)的感受，所謂“蓋人人心頭口頭所恰有”者也（參見韋樂《清代〈西廂記〉評點(diǎn)研究》）。又如方拱乾批點(diǎn)《杜詩論文》時(shí)以“緒”論詩，也值得注意?！熬w”字本義是絲線的端頭，由此而衍生為清理頭緒之意，就有思路、線索、條理的意思，再有余留，遺下之意，所謂“余緒”等等。此“緒”字自劉勰在《文心雕龍》中引進(jìn)論文，說“章句在篇，如繭之抽緒”之后，至宋明以下用“緒”論文者漸多，到清代使用者更為普遍。正是在這樣的背景中，方拱乾在卷首的題識和序言中提綱挈領(lǐng)地申述了有關(guān)“緒”的理論，又輔以大量的批點(diǎn)，將“緒”這個(gè)范疇突出了出來，不但成為他論文的一大特色，同時(shí)也豐富了中國古代文論的寶庫（參見曾紹皇《杜詩未刊評點(diǎn)的整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年博士學(xué)位論文）。

在明清兩代的評點(diǎn)中，“文法論”的蓬勃發(fā)展也特別引人注目?！拔姆ㄕ摗?，就是在《古文關(guān)鍵》卷首《總論看文字法》所總結(jié)的多種“作文法”之后，加以發(fā)揚(yáng)光大的。《新刻繡像批評金瓶梅》就在評點(diǎn)中提出了諸如“躲閃法”（第二十一回）、“捷收法”（第五十七回）等文法，雖然比較零碎，但明確概括了一些“文法”。到金圣嘆在批評《水滸傳》時(shí)就比較系統(tǒng)化了。他在《讀第五才子書法》中就集中總結(jié)了“倒插法”“夾敘法”“草蛇灰線法”“大落墨法”等近20種法。后來的毛綸毛宗崗父子、張竹坡、脂硯齋等又有所發(fā)展，名目更多，如“回風(fēng)舞雪、倒峽逆波法”“遠(yuǎn)及近、由小至大法”“橫云斷嶺法”“偷度金針法”等等。這些敘事“文法”，雖然有的含義比較模糊，但它畢竟形象地總結(jié)了不少敘事文學(xué)的表現(xiàn)手法和形式美，不但推動了以后的創(chuàng)作，而且對今天也還是有一定的借鑒作用的。

文學(xué)名著的匯評本還有巨大的傳播能力，這是由于評點(diǎn)這種批評形式是隨文下筆，即興感言；有批有點(diǎn)，點(diǎn)到為止；文筆靈動，余意不盡，所以不論男女老少，讀來明白好懂，饒有興味，常常會愛不釋手，容易接受與傳播。如今將它們匯集在一起，猶見千巖競秀，萬壑爭流，更能引人入勝，“興起其嗜學(xué)好古之念”（黃汝亨《批點(diǎn)前漢書序》，《寓林集》卷一，明天啟四年刻本卷首），很能引發(fā)讀者的閱讀欲、想象欲。更何況大量的評點(diǎn)之作是面向廣大青少年學(xué)子的。它們作為古代教學(xué)的實(shí)用教材，如今又將有關(guān)評點(diǎn)匯輯在一起，省去了許多查覓翻檢之勞，這正如王世貞《史記評林序》所言：“蓋一發(fā)簡而了然若指掌，又林然若列瑰寶于肆而探之也。”這就自然會得到廣大家長與學(xué)子的普遍歡迎，擁有了巨大的市場，從而使一部部文學(xué)名著經(jīng)匯評的新包裝后，以一種新的面貌，又一次得以傳播。

三

匯評在保存有關(guān)文獻(xiàn)、總結(jié)理論批評、傳播文學(xué)名著等方面有如此重要的作用，這就是引起我們重視這一工程的根本原因。再看當(dāng)前古籍保存的實(shí)際情況，國內(nèi)外各大圖書館還塵封著相當(dāng)數(shù)量的評點(diǎn)本，由于長期以來對評點(diǎn)的忽視，致使這些多為孤本、罕見本的評點(diǎn)本不少已在存亡之間，急待搶救、整理和研究。這就更使我們下定決心，對尚存的文學(xué)評點(diǎn)本進(jìn)行一次廣泛的調(diào)查、輯錄、考辨、整理與研究。

當(dāng)然，在我們的前輩與同行中，早有一些有識之士在這方面作了努力，特別是在一些小說名著的匯評方面，已經(jīng)取得了可喜的成績。早在20世紀(jì)50年代，俞平伯就開始對《紅樓夢》的脂評進(jìn)行整理，60年代有《聊齋志異》匯評，至80年代以后，《三國演義》《水滸傳》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢》等都陸續(xù)有了匯評本。近年來，一些唐宋詩、詞、散文等也有若干匯評之作。但是，總的說來，除小說文體的匯評之外，多數(shù)工作顯得比較零碎，不成系統(tǒng)，疏漏與闕略也多。有鑒于此，我們這次的匯評工作，除小說之外，準(zhǔn)備將歷代文學(xué)名著的評點(diǎn)有系統(tǒng)地進(jìn)行收輯與整理。從《詩經(jīng)》《楚辭》《文選》一類文學(xué)經(jīng)典，到陶淵明、杜甫、韓愈、柳宗元、蘇軾、歸有光等詩文別集，再到《西廂記》《琵琶記》《牡丹亭》等戲曲名著起步，開放性地逐步擴(kuò)大范圍。這一工作實(shí)際起步于2006年，屈指算來，已近十年，但由于這一工程規(guī)模浩大，困難多多，非親歷其事者，恐難知其中之甘苦。令人欣慰的是，同時(shí)也得到了各方專家的關(guān)注與支持，故還是一步一步地在按計(jì)劃前進(jìn)。我們將成熟一部先出版一部，希望在不久的將來，當(dāng)全部告竣付印之時(shí)，再集中推出一套比較完整的中國古代文學(xué)名著匯評的叢書，以饗讀者。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）